члены такого кооператива обязаны вложить некую минимальную сумму в «паевой капитал» такой структуры. Но, в отличие от вложения собственных средств в банке, если член кооператива пожелает покинуть его, обычно, он может забрать свой паевой капитал. С точки зрения защищённости учреждения, такой капитал неудовлетворителен: он непостоянен, и, скорее всего, будет изъят именно тогда, когда потребность в нём будет самой высокой, т.е., в кризисный для кооператива момент. Для капитала, сформированного из нераспределённой прибыли (иногда его называют «институциональным капиталом»), подобная проблема несвойственна. Решить её можно, в частности, ограничив права членов кооператива на изъятие долевого капитала в том случае, если показатели его достаточности оказываются опасно низкими. Другой подход предусматривает требование к кооперативам в течение нескольких лет накопить определённый уровень институционального капитала, после чего о достаточности капитала судят только по этой нераспределённой прибыли.
Ограничения на выдачу необеспеченных кредитов; резервы на случай невозвращения кредитов С тем, чтобы свести риск к минимуму, в нормативах нередко оговариваются ограничения на выдачу необеспеченных кредитов в виде определённого процента (обычно – 100 процентов) от собственных средств банка. Такое правило не следует применять к микрокредитам, поскольку оно могло бы не дать возможности МФО дополнять собственный капитал за счёт депозитов или заёмных средств с целью получения повышенной прибыли. Банковские нормативы могут требовать резерв в размере 100 процентов для всех необеспеченных кредитов на момент их выдачи ещё до того, как возникают проблемы с их погашением. Говоря о портфеле микрокредитов, это положение неприемлемо и часто неисполнимо. Даже если расходы на создание таких резервов впоследствии возмещаются за счёт возврата кредита, совокупные сборы по текущим кредитам приведут к существенному занижению собственного капитала МФО. Для решения двух указанных проблем обычно в качестве «обеспечения» рассматривают групповые гарантии, что позволяет применить указанные нормативы в сфере микрофинансирования. Если все структуры, предоставляющие микрокредиты, используют такие гарантии, то данный подход может стать удобным вариантом. Однако эффективность групповых гарантий ниже, чем это часто предполагают. Нет данных, свидетельствующих о том, что показатели возврата микрокредитов, обеспеченных групповыми гарантиями, выше, чем для негарантированных индивидуальных микрокредитов. Самым важным источником защищённости в сфере микрокредитования являются не групповые гарантии, а эффективность процедур кредитования, мониторинга и возвращения кредита, принятых в финансовом учреждении. Независимо от того, какими аргументами оправдывают корректировки, от компетентных кредиторов не нужно требовать автоматического депонирования резервов в виде существенного процента от суммы микрокредитов сразу после их выдачи. Однако после того, как возникли проблемы с возвратом таких кредитов из-за отсутствия у них обеспечения, могут быть оправданы более активные, чем для портфеля с обычным обеспечением, действия по формированию резервов. Это особенно касается стран, где микрокредиты предоставляются на короткий срок. После того, как просрочка погашения превысит шестьдесят дней, вероятность невозвращения необеспеченного кредита, выданного на три месяца с еженедельным графиком погашения, выше, чем для кредита, выданного на два года, обеспеченного недвижимостью и предполагающего погашение ежемесячно.
Регулирование и Надзор
23