Потенциал ЭО в России
46
Проект, 27 мая 2003 г.
5.23. Однако даже расширение масштаба работ по ОВОС еще не говорит о том, что наиболее значительные аспекты воздействий будут освещены должным образом. Наоборот, анализ выборки материалов ОВОС показал, что в материалы ОВОС нередко включается большой объем интересных, но не относящихся к данной теме данных. В некоторой степени, это объясняется тем, что большинство консультантов ОВОС и экспертов ГЭЭ являются научными работниками, а также отсутствием опыта выявления наиболее значимых видов воздействия и наиболее существенных мер по уменьшению выявленных воздействий. В России такие подходы к установлению приоритетности воздействий как методы экономической оценки, еще не прижились и не нашли своего отражения в нормативно-правовой базе. Поэтому, применяя указанные методы, эксперты рискуют навлечь на себя критику своих научных коллег. 5.24. В соответствии с Положением об ОВОС, ТЗ на проведение ОВОС разрабатывается на стадии уведомления и проведения предварительной оценки, например, на основании Декларации о намерениях (или на стадии ОИ) с последующим обсуждением ТЗ с заинтересованными сторонами. Анализ имеющихся данных говорит о том, что лишь отдельные ТЗ были подготовлены в соответствии с указанными выше правилами. И только в отдельных случаях ТЗ было использовано для того, чтобы повысить качество проектных решений и урегулировать взаимоотношения с заинтересованными сторонами. Например, в Самарской области ТЗ на проведение ОВОС проекта строительства автотрассы было разработано своевременно еще на этапе подготовки обоснования инвестиций на основе предварительных материалов ОВОС. В ТЗ были отражены основные виды воздействий, выявленных в ходе проведения предварительной оценки. ТЗ было согласовано с основными заинтересованными сторонами, включая его обсуждение, дополнения и одобрение КПР по Самарской области.
Рассмотрение альтернатив 5.25. С точки зрения учета экологических факторов, подход, основанный на анализе альтернатив и формировании оптимальных технических решений, безусловно, более эффективен, чем концентрация усилий на исключении или уменьшении отрицательных воздействий на окружающую среду с помощью природоохранных мероприятий. Законодательство в области оценки воздействия остается достаточно неопределенным и не содержит конкретных указаний на то, каким образом должны быть рассмотрены альтернативные варианты реализации намечаемой деятельности (в том числе варианты места размещения объекта, выбор технологий и т.п.), чтобы добиться реальных улучшений для окружающей среды. На практике альтернативные варианты рассматривались лишь при проведении ОВОС для ряда крупных проектов. При подготовке небольших проектов альтернативные варианты не рассматривались, и такой подход вполне оправдан. 5.26. Анализ14, проведенный Российской Программой организации инвестиций в оздоровление окружающей среды (РПОИ), установил, что большинство заказчиков до сих пор не способно анализировать альтернативы системно. Слишком часто они ограничиваются краткими соображениями о вариантах для поддержки рассматриваемого проектного предложения без реальных попыток серьезно анализировать альтернативы развития предприятия с точки зрения улучшения состояния окружающей среды. Как правило, анализ альтернатив заключается в довольно поверхностном сравнении экологической ситуации на данной территории при 14
См. Приложение 1.3 и 2, Справочный материал.