APERÇU GÉNÉRAL
croissance donné. Des données provisoires donnent aussi à croire que l’inégalité conduit à une croissance moins marquée et moins durable, et nuit ainsi aux efforts de réduction de la pauvreté (Berg, Ostry et Zettelmeyer, 2012) (si, par exemple, la richesse conduit à la recherche de rente ou à d’autres comportements économiques ayant un effet de distorsion sur le marché [Stiglitz, 2012]). Les voies par lesquelles l’inégalité évolue ont donc une incidence sur la réduction de la pauvreté et la croissance. Le rapport mesure l’inégalité en utilisant l’indice de Gini qui va de 0 (égalité parfaite) à 1 (inégalité parfaite). Il révèle que les inégalités sont particulièrement profondes en Afrique australe (Botswana, Lesotho, Namibie, Afrique du Sud, Swaziland et Zambie), où les indices sont très supérieurs à 0,5 (carte O.3). Sept des 10 pays les plus inéquitables du monde se trouvent aujourd’hui en Afrique. En excluant ces pays (dont cinq ont une population inférieure à 5 millions d’habitants et dont la plupart se trouvent en Afrique australe) et en ajustant pour tenir compte du niveau de revenu national, on constate que l’Afrique présente des niveaux d’inégalité comparables à ceux des pays en développement d’autres régions du monde. Les niveaux d’inégalité ne diffèrent pas sensiblement entre les pays côtiers ou enclavés, entre les pays fragiles ou non, ni entre les pays riches ou pauvres en ressources, après neutralisation de l’effet de la sous-région. Sur le sous-ensemble de 23 pays pour lesquels on dispose de données d’enquêtes comparables qui peuvent servir à évaluer les tendances de l’inégalité, on constate une réduction de l’inégalité dans la moitié d’entre eux, et une hausse dans les autres. Aucune tendance claire ne se dégage en ce qui concerne la richesse en ressources des pays, leur niveau de revenu ou leur niveau d’inégalité initial. Bien qu’on ait pu s’attendre à une aggravation plus systématique de l’inégalité, compte tenu des deux décennies de croissance qu’a connue le continent et du rôle qu’a joué l’exploitation des ressources naturelles dans cette croissance, les résultats présentés ici ne
fournissent pas de preuve manifeste de l’existence d’une telle tendance. Bien que la réduction des inégalités soit associée à une réduction de la pauvreté, on a observé une réduction de la pauvreté dans beaucoup de pays où l’inégalité s’est aggravée (graphique O.7, quadrant 1). Pour l’ensemble de l’Afrique, en ignorant les frontières nationales, l’inégalité s’est aggravée. L’indice de Gini panafricain est passé de 0,52 en 1993 à 0,56 en 2008. Une part plus importante de l’inégalité en Afrique est attribuable aux écarts existant d’un pays à l’autre, même si les inégalités internes dominent toujours. Ces résultats tranchent avec les changements observés au chapitre de l’inégalité à l’échelle mondiale (Lakner et Milanovic, 2015). On constate sans surprise que les ménages africains les plus fortunés sont beaucoup plus susceptibles de se trouver dans un pays dont le PIB par habitant est plus élevé. L’inégalité peut être décomposée en deux parties : l’inégalité entre les groupes (horizontale) et l’inégalité au sein des groupes (verticale). Sur l’éventail des groupes qu’il est possible d’examiner, la géographie, l’éducation et la démographie sont les facteurs qui permettent d’expliquer une large part des inégalités globales observées. La méthode de décomposition permet d’attribuer aux caractéristiques spatiales (région, zone urbaine ou rurale et ainsi de suite) jusqu’à 30 % du total des inégalités observées dans certains pays. Une méthode plus directe d’évaluation de l’inégalité spatiale consisterait peut-être à examiner la consommation moyenne par habitant au niveau des domaines géographiques. Le ratio de la consommation moyenne entre les régions les plus riches et les plus pauvres s’établit à 2,1 en Éthiopie (régions), à 3,4 en République démocratique du Congo (provinces) et à plus de 4,0 au Nigéria (États). Les différences de prix observées entre les régions géographiques expliquent une partie de ces écarts ; après neutralisation de l’effet des différences de prix, les inégalités spatiales sont moins marquées, mais toujours importantes.
17