Abogado de Sixto: “la estrategia del caso cambió”

Defensa no presenta testigos por entender que Fiscalía no logró probar los delitos

Pedro A. Menéndez Sanabria >pmenendez@elvocero.com @pedro_menendez

La defensa del productor de radio y televisión Sixto “George” Díaz Colón decidió ayer someter el caso sin presentar testigos, luego de que el juez federal Francisco A. Besosa falló en contra de la moción que solicitaba la absolución perentoria en el juicio por los delitos de intento de extorsión, extorsión interestatal y destrucción, alteración o falsificación de evidencia.

De acuerdo con el abogado Rafael Castro Lang, la determinación fue la reacción directa a la determinación de la fiscalía de no llamar a testificar a Raúl “Raulie” Maldonado Nieves, hijo del exsecretario de Hacienda Raúl Maldonado Gautier bajo el gobierno de Ricardo Rosselló.

El acusado le atribuyó a Maldonado Nieves la posesión de evidencia que podía derrumbar la administración de gobierno de Rosselló, en el mensaje de Telegram que le envió, el 20 de junio del 2019, al entonces secretario de Asuntos Públicos de La Fortaleza, Anthony Maceira.

“Obviamente, la estrategia del caso cambió porque sinceramente no pensábamos que no sentaran a declarar a Raulie. Nosotros entendemos que la Fiscalía no pudo probar el caso y la ley es bien clara en que el fiscal es el que tiene que probar los cargos más allá de duda razonable y todos los elementos de cada delito”, explicó el abogado a su salida del Tribunal federal en el Viejo San Juan, tras finalizar el séptimo día del juicio. El licenciado informó que el cambio llevó a que Díaz Colón no testificara en el caso, a pesar de que estaba contemplado como parte de la estrategia. Asimismo, la defensa desistió de sentar en el banquillo al exgobernador Ricardo Rosselló.

“No sé si estaba disponible, pero yo tenía una orden lista para citarlo, pero la estrategia del caso cambió”, reiteró el abogado.

Jurado interpretará la evidencia

El magistrado federal determinó que hay evidencia suficiente en el caso para que el jurado pueda emitir un veredicto. Añadió en sala que el jurado será el que decida la manera más apropiada de interpretar la evi- dencia presentada.

“Es tarea del jurado decidir la forma apropiada de interpretar la evidencia”, concluyó Besosa tras indicar a las partes que “la corte debe considerar toda la evidencia en luz favorable a la Fiscalía”.

Ante el cambio en la estrategia de la defensa, el magistrado despachó a los integrantes del jurado y citó a las partes para regresar a la sala, hoy a las 9:00 a.m., para discutir las instrucciones que serán impartidas a los seis hombres y seis mujeres que decidirán el futuro de Díaz Colón.

El jurado regresará a la 1:00 p.m., para escuchar las instrucciones y los argumentos finales de la defensa y del Ministerio Público.

Argumentos de la defensa Temprano en la mañana, el proceso judicial comenzó con la presentación de los argumentos por parte de Castro Lang, con los cuales intentó fundamentar la moción de absolución perentoria.

“El gobierno falló en probar los cargos, ya que no ha probado los elementos más allá de duda razonable. Los cargos 1 y 2 (intento de extorsión y extorsión interestatal) hacen referencia al mensaje de Telegram enviado en junio 20. Este es el chat que inició todo el asunto”, expuso el abogado, haciendo referencia a la comunicación enviada a Maceira por el acusado, en el 2019.

Castro Lang puntualizó que en ninguna parte de este mensaje Díaz Colón hizo mención al exfuncionario de un pago de $300,000 para evitar la publicación de información adversa al gobierno de Rosselló.

“No hay nada en ese texto donde amenazara a Maceira. Solo le informa lo que Raulie le dijo. Eso no es una amenaza de parte de Sixto”, abundó el licenciado.

El mensaje, que ha sido presentado en múltiples ocasiones durante el juicio, incluye las frases “si Fortaleza no dejaba de fastidiar con Raúl Maldonado, su hijo tenía fuerte evidencia para fastidiar a la administración” y “no sé qué van a hacer, pero si no lo detienen los populares van a subir al poder por 30 años. Detenlo. Esto es una locura”.

“No hay nada criminal en este chat. La gente tiene libertad de expresión, tiene derecho de alertar a integrantes de un partido de amenazas o información perjudicial”, agregó Castro Lang.

En cuanto a los encuentros que sostuvo el acusado con Maceira, el primero el 21 de junio, en el restaurante Musa y el segundo el 16 de julio, en el negocio Il Postino, la defensa argumentó que Sixto George no realizó acción alguna a base de lo dialogado.

“¿Qué tenemos aquí su señoría? Tene- mos conversaciones en Musa e Il Postino donde discuten la posibilidad de dar dinero para evitar que se filtren más chats. Sixto no tomó acción. Este caso está basado en una mera conversación sobre la posibilidad de la comisión de un delito. Maceira fue claro (durante su testimonio) de que no tenía el dinero y que tampoco lo solicitó a Rosselló. No lo había”, insistió el licenciado.

Nosotros entendemos que la Fiscalía no pudo probar el caso y la ley es bien clara en que el fiscal es el que tiene que probar los cargos más allá de duda razonable y todos los elementos de cada delito.

Menciona los $300,000 ocho veces

El fiscal Michael Nicholas Lang aseguró al juez Besosa, que el Ministerio Público presentó los elementos de los delitos que encara el acusado a través de la prueba presentada y los ocho testigos que se sentaron en el banquillo.

Estos testigos de la Fiscalía fueron el agente del Negociado de Investigaciones Federales (FBI, en inglés), Carlos López Vázquez, uno de los oficiales que tuvo a cargo la pesquisa; el secretario del Departamento de Hacienda, Francisco Parés; el ingeniero eléctrico y técnico de vídeo y audio del FBI, William Hinton; el analista forense de computadoras Max Rodríguez; el agente especial Michael French, del escuadrón cibernético de las oficinas del FBI, en Virginia; Lydmari Yamira Torres López, quien fue gerente general de la empresa Collective Impact; Madeline López, quien presidió la compañía Social Consulting, y Maceira.

“Se estableció que (Maceira) tenía razón para temer una pérdida a causa de no pagar los $300,000 para evitar que se publicaran más chats. Él entendió la información como una amenaza a su trabajo y su futuro profesional”, señaló el fiscal.

Destacó que en la conversación en Il Postino, Díaz Colón hizo alusión a que Maldonado Nieves tenía información perjudicial relacionada a su rol en la Autoridad de Puertos, agencia que dirigió desde el 2018.

El fiscal Lang también subrayó que el acusado mencionó en ocho ocasiones los $300,000 y que en otra habló de un pago de $250,000.