03
議情緒讓人印象深刻。他們的恐懼是什
約的中央公園為例，早在 19 世紀開發中
後，必然能有效地降低社會歧視，減少
麼呢？ 擔心自己終生積蓄購置的房產會
央公園時，即已意識到廣袤的公園綠地
大眾偏見，真的是這樣嗎？ 以良好品質
因為這些人的入住而房價大跌？ 這是最
有益於周邊住宅社區環境，因此當時的
的設計真的可以改變社會歧視的意識形
為表面，眾人可以理解的原因。
開發者，劃定一定範圍，依遠近收取不
態嗎？
同比例的開發補貼費用，以平衡公園帶 但更為深層內在的抗拒與歧視，不僅來
來都市整體公共利益，和緊鄰公園邊的
自於社會住宅的汙名化標籤，更來自社
房地產價格高居不墜之間的利益衡平。
會價值否決較為邊緣群體居住於城市的
但這些政策工具在台灣卻沒有城市政策
權利吧？ 這樣的城市不正義也表現在
敢施行，因為會被解讀為政府搶錢，而
以支持優勢階級的城市生活小確幸論述
忽視了這些擁有小汽車的優勢階級，佔
中。舉例來說，運輸問題始終為城市公
據更多城市空間資源；或緊鄰大型公園
共設施的核心課題，是否有高度順暢的
及文化設施周邊，享有公共資源投資的
交通運輸能量，考驗都市管理的效能。
外部性優勢，卻並未相對應地支付較高
為解決小汽車過多，道路與停車面積問
的使用成本，形成的另外一種不正義。
題，許多超大型城市均以使用者付費機
這些隱含在城市權利不均等的社會價值
制，藉由提高私有運具成本的做法，促
背後，都是導致社會住宅被邊緣化，標
成城市管理、效率與公平之間的均衡。
籤化的重要因素。 因此，逐漸浮現一
例如東京要求購買私人小汽車需自備停
種論述主張為，過去的社會住宅或國民
車位，北京要求車號單雙日進城，新加
住宅，之所以有著負面印記，來自於規
坡特定區域加收入城費用等等。再以紐
劃設計不佳，只要在設計層面大加改善
本文於 2016 年 8 月刊載於台北村落之聲，機場捷 運於 2017 年起通車試營運。
23