Issuu on Google+

1.  JURY AWARDS $11M IN DENTAL MALPRACTICE Case  In what may be  the largest New Jersey award in a dental malpractice case, a Middlesex County  jury on Friday awarded more than $11 million to the family of a man who died  hours   after   having   his   wisdom   teeth   removed.   Francis   Keller,   21,   of  Woodbridge,   suffocated   in   August   2005   after   surgery   performed   by   George  Flugrad, a Perth Amboy oral surgeon. The jury found that Flugrad failed to get  clearance   from   Keller's   doctor   before   operating,   despite   Keller   having   told  Flugrad of a genetic condition that caused swelling in reaction to trauma. The  condition caused his throat to close up following the surgery. Source     Source dailybriefing@njsba­njldailybriefing.com Daily Briefing ­  3/09/2009  2. Support Senator Kip Bateman’s proposed law to permit no point unsafe driving if  more than 5 years after 2nd no point ticket In   a   terrible   published   decision   that   ignored   legislative   intent,  the   Appellate  Division in dicta Says All 3rd  Offense Unsafe Have 4 Points.  Patel v. MVC  403 NJ  Super. 373 (App. Div. 2008)    The court incorrectly held that New Jersey's unsafe driving statute, N.J.S.A. 39:4­ 97.2, provides that the Motor Vehicle Commission shall assess the driver points for a third  or subsequent offense  In this appeal, the court has construed that language to apply only  to offenses that occur after the third offense.  To   correct  the   errors  in   this  decision,   there   is  a   pending   bill   which   revises  the   imposition   of   motor  vehicle   penalty   points   for  operating   a   motor  vehicle   in   an   unsafe  manner.  The original intent of the unsafe driving statute in 2000 was to   clarify that a  prosecutor may at any time move before the municipal court to accept a plea to a  lesser or other offense than was originally charged, whether or not the plea is to a  lesser included offense. The law also provides that the municipal prosecutor may  make a motion to amend the original charge. The original law provided if 5 years  went by after the 2nd unsafe driving, they would again be eligible again for the no  point unsafe driving violation.       Under current statute as written, the first two times a person is convicted of operating  a motor vehicle unsafely, the person is subject to a monetary fine but no points, while  upon the third and subsequent conviction, the person is to be assessed motor vehicle 


penalty points in addition to a monetary fine, except that an offense which occurs more  than five years after the previous offense shall not be considered a subsequent offense   for the purpose of assessing motor vehicle penalty points.      Senator Kip Bateman’s bill would   modify this structure by separately prescribing that   after   a   second   conviction   for   unsafe   operation   of   a   vehicle,   penalty   points   are   to   be  assessed only if the subsequent offense occurs within five years of the third offense or, in  the case of an offender with more than three previous convictions, within five years of the  immediately preceding conviction.   Also, a person who has committed more than three  such   offenses   would   be   subject   to   a   fine   of   $500;   currently,   the   fine   for   fourth   and  subsequent convictions ranges from $250 to $500.   Contact your Senator and Assemblypersons to support this bill 3.  Oppose   Senate   Bill   S2504   (Provides   for   Immediate   Suspension   of   Driver's  License under Certain Circumstances) sponsored by Senator CONNORS         I agree with the well written strong  opposition to this Bill set forth by the Middlesex  County   Bar   Association   (“MCBA       This   legislation   would   require   the   Motor   Vehicle   Commission   to   immediately   suspend   the   driver’s   license   of   any   person   who   has  committed certain traffic violations which result in the death or serious bodily injury of  another person.         Under current law, the chief administrator is authorized to immediately issue a preliminary  suspension of a driver’s license for good cause and without hearing if the person allegedly  committed any of the following violations:  (1) speeding in excess of 20 miles per hour over  the   speed   limit;   (2)   drunk   driving;   (3)   reckless   driving;   and   (4)   leaving   the   scene   of   an   accident.  This bill would change this law to make it mandatory for the chief administrator to  immediately suspend a person’s license under these circumstances.       The   bill   also   would   expand   the   violations   triggering   an   immediate   driver’s   license  suspension   to   include   driving   in   violation   of   a   condition   of   an   examination   permit,   a   special learner’s permit, or a provisional driver’s license, including driving with more than   the allowed number of passengers or driving during prohibited hours. It is ridiculous to  require a mandatory license suspension if your child is driving two neighbors home from  soccer practice, or driving home from midnight mass


I agree with the Middlesex County Bar’s comments that S2504 simply goes too far in   removing the aforementioned discretion from the Motor Vehicle Commission.  The mere  issuance of an allegation of improper driving or the mere fact that an inexperienced driver  is involved in a serious accident should not justify automatic and immediate suspension.  Too  often, the possibility of civil litigation seeking damages will motivate the initiation of  allegations which may not ultimately be provable.           America and the US Constitution was built on the concept of innocence until proven  guilty.   To immediately suspend a license, for an indefinite or lengthy period, without a  proper exchange of information or where the facts do not demonstrate good cause simply  removes the necessary human component to the  exercise of the very profound power to remove an individual’s ability to drive a vehicle.             The deprivation of a driver’s license impacts employment, depend care, education,  access   to   medical   care   and   other   significant   components   to   a   productive   life.     While  suspension is no doubt appropriate and necessary in some cases, it is too draconian to  compel for every allegation of improper driving involving a death.      The  current, discretionary approach is better suited to deal with problem drivers.  The proposed legislation fails to take a balanced approach in light of the fact that the  Commission is dealing with only bald allegations.  The Commission should first consider  various   factors   before   being   required   to   automatically   suspend.     For   example,   the  Commission should be allowed to consider the individual’s prior driving history, whether  the charges were initiated by a private citizen complainant or a law enforcement agency,   whether the allegations remain under investigation or are pending prosecutorial review,  and whether the relative proofs of the matter are questionable.      A  clear   proof   of   significantly   improper   operation,   the   Commission   should   not   be  required to suspend.  Instead, the matter should be left to the courts to address after a full   disclosure to the defendant of the results of a completed investigation.  There should be  not   doubt   that   serious   criminal   charges   will   flow   from   those   cases   involving   reckless  conduct leading to injury and death.  These offenses carry with them significant penalties  with the added protection of due process.      To immediately suspend as required in the legislation suggests that the individual  presents an immediate, continuing danger on the roadways.  We do not see how every  case can be found to justify such prejudicial and punitive action.    Please contact your Senators and  requests that they vote “NO” on S­2504.   

4. HOSPITAL MUST RESUME SUPPORT FOR PATIENT IN  VEGETATIVE STATE A Union County judge has ordered life 

support resumed for a patient who has been in a vegetative state for 14  months, restraining a hospital from taking it upon itself to discontinue or  suspend treatment. Ruben Betancourt has been unconscious since suffering  complications in an operation at Trinitas Regional Medical Hospital to remove  a malignant thymus gland. The hospital maintains he does not respond to  pain or move his extremities and only makes reflexive eye movements, and 


that continuing treatment is inhumane and contrary to standards of care. But  Superior Court Judge John Malone ruled life­support decisions should be  made not by caregivers or courts but in accord with a patient's rights as  expressed by a surrogate decision­maker. He appointed Betancourt's  daughter, who wishes to continue life support, as his guardian.  This is  another example of a reason why people should have a Living Will/ Advance  Directive prepared to avoid court battles and provide written expression of  your wishes. Source  dailybriefing@njsba-njldailybriefing.com Daily Briefing - 03/10/2009 5. Malicious   Prosecution   Available   Against   Bank.  Brunson   v.   Affinity   Federal   Credit  Union 402 NJ Super. 430 (App. Div. 2008)   1. A claim of malicious prosecution may be based on allegations that the person who initiated  a criminal prosecution did so recklessly without a reasonable basis.    2. In a claim of malicious prosecution, a grand jury indictment is prima facie evidence of  probable cause but may be rebutted with evidence that the facts presented to the grand jury   are in dispute.    3. A financial  institution  and its certified fraud  investigator have a duty of care  to a non­ customer in whose name and upon whose identification the institution opened an account.  That duty included the duty to conduct a reasonable investigation before initiating criminal  proceedings against the person whose stolen identity was used to open the account. It is for  a jury to determine whether the financial institution and the fraud investigator breached their   duty of care and that the breach proximately caused plaintiff's injury.


E298 March 11, 2009