Vademecum 30 31(97 98) 2015 by Ivan Minakov

[ИДИ СО МНОЙ] ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ДЕЛОВОЙ ЖУРНАЛ

16+ МЫТНЫЙ ПУЗЫРЬ

ВЕНЧУР ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ТОМНЫМ

«Катрен» подбирает ключи к сложному клиенту

Почему наши рисковые инвесторы увлеклись чужими биотехнологиями

#30-31 (97-98), 7–13 СЕНТЯБРЯ 2015

VADEMECUM ПАРЕНАЯ СКРЕПА Как практика импортозамещения укрепляет лекарственную безопасность страны

WWW.VADEMEC.RU

ГЕНЕРИУМ – лидер российских биотехнологий

Препараты для лечения орфанных и онкологических заболеваний, туберкулеза, гемофилии, рассеянного склероза

www.generium.ru

[ОТ РЕДАКЦИИ]

VADEMECUM [ИДИ СО МНОЙ]

Здоровый двух

выходит еженедельно #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015 n

На прошлой неделе стало известно, что Росздрав‑ надзору вновь грозит реформа, на сей раз в виде слияния с другим контрольным ведомством – Роспотребнадзором. И хотя Алена Жукова, пресс‑секретарь ответственного за реорганизацию контрольно‑надзорных органов министра Михаила Абызова, заверила VM, что совещания на эту тему пока не было, идея не снята с повестки дня. Да и как снять, ведь она принадлежит не кому иному, как самому президенту Владимиру Путину, кото‑ рый поручил правительству предоставить сообра‑ жения на этот счет до 1 декабря 2015 года. Росздравнадзор – ведомство вообще не очень удачливое. В 2004 году оно создавалось как мощ‑ ная контрольная структура, аналог американского FDA, призванный осуществлять надзор за лицен‑ зированием, производством и оборотом лекарств. Однако уже в 2007 году идеолога и основателя ведомства Рамила Хабриева отстранили от долж‑ ности, назначив крайним за провал программы дополнительного лекарственного обеспечения. Еще через три года за критику проекта нового закона «Об обращении лекарственных средств» уволили пришедшего ему на смену Николая Юргеля. В результате закон приняли в версии Минздрава, а Росздравнадзор лишился двух третей своих полномочий – допуск лекарств на рынок достался Минздраву, контроль фармпроизводства – Минпромторгу. С тех пор Росздравнадзор особенно никак себя не проявлял, занимался плановыми проверками в аптеках и время от времени изымал партии некондиционных лекарств (без каких‑либо серьезных последствий для их продавцов и произ‑ водителей). Жизнь продолжателей дела Хабриева – Юргеля сладкой тоже не назовешь. Елена Тельнова более трех лет управляла службой в статусе врио. Да и ны‑ нешний глава Росздравнадзора Михаил Мурашко избавился от обидной приставки лишь спустя два года после назначения. И тут такое... На первый взгляд, слияние с Роспотребнадзором – это просто логичный конец для тихо угасавшего на протяжении 11 лет ведомства. Однако посмотрим на это с другой сторо‑ ны: Роспотребнадзор – организация более боевая. Она постоянно что‑то запрещает, останавливает, изымает и даже уничтожает подсанкционные про‑ дукты. Дайте ему в руки контроль за лекарствами, и об‑ новленный «Роспотребздравнадзор» наверняка не оставит этот рынок в покое. А если вспомнить, что FDA – это управление по контролю не только за лекарствами, но и за пи‑ щевыми продуктами, сходство с американским мегарегулятором станет еще более полным.

Издатель-главный редактор Дмитрий Кряжев

Заместители главного редактора Роман Кутузов Антон Чернов

Руководитель службы новостей Наталья Журавлева Руководитель информационноаналитической службы Ольга Гончарова

n Обозреватели Алексей Каменский, Татьяна Равинская, Анна Родионова, Дарья Шубина, Александра Шевелева n Корреспонденты Василий Когаловский, Тимофей Добровольский, Софья Лопаева, Екатерина Макарова, Вадим Новиков, Анна Петрошай n

Медицинский редактор Герман Кукушкин

Выпускающий редактор Анна Матасова

n Дизайн и верстка Анастасия Копкова, Дарья Маликова, Иван Минаков n Фотослужба Оксана Добровольская, Светлана Волкова

Иллюстрации Игорь Богданов

n Корректура Алиса Вервальд, Елена Медведева n Реклама По вопросам размещения рекламы обращаться reklama@idffmedia.ru n

Руководитель отдела распространения Павел Сафронов safronov@idffmedia.ru n

Руководитель отдела полиграфии Марина Желаннова n

Юридическая служба Всеволод Наумкин

n Учредитель ООО «Издательский дом «ФФ Медиа» n

Генеральный директор Дмитрий Кряжев

Заместитель генерального директора Инна Лайтер

Журнал VADEMECUM [иди со мной]

зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации № ФС 7752180 от 25 декабря 2012 г.

Адрес редакции, учредителя, издателя: 129090, Россия, Москва, пр-т Мира, д. 19, стр. 3 Телефон: +7 (495) 7 555 940 E-mail: info@idffmedia.ru Распространяется бесплатно на территории Российской Федерации. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Ответственность за содержание рекламных материалов и объявлений несет рекламодатель. Перепечатка возможна по соглашению с редакцией, ссылка на журнал Vademecum [иди со мной] обязательна. Отпечатано в типографии ОАО «Московская газетная типография». Заказ №2087

Р О М А Н КУ Т У З О В , ЗАМЕСТ И Т ЕЛ Ь ГЛ А В НО ГО Р Е Д А КТО РА

Аналитический партнер http://hwcompany.ru

Тираж 55 000 экз. Тираж сертифицирован НТС

[СОДЕРЖАНИЕ]

VADEMECUM [ИДИ СО МНОЙ]

#30-31 (97-98), 7 – 13 СЕНТЯБРЯ 2015 [от редакции]

Здоровый двух | 1

[конструктор]

Детали по выбору редакции | 4

РАБОЧАЯ НЕДЕЛЯ

[друзья по переписке]

Мытный пузырь «Катрен» подбирает ключи к сложному клиенту | 6

НА ОБЛОЖКЕ:

иллюстрация Игоря Богданова

ДЕЛО НОМЕРА

[госзаказ]

Пареная скрепа Как практика импортозамещения укрепляет лекарственную безопасность страны | 10 2

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[СОДЕРЖАНИЕ]

ОПЫТНЫМ ПУТЕМ

[нравственный кодекс]

«Медики порой считают этику обузой: они и так хорошие и добрые люди, лишнего не сделают» На какие моральные нормы опирается индустрия здравоохранения | 36 [трансферное окно]

Венчур перестает быть томным Почему наши рисковые инвесторы увлеклись чужими биотехнологиями | 44 [распорядители]

«Невозможно построить венчурную индустрию, не инвестируя в науку» Управленцы Inbio Ventures – о том, почему толковые биотехнологические замыслы чаще рождаются за границей | 45

*указаны начальные страницы статей, где упоминаются компании, организации, люди

www.vademec.ru

РАБОЧАЯ НЕДЕЛЯ ОЦИФРОВАНО

СКАЗАНО

«Мне надоели заказные публикации провокационного характера, касающиеся здравоохранения. Цель таких публикаций и тех, кто их инициирует, – выяснение отношений, а не решение проблем отрасли. Мы знаем наши проблемы и без «кавалерийских набегов» в аптеки, и уж тем более без непрофессиональных заключений. Мы сегодня пожинаем плоды бездарного руководства здравоохранением Шевченко, Зурабова и Голиковой. Мы понимаем, что отрасль испытывает экономические сложности. Что интересно, кроме критики Минздрава, мы не слышим, к сожалению, от некоторых членов ОНФ конструктивных предложений. Как выйти на новый уровень нашего здравоохранения, что нам мешает, как решить ту или иную проблему». ЛЕОНИД РОШАЛЬ, президент Национальной медицинской палаты

$1,3 млрд потеряет американская система здравоохранения в течение 10 лет, если фармпроизводители будут выведены из‑под действующего регламента оспаривания патентных прав. Об этом заявили в Счетной палате США в ответ на просьбы компаний вернуть правила обжалования патентных прав на препарат, действовавшие 30 лет назад. До 1984 года производители дженериков могли оспорить права через 30 месяцев после выхода на рынок оригинального препарата, затем срок сократился до 15–18 месяцев. Как утверждают оригинаторы, за полтора года они не успевают отбить затраты на разработку лекарства, так как производители дженериков все чаще прибегают к обжалованию патентных прав и выводят на рынок аналоги, чья стоимость может быть заметно – на 90% – ниже.

О том, как патентное право влияет на лекарственное импортозамещение в России, – на стр. 10

ОТВЕЧЕНО

ЧОП происходит

МИХАИЛ ЛАПШИН, директор ССМП в Тольятти:

– В связи с обострением агрессии со стороны граждан по отношению к медработникам мы еще в 2013 году реши‑ ли привлечь ЧОПы к обеспечению их охраны. Провели тендер, с ЧОПом – победителем торгов заключили договор. И не пожалели – полиция или вневедомственная охрана не справлялись с помощью в нормативные сроки, и мы от сотрудничества с ними отказались. При этом ощутили большую экономию – договор с полицией обходился нам в пять‑шесть раз дороже, чем сотрудничество с ЧОПом, за которое сегодня мы ежемесячно платим примерно 23 тыся‑ чи рублей. Кроме того, полиция ограничена в своих перемещениях по городу районами ответственности, ЧОПы же могут перемещаться без ограничений. По прибытии охранников угроза, как правило, нейтрализу‑ ется самим присутствием этих ребят, также по своему уставу они имеют право задержать разбойников или применить физическое ограничение. Сотрудничество с ними – оптимальный вариант и с экономической, и с правовой точек зрения. Соответствующую статью по обеспечению безопасности и физической защиты врачей скорой помощи мы заложили при формировании бюджета – финансирование обеспечивается за счет средств ОМС. ЕВГЕНИЙ ГОРДОН, главный врач Самарской ССМП:

– У самарской скорой помощи средств на договор с ЧОПом по каждой бригаде не хватает. За счет ОМС реализацию этой идеи мы не потянем, охранные предприятия тоже поднимают цены на свои услуги, а внебюджетных средств у «скорой» нет. Да и ЧОП, по моему мнению, не самая надежная охрана. Остается также непонятным, как такое сотрудничество будет обосновано юридически: согласно закону 323‑ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», третьи лица, которыми являются чоповцы, не должны знать, к кому и по какому поводу направляются

медики. На каком основании они будут сопровождать врачей до кварти‑ ры? В то же время защищаться медикам надо однозначно. У нас недавно была ситуация, когда помощь оказывалась гражданину в состоянии наркотической интоксикации в парке. Пока фельдшер ему помогал, пациент успел на него замахнуться. Санитар попытался остановить удар, но не успел – тут же подбежали еще четыре человека и избили медиков, которых впоследствии пришлось госпитализировать. Полиция же прие‑ хала на место ЧП, когда хулиганов уже и след простыл. Возможно, в этом случае помог бы ЧОП, при условии четко прописанных в договоре обязан‑ ностей по немедленному реагированию либо по постоянному сопрово‑ ждению врачей до места. Организовать подобную систему во всех регио‑ нах страны централизованно представляется крайне сложным – затраты на ЧОПы будут значительно разниться в зависимости от численности населения и количества скоропомощных бригад в городах. ЮЛИЯ НЕСТЕРОВА, фельдшер ССиНМП им. А.С. Пучкова

(Москва):

– В моей практике были случаи нападения на сотрудников. Нужно, конечно, понимать разницу: когда в бригаде с тобой работают четыре крепких мужчины, отбиться от нападений пациентов еще можно, но когда на вызов едут две хрупкие девушки – это страшно. Особенно неприятно, когда имеешь дело с нарко‑ манами, – такие люди просто непредсказуемы, и успокоить их без шокера, например, просто невозможно. В то же время сотрудники скорой помощи не имеют права использовать подобные средства защиты, а оборонять‑ ся‑то надо. Бывают такие ситуации, когда без охраны просто не обой‑ тись, – неадекватные пациенты или их родственники закрывают медиков в комнате и настаивают на проведении реанимации. И неизвестно, что с нами станет, пока приедет полиция. Поэтому в сегодняшних условиях просто необходимо иметь право на оперативную защиту, в частности можно ввести в практику взаимодействие с ЧОПами, а также прописать соответствующие нормы в законе.

VADEMECUM #30-31 (97-98), 7–13 сентября, 2015

ФОТО: ОКСАНА ДОБРОВОЛЬСКАЯ, SOCMK.RU, ИЗ ЛИЧНОГО АРХИВА М.ЛАПШИНА И Ю.НЕСТЕРОВОЙ

В Череповце с 1 сентября 2015 года начал действовать пилотный проект по обслуживанию городской станции скорой помощи сотрудниками частного охранного предприятия (ЧОП). Согласно техзаданию, сформулированному после участившихся случаев нападения на медиков, частные охранники будут сопровождать выезжающие на вызовы скоропомощные бригады, а в случае противоправных действий со стороны пациентов или их родственников – оказывать злоумышленникам сопротивление вплоть до задержания и сопровождения в полицию. Насколько медицинским бригадам необходима такая защита и потянут ли финансирование услуг ЧОПов бюджеты станций СМП, VM узнал у практиков сегмента.

[КОНСТРУКТОР]

СКАЗАНО

«Очень важно, что у пациента есть право выбора медучреждения. Он может получить помощь в государственной клинике или прийти в частную, пусть даже не по программе госгарантий, а лично заплатив и сказав: «Я буду в этой клинике, потому что меня устраивают ее место расположения, ее сервис и, самое главное, меня устраивает качество оказания медицинской помощи». <…> Я – за развитие, за альтернативу, за возможность получения услуг пациентами там, где они считают для себя нужным».

«В каждом лечебном учреждении знают своих «профессиональных жалобщиков». Год из года заваливают жалобами здравоохранение, но когда им предлагают сменить это плохое лечебное учреждение – не уходят. Это говорит о чем? Что люди марают честь врачей необоснованно, не учитывают старание врачей им помочь, считают, что все должно быть только для них, в ущерб всем остальным пациентам, требуют то, что им не могут сделать в первичном звене, на первичном уровне <…> Мы будем обращаться к прессе, мы будем называть их фамилии, мы их опубликуем на нашем сайте, создадим черный список таких пациентов. Мы – общественная организация, мы можем и будем об этом говорить».

СВЕТЛАНА КРИВИЛЕВА,

председатель постоянной комиссии по здравоохранению Госсовета Удмуртии

ОТМЕРЕНО

НЕ БЕЗ ПОГРЕШНОСТИ Вероника Скворцова на встрече с Владимиром Путиным 31 августа сообщила, что, по итогам сразу нескольких социологических исследований, доверие насе‑ ления к государственным медучреждениям существенно выросло – с 52% в 2011 году до нынешних 65%. «И уже в текущем 2015 году 81% россиян сразу обратились в государственные учреждения, естественно, все предпочитают бесплатную медицинскую помощь в рамках ОМС», – подчеркнула Скворцова. Приведенные министром данные расходятся с докладом ВЦИОМ о результатах про‑ веденных нынешним летом тематических соцопросов. Подробности – в инфографике. Качество услуг в государственных медучреждениях... u

u Как сокращение и укрупне-

ние больниц повлияли на доступ к узким специалистам?

u В последние два года работа

скорой помощи...

председатель общественной организации «Столичное объединение врачей» ШАМИЛЬ ГАЙНУЛИН,

21 26

Об этических аспектах взаимоотношений врача с пациентом – на стр. 36 ОЦИФРОВАНО

высокое низкое затрудняюсь ответить Оказание медпомощи по ОМС u

облегчили доступ усложнили доступ затрудняюсь ответить

улучшилась ухудшилась затрудняюсь ответить

u Как система электронной

u Как сокращение и укрупнение

записи к врачу повлияла на доступ к узким специалистам?

в больницах и поликлини‑ ках бесплатно оказывают все услуги по полису ОМС многие положенные по ОМС услуги больницы стараются оказать платно затрудняюсь ответить

Источник: ВЦИОМ

www.vademec.ru

больниц повлияли на возможность лечения в условиях стационара?

электронная очередь ускорила доступ к узким специалистам э лектронная очередь замедлила доступ к узким специалистам затрудняюсь ответить

получить место в стациона‑ ре стало проще получить место в стациона‑ ре стало сложнее затрудняюсь ответить

35 аптечных

предприятий намерена приобрести группа «Роста» в Нижнем Новгороде и области; соответствующее ходатайство поступило в ФАС России и должно быть рассмотрено в срок до 2 ноября. По данным СПАРК-Интерфакс, АУ, попавшие в заявку, входят в состав нижегородского дивизиона аптечного дискаунтера «Ладушка», который, по данным геомаркетингового сервиса «VM-Навигатор», объединял по состоянию на 1 июля 2015 года 274 точки. Совладельцы «Ладушки» говорят, что решение о сделке в компании пока не принято.

О том, как еще может складываться партнерство между оптовиком и ритейлером, – на стр. 6 5

В ИЛЛЮСТРАЦИИ ИГОРЯ БОГДАНОВА ИСПОЛЬЗОВАНА КАРТИНА МАРИНУСА ВАН РЕЙМЕРСВАЛЕ «МЕНЯЛА И ЕГО ЖЕНА», 1539 ГОД

РАБОЧАЯ НЕДЕЛЯ

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ДРУЗЬЯ ПО ПЕРЕПИСКЕ]

Мытный пузырь «Катрен» подбирает ключи к сложному клиенту ТЕКСТ: АННА ПЕТРОШАЙ

Краснодарская аптечная сеть «Апрель», входящая в ТОП20 крупнейших фармритейлеров России по версии VM, подверглась публичным нападкам со стороны одного из своих дистрибьюторов – авторитетного оптовика АО НПК «Катрен». Поставщик, якобы отчаявшись взыскать со своего розничного визави долги, провел в отношении контрагента мощную информационную атаку: письма о недобросовестности ГК «Апрель» были отправлены «Катреном» множеству дистрибьюторов, в банки, с которыми сотрудничает сеть, и главное – в УФНС по Краснодарскому краю.

Как следует из попавших в многоадресную рассылку писем, причиной всплеска эмоций стали непогашенные обязательства по товар‑ ным кредитам, которые ГК «Апрель» накопила перед АО НПК «Катрен», – авторы разоблачения считают, что по со‑ стоянию на июнь 2015 года сеть в общей сложности задолжала дистрибьютору 57 млн рублей. Акцентируя внимание на этой сумме, «Катрен» попросил бан‑ ки проверить, правильно ли они оце‑ нивают финансовые риски по своему клиенту и верно ли формируют резерв на возможные потери по ссудам, предо‑ ставленным ГК «Апрель». В обращениях к возможно заинтересованным лицам НПК «Катрен» утверждает: основания для подачи заявления о банкротстве «Апреля» имеются. Участники рынка, опрошенные VM, недоумевают: сумма долга с учетом масштабов бизнеса «Апреля» незна‑ чительная. По итогам двух кварта‑ лов 2015 года «Апрель» претендует на 17‑ю строчку в рейтинге ТОП100 аптечных сетей России с выручкой 3,43 млрд рублей. «Сумма задолжен‑ ности с учетом масштабов бизнеса «Апреля» не критичная. Во всяком случае, вопрос по этой задолженно‑ сти точно можно решить в формате диалога, а не санкций. Потеря «Апре‑ лем» устойчивости не выгодна нико‑ му», – говорит представитель крупной дистрибьюторской компании. Впрочем, обвинение контрагента в не‑ соблюдении финансовой дисциплины www.vademec.ru

еще не самое тяжкое в арсенале гневающегося «Катрена». Самое сим‑ птоматичное в перечне корреспонден‑ ций – жалоба краснодарскому УФНС. Дистрибьютор обратил внимание налоговой службы на подозрительно большое (16) число юридических лиц, входящих в ГК «Апрель». По мнению уведомителей, этот факт может свиде‑ тельствовать о том, что краснодарская аптечная сеть дробит собственный бизнес с целью уменьшения налого‑ вой нагрузки. «В частности, недобро‑ совестные налогоплательщики неред‑ ко выделяют и регистрируют новые компании на УСН или ЕНВД лишь для сохранения права на специальный режим», – оговаривается «Катрен» в своем письме налоговикам. Закан‑ чивается послание просьбой в бли‑ жайшее время провести в отношении ГК «Апрель» внеочередные выездные налоговые проверки. Несколько компаний в составе груп‑ пы – еще не свидетельство преступле‑ ния, пытаются парировать в аптечных сетях. «К «дроблению бизнеса», кото‑ рое не приветствует ФНС, нас тол‑ кает сама жизнь, точнее архаичность лицензионных требований. На рынке мало компаний, которые умудря‑ ются оперировать одним юрлицом и при этом быстро открывать аптеки, развиваться», – говорит руководитель крупной межрегиональной сети. Впрочем, ни для кого в отрасли не секрет, что многие фармритейлеры в стране работают именно так: нет‑нет,

да и зарегистрируют под новые задачи компанию, «сидящую» на ЕНВД. Соблазн применить «вмененку» порой оказывается слишком велик. Если предположить, что одна из топовых сетей – самарская «Имплозия», про‑ слывшая «главным налоговым опти‑ мизатором», – целиком (то есть всеми сотнями юрлиц) сидит на режиме ЕНВД, выяснится, что в год экономия на уплате налогов по тысяче аптек мо‑ жет превысить полмиллиарда рублей. «Катрен» – далеко не единствен‑ ная структура, которая интересуется качеством фискальной дисциплины фармритейлеров. Наиболее активно тут проявил себя СПФО, только в этом году адресовавший письма руководителю ФНС Михаилу Мишустину с просьбой обратить внимание на проблему «дро‑ бления бизнеса» аптечных сетей. Правда, одно дело, когда на неради‑ вые сети жалуется некоммерческая организация, и совсем другое – пись‑ мо от конкретного участника рынка, лидера отрасли, с просьбой проверить законность бизнеса конкретного контрагента. Случай поистине бес‑ прецедентный. Ведь если подобную практику «выбивания долгов» перей‑ мут другие дистрибьюторы, аптечной рознице придется несладко. «Апрель», правда, в долгу не остался и также разослал своим партнерам письмо, где сообщил, что считает поведение «Катрена» недопустимым и не соответствующим бизнес‑этике. По мнению генерального директора 7

рабочая неделя краснодарской сети Вадима Анисимова, претензии «Катрена» необоснованны и даже смешны. «Практически всю задолженность мы погасили в досудебном порядке, – рассказал VM собственник «Апреля». – На данный момент мы должны «Катрену» 12 млн рублей – это смешная сумма. А неустойка, которую они хотят с нас взыскать в размере 109,5% годовых, является завышенной и будет оспорена нами в суде. Я уверен, что суд мы выиграем. «Катрен» хотел испортить нашу репутацию, но в итоге испортил свою». Директор по маркетингу «Катрена» Игорь Чуднов в разговоре с VM подчеркнул, что в отношении ГК «Апрель» были использованы «обычные методы работы», а сам конфликт назвал стандартной ситуацией. На вопрос, означает ли это, что «Катрен» и в дальнейшем будет подобным образом воздействовать на других контрагентов, последовал ответ: «Такая практика была и есть, мы не являемся в ней первооткрывателями».

VM поинтересовался у участников рынка, насколько стандартными и рабочими им видятся такие методы ведения дел. «Нормальные партнеры по бизнесу должны садиться за стол переговоров и находить компромиссные решения, а не доводить дело до публичного выяснения отношений на глазах у всего рынка», – поделился мнением генеральный директор аптечной сети «Ригла» Александр Филиппов. Исполнительный директор НП «Аптечная гильдия» Елена Неволина говорит, что это первая на ее памяти жалоба дистрибьютора на клиента в фискальный орган. «Об устройстве бизнеса «Апреля» «Катрен» наверняка знал все. Трудно представить себе другой вариант. Все это время оптовик продолжал поставлять в сеть товар, – рассуждает Неволина. – Но стоило их интересам разойтись, и дистрибьютора вдруг начало сильно беспокоить количество юрлиц у партнера, да так, что дошло до жалобы налоговикам. Это выглядит некрасиво».

В глубину проблемы постарался проникнуть генеральный директор казанской сети «36,6» Артур Уразманов. Суть конфликта не в письмах, а в долгах, напоминает он, ведь все началось с отказа «Апреля» сократить отсрочку платежей с 60 до 30 дней. «На мой взгляд, механизм сокращения сроков платежей – единственный эффективный механизм, имеющийся у поставщиков, для урегулирования количества адекватных аптечных сетей, с которыми можно работать. А чем дольше будет отсрочка, тем чаще будут появляться ненадежные аптеки», – считает глава казанской «36,6». Участники рынка тем временем говорят, что сотрудники ФНС и без дополнительных сигналов сейчас инициируют проверки в отношении крупных аптечных сетей, качество уплаты налогов которыми вызывает сомнение. Например, в отделе анализа и планирования налоговых проверок УФНС России по Москве, куда VM обратился за комментарием, этот тезис опровергать не стали, но мотивы фискального интереса к фармотрасли назвали «служебной информацией». n

И СУХОЙ, И ВЛАЖНЫЙ КАШЕЛЬ С РЕНГАЛИНОМ ВАМ НЕ СТРАШЕН! Компания «Материа Медика Холдинг», производитель Анаферона и Эргоферона, представляет новинку – РЕНГАЛИН – препарат для лечения сухого и влажного кашля для взрослых и детей с 3‑х лет. РЕНГАЛИН за счет комбинированного состава обладает комплексным дей‑ ствием: снижает активность кашлевого центра, уменьшает воспаление и отек, обладает умеренным бронхолитическим эффектом, что позволяет применять его при сухом, влажном и остаточном кашле. БЛАГОДАРЯ СВОЕМУ УНИКАЛЬНОМУ СОСТАВУ РЕНГАЛИН: •П оказан при любом виде кашля •Б ыстро уменьшает выраженность кашля* •С очетается с приемом любых других препаратов •Н е вызывает сонливости Применение: внутрь. На один прием – 1 таблетка (держать во рту до полного растворения). Применять по 1-2 таблетки 3 раза в сутки вне приема пищи. При тяжелом кашле кратность приема может быть увеличена.

ТОВАРНЫЙ ЗНАК СКОРО В АПТЕКАХ

Под надежным прикрытием Вы знаете, что такое жидкий пластырь? Он давно известен в хирургической практике. ЭТО ПЛЕНКА, КОТОРАЯ ЗАКРЫВАЕТ РАНУ И ОБЛАДА‑ ЕТ АНТИСЕПТИЧЕСКИМИ И РАНОЗАЖИВЛЯЮЩИМИ СВОЙСТВАМИ. Похожее средство появилось в линейке новых антисептических средств CrystalZone: клей для наружного применения. Клей обладает ранозаживляющим и антисептическим действием. Может использоваться в профессиональных и бытовых целях для обработки микротравм – ссадин, царапин, порезов, мозолей, для фиксации повязок, а так‑ же для закрепления декоративных изделий на кожном покрове. CrystalZone используется как изолирующее средство, способствующее заживлению мелких кожных ран вследствие образования на их поверхности изолирую‑ щей пленки. Пленка эластична и устойчива к механи‑ ческим и химическим воздействиям. СТО 45682126-004-2015

*Акопов А.Л. и соавт. «Антибиотики и химиотерапия», 2015, Т60, №1-2, с. 19–26 Регистрационное удостоверение: ЛСР-006927/10

ПАССАЖИКС – ОТ «ТЯЖЕСТИ» И ТОШНОТЫ Тяжесть в желудке, вздутие, тошнота – это проблемы, которые знакомы каждому. Появление этих симптомов чаще всего связано с не‑ правильной работой нашего желудка. Справиться с этим успешно поможет препарат ПАССАЖИКС. Благо‑ даря своему механизму действия – повышению тонуса нижнего пищеводного сфинктера и усилению пери‑ стальтики антрального отдела желудка – ПАССАЖИКС избавит от тяжести в желудке, вздутия, отрыжки и остановит тошноту. ПАССАЖИКС выпускается в форме жевательных табле‑ ток (№10 и №30), которые не требуют запивания водой. ПАССАЖИКС можно применять взрослым и детям с пяти лет, а его невысокая цена делает препарат до‑ ступным для потребителей.

Регистрационное удостоверение: ЛС-000660

ЯЗВА? ГАСТРИТ? НОВОБИСМОЛ® Для устранения основной причины гастрита и язвы используются препараты висмута трикалия дицитрата. Первым отечественным препаратом на основе висмута трикалия ди‑ цитрата является НОВОБИСМОЛ®, при производстве которого используется европейская субстанция высокого качества. Благодаря тройному механизму действия Новобисмол® не только препятствует развитию бактерии Helicobacter pylori, но и обладает обволакивающим эффектом и способ‑ ствует заживлению слизистой желудка. Исследования препарата Новобисмол® показали выражен‑ ный протективный эффект на эрозивно‑язвенные поражения верхних отделов ЖКТ (язвенная болезнь, гастрит). Эффект Новобисмола® при проведении эрадикации в отношении Helicobacter pylori (квадротерапия) не уступает препарату Де‑Нол®. Доказано положительное влияние препарата на функциональные расстройства кишечника с нормализа‑ цией психоэмоциональных расстройств и качества жизни.

Рег. удостоверение ЛП-001879

ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ИГОРЬ БОГДАНОВ

ДЕЛО НОМЕРА

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ГОСЗАКАЗ]

Пареная скрепа Как практика импортозамещения укрепляет лекарственную безопасность страны ТЕКСТ: ДМИТРИЙ КРЯЖЕВ, АННА ПЕТРОШАЙ

Импортозамещение уверенно шагает по стране, а отчетливее всего его отпечатки видны на обширном российском фармацевтическом рынке, свидетельствует статистика Минпромторга. Еще чуть-чуть, и проблема лекарственной безопасности, обозначенная Владимиром Путиным еще в 2008 году, будет решена, намекает глава ведомства Денис Мантуров. Но все это только в релизах и в не терпящих критики отчетах. Главному протекционисту пока не удалось взять импортозамещение под контроль, научить участников рынка строго следовать президентским указаниям. Конечно, импортозамещение в фарминдустрии существует и даже развивается. Но признать, что, по сути, никакой системы и политики управления этим процессом у государства нет, чиновники не готовы. ВЫШЛА ИЗ «МАЙСКИХ» Последние полгода Минпромторг с завидной регулярностью выступает с заявлениями о но‑ вых победах отечественного фармпрома на ниве импортозамещения. Семантического анализа всех министерских релизов и выступлений мы делать не будем. Но внимательно разберем самое свежее интервью главы ведомства Дениса Мантурова теле‑ каналу «Россия 24». Ключевые показатели импортозамещения, кото‑ рые в конце августа называл Мантуров в эфире госканала, такие: доля отечественных произво‑ дителей на рынке в целом в 2015 году достигла 28%; в сегменте жизненно важных лекарственных препаратов (ЖНВЛП), цены на которые регу‑ лирует государство, доля российской продукции достигла 69,5%. О чем должны говорить эти цифры? Главным образом о том, что в министерстве не просто помнят о так называемых майских указах пре‑ зидента, подписанных в 2012 году, но и увере‑ ны, что добраться до заявленных Владимиром Путиным ориентиров можно. До «дня икс», 1 января 2020 года, когда лекарственное импор‑ тозамещение должно достичь своего расцвета, остается чуть больше четырех лет. Вероятно, министр считает, что этого времени хватит, чтобы приблизиться или покорить плановый рубеж, помочь российским фармкомпаниям «занять 50% внутреннего рынка». Нужно все‑ го‑то добрать какие‑то 22%. А непосредственно с перечнем ЖНВЛП, который априори должен быть президенту интересен в большей степе‑ ни, поскольку ориентирован на госзакупки, вообще все в порядке – план перевыполнен www.vademec.ru

досрочно. В «майских» указах требовалось до‑ вести долю до 67%. Денис Мантуров и его коллеги, ответственные за тему лекарственного импортозамещения, уве‑ ренно оперируют статистикой. Восходящий тренд прослеживается от высказывания к высказыванию. И хотя чиновники не говорят, что перевыполнение президентского плана – это их заслуга, впечатле‑ ние, что Минпромторг не отделяет себя от рын‑ ка, абсолютное. Говоря об индустрии, Мантуров постоянно сбивается на «мы». С одной стороны, ничего предосудительного тут нет. У Минпромторга роль многогранная: он выполняет важное правительственное задание, симпатизирует дерзким передовикам отечествен‑ ного фармпрома, а потому не способен оставаться беспристрастным регулятором. С другой стороны, можно подвергнуть сомнению тот факт, что у чиновников министерства на се‑ годняшний день есть право произносить это самое «мы», хотя бы потому, что статистика, которой с щепетильным указанием десятых долей процен‑ тов оперирует министр Мантуров, мало соотносит‑ ся с представлениями практиков отрасли о поло‑ жении дел в индустрии.

И хотя чиновники не говорят, что перевыполнение президентского плана – это их заслуга, впечатление, что Минпромторг не отделяет себя от рынка, абсолютное 11

ДЕЛО НОМЕРА казенный дол Объем лекарственных госзакупок в России, млрд рублей

260,8

254,8

79%

86% 14%

21%

2013 год

2014 год

■ отечественные ЛС

■ иностранные ЛС

Источник: «Клифар»

Публично в достоверности данных, приведенных министром, никто из представителей фарминду‑ стрии не усомнился. В конце концов, никому пока нет вреда от этой статистики, даже если она лукавая. Наоборот, практически вся индустрия вовлечена в тренд импортозамещения, а значит, не отклоня‑ ется от главной политико‑экономической линии государства. Вряд ли кто‑то впоследствии будет говорить, что Минпромторг с потолка брал победный показа‑ тель – 69,5%. Тем не менее VM взял на себя труд найти обоснования министерской статистики. И в процессе восстановления логики расчета, кажется, выяснил, как чиновники воспринимают отраслевую реальность и что на самом деле вклады‑ вают в понятия «отечественный препарат» и «отече‑ ственный производитель».

Корневая система Забегая вперед, предупредим, что наше исследова‑ ние показало: под выкладки министра Мантурова подвести обоснование можно, правда, к реаль‑ ности, в которой развивается импортозамещение в России, эти цифры отношения не имеют. Используя открытые источники – Госреестр

надежды причал Импортозамещение ЛС из перечня ЖНВЛП

129

254 Источник: VM

225 ■ МНН иностранных ЛС ■ МНН, имеющие отечественные аналоги (два и более производителей) ■ МНН, имеющие один отечественный аналог

142,1

78% 22% Первое полугодие 2015 года

лекарственных средств, Госреестр клинических и до‑ клинических исследований, данные ресурса zakupki. gov.ru, – аналитики VM детально проработали ка‑ ждую из 608 позиций перечня ЖНВЛП. Нас интере‑ совали следующие параметры – конкурентная среда на рынке каждого МНН, то есть наличие зарубеж‑ ных или отечественных аналогов, активность разра‑ ботчиков дженериков и, главное, реальные успехи отечественных разработок в госзакупках. Естественно, возник вечный вопрос: а какие лекар‑ ства считать отечественными? VM решил относить к таковым лишь те препараты, у которых в Рос‑ сии локализована стадия изготовления готовой лекарственной формы (ГЛФ). Мы подумали, что все равно же Минпромторг обещает, что с 2016 года локализация упаковочной стадии не будет счи‑ таться достаточным показателем для признания препарата отечественным; следовательно, скорое ужесточение этого правила в статистике министер‑ ства уже учтено. Но вся наша логика «поплыла» после сверки с базами данных. Для нас было очевидно, что Минпромторг измеряет рынок не в деньгах и упаковках, а в МНН. Мы пошли по тому же пути, но сразу выяснили, что в дальней‑ ших рассуждениях с регулятором разойдемся. Наша поверка показала, что лишь по 383 МНН из перечня ЖНВЛП в качестве владельца регистра‑ ционного удостоверения (РУ) заявлены российские фармкомпании, не являющиеся торговыми пред‑ ставительствами зарубежных игроков. Иначе гово‑ ря, потенциальная доля отечественной продукции в списке ЖНВЛП составляет уже не 69,5%, а только 62,9%. А если копать глубже, показатель снизится еще заметнее. Для примера возьмем регистраци‑ онное удостоверение на противотуберкулезный препарат Сиртуро, которому прочат титул нового блокбастера госзакупок. Владельцем РУ заявлен «Фармстандарт», однако ничего отечественного в этом препарате, кроме вторичной и третичной упаковки, нет: ГЛФ произвели в Индии на предпри‑ ятии «Кемвелл Биофарма», авторство субстанции принадлежит американской Janssen. Таких приме‑ ров наберется с десяток и более. Причем владель‑ цами РУ нередко заявлены даже не производители, а оптовики, которые занимаются продвижением зарубежных препаратов «под ключ». В Минпромторге на эти, как, вероятно, и на дру‑ гие условности внимания не обращают. Что‑ бы получить показатель 69,5%, нам пришлось принять за «россиян» препараты из перечня ЖНВЛП, чью фасовку осуществляют в нашей стране контрактные производители, не имеющие при этом статуса владельца регистрационно‑ го удостоверения. А заодно добавили в список «отечественных» препараты, записанные на рос‑ сийских «дочек» иностранных производителей, которые пока и не думали переносить производ‑ ство конкретного МНН в Россию. Вот и живой пример навскидку: препарат Земплар (парикаль‑ цитол) от AbbVie. продолжение на стр. 23➤

Vademecum #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ГОСЗАКАЗ]

ЗВЕНЯЩАЯ ПУСТОТА Попытки импортозамещения препаратов из перечня ЖНВЛП, не имеющих отечественного аналога МНН

ИНОСТРАННЫЕ ПРЕПАРАТЫ (ПРОИЗВОДИТЕЛИ)

РОССИЙСКИЕ КОМПАНИИ, ПРОВОДЯЩИЕ КИ

ОАО «Фармасинтез» (28.04.2015 – 31.08.2015), ООО «Диалогфарма» (01.01.2014 – 31.12.2014), ООО «Фармактивы» (01.06.2012 – 01.12.2012) ОАО «Фармасинтез» (28.04.2015 – 31.08.2015) -

абакавир + ламивудин

Кивекса (ViiV Healthcare)

абакавир + ламивудин + зидовудин

Тризивир (ViiV Healthcare)

абатацепт агалсидаза альфа агалсидаза бета агомелатин

Оренсия (BMS) Реплагал (Shire) Фабразим (Genzyme) Вальдоксан (Servier)

адалимумаб

Хумира (Abbott)

азацитидин

Вайдаза (Celgene)

алпростадил

Вазапростан (USB)

ЗАО «Р-Фарм» (16.06.2014 – 30.11.2015), ООО «ЛЭНС-Фарм» (26.09.2014 – 31.12.2015)

алтеплаза

Актилизе (Boehringer Ingelheim)

ЗАО «Генериум»

амантадин антиингибиторный коагулянтный комплекс

ПК-Мерц (Merz)

Реатаз (BMS)

атозибан

Трактоцил (Ferring)

базиликсимаб баклофен

Симулект (Novartis) Лиорезал (Novartis)

бевацизумаб

Авастин (Roche)

бедаквилин бозентан

Сиртуро (Janssen) Траклир (Actelion) Симбикорт Турбухалер (AstraZeneca), Форадил Комби (Novartis) Милеран (Aspen)

бусульфан вакцина для лечения рака мочевого пузыря БЦЖ

Уро-БЦЖ медак (Medac)

велаглюцераза альфа

Конвулекс (Gerot), Вальпарин ХР (Torrent Pharmaceuticals), Конвульсофин (AWD. pharma), Энкорат Хроно (Sun Pharmaceutical), Конвульсо‑ фин (Teva), Депакин (Sanofi), Депакин Хроносфера (Sanofi), Депакин энтерик 300 (Sanofi), Конвулекс (Valeant) ВПРИВ (Shire)

вилдаглиптин

Галвус (Novartis)

гадобутрол

Гадовист (Bayer)

гадодиамид

Омнискан (GE Healthcare)

ганиреликс

Оргалутран (Organon)

гексопреналин

Гинипрал (Nycomed)

вальпроевая кислота

www.vademec.ru

ЗАО «Биокад» (03.03.2015 – 20.05.2016)

ЗАО «Р-Фарм» ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России ЗАО «Экофармплюс»

Фейба (Baxter International)

атазанавир

будесонид + формотерол

КОМПАНИИ, РАЗРАБАТЫВАЮЩИЕ ЛС В РАМКАХ НИОКР

ОАО «Фармасинтез» (26.02.2015 – 31.07.2015), ЗАО «Биокад» (22.03.2013 – 30.03.2015) ЗАО «Обнинская химико-фармацев‑ тическая компания» (11.04.2014 – 31.01.2016) -

ЗАО «Биокад»

ЗАО «Р-Фарм»

ЗАО «Биокад» (13.09.2012 – 04.11.2014)

ЗАО «Ф-Синтез»

ЗАО «Р-Фарм» (03.11.2014 – 25.03.2015)

ЗАО «Р-Фарм»

ООО «Технология лекарств» (22.04.2013 – 28.03.2014)

ООО «Технология лекарств»

ДЕЛО НОМЕРА МНН

ИНОСТРАННЫЕ ПРЕПАРАТЫ (ПРОИЗВОДИТЕЛИ)

РОССИЙСКИЕ КОМПАНИИ, ПРОВОДЯЩИЕ КИ

КОМПАНИИ, РАЗРАБАТЫВАЮЩИЕ ЛС В РАМКАХ НИОКР

гефитиниб

Иресса (AstraZeneca)

ЗАО «Ф-Синтез»

гидроксихлорохин

Плаквенил (Sanofi)

глатирамера ацетат

Копаксон (Teva)

ЗАО «Биоком» (30.10.2014 – 30.03.2016) ЗАО «Биокад» ( 10.06.2013 – 25.03.2016), ЗАО «Ф-Синтез» (22.11.2012 – 16.07.2015)

глюкагон

дазатиниб

Глюкаген (Novo Nordisk) Прадакса (Boehringer Ingelheim) Спрайсел (BMS)

дапсон

Дапсон-Фатол (Fatol)

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА Рос‑ сии (26.09.2014 – 01.09.2016)

дарбэпоэтин альфа

Аранесп (Amgen)

ЗАО «Биокад» (17.12.2012 – 30.12.2014)

деферазирокс

Эксиджад (Novartis)

ЗАО «Биокад» (01.09.2015 – 31.12.2017)

джозамицин

Вильпрафен (Astellas)

диданозин дидрогестерон динопростон

Видекс (BMS) Дюфастон (Abbott) Препидил (Pfizer)

дабигатрана этексилат

ЗАО «Биоком»

ИБХ РАН

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

ЗАО «Ф-Синтез» ОАО «Омутнинская научная опыт‑ но-промышленная база» ООО «Натива»

дорзоламид

Трусопт (MSD)

дорназа альфа железа [III] гидроксид полимальтозат зафирлукаст

Пульмозим (Roche) Мальтофер (Vifor Pharma) Аколат (AstraZeneca)

ЗАО «Биоком»

зуклопентиксол

Клопиксол (Lundbeck)

ЗАО «Р-Фарм»

ивабрадин идурсульфаза

Кораксан (Servier) Элапраза (Shire)

изониазид + рифампицин

Изо-Эремфат (Fatol)

ОАО «АВВА РУС»

имиглюцераза имипрамин

Церезим (Genzyme) Мелипрамин (Egis)

ЗАО «Генериум» ЗАО «Биоком»

иммуноглобулин противостолбнячный человека

Сычуаньская Юанда Шуян фар‑ мацевтическая компания

индинавир

Криксиван (MSD)

инсулин аспарт

НовоРапид Пенфилл (Novo Nordisk), НовоРапид ФлексПен (Novo Nordisk)

ЗАО «Р-Фарм»

инсулин аспарт двухфазный

НовоМикс 30 Пенфилл (Novo Nordisk), НовоМикс 30 Флекс‑ Пен (Novo Nordisk)

ЗАО «Биокад»

инсулин гларгин

Лантус (Sanofi), Лантус Соло‑ Стар (Sanofi)

инсулин глулизин инсулин деглудек инсулин детемир

ЗАО «Ф-Синтез»

ООО «Эндодженикс» (13.03.2014 – 17.02.2015), ЗАО «ПрофитМед» (27.10.2014 – 31.12.2016)

ЗАО «Р-Фарм»

ООО «Эндодженикс» (13.03.2014 – 17.02.2015)

ОАО «Герофарм-Био»

Апидра СолоСтар (Sanofi), Апидра (Sanofi) Тресиба (Novo Nordisk) Левемир Пенфилл (Novo Nordisk), Левемир ФлексПен (Novo Nordisk)

инсулин лизпро

Хумалог (Eli Lilly)

инсулин лизпро двухфазный

Хумалог Микс 25 (Eli Lilly), Хумалог Микс 50 (Eli Lilly)

инфликсимаб

Ремикейд (MSD)

ОАО «Герофарм-Био»

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ГОСЗАКАЗ]

МНН

ИНОСТРАННЫЕ ПРЕПАРАТЫ (ПРОИЗВОДИТЕЛИ)

РОССИЙСКИЕ КОМПАНИИ, ПРОВОДЯЩИЕ КИ

КОМПАНИИ, РАЗРАБАТЫВАЮЩИЕ ЛС В РАМКАХ НИОКР

йоверсол

Оптирей (Tyco)

йомепрол

Йомерон (Patheon)

кальцитриол

Рокальтрол (Roche)

карбетоцин

Пабал (Ferring)

кармустин

БиКНУ (BMS)

ЗАО «Биоком»

каспофунгин

Кансидас (MSD)

ЗАО «Ф-Синтез»

кетоаналоги аминокислот

Кетостерил (Fresenius)

ЗАО «Биннофарм»

кломипрамин

Анафранил (Novartis)

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

клоназепам

Клоназепам (Polpharma)

корифоллитропин альфа

Элонва (Organon)

кромоглициевая кислота

Интал (Sanofi)

лакосамид

Вимпат (USB)

левамизол

Декарис (Gedeon Richter)

леводопа + бенсеразид

Мадопар (Roche)

леводопа + карбидопа

Карбидопа/Леводопа (Remedika), Наком (Lek), Синдопа (Sun Pharmaceutical), Тидомет форте (Torrent Pharmaceuticals), Тремонорм (Teva)

левомепромазин

Тизерцин (Egis)

левосимендан

Симдакс (Orion)

лейпрорелин

Люкрин Депо (Abbott)

леналидомид

Ревлимид (Celgene)

ЗАО «Ф-Синтез»

ФГУП «Московский эндокринный завод» (15.06.2015 – 01.03.2016)

ФГУП «Московский эндокринный завод» ОАО «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга»

ООО «Изварино Фарма»

ЗАО «Ф-Синтез» (19.12.2013 – 01.09.2015)

ЗАО «Ф-Синтез» ЗАО «Ф-Синтез»

ЗАО «Фарм-Синтез» (24.02.2015 – 24.02.2016)

ЗАО «Р-Фарм» ЗАО «Биокад»

ломустин

СииНУ (BMS)

ООО «Нанолек» (01.07.2015 – 31.03.2016)

лопинавир + ритонавир

Калетра (Abbott)

ОАО «Фармасинтез» (03.08.2012 – 29.04.2013), ООО «Диалогфарма» (01.04.2013 – 01.06.2014)

лоразепам

Лорафен (Polpharma)

ФГУП «Московский эндокринный завод»

мебендазол

Мебендазол (Grindex)

ОАО «АВВА РУС»

мелфалан

Алкеран (GSK)

ЗАО «Биоком»

ЗАО «Ф-Синтез» ЗАО «Р-Фарм» (03.11.2014 – 07.04.2015)

метилдопа

Допегит (Egis)

метилпреднизолон

Медрол, Депо-Медрол, Солу-Медрол (Pfizer)

ЗАО «Ф-Синтез»

метилэргометрин

Метилэргобревин (Hemofarm)

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

метоксиполиэтиленгликоль-эпоэтин бета

Мирцера (Roche)

мефлохин

Лариам (Roche)

миглустат

Завеска (Actelion)

мидазолам

Дормикум (Roche)

микафунгин

Микамин (Astellas)

микофеноловая кислота

Майфортик (Novartis)

нандролон

Ретаболил (Gedeon Richter)

www.vademec.ru

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России (10.11.2014 – 01.10.2016)

ЗАО «Р-Фарм»

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России ЗАО «Ф-Синтез» ЗАО «Ф-Синтез»

STADA (08.07.2014 – 28.02.2015), ЗАО «Ф-Синтез» (11.05.2015 – 02.12.2017)

ЗАО «Ф-Синтез»

ДЕЛО НОМЕРА МНН

ИНОСТРАННЫЕ ПРЕПАРАТЫ (ПРОИЗВОДИТЕЛИ)

натализумаб

Тизабри (Biogen)

натрия амидотризоат

Урографин (Bayer)

неларабин

Атрианс (GSK)

нилотиниб

Тасигна (Novartis)

нимодипин

Нимотоп (Bayer)

нитизинон

Орфадин (Swedish Orphan International)

норэтистерон

Норколут (Gedeon Richter)

оксибупрокаин

Инокаин (Sentiss)

окскарбазепин

Трилептал (Novartis)

октоког альфа

Когенэйт ФС (Bayer)

осельтамивир

Тамифлю (Roche)

РОССИЙСКИЕ КОМПАНИИ, ПРОВОДЯЩИЕ КИ

КОМПАНИИ, РАЗРАБАТЫВАЮЩИЕ ЛС В РАМКАХ НИОКР

ЗАО «Р-Фарм» ЗАО «Ф-Синтез»

ФГУП «Московский эндокринный завод» ЗАО «Ф-Синтез» (01.08.2015 – 01.08.2017)

ЗАО «Ф-Синтез»

ОАО «Фармасинтез» (19.05.2014 – 20.12.2014)

ЗАО «Ф-Синтез»

паливизумаб

Синагис (Abbvie)

палиперидон

Инвега (Jannsen)

парикальцитол

Земпар (AbbVie)

пеметрексед

Алимта (Eli Lilly)

ООО «Лэнс-Фарм» (01.04.2014 – 01.02.2016)

ЗАО «Ф-Синтез»

пеницилламин

Купренил (Teva)

ЗАО «Ф-Синтез» (01.09.2013 – 01.09.2015)

ЗАО «Ф-Синтез»

перициазин

Неулептил (Sanofi)

ЗАО «Р-Фарм» (01.06.2014 – 03.02.2015)

ЗАО «Р-Фарм»

пимекролимус

Элидел (Novartis)

пирибедил

пиридостигмина бромид

Проноран (Servier)

порактант альфа

Куросурф (Torrex-Chiesi)

празиквантел

Бильтрицид (Bayer)

прокарбазин

Натулан (Sigma-Tau)

пропафенон

Ритмонорм (Abbott)

пропофол

Диприван (AstraZeneca)

ралтегравир

Исентресс (MSD)

ралтитрексид

Томудекс (AstraZeneca)

ранибизумаб

Луцентис (Novartis)

ривароксабан

Ксарелто (Bayer)

ривастигмин

Экселон (Novartis)

рифамицин

Отофа (Laboratoires BoucharaRecordati)

ромиплостим

Энплейт (Amgen)

ропивакаин

Наропин (AstraZeneca)

ЗАО «Биоком» ЗАО «Р-Фарм» (01.10.2014 – 30.04.2015)

ЗАО «Р-Фарм» ЗАО «Ф-Синтез»

ЗАО «Ф-Синтез» (01.12.2013 – 31.12.2015)

ЗАО «Ф-Синтез»

ЗАО «Ф-Синтез» (14.07.2015 – 01.03.2018)

ЗАО «Ф-Синтез» ОАО «Омутнинская научная опыт‑ но-промышленная база» ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

росиглитазон

Авандия (GSK)

саксаглиптин

Онглиза (AstraZeneca)

салметерол + флутиказон

Серетид (GSK)

ООО «Натива» (30.07.2013 – 01.10.2015)

ООО «Натива»

севофлуран

Севоран (Abbott)

ЗАО «Р-Фарм» (28.01.2014 – 13.07.2015), ООО «Виал» (08.10.2013 – 31.12.2016)

ЗАО «Р-Фарм»

сеннозиды А и B

Глаксенна (GSK)

ОАО «АВВА РУС»

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ГОСЗАКАЗ]

МНН

ИНОСТРАННЫЕ ПРЕПАРАТЫ (ПРОИЗВОДИТЕЛИ)

сертиндол

Сердолект (Lundbeck)

ситаглиптин

Янувия (MSD)

солифенацин

Везикар (Astellas)

сорафениб

Нексавар (Bayer)

спарфлоксацин

Спарфло (Dr. Reddy's)

сульфасалазин

Сульфасалазин-Ен (KRKA)

сунитиниб

Сутент (Pfizer)

телапревир

Инсиво (Janssen)

телбивудин

Себиво (Novartis)

терипаратид

Форстео (Eli Lilly)

тестостерон

Небидо (Bayer)

тестостерон (смесь эфиров)

Сустанон (Organon)

тиотропия бромид

Спирива (Boehringer Ingelheim)

РОССИЙСКИЕ КОМПАНИИ, ПРОВОДЯЩИЕ КИ

КОМПАНИИ, РАЗРАБАТЫВАЮЩИЕ ЛС В РАМКАХ НИОКР

ЗАО «Ф-Синтез»

ЗАО «Ф-Синтез» (01.08.2015 – 01.08.2017)

ЗАО «Ф-Синтез» ОАО «АВВА РУС»

ЗАО «Ф-Синтез» (12.11.2012 – 31.12.2015), ООО «Атолл» (14.08.2014 – 31.12.2016)

ЗАО «Ф-Синтез»

ЗАО «Биокад» (22.03.2013 – 30.03.2015)

ЗАО «Биокад»

ООО «Натива» (15.02.2013 – 01.10.2014)

тобрамицин

Тоби (Novartis)

тоцилизумаб

Актемра (Roche)

трастузумаб

Герцептин (Roche)

трипторелин

Диферелин (Ipsen)

ЗАО «Ф-Синтез»

Мидриацил (Alcon)

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России ЗАО «Ф-Синтез»

тропикамид урапидил

Эбрантил (Takeda)

устекинумаб

Cтелара (Janssen)

фактор свертывания крови VII фактор свертывания крови VIII + фактор Виллебранда факторы свертывания крови II, IX и X в комбинации

Новосэвен (Novo Nordisk)

ЗАО «Биокад» (13.08.2012 – 04.11.2014)

ЗАО «Биокад»

Гемате П (CSL Behring GMBH) Уман Комплекс Д.И. (Kedrion)

флудрокортизон

Кортинефф (Пабяницкий фар‑ мацевтический завод «Польфа АО»)

флуоресцеин натрия

Флуоресцеин (Novartis)

ФГУП «ГНЦ «Научно-исследова‑ тельский институт органических полупродуктов и красителей»

флупентиксол

Флюанксол (Lundbeck)

ЗАО «Ф-Синтез»

флуфеназин

Модитен депо (BMS)

фоллитропин альфа

Гонал-Ф (Merck Serono)

ЗАО «Биокад» (23.06.2013 – 30.11.2016)

формотерол

Атимос (Chiesi)

ООО «Натива» (08.05.2013 – 14.01.2016)

фосампренавир

Телзир (GSK)

фулвестрант

Фазлодекс (AstraZeneca)

хлорамбуцил

Лейкеран (GSK)

церебролизин

Церебролизин (EVER Neuro Pharma)

цертолизумаба пэгол

Симзия (USB)

цетрореликс

Цетротид (Merck Serono)

www.vademec.ru

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России (10.11.2014 – 01.10.2016)

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

ЗАО «Р-Фарм»

ЗАО «Биокад» (09.02.2015 – 30.06.2017)

ЗАО «Биокад»

ЗАО «Биокад» ФГУП «ГНЦ «Научно-исследова‑ тельский институт органических полупродуктов и красителей»

ЗАО «Ф-Синтез»

ДЕЛО НОМЕРА МНН

ИНОСТРАННЫЕ ПРЕПАРАТЫ (ПРОИЗВОДИТЕЛИ)

цетуксимаб

Эрбитукс (Merck KGaA)

цефтаролина фосамил

Зинфоро (AstraZeneca)

цинакалцет

Мимпара (Amgen)

ципротерон

Андокур (Bayer)

эверолимус

Афинитор (Novartis), Сертикан (Novartis)

экулизумаб

Солирис (Alexion)

РОССИЙСКИЕ КОМПАНИИ, ПРОВОДЯЩИЕ КИ

ЗАО «Р-Фарм»

ЗАО «Биокад» (05.08.2015 – 20.06.2017), ОАО «Фармасинтез» (22.04.2015 – 31.08.2015), ЗАО «Институт здоровья» (04.03.2013 – 14.09.2013)

энтекавир

Бараклюд (BMS)

энфувиртид

Фузеон (Roche)

эрлотиниб

Тарцева (Roche)

эртапенем

Инванз (MSD)

эстрадиол

Эстрофем (Novo Nordisk), Про‑ гинова (Schering-Plough)

этанерцепт

Энбрел (Pfizer)

этионамид

Миобид-250 (Panacea Biotec), Этид (Lupin), Этомид (Macleods Pharmaceuticals)

этосуксимид

Суксилеп (Jenapharm)

этравирин

Интеленс (Janssen)

вакцина haemophilus influenzae тип b

Хиберикс (GSK), Акт-ХИБ (Sanofi)

Тетраксим (Sanofi)

Пентаксим (Sanofi)

вакцина для профилактики дифтерии, столбняка, коклюша (бесклеточная) трехкомпонентная адсорбированная жидкая

Инфанрикс (GSK)

вакцина для профилактики дифтерии, столбняка, коклюша (бесклеточная), гепатита В, полиомиелита (инактивированная) и инфекций, вызываемых Haemophilus influenzae тип b

Инфанрикс Гекса (GSK)

вакцина для профилактики дифтерии, столбняка, коклюша (бесклеточная), полиомиелита (инактивированная), гепатита В комбинированная, адсорбированная

Инфанрикс Пента (GSK)

вакцина для профилактики кори, краснухи и паротита

Приорикс (GSK), вакцина против кори, паротита, крас‑ нухи живая аттенуированная (Serum), М-М-Р II (MSD)

вакцина для профилактики пневмококковых инфекций

Превенар (Pfizer)

ОАО «Биомед им. И.И. Мечникова» (14.04.2015 – 31.12.2018)

вакцина для профилактики дифтерии и столбняка адсорбированная, коклюша ацеллюлярная, полиомиелита инактивированная вакцина для профилактики дифтерии, коклюша, полиомиелита, столбняка и инфекций, вызываемых haemophilus influenzae типа b

КОМПАНИИ, РАЗРАБАТЫВАЮЩИЕ ЛС В РАМКАХ НИОКР

ЗАО «Биокад»

ЗАО «Ф-Синтез»

Источник: VM

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ГОСЗАКАЗ]

ПО ОСОБО ВАЖНЫМ Выпуск и подготовка к производству российскими компаниями дженериков 57 стратегических МНН

МНН

ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПРЕПАРАТ (ПРОИЗВОДИТЕЛЬ)

РОССИЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЖЕНЕРИКОВ (ТН, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ПРЕПАРАТА)

ЗАО «Ф-Синтез» (Борамилан ФС, 09.04.2014), ЗАО «Биокад» (Бортезомиб, 12.01.2015), ЗАО «ФармФирма «Сотекс» (Бартизар, 1.04.2015) ЗАО «Биокад» (Ацеллбия, 04.04.2014)

РОССИЙСКИЕ КОМПАНИИ, ПРОВОДЯЩИЕ КИ (ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ КИ)

ЗАО «АрСиАйСинтез» (24.12.2012 – 15.10.2014), ООО «ЛЭНС-Фарм» (01.06.2012 – 31.12.2015)

ОБЪЕМ ПРОДАЖ ПО ИТОГАМ 2014 ГОДА, ПО ДАННЫМ IMS, $

ОБЪЕМ ПРОДАЖ ПО ИТОГАМ ПЕРВОГО ПОЛУГОДИЯ 2015 ГОДА, ПО ДАННЫМ IMS, $

202 931 728,32

109 314 861,22

257 919 969,63

95 543 910,80

бортезомиб

Велкейд (Janssen)

ритуксимаб

Мабтера (Roche)

глатирамера ацетат

Копаксон (Teva)

–

ЗАО «Биокад» (10.06.2013 – 25.03.2016), ЗАО «Ф-Синтез» (22.11.2012 – 16.07.2015)

145 426 015,78

55 724 052,46

трастузумаб

Герцептин (Roche)

–

ЗАО «Биокад» (13.08.2012 – 04.11.2014)

113 990 282,88

39 890 060,20

иматиниб

Гливек (Novartis)

ООО «Атолл» (Иматиниб, 06.07.2015), ЗАО «Форсайт» (Иматиниб, 13.01.2015), ЗАО «АрСиАйСинтез» (Иматиниб, 13.01.2015), ООО «ЭвоФарм» (Имвек, 08.10.2014), ЗАО «Фармацевтическое предприятие «Оболенское» (Имвек, 08.10.2014), ЗАО «Биокад» (Иматиниб, 26.07.2013), ООО «Технология лекарств» (Иматиниб-ТЛ, 26.05.2014), ОАО «Верофарм» (Гистамель, 13.05.2013), ЗАО «Фарм-Синтез» (Иматиниб, 10.04.2013), ЗАО «Ф-Синтез» (Филахромин ФС, 03.05.2012), ООО «КРКА-Рус» (Неопакс, 01.03.2013)

ООО «Изварино Фарма» (01.12.2014 – 26.02.2016), ЗАО «ФармФирма «Сотекс» (20.11.2014 – 13.05.2015), ООО «Альянс Биофарм» (20.08.13 – 31.12.2013), ОАО «Акрихин» (12.03.2012 – 15.10.2012), ООО «НьюВак» (22.07.2014 – 31.12.2014), ООО «Сигардис Рус» (28.07.2014 – 28.07.2015)

42 677 765,84

37 710 081,52

эптаког альфа (активированный)

НовоСэвен (Novo Nordisk)

71 439 943,75

32 808 861,04

бевацизумаб

Авастин (Roche)

–

68 361 523,37

26 117 249,28

дорназа альфа

Пульмозим (Roche)

–

35 430 306,83

19 987 476,19

эноксапарин натрия

Клексан (Sanofi)

ОАО «Верофарм» (Анфибра, 14.11.2012), ЗАО «ФармФирма «Сотекс» (Эниксум, 13.12.2013)

ОАО «Биосинтез» (17.11.2014 – 01.09.2017), ООО ЗАО «Биокад» (30.08.2013 – 23.07.2014), ЗАО «Брынцалов А» (01.09.2012 – 06.03.2014)

63 767 923,87

19 545 686,35

имиглюцераза

Церезим (Genzyme)

–

ЗАО «Генериум» (16.03.2015 – 31.12.2015)

34 634 210,05

15 931 153,91

ООО «Технология лекарств» (07.08.2015 – 18.12.2016), ООО «Профарм» (19.01.2015 – 31.07.2015), ЗАО «Биокад» (28.10.2014 – 28.10.2015), ООО «Диалогфарма» (18.03.2013 – 31.12.2013)

59 954 194,67

14 244 711,79

дарунавир

www.vademec.ru

Презиста (Janssen)

ЗАО «Генериум» (Коагил-VII, 15.12.2009)

ОАО «Фармасинтез» (Кемерувир, 28.05.2014)

–

– ЗАО «Биокад» (13.09.2012 – 04.11.2014) –

ДЕЛО НОМЕРА

МНН

ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПРЕПАРАТ (ПРОИЗВОДИТЕЛЬ)

РОССИЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЖЕНЕРИКОВ (ТН, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ПРЕПАРАТА)

STADA (Такролимус Штада, 29.08.2014)

такролимус

Програф (Astellas)

тиотропия бромид

Спирива (Boehringer Ingelheim)

фенспирид

Эреспал (Servier)

ЗАО «Вертекс» (Эладон, 04.07.2014)

висмута трикалия дицитрат

Де-Нол (Astellas)

порактант альфа

Куросурф (Torrex Chiesi Pharma)

ФБУ «ГИЛСиНП» (Витридинол, 12.03.2015), ЗАО «Фармацевтическое предприятие «Оболенское» (Новобисмол, 11.10.2012)

абакавир

Зиаген (ViiV Healthcare)

капецитабин

Кселода (Roche)

–

– ООО «Технология лекарств» (Абакавир-АВС, 13.01.2014), ОАО «Фармасинтез» (Олитид, 04.10.2013) ЗАО «АрСиАйСинтез» (Капецитабин, 10.08.2015), ЗАО «Биокад» (Капецитабин, 19.02.2015), ЗАО «Фарм-Синтез» (Кабецин, 11.12.2014), ОАО «Верофарм» (Капецитовер, 29.08.2014), ООО «Технология лекарств» (Капецитабин-ТЛ, 22.09.2014) ООО «Технология лекарств» (Темозоломид-ТЛ, 15.05.2015), ООО «КРКА Рус» (Тезалом, 04.07.2015), ЗАО «Биокад» (Темозоло‑ мид, 24.10.2014), ООО «АРС» (Темозоломид, 31.08.2010), ООО «Пси-Фарма» (Темо‑ золомид, 30.08.2010), ЗАО «Фармартис» (Темомид, 18.06.2013), ООО «Манас Мед» (Темозо‑ ломид-Рус, 16.06.2014)

темозоломид

Темодал (Schering-Plough)

севофлуран

Севоран (Abbott)

–

пэгинтерферон альфа 2a

Пегасис (Roche)

–

ОБЪЕМ ПРОДАЖ ПО ИТОГАМ 2014 ГОДА, ПО ДАННЫМ IMS, $

ОБЪЕМ ПРОДАЖ ПО ИТОГАМ ПЕРВОГО ПОЛУГОДИЯ 2015 ГОДА, ПО ДАННЫМ IMS, $

30 257 917,25

14 203 850,57

31 730 368,45

12 888 844,35

38 141 467,45

12 297 446,66

35 270 066,50

12 255 879,39

34 793 605,74

10 965 835,59

ООО «Диалогфарма» (01.01.2014 – 31.12.2014)

15 010 060,41

10 364 345,92

ЗАО «Ф-Синтез» (01.06.2013 – 31.12.2015), ООО «Атолл» (13.06.2013 – 31.12.2014)

28 368 888,87

9 762 227,86

ООО «Атолл» (11.05.2015 – 31.12.2016), ЗАО «АрСиАйСинтез» (22.05.2012 – 25.02.2015), ОАО «Верофарм» (01.02.2013 – 01.07.2014), ООО «Нью-Вак» (22.07.2014 – 31.12.2014)

27 643 105,67

9 150 272,33

23 184 220,17

8 767 454,82

37 979 012,67

8 389 239,53

РОССИЙСКИЕ КОМПАНИИ, ПРОВОДЯЩИЕ КИ (ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ КИ)

ООО «Изварино Фарма» (19.01.2015 – 12.11.2015), ОАО «Акрихин» (30.09.2013 – 01.04.2016), ОАО «Верофарм» (22.05.2012 – 31.12.2012), ОАО «Фармасинтез» (20.05.2013 – 31.10.2014), ООО «Атолл» (28.01.2014 – 31.12.2015), ООО «Фармактивы» (26.08.2013 – 01.03.2014) ООО «Натива» (15.02.2013 – 01.10.2014) ЗАО «Ф-Синтез» (11.12.2012 – 31.12.2015), ЗАО «Фармацевтическое предприятие «Оболенское» (05.11.2014 – 15.10.2015), ООО «Атолл» (28.10.2013 – 31.12.2015), ОАО «Гедеон Рихтер» (16.07.2013 – 01.02.2014)

–

ЗАО «Р-Фарм» (28.01.2014 – 13.07.2015), ООО «Виал» (08.10.2013 – 31.12.2016) ЗАО «Биокад» (16.09.2013 – 27.02.2015), ООО «Форт» (19.11.2013 – 01.09.2014)

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ГОСЗАКАЗ]

МНН

ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПРЕПАРАТ (ПРОИЗВОДИТЕЛЬ)

РОССИЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЖЕНЕРИКОВ (ТН, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ПРЕПАРАТА)

РОССИЙСКИЕ КОМПАНИИ, ПРОВОДЯЩИЕ КИ (ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ КИ)

ОБЪЕМ ПРОДАЖ ПО ИТОГАМ 2014 ГОДА, ПО ДАННЫМ IMS, $

ОБЪЕМ ПРОДАЖ ПО ИТОГАМ ПЕРВОГО ПОЛУГОДИЯ 2015 ГОДА, ПО ДАННЫМ IMS, $

алтеплаза

Актилизе (Boehringer Ingelheim)

–

24 464 678,48

7 912 569,44

ООО «Нанолек» (22.06.2015 – 30.09.2015), ООО «Вириом (15.07.2014 – 31.12.2014), ЗАО «Биокад» ООО «Виал» (Зидову‑ (27.05.2013 – 20.05.2014), дин+Ламивудин Виал, ООО «Фармактивы» 19.12.2014), (03.08.2012 – 30.06.2013), ОАО «Фармасинтез» ООО «Диалогфарма» (Дизаверокс, 02.04.2014), (01.03.2013 – 31.12.2013), ЗАО «Биокад» (Зилакомб, ЗАО ФП «Оболенское» 14.08.2014) (30.06.2014 – 10.01.2016), ОАО «Акрихин» (14.10.2013 – 30.03.2015), ООО «АРС» (01.11.2012 – 31.08.2013)

34 560 040,76

7 747 102,57

STADA (08.07.2014 – 28.02.2015), ЗАО «Ф-Синтез» (11.05.2015 – 02.12.2017)

18 332 215,25

7 361 956,92

ООО «Компания Вилана» (13.04.2013 – 30.06.2014)

19 427 647,09

6 400 795,81

–

19 816 829,12

5 999 595,77

20 885 650,84

4 086 582,49

8 681 545,57

3 946 962,15

11 663 892,79

3 820 501,70

16 602 126,56

3 625 497,31

11 546 080,48

3 569 987,92

9 936 920,51

3 401 426,89

9 872 369,41

2 555 922,43

ООО «ЭвоФарм» (18.03.2013 – 15.01.2015), ООО «Атолл» (08.07.2014 – 31.12.2016), ООО «АРС» (03.09.2012 – 31.08.2013)

12 810 147,20

2 490 860,05

7 997 709,65

2 252 759,14

7 453 132,71

2 094 394,34

ламивудин+зидовудин

Комбивир (ViiV Healthcare)

микофеноловая кислота

Майфортик (Novartis)

йогексол

Омнипак (GE Healthcare)

пэгинтерферон альфа 2b

Диприван (AstraZeneca) Пегинтрон (Schering-Plough )

эфавиренз

Стокрин (Merck)

трипторелин

Диферелин (Ipsen)

ритонавир

Норвир (Abbott)

пропофол

ропивакаин тобрамицин фулвестрант

ламивудин

Наропин (AstraZeneca) Тоби (Novartis) Фазлодекс (AstraZeneca)

Эпивир (GSK)

– ООО «Тиарекс» (Йогексол, 21.07.2015), ООО «Фирма ВИПС-МЕД» (Йогексол, 02.07.2013) – ООО «Фармапарк» (ПегАльтевир, 23.07.2014) ООО «АРС» (Эфавиренз, 12.05.2015), ОАО «Фармасинтез» (Регаст, 31.07.2014) – ООО «Ирвин 2» (Ринвир, 28.11.2011), ООО «Диалогфарма» (Ритонавир, 28.11.2011) – – – ЗАО «Фармацевтическое предприятие «Оболенское» (Ламивудин, 29.04.2015), ООО «Диалогфарма» (Гептавир-150, 27.02.2012), ООО «Технология лекарств» (Ламивудин-3ТС, 02.07.2012), ООО «Виал» (Ламиву‑ дин-Виал, 27.02.2014), ОАО «Фармасинтез» (Амивирен, 05.03.2014)

ООО «ФОРТ» (19.11.2013 – 01.09.2014) ООО «Диалогфарма» (01.04.2013 – 31.12.2013), ЗАО «Биокад» (04.02.2015 – 30.10.2016) – ОАО «Фармасинтез» (20.08.2012 – 18.09.2013) – – ЗАО «Биокад» (09.02.2015 – 30.06.2017)

формотерол

Форадил (Novartis)

–

ООО «Натива» (08.05.2013 – 14.01.2016), ОАО «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга» (02.03.2015 – 31.01.2016)

факторы свертывания крови II, IX и X в комбинации

Протромплекс 600 (Baxter)

–

www.vademec.ru

ДЕЛО НОМЕРА

МНН

ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПРЕПАРАТ (ПРОИЗВОДИТЕЛЬ)

соталол

Соталекс (BMS)

саквинавир

Инвираза (Roche)

гадодиамид

Омнискан (GE Healthcare )

сульфасалазин

Сульфасалазин-ЕН (KRKA)

бупивакаин

Маркаин (AstraZeneca)

гидроксикарбамид

Гидреа (BMS)

нимодипин

Нимотоп (Bayer)

гидроксихлорохин

Плаквенил (Sanofi)

мелфалан

Алкеран (GSK) Отофа (Laboratoires Bouchara-Recordati)

рифамицин

РОССИЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЖЕНЕРИКОВ (ТН, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ПРЕПАРАТА)

СииНУ (BMS)

прокарбазин бусульфан

Натулан (Sigma Tau) Милеран (GSK)

нелфинавир зафирлукаст фактор свертывания крови VII кармустин ралтитрексид

ОБЪЕМ ПРОДАЖ ПО ИТОГАМ ПЕРВОГО ПОЛУГОДИЯ 2015 ГОДА, ПО ДАННЫМ IMS, $

4 864 877,61

1 792 797,40

9 440 816,89

1 718 722,19

5 692 295,09

1 465 141,62

3 747 494,32

1 285 247,38

3 701 994,04

1 227 616,44

2 339 508,47

978 519,12

3 297 844,48

879 990,82

2 383 873,25

757 189,56

493 052,22

742 441,21

2 082 638,92

727 668,81

ООО «Нанолек» (14.04.2014 – 31.12.2014)

14 817 521,07

726 587,69

ЗАО «Биокад» (04.08.2014 – 04.08.2015)

2 103 435,70

649 692,77

8 602 379,75

446 988,63

603 110,52

235 188,09

416 046,42

161 788,66

665 717,93 181 358,07

158 981,75 79 764,54

ООО «Технология лекарств» (Соталол, 17.12.2014), ЗАО «Канонфарма – продакшн» (Соталол Канон, 27.08.2012) ОАО «Фармасинтез» ЗАО «Ф-Синтез» (Интерфаст, 18.04.2014) (10.03.2014 – 10.03.2017) ООО «Технология лекарств» – (22.04.2013 – 28.03.2014) ЗАО «Ф-Синтез» (12.11.2012 – 31.12.2015), – ООО «Атолл» (14.08.2014 – 31.12.2016) ООО «Велфарм» (Бупива‑ каин, 15.01.2015), ЗАО «Фармфирма «Сотекс» (БлоккоС, 22.12.2009), – ЗАО «Бинергия» (Бупива‑ каин-Бинергия, 13.05.2014), ОАО «Биосинтез» (Буване‑ стин, 03.07.2013) ООО «ЛЭНС-Фарм» ЗАО «Ф-Синтез» (Гидроксикарбамид-ЛЭНС, (11.10.2012 – 01.07.2014) 29.04.2015) – – ЗАО «Биоком» – (30.10.2014 – 30.03.2016) – – –

ФГУП «Предприятие по производству бактерийных и вирусных вакцина против препаратов Института Имовакс Полио полиомиелита полиомиелита и вирусных (Sanofi) инактивированная энцефалитов им. М.П. Чумакова» (Вакцина поли‑ омиелитная пероральная 1, 2, 3 типов, 24.11.2006) ООО «Технология лекарств» (Невирапин-ТЛ, 16.03.2015), Вирамун (Boehringer невирапин ОАО «Фармасинтез» Ingelheim) (Невирапин, 21.03.2014), ООО «Диалогфарма» (Невирапин, 09.04.2010) энфувиртид Фузеон (Roche) – ОАО «Верофарм» третиноин Весаноид (Roche) (Верокутан, 07.05.2015) ломустин

ОБЪЕМ ПРОДАЖ ПО ИТОГАМ 2014 ГОДА, ПО ДАННЫМ IMS, $

РОССИЙСКИЕ КОМПАНИИ, ПРОВОДЯЩИЕ КИ (ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ КИ)

–

– – ООО «Ирвин 2» (Лирасепт, Вирасепт (Roche) 28.11.2011) Аколат (AstraZeneca) – НовоСэвен (Novo – Nordisk) БиКНУ (BMS) – Томудекс – (AstraZeneca)

–

– ООО «Нанолек» (25.12.2014 – 31.12.2015) ООО «Нанолек» (01.07.2015 – 31.03.2016) – – –

10 251,17

–

54 953,15

8 854,35

–

143 161,60

243,52

– ЗАО «Ф-Синтез» (01.12.2013 – 31.12.2015)

5 309,34 –

–

Источник: VM

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ГОСЗАКАЗ]

Владельцем РУ выступает стопроцентная «дочка» международной компании – ООО «Эббот Лабо‑ раторис»; упаковщиком заявлено ЗАО «Ортат», входящее в группу «Р‑Фарм»; производство ГЛФ в России не осуществляется. Вроде опять ниче‑ го отечественного, кроме картона, но если мы не внесем Земплар в хронику побед импортоза‑ мещения, то никак не сможем выйти на заветные 69,5%.

С ЧЕМ БОРОЛИСЬ 3 2

16 9

ЗАГЛЯНУЛИ ПО‑СВОЙСКИ Если относиться к импортозамещению только как к идее выстраивания биологического щита Родины, получение отечественной компанией РУ на аналог зарубежного препарата и есть конечный ориентир системы лекарственной безопасности. Однако зарегистрировать препарат еще не значит продать. Минпромторг тут мало чем способен помочь. Да, регулятор готов продвигать импортозамещение дальше на рынок и уже год декларирует принятие со дня на день протекционистского постановле‑ ния правительства, более известного как правило «Третий лишний». Но принципиально эта новелла рынок не перекроит. Как известно, документ предлагает не допускать к торгам иностранные препараты, если на участие в розыгрыше претендуют минимум два поставщика отечественных аналогов. Посмотрим на примере препаратов из перечня ЖНВЛП, как «Третий лиш‑ ний» в теории может способствовать импортозаме‑ щению на рынке госзакупок. Даже если сделать до‑ пущение, что госзаказ регулируется не картельным сговором, а честной игрой, быстрых качественных перемен «Третий лишний» не даст. Только по 129 МНН из перечня ЖНВЛП зарегистрировано не менее двух аналогов, записанных на отечествен‑ ные фармкомпании. Других мер протекции регулятор пока не предусмотрел. А значит, и способствовать дальнейшему насаждению импортозамещения в госзакупках не может. Все та же неумолимая статистика говорит, что абсолютное насыщение рынка отечественной продукцией в пятилетней перспективе рынку не грозит. По 247 МНН из пе‑ речня ЖНВЛП на сегодняшний день доля продаж импортных препаратов в государственных тенде‑ рах достигает 100% – российских аналогов либо нет в природе, либо производители не предлагают их рынку. VM подсчитал, что в сегментах еще 199 МНН доля импортной продукции по итогам заку‑ почного сезона‑2014 превышала 50%. Впрочем, есть и обратные примеры. По 162 МНН объем продаж отечественной продукции как раз выше 50%. Но это во многом те случаи, когда ком‑ пании сделали все самостоятельно, не пользуясь протекцией Минпромторга. Многие отечественные фармкомпании замах‑ нулись сразу на самые маржинальные категории препаратов и по некоторым МНН уже смогли полностью вытеснить «иностранцев». История этих завоеваний лучше всего просматривается www.vademec.ru

Распределение НИОКР по разработке ЛС по терапевтическим группам, %

4 3

■ заболевания органов дыхания ■ регенеративные технологии ■ онкология ■ инфекционные заболевания ■ сердечно-сосудистые заболевания ■ нарушения обмена веществ ■ туберкулез ■ аутоиммунные и нейродегенеративные заболевания ■ остальные

Источник: VM

по тендерам госпрограммы «Семь нозологий». Из 23 МНН, входящих в ее закупочный перечень, отечественных аналогов не зарегистрировано толь‑ ко по 10. Всего же в теории на захват доли в «Семи нозологиях» претендуют 30 отечественных джене‑ риков от 15 компаний. Наибольшее количество – 11 – аналогов зарегистрировано по МНН имати‑ ниб (оригинальный препарат Гливек от Novartis). На практике выйти на главный рынок госзаку‑ пок могут далеко не все желающие. Свое место в госпрограмме смогли завоевать всего шесть отечественных производителей. Два из них – «Гене‑ риум» и «Биокад» – промежуточные лидеры «Семи нозологий» сезона‑2015. Благодаря активности этих игроков доля отечественной продукции выросла на рынке госпрограммы с 11,7% в 2013 году до 54% по итогам только первого полугодия 2015‑го. продолжение на стр. 35➤

Все та же неумолимая статистика гово‑ рит, что абсолютное насыщение рынка отечественной продукцией в пятилет‑ ней перспективе рынку не грозит 23

ДЕЛО НОМЕРА НО ГЛАВНОЕ – УЧАСТИЕ Победители конкурсов Минпромторга на трансфер зарубежных разработок ЛП с 2011 года по 1 июля 2015 года ОБЪЕМ СТОИМОСТЬ СНИЖЕРАЗЫГРАНЗАКЛЮСНИЖЕНИЕ НИЕ НАНЫХ ЛОТОВ ЧЕННЫХ НАЧАЛЬНОЙ ЧАЛЬ(НАЧАЛЬНАЯ КОНТРАКЦЕНЫ, НОЙ ЦЕНА), ТОВ, РУБРУБЛЕЙ ЦЕНЫ,% РУБЛЕЙ ЛЕЙ

ТН ОРИГИНАЛЬНОГО ПРЕПАРАТА

РОССИЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЖЕНЕРИКОВ (ТН, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ)

СПОНСОРЫ КИ В РОССИИ (ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ КИ)

СРОК ЗАВЕРШЕНИЯ КОНТРАКТА

Майфортик (Novartis)

–

STADA (08.07.2014 – 28.02.2015), ЗАО «Ф‑Синтез» (11.05.2015 – 02.12.2017)

01.03.15

МНН

КОМПАНИЯ – ПОБЕДИТЕЛЬ

микофеноловая кислота

ЗАО «Ф‑Синтез»

432 000 000

300 000 000

30,56

132 000 000

пэгинтерферон альфа‑2a

ЗАО «Р‑Фарм»

432 000 000

133 000 000

69,21

299 000 000 Пегасис (Roche)

–

ЗАО «Биокад» (16.09.2013 – 12.08.2014)

01.12.14

атазанавир

ЗАО «Биокад»

150 000 000

62 018 080

58,65

87 981 920

Реатаз (BMS)

–

ОАО «Фармасинтез» (26.02.2015 – 31.07.2015), ЗАО «Биокад» (22.03.2013 – 30.03.2015)

01.07.13

валганцикловир

ООО «Изварино Фарма»

150 000 000

130 000 000

13,33

20 000 000

Вальцит (Roche)

ООО «Изварино Фарма» (Цивалгин, 24.06.2015)

–

01.08.13

гефитиниб

ЗАО «Ф‑Синтез»

150 000 000

70 000 000

53,33

80 000 000

Иресса (AstraZeneca)

–

01.03.14

левосимендан

ЗАО «Ф‑Синтез»

150 000 000

90 000 000

40,00

60 000 000

Симдакс (Orion)

–

01.03.14

–

Тамифлю (Roche)

–

ОАО «Фармасинтез» (19.05.2014 – 20.12.2014)

01.03.14

‑

ООО «ЛЭНС‑Фарм» (01.04.2014 – 01.02.2016)

01.05.14

ООО «Изварино Фарма» (01.07.2015 – 30.06.2016), ЗАО «Северная звезда» (19.01.2015 – 21.10.2015), ООО «Меридиан» (08.10.2014 – 07.08.2015), ООО «Герофарм» (30.09.2014 – 11.09.2015), ООО «КРКА‑Рус» (06.05.2014 – 30.12.2016)

01.03.14

осельтамивир

ЗАО «Ф‑Синтез»

150 000 000

0,00

пеметрексед

ЗАО «Ф‑Синтез»

150 000 000

120 000 000

20,00

прегабалин

ЗАО «Ф‑Синтез»

150 000 000

90 000 000

40,00

60 000 000

Лирика (Pfizer)

ЗАО «Канонфар‑ ма продакшн» (Прегабалин Канон, 09.07.2014)

сертиндол

ЗАО «Ф‑Синтез»

150 000 000

90 000 000

40,00

60 000 000

Сердолект (Lundbeck)

–

01.03.14

–

ЗАО «Биокад» (22.03.2013 – 30.03.2015)

01.07.13

телбивудин

ЗАО «Биокад»

150 000 000

62 018 080

58,65

87 981 920

Себиво (Novartis)

эзомепразол

ЗАО «Ф‑Синтез»

150 000 000

120 000 000

20,00

30 000 000

Нексиум (AstraZeneca)

ЗАО «Канонфарма продакшн» (Эзо‑ мепразол Канон, 02.06.2015)

ООО «Виал» (22.06.2015 – 31.12.2017), ООО «Сегмента Фарм» (18.02.2013 – 31.03.2014)

01.03.14

деферазирокс

ЗАО «Ф‑Синтез»

120 700 000

100 000 000

17,15

20 700 000

Эксиджад (Novartis)

–

ЗАО «Ф‑Синтез» (01.09.2015–31.12.2017)

01.04.15

каспофунгин

ЗАО «Ф‑Синтез»

120 700 000

110 000 000

8,86

10 700 000 Кансидас (MSD)

–

01.04.15

–

01.04.15

–

01.04.15

леналидомид

ЗАО «Биокад»

120 700 000

68 834 000

42,97

51 866 000

Ревлимид (Celgene)

микафунгин

ЗАО «Ф‑Синтез»

120 700 000

110 000 000

8,86

10 700 000

Микамин (Astellas)

неларабин

ЗАО «Р‑Фарм»

120 700 000

100 000 000

17,15

20 700 000

Атрианс (GSK)

–

01.05.15

31 003 000

Вирасепт (Roche)

ООО «Ирвин 2» (Лирасепт, 28.11.2011)

–

01.04.15

–

ЗАО «Ф‑Синтез» (01.08.2015 – 01.08.2017)

01.04.15

–

ЗАО «Ф‑Синтез» (14.07.2015 – 01.03.2018)

01.04.15

–

ЗАО «Ф‑Синтез» (01.08.2015 – 01.08.2017)

01.04.15

нелфинавир

ЗАО «Биокад»

120 700 000

89 697 000

25,69

окскарбазепин

ЗАО «Ф‑Синтез»

120 700 000

80 000 000

33,72

40 700 000

Трилептал (Novartis)

ривастигмин

ЗАО «Ф‑Синтез»

120 700 000

120 000 000

0,58

700 000

Экселон (Novartis)

60 700 000

Нексавар (Bayer)

–

ЗАО «Биокад» (05.08.2015 – 20.06.2017), ОАО «Фармасинтез» (22.04.2015 – 31.08.2015), ЗАО «Институт здоровья» (04.03.2013 – 14.09.2013)

сорафениб

30 000 000 Алимта (Eli Lilly)

ЗАО «Ф‑Синтез»

120 700 000

60 000 000

50,29

энтекавир

ЗАО «Биокад»

120 700 000

68 834 000

42,97

51 866 000

Бараклюд (BMS)

алтеплаза

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

90 000 000

0,00

–

Актилизе (Boehringer Ingelheim)

–

ЗАО «Генериум»

01.06.13

имиглюцераза

ЗАО «Генериум»

90 000 000

35 000 000

61,11

55 000 000

Церезим (Genzyme)

–

ЗАО «Генериум» (16.03.2015 – 31.12.2015)

01.06.13

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ГОСЗАКАЗ]

МНН

КОМПАНИЯ – ПОБЕДИТЕЛЬ

пэгинтерферон альфа‑2b

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

ОБЪЕМ СТОИМОСТЬ СНИЖЕРАЗЫГРАНЗАКЛЮСНИЖЕНИЕ НИЕ НАНЫХ ЛОТОВ ЧЕННЫХ НАЧАЛЬНОЙ ЧАЛЬ(НАЧАЛЬНАЯ КОНТРАКЦЕНЫ, НОЙ ЦЕНА), ТОВ, РУБРУБЛЕЙ ЦЕНЫ,% РУБЛЕЙ ЛЕЙ 90 000 000

81 000 000

10,00

9 000 000

ТН ОРИГИНАЛЬНОГО ПРЕПАРАТА

РОССИЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЖЕНЕРИКОВ (ТН, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ)

СПОНСОРЫ КИ В РОССИИ (ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ КИ)

СРОК ЗАВЕРШЕНИЯ КОНТРАКТА

Пегинтрон (Schering‑Plough)

ООО «Фармапарк» (ПегАльтевир, 23.07.2014)

ООО «ФОРТ» (19.11.2013 – 01.09.2014)

01.06.13

ЗАО «Генериум» (12.09.2011 – 31.05.2012)

01.06.13

фактор свертывания крови IX

ИБХ РАН

90 000 000

75 000 000

16,67

15 000 000

Бенефикс (Pfizer)

ФГБУ «Гематоло‑ гический научный центр» Министерства здравоохранения и социального разви‑ тия РФ» (Агемфил В, 14.04.2009)

фоллитропин альфа

ЗАО «Биокад»

90 000 000

59 827 840

33,52

30 172 160

Гонал‑Ф (Merck Serono)

–

ЗАО «Биокад» (23.06.2013 – 30.11.2016)

01.07.13

базиликсимаб

ЗАО «Р‑Фарм»

76 350 000

44 000 000

42,37

32 350 000

Симулект (Novartis)

–

01.05.14

глюкагон

ИБХ РАН

76 350 000

53 445 000

30,00

22 905 000

Глюкаген (Novo Nordisk)

–

01.08.14

джозамицин

ОАО «Омутнин‑ ская научная опытно‑про‑ мышленная база»

76 350 000

35 000 000

54,16

41 350 000

Вильпрафен (Astellas)

–

01.05.14

–

01.05.14

натамицин

ЗАО «Р‑Фарм»

76 350 000

45 000 000

41,06

31 350 000

Пимафуцин (Astellas)

ООО «Авексима» (Примафунгин, 28.01.2011), ЗАО «Р‑Фарм» (Натамицин, 24.02.2015), ООО «АВВА РУС» (Экофуцин, 13.01.2014)

рифамицин

ОАО «Омутнин‑ ская научная опытно‑про‑ мышленная база»

76 350 000

66 000 000

13,56

10 350 000

Отофа (Laboratoires Bouchara‑ Recordati)

–

01.05.14

01.03.14

такролимус

ООО «Изварино Фарма»

76 350 000

38 000 000

50,23

38 350 000

Програф (Astellas)

STADA (Такролимус Штада, 29.08.2014)

тобрамицин

ОАО «Омутнин‑ ская научная опытно‑про‑ мышленная база»

76 350 000

28 000 000

63,33

48 350 000

Тоби (Novartis)

–

01.05.14

этанерцепт

ЗАО «Генериум»

76 350 000

40 000 000

47,61

36 350 000

Энбрел (Pfizer)

–

01.03.14

48 050 000

Новорапид Флекспен, Новорапид Пенфилл (Novo Nordisk)

–

01.05.15

–

01.06.15

инсулин аспарт

ЗАО «Р‑Фарм»

71 050 000

23 000 000

67,63

инсулин аспарт двухфазный

ЗАО «Биокад»

71 050 000

52 170 000

26,57

18 880 000

Новомикс 50 Флекспен, Новомикс 70 Флекспен, Новомикс 30 Пенфилл, Новомикс 30 Флекспен (Novo Nordisk)

инсулин гларгин

ЗАО «Р‑Фарм»

71 050 000

18 000 000

74,67

53 050 000

Лантус (Sanofi)

–

ООО «Эндодженикс» (13.03.2014 – 17.02.2015), ЗАО «ПрофитМед» (27.10.2014 – 31.12.2016)

01.05.15

инсулин лизпро

ОАО «Геро‑ фарм‑Био»

71 050 000

28 000 000

60,59

43 050 000

Хумалог (Eli Lilly)

–

ООО «Эндодженикс» (13.03.2014 – 17.02.2015)

01.06.15

www.vademec.ru

ДЕЛО НОМЕРА ОБЪЕМ СТОИМОСТЬ СНИЖЕРАЗЫГРАНЗАКЛЮСНИЖЕНИЕ НИЕ НАНЫХ ЛОТОВ ЧЕННЫХ НАЧАЛЬНОЙ ЧАЛЬ(НАЧАЛЬНАЯ КОНТРАКЦЕНЫ, НОЙ ЦЕНА), ТОВ, РУБРУБЛЕЙ ЦЕНЫ,% РУБЛЕЙ ЛЕЙ

ТН ОРИГИНАЛЬНОГО ПРЕПАРАТА

РОССИЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЖЕНЕРИКОВ (ТН, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ)

СПОНСОРЫ КИ В РОССИИ (ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ КИ)

СРОК ЗАВЕРШЕНИЯ КОНТРАКТА

43 050 000

Хумалог Микс 25, Хумалог Микс 50 (Eli Lilly)

–

01.06.15

33,78

24 000 000

ООО «ЛЭНС‑Фарм» Депо‑Провера (Медроксипрогесте‑ (Pfizer) рон‑ЛЭНС, 13.08.2007)

–

01.04.15

35 000 000

50,74

36 050 000

Луцентис (Novartis)

–

01.04.15

71 050 000

0,00

–

Глаксенна (GSK)

–

01.08.15

71 050 000

55 196 000

22,31

15 854 000

Новосэвен (Novo Nordisk)

–

01.04.15

–

01.05.15

МНН

КОМПАНИЯ – ПОБЕДИТЕЛЬ

инсулин лизпро двухфазный

ОАО «Геро‑ фарм‑Био»

71 050 000

28 000 000

60,59

медроксипрогестерон

ОАО «Омутнин‑ ская научная опытно‑про‑ мышленная база»

71 050 000

47 050 000

ранибизумаб

ЗАО «Р‑Фарм»

71 050 000

сеннозиды A и B

ОАО «АВВА РУС»

фактор свертывания крови VII

ЗАО «Биокад»

цетуксимаб

ЗАО «Р‑Фарм»

71 050 000

33 500 000

52,85

(Merck 37 550 000 Эрбитукс KGaA)

энфувиртид

ЗАО «Ф‑Синтез»

71 050 000

35 000 000

50,74

36 050 000

Фузеон (Roche)

–

01.04.15

гадодиамид

ООО «Техноло‑ гия лекарств»

800 000

Омнискан (GE Healthcare)

–

ООО «Технология лекарств» (22.04.2013 – 28.03.2014)

01.12.12

Гидреа (BMS)

ООО «ЛЭНС‑Фарм» (ГидроксикарбамидЛЭНС, 29.04.2015)

ЗАО «Ф‑Синтез» (11.10.2012 – 01.07.2016)

01.08.12

01.11.12

гидроксикарбамид

ЗАО «Ф‑Синтез»

18 000 000 18 000 000

17 200 000 10 000 000

4,44 44,44

8 000 000

дарунавир

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

18 000 000

0,00

–

Презиста (Janssen Cilag)

ООО «Технология лекарств» (07.08.2015 – 18.12.2016), ООО «Профарм» ОАО «Фармасинтез» (19.01.2015 – 31.07.2015), (Кемерувир, ЗАО «Биокад» 28.05.2014) (28.10.2014 – 28.10.2015), ООО «Диалогфарма» (18.03.2013 – 31.12.2013)

йогексол

ООО «Фирма «ВИПС‑МЕД»

18 000 000

0,00

–

Омнипак (GЕ Healthcare)

ООО «Тиарекс» (Йогексол, 21.07.2015), ООО «Компания «Вилана» ООО «Фирма (13.04.2013 – 30.06.2014) ВИПС‑МЕД» (Йогексол, 02.07.2013)

пропофол

ЗАО «Ф‑Синтез»

18 000 000

16 500 000

8,33

1 500 000

Диприван (AstraZeneca)

–

01.07.12

ропивакаин

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

18 000 000

0,00

–

Наропин (AstraZeneca)

–

01.07.12

севофлуран

ЗАО «Р‑Фарм»

18 000 000

12 000 000

33,33

6 000 000

Севоран (Abbott)

–

ЗАО «Р‑Фарм» (28.01.2014 – 13.07.2015), ООО «Виал» (08.10.2013 – 31.12.2016)

01.10.12

–

01.08.12

–

ЗАО «Ф‑Синтез» (12.11.2012 – 31.12.2015), ООО «Атолл» (14.08.2014 – 31.12.2016)

01.08.12

соталол

ООО «Техноло‑ гия лекарств»

18 000 000

0,00

–

сульфасалазин

ЗАО «Ф‑Синтез»

18 000 000

10 000 000

44,44

8 000 000

ООО «Технология лекарств» (Соталол, 17.12.2014), ЗАО «Ка‑ Соталекс (BMS) нонфарма продакшн» (Соталол Канон, 27.08.2012) Сульфасала‑ зин‑Ен (KRKA)

фенспирид

ЗАО «Ф‑Синтез»

18 000 000

10 000 000

44,44

8 000 000

Эреспал (Servier)

ЗАО «Вертекс» (Эладон, 04.07.2014)

ЗАО «Ф‑Синтез» (11.12.2012 – 31.12.2015), ООО «Атолл» (28.10.2013 – 31.12.2015), ООО «Гедеон Рихтер» (16.07.2013 – 01.02.2014), ЗАО ФП «Оболенское» (05.11.2014 – 15.10.2015)

алпростадил

ЗАО «Р‑Фарм»

16 500 000

8 800 000

46,67

7 700 000

Вазапростан (UCB)

–

ЗАО «Р‑Фарм» (16.06.2014 – 30.11.2015), ООО «ЛЭНС‑Фарм» (26.09.2014 – 31.12.2015)

01.07.13

амантадин

ЗАО «Экофарм‑ плюс»

16 500 000

14 000 000

15,15

2 500 000

Пк‑Мерц (Merz)

–

01.08.13

–

01.10.13

ЗАО «ГК Эпидбиомед» (06.08.2014 – 09.12.2014)

01.08.13

ацетазоламид

ОАО «Акрихин»

16 500 000

10 000 000

39,39

6 500 000

Диакарб (Polpharma)

ОАО «Акрихин» (АцетазоламидАкри, 30.07.2015)

гадопентетовая кислота

ООО НТФФ «Полисан»

16 500 000

11 000 000

33,33

5 500 000

Магневист (Bayer)

‑

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ГОСЗАКАЗ]

МНН

КОМПАНИЯ – ПОБЕДИТЕЛЬ

ганцикловир

ЗАО «Р‑Фарм»

ОБЪЕМ СТОИМОСТЬ СНИЖЕРАЗЫГРАНЗАКЛЮСНИЖЕНИЕ НИЕ НАНЫХ ЛОТОВ ЧЕННЫХ НАЧАЛЬНОЙ ЧАЛЬ(НАЧАЛЬНАЯ КОНТРАКЦЕНЫ, НОЙ ЦЕНА), ТОВ, РУБРУБЛЕЙ ЦЕНЫ,% РУБЛЕЙ ЛЕЙ 16 500 000

8 800 000

46,67

7 700 000

ТН ОРИГИНАЛЬНОГО ПРЕПАРАТА

РОССИЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЖЕНЕРИКОВ (ТН, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ)

СПОНСОРЫ КИ В РОССИИ (ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ КИ)

СРОК ЗАВЕРШЕНИЯ КОНТРАКТА

Цимевен (Roche)

ООО «Изварино Фарма» (Цивалган, 24.06.2015)

–

01.07.13

–

01.12.13

гидрокортизон

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

14 500 000

12,12

2 000 000

ОАО «Биохимик» (Гидрокортизон, 30.06.2006), ОАО «Биосинтез» (Гидро‑ кортизон, 28.04.2008), ОАО «Акрихин» (Ги‑ оксизон, 24.08.2010), ФГУП «МПЗ» (Гидро‑ 19.05.2008), Кортеф, Солу кортизон, ОАО «Татхимфарм‑ Кортеф (Pfizer) препараты» (Гидро‑ кортизон, 15.12.2006), ОАО «Нижфарм» (Гидрокортизон, 10.05.2007), ОАО «АКО медицинских пре‑ паратов и изделий «Синтез» (Гидрокор‑ тизон, 22.07.2008)

гидроксизин

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

10 000 000

39,39

6 500 000

Атаракс (Ucb)

ЗАО «Канонфар‑ ма Продакшн» (Гидроксизин Канон, 06.08.2014)

ЗАО «Ф‑Синтез» (13.09.2013 – 02.09.2015)

01.06.13

диданозин

ООО «Натива»

16 500 000

0,00

–

Видекс (BMS)

–

01.06.13

зуклопентиксол

ЗАО «Р‑Фарм»

16 500 000

12 500 000

24,24

4 000 000

Клопиксол (Lundbeck)

–

01.07.13

йопромид

ООО НТФФ «Полисан»

16 500 000

11 000 000

33,33

5 500 000

Ультравист (Bayer)

ООО «Тиарекс» (Йопромид ТР, 21.07.2015)

–

01.09.13

ипратропия бромид + фенотерол

ОАО «Фарма‑ цевтическая фабрика Санкт‑Петер‑ бурга»

16 500 000

10 000 000

39,39

6 500 000

Беродуал, Беродуал Н (Boehringer Ingelheim)

ООО «Натива» (Ипратерол‑натив, 31.07.2013)

ОАО «Фармацевтическая фабрика Санкт‑Петербурга» (09.08.2013 – 31.07.2014)

01.06.13

лактулоза

ОАО «АВВА РУС»

16 500 000

15 100 000

8,48

1 400 000

Дюфалак (Abbott)

ОАО «АВВА РУС» (Лактулоза, 31.07.2014), STADA (Лактулоза Штада, 01.03.2011)

–

01.10.13

леводопа + бенсеразид

ООО «Изварино Фарма»

16 500 000

8 000 000

51,52

8 500 000

Мадопар (Roche)

–

ООО «Изварино Фарма» (01.12.2013 – 01.05.2015), ЗАО «Канонфарма продакшн» (21.07.2014 – 15.07.2015)

01.06.13

левомепромазин

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

0,00

–

Тизерцин (Egis)

–

ЗАО «Ф‑Синтез» (19.12.2013 – 01.09.2015)

01.08.13

лейпрорелин

ЗАО «Р‑Фарм»

16 500 000

7 000 000

57,58

9 500 000

Люкрин депо (Abbott)

–

ЗАО «Фарм‑Синтез» (24.02.2015 – 24.02.2016)

01.06.13

меркаптопурин

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

0,00

–

Пури‑Нетол (GSK)

ООО «Омела» (Меркаптопурин, 25.02.2010)

ЗАО «Ф‑Синтез» (01.12.2013 – 31.12.2015)

01.08.13

метилпреднизолон

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

0,00

–

01.06.13

метилпреднизолона ацепонат

ОАО «Акрихин»

16 500 000

10 000 000

39,39

6 500 000

–

ОАО «Акрихин» (01.02.2014 – 03.09.2015)

01.06.13

мидазолам

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

0,00

–

01.08.13

нимодипин

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

10 000 000

39,39

6 500 000

Медрол, Депо‑Медрол, Солу‑Медрол (Pfizer) Адвантан (Intendis) Дормикум (Roche) Нимотоп (Bayer)

–

01.06.13

пеницилламин

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

0,00

–

Купренил (Teva)

–

ЗАО «Ф‑Синтез» (01.09.2013 – 01.09.2015)

01.06.13

перициазин

ЗАО «Р‑Фарм»

16 500 000

15 500 000

6,06

1 000 000

Неулептил (Sanofi)

–

ЗАО «Р‑Фарм» (01.06.2014 – 03.02.2015)

01.10.13

пиридостигмина бромид

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

16 500 000

12 000 000

27,27

4 500 000

Калимин 60 Н (Teva)

–

01.07.13

прамипексол

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

16 500 000

16 000 000

3,03

500 000

Мирапекс Пд (Boehringer Ingelheim)

ралтитрексид

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

0,00

–

Томудекс (AstraZeneca)

www.vademec.ru

ЗАО «Фирма Евросер‑ ФГУП НПЦ «Фармзащита» вис» (Прамипексол, ФМБА России 29.04.2014) (08.11.2013 – 01.11.2015) –

ЗАО «Ф‑Синтез» (01.12.2013 – 31.12.2015)

01.08.13 01.08.13

ТН ОРИГИНАЛЬНОГО ПРЕПАРАТА

РОССИЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЖЕНЕРИКОВ (ТН, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ)

СПОНСОРЫ КИ В РОССИИ (ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ КИ)

СРОК ЗАВЕРШЕНИЯ КОНТРАКТА

6 500 000

Норвир (Abbott)

ООО «Ирвин 2» (Ринвир, 28.11.2011), ООО «Диалогфар‑ ма» (Ритонавир, 28.11.2011)

ОАО «Фармасинтез» (20.08.2012 – 18.09.2013)

01.06.13

15,15

2 500 000

Эсмерон (Organon)

16 500 000

0,00

–

Инвираза (Roche)

5 000 000

69,70

11 500 000

Серетид (GSK)

–

ООО «Натива» (30.07.2013 – 01.10.2015)

01.06.13

–

01.06.13

–

01.07.13

МНН

КОМПАНИЯ – ПОБЕДИТЕЛЬ

ритонавир

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

10 000 000

39,39

рокурония бромид

ЗАО «Экофарм‑ плюс»

16 500 000

14 000 000

саквинавир

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

салметерол + флутиказон

ООО «Натива»

16 500 000

ЗАО «ЭкоФармПлюс» ООО «ЛЭНС‑Фарм» (30.06.2014 – 30.06.2016), (Круарон, 10.11.2014) ЗАО «Фирма Евросервис» (08.02.2013 – 31.03.2014) ОАО «Фармасин‑ ЗАО «Ф‑Синтез» тез» (Интерфаст, (10.03.2014 – 10.03.2017) 18.04.2014)

01.08.13

01.11.13

трипторелин

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

7 000 000

57,58

9 500 000

Диферелин (Ipsen)

тропикамид

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

16 500 000

9 200 000

44,24

7 300 000

Мидриацил (Alcon)

–

флупентиксол

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

0,00

–

01.08.13

цетрореликс

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

10 000 000

39,39

6 500 000

Флюанксол (Lundbeck) Цетротид (Merck Serono)

–

01.06.13

01.10.13

цитиколин

ЗАО «Экофарм‑ плюс»

16 500 000

16 000 000

3,03

500 000

Цераксон (Ferrer)

ЗАО «ФармФирма «Сотекс» (Нейпилепт, 29.07.2015)

ООО «Алвилс» (01.07.2015 –31.12.2018), ООО «Атолл» (22.06.2015 – 31.12.2018), ЗАО «ЭкоФармПлюс» (01.07.2014 – 01.07.2016), ООО «Герофарм» (24.12.2012 – 15.10.2014), ОАО «Верофарм» (10.12.2012 – 15.06.2015)

этосуксимид

ЗАО «Ф‑Синтез»

16 500 000

0,00

–

Суксилеп (Jenapharm)

–

01.06.13

гексопреналин

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

14750000

12000000

18,64

2 750 000

Гинипрал (Nycomed)

–

15.11.15

зафирлукаст

ЗАО «Биоком»

14750000

13000000

11,86

1 750 000

–

15.11.15

ОАО «АВВА РУС» ЗАО «Биоком»

14 750 000

12 850 000

12,88

1 900 000

Аколат (AstraZeneca) Изо‑Эремфат (Fatol)

–

изониазид + рифампицин имипрамин

–

01.10.15

14750000

0,00

–

31.10.15

индинавир

ЗАО «Биоком»

14750000

12000000

18,64

2 750 000

–

31.10.15

кармустин кетоаналоги аминокислот

ЗАО «Биоком» ЗАО «Бинно‑ фарм» ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России ФГУП «Москов‑ ский эндокрин‑ ный завод» ОАО «АВВА РУС» ФГУП «Москов‑ ский эндокрин‑ ный завод»

14750000

14000000

5,08

750 000

–

31.10.15

14750000

11130000

24,54

3 620 000

Криксиван (MSD) БиКНУ (BMS) Кетостерил (Fresenius)

–

31.10.15

14750000

13000000

11,86

1 750 000

Анафранил (Novartis)

–

31.10.15

14750000

11 136 250

24,50

3 613 750

Ксефокам (Nycomed)

–

31.10.15

14750000

11 850 000

19,66

2 900 000

Мебендазол (Grindex)

–

31.10.15

14 750 000

0,00

–

Инокаин (Sentiss)

–

01.10.15

кломипрамин лорноксикам мебендазол оксибупрокаин

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

14 550 000

14 000 000

бусульфан вальпроевая кислота гидроксихлорохин

ЗАО «Ф‑Синтез»

14 550 000

ЗАО «Р‑Фарм»

14 550 000

7 000 000

ЗАО «Биоком»

14 550 000

12 000 000

17,53

2 550 000

гозерелин

ЗАО «Ф‑Синтез»

14 550 000

0,00

дапсон

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

14 550 000

14 000 000

добутамин

ЗАО «Р‑Фарм»

14 550 000

дорзоламид

ЗАО «Ф‑Синтез»

14 550 000

бипериден

ОАО «Валента Фар‑ мацевтика» (Безак, 14.05.2015)

ЗАО «Обнинская хими‑ ко‑фармацевтическая компания» (29.04.2014 – 31.01.2015), ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России (10.11.2014 – 01.10.2016) – ЗАО «Р‑Фарм» (03.11.2014 – 25.03.2015) ЗАО «Биоком» (30.10.2014 – 30.03.2016) ЗАО «Ф‑Синтез» (19.08.2015 – 31.12.2018) ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России (26.09.2014 – 01.09.2016)

550 000

Акинетон (Desma)

0,00

–

51,89

7 550 000

–

Милеран (GSK) Депакин (Sanofi) Плаквенил (Sanofi) Золадекс (AstraZeneca)

3,78

550 000

Дапсон‑Фатол (Fatol)

–

11 500 000

20,96

3 050 000

Добутамин Гексал (Hexal)

ООО «Медресурс» (Добутамин, 26.07.2013)

–

01.08.14

14 000 000

3,78

550 000

Трусопт (MSD)

–

01.07.14

3,78

– – – –

01.07.14

01.07.14 01.07.14 01.07.14 01.09.14 01.07.14

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ГОСЗАКАЗ]

МНН

КОМПАНИЯ – ПОБЕДИТЕЛЬ

ОБЪЕМ СТОИМОСТЬ СНИЖЕРАЗЫГРАНЗАКЛЮСНИЖЕНИЕ НИЕ НАНЫХ ЛОТОВ ЧЕННЫХ НАЧАЛЬНОЙ ЧАЛЬ(НАЧАЛЬНАЯ КОНТРАКЦЕНЫ, НОЙ ЦЕНА), ТОВ, РУБРУБЛЕЙ ЦЕНЫ,% РУБЛЕЙ ЛЕЙ

ТН ОРИГИНАЛЬНОГО ПРЕПАРАТА

РОССИЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЖЕНЕРИКОВ (ТН, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ)

СПОНСОРЫ КИ В РОССИИ (ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ КИ)

ОАО «ИндукернРус» ЗАО «Биокад» (железа [III] гидрок‑ (30.01.2015 – 31.03.2016), сид сахарозный ООО «Фармацевтические Венофер (Vifor) комплекс, 26.01.2015), проекты» ЗАО «ФармФирма (04.04.2014 – 30.12.2015), «Сотекс» (Лик‑ ООО «Фармактивы» ферр100, 12.08.2012) (01.09.2012 – 24.04.2013) Рокальтрол – – (Roche) ФГУП «Московский Клоназепам – эндокринный завод» (Polpharma) (15.06.2015 – 01.03.2016)

СРОК ЗАВЕРШЕНИЯ КОНТРАКТА

железа [III] гидроксид сахарозный комплекс

ЗАО «Биокад»

14 550 000

10 180 000

30,03

4 370 000

кальцитриол

ЗАО «Ф‑Синтез»

14 550 000

0,00

–

14 550 000

0,00

–

14 550 000

9 000 000

38,14

5 550 000

Интал (Sanofi)

–

01.07.14

14 550 000

14 100 000

3,09

450 000

СииНу (BMS)

–

ООО «Нанолек» (01.07.2015 – 31.03.2016)

01.11.14

–

Лорафен (Polpharma)

–

01.12.14

– ЗАО «Р‑Фарм» (03.11.2014 – 07.04.2015)

01.07.14

клоназепам

кромоглициевая кислота ломустин

ФГУП «Москов‑ ский эндокрин‑ ный завод» ОАО «Фарма‑ цевтическая фабрика Санкт‑Петер‑ бурга» ЗАО «Биоком»

мелфалан

ФГУП «Москов‑ ский эндокрин‑ ный завод» ЗАО «Ф‑Синтез»

метилдопа

ЗАО «Р‑Фарм»

метилэргометрин

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

лоразепам

мефлохин

01.07.14 01.12.14

14 550 000

0,00

–

Алкеран (GSK)

–

14 550 000

9 000 000

38,14

5 550 000

Допегит (Egis)

–

14 550 000

14 000 000

3,78

550 000

Метилэргобре‑ вин (Hemofarm)

–

01.07.14

Лариам (Roche)

–

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России (10.11.2014 – 01.10.2016)

01.08.14

Вирамун (Boehringer Ingelheim)

ООО «Технология ле‑ карств» (Невирапин ТЛ, 16.03.2015), ОАО «Фармасинтез» (Не‑ вирапин, 21.03.2014), ООО «Диалогфар‑ ма» (Невирапин, 09.04.2010)

ЗАО «Биокад» (04.08.2014 – 04.08.2015), ЗАО «Р‑Фарм» (03.11.2014 – 11.03.2015)

01.07.14

14 550 000

14 000 000

0,00

01.08.14

3,78

550 000

невирапин

ЗАО «Р‑Фарм»

14 550 000

9 000 000

38,14

5 550 000

норэпинефрин

ЗАО «Р‑Фарм»

14 550 000

10 000 000

31,27

4 550 000

прокарбазин

ЗАО «Биоком»

14 550 000

11 000 000

24,40

3 550 000

пропафенон

ЗАО «Р‑Фарм»

14 550 000

9 000 000

38,14

5 550 000

спарфлоксацин

ОАО «АВВА РУС»

14 550 000

10 000 000

31,27

4 550 000

третиноин

ЗАО «Биоком»

14 550 000

10 500 000

27,84

4 050 000

урапидил

ЗАО «Ф‑Синтез»

14 550 000

0,00

–

флудрокортизон

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

14 550 000

14 000 000

3,78

550 000

флуоресцеин натрия

ФГУП «Госу‑ дарственный научный центр «Научно‑ис‑ следователь‑ ский институт органических полупродуктов и красителей»

14 550 000

12 000 000

17,53

2 550 000

флуфеназин

ЗАО «Р‑Фарм»

14 550 000

11 000 000

24,40

3 550 000

Норадрена‑ ООО «ЕСКО Фарм» лин Агетан (Норадреналин, – (Laboratoire 19.12.2014) Aguettant) Натулан – – (Sigma-Tau) Ритмонорм ЗАО «Р‑Фарм» – (Abbott) (01.10.2014 – 30.04.2015) Спарфло – – (Dr. Reddy's) Весаноид ОАО «Верофарм» ООО «Нанолек» (Roche) (Верокутан, 07.05.2015) (25.12.2014 – 31.12.2015) Эбрантил – – (Takeda) Кортинефф (АО «Пабяницкий ФГУП НПЦ «Фармзащита» фармацевти‑ – ФМБА России ческий завод (10.11.2014 – 01.10.2016) «Польфа»)

Флуоресцеин Новартис (Novartis)

фулвестрант

ЗАО «Биокад»

14 550 000

10 180 000

30,03

4 370 000

Модитен депо (BMS) Фазлодекс (AstraZeneca)

хлорамбуцил

14 550 000

13 000 000

10,65

1 550 000

Лейкеран (GSK)

–

01.07.14

01.08.14 01.07.14 01.07.14 01.08.14 01.07.14 01.07.14

01.07.14

–

01.07.14

–

01.08.14

–

ЗАО «Биокад» (09.02.2015 – 30.06.2017)

01.08.14

–

01.07.14

Источник: VM www.vademec.ru

ДЕЛО НОМЕРА ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ЗАМЕСТИТЕЛИ TOП21 российских компаний, выигравших конкурсы Минпромторга на организацию трансфера зарубежных разработок ЛС с 2011 года по 1 июля 2015 года №

КОМПАНИЯ-ПОБЕДИТЕЛЬ

СОВОКУПНЫЙ ОБЪЕМ РАЗЫГРАННЫХ ЛОТОВ (НАЧАЛЬНАЯ ЦЕНА), РУБЛЕЙ

СОВОКУПНАЯ СТОИМОСТЬ ЗАКЛЮЧЕННЫХ КОНТРАКТОВ, РУБЛЕЙ

СОВОКУПНОЕ СНИЖЕНИЕ НАЧАЛЬНОЙ ЦЕНЫ, %

СОВОКУПНОЕ СНИЖЕНИЕ НАЧАЛЬНОЙ ЦЕНЫ, РУБЛЕЙ

КОЛИЧЕСТВО ЛОТОВ

ЗАО «Ф-Синтез»

2 684 050 000

1 988 250 000

25,92

695 800 000

ЗАО «Р-Фарм»

1 191 950 000

562 600 000

52,80

629 350 000

ЗАО «Биокад»

923 300 000

538 955 000

41,63

384 345 000

ФГУП НПЦ «Фармзащита» ФМБА России

367 750 000

339 200 000

7,76

28 550 000

ОАО «Омутнинская научная опытно-промышленная база»

300 100 000

176 050 000

41,34

124 050 000

ООО «Изварино Фарма»

242 850 000

176 000 000

27,53

66 850 000

ИБХ РАН

166 350 000

128 445 000

22,79

37 905 000

ОАО «АВВА РУС»

131 600 000

120 850 000

8,17

10 750 000

ЗАО «Биоком»

117 200 000

101 350 000

13,52

15 850 000

ЗАО «Генериум»

166 350 000

75 000 000

54,91

91 350 000

ОАО «Герофарм-Био»

142 100 000

56 000 000

60,59

86 100 000

ФГУП «Московский эндокринный завод»

58 600 000

54 986 250

6,17

3 613 750

ЗАО «Экофармплюс»

49 500 000

44 000 000

11,11

5 500 000

ООО «Технология лекарств»

36 000 000

35 200 000

2,22

800 000

ФГУП «Государственный научный центр «Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей»

29 100 000

25 000 000

14,09

4 100 000

ООО «НТФФ «Полисан»

33 000 000

22 000 000

33,33

11 000 000

ООО «Натива»

33 000 000

21 500 000

34,85

11 500 000

ОАО «Акрихин»

33 000 000

20 000 000

39,39

13 000 000

ОАО «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга»

31 050 000

19 000 000

38,81

12 050 000

ООО «Фирма «Випс-Мед»

18 000 000

0,00

ЗАО «Биннофарм»

14 750 000

11 130 000

24,54

3 620 000

6 769 600 000

4 533 516 250

33,03

2 236 083 750

132

ИТОГО Источник: VM

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ГОСЗАКАЗ]

ЕМКОЕ ПОДНЯТИЕ Объемы закупок по ТН препаратов, входящих в программу «Семь нозологий», 2013 – 2015 годы ТН

ПРОИЗВОДИТЕЛЬ

СОВОКУПНАЯ СТОИМОСТЬ ЗАКЛЮЧЕННЫХ КОНТРАКТОВ, РУБЛЕЙ 2013

2014

I ПОЛУГОДИЕ 2015*

Ацеллбия

ЗАО «Биокад»

4 043 326 191,30

5 318 967 830,00

Гемоктин, Иммунат, Гемо‑ фил М, Октанат, Бериате

Biotest Pharma/Baxter/Baxter/ Octapharma/CSL Behring GmbH

3 696 887 977,71

3 068 118 734,32

Борамилан ФС

ЗАО «Ф-Синтез»

2 868 996 515,00

2 896 639 467,88

Мабтера

Roche

8 916 888 411,20

2 200 469 414,00

2 275 479 345,70

Ребиф

Merck Serono

1 365 722 160,00

Октанат, Иммунат, Гемо‑ фил, Бериате

Octapharma/Baxter/Baxter/CSL Behring GmbH*

Коагил-VII

ЗАО «Генериум»

Инфибета

ЗАО «Генериум»

Пульмозим

Roche

Генфаксон

Laboratorio Tuteur

Майфортик

Novartis

Октофактор

ЗАО «Генериум»

764 816 840,00

Гемате П

CSL Behring GmbH*

763 007 307,00

Фейба

Baxter

Церезим

Genzyme

Вилате

Octapharma

Интерферон бета-1b

ЗАО «Биокад»

Такролимус-Тева, Такро‑ сел

Teva/Novartis

Адваграф

Astellas

344 615 045,18

ВПРИВ

Shire

167 094 504,72

Растан

ОАО «Фармстандарт»

144 063 459,48

142 572 925,17

Флутотера

Laboratorio Tuteur

141 214 044,81

132 564 710,00

НовоСэвен

Novo Nordisk

228 307 233,18

131 555 266,54

Флудара

Genzyme

84 416 494,00

208 683 468,70

71 108 242,80

Панимун Биорал

Panacea Biotec

32 448 732,86

56 675 414,93

62 438 164,97

Микофенолата Мофе‑ тил-ТЛ

ООО «Технология лекарств»

2 078 210,10

81 658 268,48

60 200 406,29

Филахромин ФС

ЗАО «Ф-Синтез»

31 111 200,00

2 410 490 811,12

36 020 985,04

Такролимус-Тева

Teva

11 890 147,50

35 126 412,49

Микофенолата Мофе‑ тил-ТЛ, Микофенолат Сандоз

ООО «Технология лекарств»/Sandoz

Октанайн Ф

Octapharma

Копаксон-Тева

2 051 308 297,80 1 626 727 220,00

2 599 516 323,27

2 040 498 636,50

1 451 613 881,36

220 598 002,02

972 062 028,30

1 369 780 335,66

1 214 470 112,84

910 835 054,88

1 135 885 788,16

2 267 323 800,00

2 407 228 503,38

876 154 993,20

296 874 357,02

1 008 159 220,58

819 578 581,94

740 932 460,00 1 387 146 008,16

1 699 471 873,86

429 307 905,00 379 237 496,44 10 063 439,60

191 262 915,72

396 790 385,31 350 421 314,19

62 703 401,63

31 648 088,00

8 394 356,36

8 148 921,00

Teva

2 717 002 794,60

6 274 377 997,56

Велкейд

Janssen

7 164 443 200,20

2 570 903 700,31

Фанди, Иммунат, Гемофил М, Октанат, Бериате

Instituto Grifols/Baxter/Baxter/ Octapharma/ CSL Behring GmbH

1 584 380 558,58

Рекомбинат

Baxter

1 470 434 850,00

Коэйт-ДВИ, Октанат, Иммунат, Бериате, Гемофил М

Talecris Biotherapeutics Inc/Octapharma/ Baxter/CSL Behring GmbH/Baxter

www.vademec.ru

565 519 506,64

2 609 100,00

960 847 382,36

ДЕЛО НОМЕРА ТН

ПРОИЗВОДИТЕЛЬ

Такросел

Novartis

СинноВекс

ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ АФС»

Генфатиниб

СОВОКУПНАЯ СТОИМОСТЬ ЗАКЛЮЧЕННЫХ КОНТРАКТОВ, РУБЛЕЙ 2013

2014

818 559 456,00 562 498 675,20

759 225 736,80

Laboratorio Tuteur

29 112 702,49

500 090 744,76

Програф

Astellas

15 118 110,33

408 552 483,97

Адвейт

Baxter

245 744 550,00

Имаглив

Sandoz

222 976 800,00

Панимун Биорал, Экорал

Panacea Biotec/Teva

62 726 626,98

214 738 342,47

Неопакс

ООО «КРКА-Рус»

26 755 100,99

129 600 000,00

Октанат

Octapharma

21 285 764,50

68 095 194,75

Микофенолат Сандоз

Sandoz

Сандиммун Неорал

Novartis

Октанайн Ф, Аимафикс

Octapharma/Kedrion S.p.A

Флутотера, Флудара

Laboratorio Tuteur/Genzyme

Супреста, Микофено‑ лат-Тева, Селлсепт

ОАО «Верофарм»/Teva/Roche

Ронбетал

ЗАО «Биокад»

Панимун Биорал, Экорал, Сандиммун Неорал

Panacea Biotec/Teva/Novartis

46 756 034,94

Октанат, Иммунат

Octapharma/Baxter

63 204 345,00

Микофенолата Мофе‑ тил-ТЛ, Майсепт

ООО «Технология лекарств»/Novartis

7 093 750,56

Майсепт

Panacea Biotec

9 489 003,62

Коэйт-ДВИ, Октанат

Talecris Biotherapeutics Inc/Octapharma

16 361 318,00

Коэйт-ДВИ

Talecris Biotherapeutics Inc

36 773 463,10

Когенэйт ФС, Рекомбинат

Bayer HealthCare LLC/Baxter

Когенэйт ФС

Bayer HealthCare LLC

Иммунин, Октанайн Ф, Аимафикс

Baxter/Octapharma/Kedrion S.p.A

466 199 236,52

Иммунин, Октанайн Ф

Baxter/Octapharma

378 771 613,44

Иммунат, Коэйт-ДВИ, Октанат

Baxter/Talecris Biotherapeutics Inc/ Octapharma

369 511 933,60

Гливек

Novartis

Гемофил М, Коэйт-ДВИ, Октанат, Иммунат

Baxter/Talecris Biotherapeutics Inc/ Octapharma/Baxter

Аимафикс

Kedrion S.p.A

Лоты без указания ТН ИТОГО

I ПОЛУГОДИЕ 2015*

25 606 667,04 2 209 094,75

10 333 435,85 3 296 016,00

118 325 158,25 43 598 623,04 631 542 534,24

278 236 247,52 1 591 957 793,01

46 901 364,18 611 350 549,20 3 801 035,00 399 765 363,03

2 463 267 785,96

32 108 753 165,11

41 786 068 597,60

28 118 604 045,36

*контракты, разыгранные по состоянию на 1 июля 2015 года Источник: VM

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ГОСЗАКАЗ]

НАПЕРЕГОНКИ Попытки импортозамещения препаратов из перечня программы «Семь нозологий»

МНН

ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПРЕПАРАТ (ПРОИЗВОДИТЕЛЬ)

ОБЪЕМ ПРОДАЖ ПО ИТОГАМ 2014 ГОДА ПО ДАННЫМ IMS, $

ОБЪЕМ ПРОДАЖ ПО ИТОГАМ ПЕРВОГО ПОЛУГОДИЯ 2015 ГОДА, ПО ДАННЫМ IMS, $

202 931 728,32

109 314 861,22

–

257 919 969,63

95 543 910,80

ЗАО «Биокад» (18.07.2014 – 18.07.2017), ФГУП «Государственный научно‑исследовательский институт генетики и селекции промышленных микроорганизмов» (01.10.2012 – 31.12.2012)

104 124 269,24

57 665 362,81

ФГБУ «Гематологический ОАО «Фармасинтез» научный центр» (Агемфил А, 08.09.2009) (10.09.2012 – 31.08.2013)

122 447 436,85

56 211 070,98

ЗАО «Биокад» (10.06.2013 – 25.03.2016), ЗАО «Ф‑Синтез» (22.11.2012 – 16.07.2015)

145 426 015,78

55 724 052,46

ООО «Изварино Фарма» (01.12.2014 – 26.02.2016), ЗАО «ФармФирма «Сотекс» (20.11.2014 – 1 3.05.2015), ООО «Альянс Биофарм» (20.08.13 – 31.12.2013), ОАО «Акрихин» (12.03.2012 – 15.10.2012), ООО «НьюВак» (22.07.2014 – 31.12.2014), ООО «Сигардис Рус» (28.07.2014 – 28.07.2015)

42 677 765,84

37 710 081,52

–

71 439 943,75

32 808 861,04

РОССИЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЖЕНЕРИКОВ (ТН, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ПРЕПАРАТА)

бортезомиб

Велкейд (Janssen)

ЗАО «Ф-Синтез» (Борамилан ФС, 09.04.2014), ЗАО «Биокад» (Бортезомиб, 12.01.2015), ЗАО «ФармФирма «Сотекс» (Бартизар, 1.04.2015)

ритуксимаб

Мабтера (Roche)

ЗАО «Биокад» (Ацеллбия, 04.04.2014)

интерферон бета-1а

Ребиф (MSD)

фактор свертывания крови VIII

Alphanate (Grifols)

глатирамера ацетат

Копаксон (Teva)

–

РОССИЙСКИЕ КОМПАНИИ, ПРОВОДЯЩИЕ КИ (ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ КИ)

ЗАО «АрСиАйСинтез» (24.12.2012 – 15.10.2014), ООО «ЛЭНС-Фарм» (01.06.2012 – 31.12.2015)

иматиниб

Гливек (Novartis)

эптаког альфа (активированный)

НовоСэвен (Novo Nordisk)

ЗАО «Генериум» (Коагил-VII, 15.12.2009)

октоког альфа

Когенэйт ФС (Bayer)

–

44 685 426,11

27 683 068,09

Бетаферон (Bayer)

ФГУП «Государственный научно‑исследовательский институт генетики и селекции промышленных микроорганизмов» (01.10.2012 – 31.12.2012)

35 379 078,37

20 390 810,70

интерферон бета-1b

www.vademec.ru

ЗАО «Биокад» (Ронбетал, 17.09.2009), ЗАО «Генериум» (Инфибета, 18.10.2011)

ДЕЛО НОМЕРА

МНН

ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПРЕПАРАТ (ПРОИЗВОДИТЕЛЬ)

РОССИЙСКИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЖЕНЕРИКОВ (ТН, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ПРЕПАРАТА)

РОССИЙСКИЕ КОМПАНИИ, ПРОВОДЯЩИЕ КИ (ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ КИ)

ОБЪЕМ ПРОДАЖ ПО ИТОГАМ 2014 ГОДА, ПО ДАННЫМ IMS, $

ОБЪЕМ ПРОДАЖ ПО ИТОГАМ ПЕРВОГО ПОЛУГОДИЯ 2015 ГОДА, ПО ДАННЫМ IMS, $

дорназа альфа

Пульмозим (Roche)

–

35 430 306,83

19 987 476,19

имиглюцераза

Церезим (Genzyme)

–

ЗАО «Генериум» (16.03.2015 – 31.12.2015)

34 634 210,05

15 931 153,91

фактор свертывания крови IX

Бенефикс (Pfizer)

ФГБУ «Гематологический научный центр» (Агемфил B, 14.04.2009)

ЗАО «Генериум» (12.09.2011 – 31.05.2012)

27 878 427,62

15 196 508,91

STADA (Такролимус Штада, 29.08.2014)

30 257 917,25

14 203 850,57

15 177 516,91

8 138 510,82

18 332 215,25

7 361 956,92

–

14 677 868,29

5 059 461,22

–

2 212 056,55

4 426 127,77

9 186 108,11

4 032 349,55

–

9 723 975,61

3 900 565,37

6 830 533,41

1 597 333,21

такролимус

Програф (Astellas)

леналидомид

Ревлимид (Celgene)

–

микофеноловая кислота

Майфортик (Novartis)

–

циклоспорин

Сандиммун Неорал (Novartis)

фактор свертывания крови VIII + фактор Виллебранда

Гемате П (CSL Behring GMBH)

флударабин

соматропин

Флудара (Genzyme)

ЗАО «Фарм-Синтез» (Циклорал-ФС, 30.11.2004), ОАО «Верофарм» (Циклопрен, 15.09.2006), ООО «Мир-Фарм» (Оргаспорин, 04.05.2008)

–

ООО «Технология лекарств» (Флударабин-ТЛ, 19.06.2015), ОАО «Верофарм» (Веро-Флударабин, 03.12.2009), ЗАО «Биокад» (Флугарда, 08.04.2010)

Нордитропин ОАО «Фармстандарт» (Растан, (Novo Nordisk) 29.07.2009)

– STADA (08.07.2014 – 28.02.2015), ЗАО «Ф‑Синтез» (11.05.2015 – 02.12.2017)

ООО «Атолл» (20.04.2015 – 31.12.2018), ЗАО «АрСиАй Синтез» (24.12.2012 – 30.10.2014), ООО «Натива» (10.05.2012 – 31.12.2015)

микофенолата мофетил

Селлсепт (Roche)

ОАО «Верофарм» (Супреста, 21.11.2007), ООО «Технология лекарств» (Микофе‑ нолата Мофетил-ТЛ, 10.05.2012)

–

велаглюцераза альфа

ВПРИВ (Shire)

–

антиингибиторный коагулянтный комплекс

Фейба (Baxter International)

–

634 866,27

4 187 903,72

536 313,75

Источник: VM

VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[ГОСЗАКАЗ]

ЗАЧЕТНОЕ ПОСТРОЕНИЕ Рейтинг производителей – партнеров программы «Семь нозологий» ПРОИЗВОДИТЕЛЬ

ЗАО «Биокад» ЗАО «Генериум» Roche* ЗАО «Ф-Синтез» Merck Serono Laboratorio Tuteur* Novartis* CSL Behring GmbH* Baxter Genzyme* Octapharma* Astellas Shire ОАО «Фармстандарт» Novo Nordisk Panacea Biotec* ООО «Технология лекарств»* Teva* Janssen ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ АФС» ООО «КРКА-Рус» Talecris Biotherapeutics Inc* Kedrion S.p.A* Bayer HealthCare LLC*

СОВОКУПНАЯ СТОИМОСТЬ ЗАКЛЮЧЕННЫХ КОНТРАКТОВ, РУБЛЕЙ 2013 ГОД

631 542 534,24 2 820 114 325,29 10 131 358 524,04 31 111 200,00 1 365 722 160,00 2 296 436 502,49 345 984 815,95

2014 ГОД

I ПОЛУГОДИЕ 2015**

4 422 563 687,74 3 012 560 664,80 3 111 304 468,88 5 279 487 326,12

5 715 758 215,31 3 586 211 057,02 3 411 365 133,86 2 932 660 452,92 2 051 308 297,80 1 008 719 703,20 819 578 581,94 763 007 307,00 740 932 460,00 636 627 749,44 431 917 005,00 344 615 045,18 167 094 504,72 142 572 925,17 131 555 266,54 62 438 164,97 60 200 406,29 35 126 412,49

3 048 533 292,95 2 085 635 579,47 1 716 179 400,00 1 908 155 342,56 76 244 115,75 408 552 483,97

1 471 562 502,16 29 680 120,86 15 118 110,33 191 262 915,72

144 063 459,48 228 307 233,18 56 675 414,93 81 658 268,48 6 286 268 145,06 2 570 903 700,31 759 225 736,80 129 600 000,00

41 937 736,48 2 078 210,10 2 717 002 794,60 7 164 443 200,20 562 498 675,20 26 755 100,99 36 773 463,10 3 801 035,00 1 591 957 793,01

*в расчете не участвовали смешанные контракты (одновременно содержащие продукты нескольких производителей) **контракты, разыгранные по состоянию на 1 июля 2015 года Источник: VM

И заметное увеличение доли российских продуктов в «Семи нозологиях» до конца года вполне вероят‑ но, если отечественный производитель «Ф‑Синтез» успеет ворваться в тендер по МНН глатирамера ацетат, в котором до сих пор был представлен один препарат – оригинальный Копаксон от Teva. В развивающемся пока сюжете вокруг пер‑ вого отечественного аналога Копаксона есть одна примечательная особенность. «Ф‑Син‑ тез» – чемпион по числу выигранных кон‑ курсов на НИОКР препаратов по заданию Минпромторга. В совокупности компания подписалась на разработку 40 препаратов, взяв на это у министерства в общей сложности 1,9 млрд рублей. Ни один из препаратов до ста‑ дии, близкой к получению регистрационного удостоверения, пока не добрался. Чего совсем скоро нельзя будет сказать об аналоге Копаксо‑ на, с воспроизведением которого Минпромторг компании никак деньгами не помогал. Вообще, история с раздачей субсидий разработчи‑ кам за те неполные пять лет, что действует ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской www.vademec.ru

ДОРОДНОЕ ПОЛЕ Доля отечественных ЛС в программе «Семь нозологий»

63,00

88,31

53,98

37,00 11,69

2013 год

2014 год

■ отечественные ЛС, %

46,02 Первое полугодие 2015 года

■ иностранные ЛС, %

Источник: VM

промышленности РФ на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», осязаемых результа‑ тов не дала. С 2011 года по 2015‑й Минпромторг раздал задания на разработку 132 МНН, выде‑ лив на это более 4,5 млрд рублей. До рыночной стадии пока добрались только пять препаратов, три из них – в этом году. С другой стороны, до 2020 года время еще есть, а там и дальнейшая перспектива для импортозамещения проявится. n 35

ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ИГОРЬ БОГДАНОВ

ОПЫТНЫМ ПУТЕМ

VADEMECUM #30-31 (97-98), 7–13 сентября, 2015

[НРАВСТВЕННЫЙ КОДЕКС]

«Медики порой считают этику обузой: они и так хорошие и добрые люди, лишнего не сделают» На какие моральные нормы опирается индустрия здравоохранения ТЕКСТ: АЛЕКСАНДРА ШЕВЕЛЕВА

В Кировском районном суде Омска продолжается беспрецедентный для России процесс: бывшие супруги Александр и Галина Шаханины оспаривают друг у друга опеку над трехлетними детьми, которые были зачаты с помощью ЭКО. Для операции использовались донорская яйцеклетка и биологический материал мужа, который теперь настаивает на том, что его бывшая жена, родившая и вырастившая детей, не приходится им биологической матерью, а значит, не имеет права на опеку. С развитием биотехнологий подобных конфликтов наверняка будет только больше, поэтому VM решил поговорить с заведующим сектором биоэтики и гуманитарных экспертиз Института философии РАН Павлом Тищенко о том, как подходить к решению таких споров и почему в России работа этических комитетов зачастую носит декларативный характер.

«ВЫ К НАМ НЕ ХОДИЛИ, А МЫ ВАС НЕ СЛЫШАЛИ»

ФОТО: ОКСАНА ДОБРОВОЛЬСКАЯ

– Что вы думаете про случай в Омске? Такие вопро‑ сы относятся к компетенции этических комитетов и вообще биоэтиков? – Отец может говорить все что хочет. По россий‑ скому закону, родившая детей женщина и есть их мать, а про генетику у нас в законах ничего не на‑ писано. Проблема в том, что сейчас идет быстрая коммерциализация здравоохранения, но парал‑ лельного формирования правового пространства для новой формы общения не происходит. Для такого случая, как в Омске, на Западе еще на стадии ЭКО расписали бы все возможные исходы: что бу‑ дет в этом случае, что будет с детьми после развода. Здесь же даже правовое поле еще не создано. – С развитием репродуктивных технологий этические споры, похоже, будут возникать все чаще? – Да, сейчас возникают проблемы, например, связанные с тем, что отдельные личности хотят крестить оплодотворенные эмбрионы, перед тем как подсадить их суррогатной матери. В Поль‑ ше есть внутриутробное крещение, важное для христианского сознания: если плод нежизнеспо‑ собен и есть вероятность, что он умрет во время родов, делают это, чтобы иметь право похоронить по христианскому обряду. А некоторые крестят плод на ранних сроках по своим соображениям. Это довольно старая история. В нашем обществе www.vademec.ru

Член этических комитетов Павел Тищенко напоминает, что информированное согласие, которое подписывает пациент, не уменьшает юридической ответственности врача

вопрос о моральном статусе оплодотворенных яйцеклеток и плода, как следует, не обсуждался, чтобы люди могли понять суть проблемы и сделать самостоятельный выбор. Моральный статус че‑ ловека, безусловно, защищает оплодотворенные яйцеклетки от уничтожения, а плод – от абортиро‑ вания. Но если мы им этот статус не приписываем, то это означает, что в отношении них «все дозво‑ лено» – любые эксперименты и прекращение их существования на любой стадии. Я лично считаю, что чем раньше мы, жители России, будем узнавать в них одного из нас, тем лучше. Но я не думаю, что следует навязывать свою точку зрения другим. Запреты или ограничения доступа к абортам ничего хорошего не сулят. Последствия хуже, с моей точки зрения, чем современная ситуация. Мы еще 20 лет назад предлагали исследовать мнение россиян с помощью современных социологических мето‑ дик, понять, не только как они к этому относятся,

«Сейчас идет быстрая коммерциализация здравоохранения, но параллельного формирования правового пространства для новой формы общения не происходит» 37

ОПЫТНЫМ ПУТЕМ

– И как биоэтики относятся к проблеме абортов? Как сейчас принято решать вопрос, когда именно начина‑ ется человеческая жизнь? – Вы наверняка знаете, что есть две позиции: «пролайф» (религиозная) и «фочойс» (за выбор), они конфликтуют. Позиция «фочойс» достаточно легитимная и в Европе, и в США. Кроме того, в до‑ кументах Совета Европы прописано право женщи‑ ны на аборт. Это не разрешение, а право. А то, что происходит у нас – попытки ужесточения доступа к прерыванию беременности, – путь неверный, по‑ тому что сам по себе запрет может принести больше вреда, чем пользы. Боюсь, что для тех, кто предла‑ гает такие законодательные новшества, – это про‑ сто жест, повышающий их политический рейтинг. Я поддерживаю политику Русской православной церкви, когда она требует от своих прихожан быть верными основам своего вероисповедания. Но ка‑ тегорически против насильственного навязывания этих основ другим людям. – А когда у нас начали создавать этические комитеты? – Вопрос, кто был первым, всегда сложный. Пер‑ вый комитет, в работе которого мне довелось при‑ нять участие, был организован в начале 90‑х годов в Научном центре хирургии, который был органи‑ зован в начале 60‑х годов по инициативе академика Б.В. Петровского. Когда Петровский ушел с поста директора института, он остался его почетным ди‑ ректором и возглавил этический комитет. Многие из врачей к тому времени побывали за рубежом, рассказали, что там существуют такие комитеты, и решили, что нам тоже нужно создавать их. – И с чего начали пробовать? – На одном из заседаний, которое вел Б.В. Пе‑ тровский, решалась такая проблема: в отделении, которое занималось хирургией печени, сегодняш‑ ний директор Института трансплантологии Сергей Готье сделал несколько попыток пересадки доли

« В 2002 году ВАК ввела требование иметь положительное заключение этического комитета, чтобы утверждать защиты по темам, связанным с исследованием на людях» 38

печени от родителей к детям с врожденной пече‑ ночной недостаточностью. Перед этим уже были две‑три неудачные пересадки, и решался вопрос, продолжать ли попытки. Проблема горячо обсуж‑ далась, и в итоге решили дать врачам зеленый свет. Сама операция делалась основательно, проблема была в отсутствии преемственности ухода. Хирурги делали одно, потом больного переводили в терапев‑ тическое отделение, а терапевты не были мотиви‑ рованы работать в команде. В середине 90‑х при РАН тоже был образован этический комитет, который возглавлял академик И.Т. Фролов. Он должен был проводить этическую оценку научных исследований в области инноваци‑ онных биомедицинских проектов. Со временем этические комитеты стали необходи‑ мы для международного сотрудничества, потому что зарубежные исследовательские группы пред‑ полагали, что в России тоже проводится этическая экспертиза. Наиболее технологически оснащен‑ ными и отвечающими международным стандартам были комитеты, дававшие разрешение на прове‑ дение испытаний новых лекарственных средств. Эти комитеты, вероятно, до сих пор являются самыми эффективными в нашем здравоохранении. Неслучайно руководство по этическим проблемам клинических испытаний под редакцией Ю.Б. Бело‑ усова остается наиболее современным. Аналогично условия международного сотрудничества, прежде всего с NASA, подвигли Институт медико‑био‑ логических проблем к созданию эффективного, по международным стандартам, этического коми‑ тета. Этот комитет, созданный в 90‑е, до сих пор плодотворно работает. Они же занимаются вопро‑ сами этики экспериментов на животных. Кроме них, этим занимаются разве что в биологическом центре в Пущине. Там обучают исследователей, как работать с животными, как ставить эксперименты, VADEMECUM #30-31 (97-98), 7–13 сентября, 2015

ФОТО: ТАСС

но и почему. Но когда мы предлагали им профи‑ нансировать наши исследования, то реакция была и остается простой: «Мы все понимаем, мы все поддерживаем, но вы к нам не ходили, а мы вас не слышали». То есть никто не хочет высовываться. А я считаю, что обсуждение таких вопросов с об‑ ществом может дать огромные ресурсы для защиты науки и ее гуманитарного облагораживания.

[НРАВСТВЕННЫЙ КОДЕКС]

умерщвлять, например, по современному стандарту. Мы лет 20 высказывали на разных уровнях пред‑ ложение лицензировать исследования на живот‑ ных в соответствии с международной практикой, но наше научное руководство не считает эту тему важной. Не знаю, насколько комфортно себя чув‑ ствуют исследователи, сообщающие в публикациях в западных журналах, что их исследования на жи‑ вотных одобрены этическими комитетами, притом что де‑факто их раз-два и обчелся. В 2002 году ВАК ввела требование иметь положительное заключение этического комитета, чтобы утверждать защиты по темам, связанным с исследованием на людях. Тогда уже этические комитеты появились во всех медицинских институтах и научных организациях. Но часто комитеты, организованные при отдель‑ ных институтах, не имеют функционала. Тут много сложных вопросов, например, за счет чего живет этический комитет. А самая большая недоработка – отсутствие в России универсального законодатель‑ ства, регулирующего проведение экспериментов на людях. В общем законодательстве есть небольшой раздел, который носит чисто декларативный характер. Проблемы, связанные с юридической ответствен‑ ностью, не прописаны и не урегулированы.

«НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ ПЕРЕКРЕСТОК ВСЕ РАВНО ХУЖЕ» – Как так получилось – руки не дошли? – Ученые и медики считают, что для них это обуза: они и так хорошие и добрые люди, которые лишне‑ го не сделают, а если и сделают, то на благо науки. Имея в виду отечественный опыт правопримене‑ ния, они, может быть, по‑своему правы. Но закон, который что‑то ограничивает, он как светофор: не‑ регулируемый перекресток все равно хуже регули‑ руемого из‑за внутренних конфликтов и взаимных обвинений. В 90‑х ЮНЕСКО профинансировало проект раз‑ работки в России такого закона, который можно было бы доработать, но медики и ученые сказали, что «закон сырой, и нам его вообще не надо». У нас есть небольшой раздел в законодательстве по исследованию лекарств, где расписаны пра‑ вила проведения клинических испытаний. Там все сформулировано на международном уровне, но не всегда выполняется. Во всех остальных отраслях вообще ничего не прописано. Можно написать, что ты провел экспертизу этического комитета, которого у тебя даже нет, а законода‑ тельство от тебя и этого не требует: нет никаких санкций и никакой ответственности. Ведь если вы хотите, чтобы человек участвовал в эксперимен‑ те, вы должны его проинформировать о рисках, подписать с ним договор, где прописан перечень возможных неблагоприятных последствий, чтобы он знал, на что идет. И если пойдет что‑то не так, вас как исследователя можно обвинять, что вы его обманули или некомпетентны, поэтому не знали о последствиях. www.vademec.ru

«Помогите нам вместе с юристами составить форму договора с пациентами так, чтобы они нас меньше могли засудить» Был такой случай в 90‑х, когда один врач дописы‑ вал докторскую диссертацию и ему нужно было контрастировать сосуды головного мозга, чтобы что‑то там посмотреть. Время было бедное, и врач это сделал на случайном пациенте, а стоимость процедуры, которая пациенту была не нужна, включил в его счет. Но пациент услышал, как одна сестра другой за его спиной говорила: «Его как собачку использовали, а он еще за это заплатил». И пациент решал конфликт с врачом силовым ме‑ тодом, поэтому лучше пусть будет светофор. – Что сейчас представляет собой система этических комитетов? Есть какой‑то нормативный документ, который их регулирует? – Нормативный документ есть только для ис‑ пытаний лекарственных средств, а деятельность этических комитетов при медицинских исследова‑ тельских институтах носит обязательный характер только на бумаге. Нет необходимости в их реальной работе. Достаточно между собой договориться. – А как они организованы, кем должны быть уком‑ плектованы? – Это отдано на усмотрение самих институтов. Обычно туда вписываются сами сотрудники, иногда – кто‑то из юристов, потому что сейчас возрос процент исков от пациентов. Например, мне звонят из довольно крупного медицинского центра и говорят: «Нам нужен этический комитет». Я спрашиваю: «А зачем?» – «Помогите нам вместе с юристами составить форму договора с пациен‑ тами так, чтобы они нас меньше могли засудить». Там же главный момент – это информированное согласие предоставления услуги.

«НЕЭТИЧНО ЗАСТАВЛЯТЬ ЛЮДЕЙ ПРИВИВАТЬСЯ, НЕ ПРЕДЛАГАЯ ВЫБОРА» – На какие нормы опирается член этического коми‑ тета при разрешении конфликтных ситуаций между пациентом и врачом? – Он должен руководствоваться уставом этиче‑ ского комитета. Нужно по‑человечески разбирать каждый случай, рассматривать ценности разных сторон. Главное – понимать, какие права дает за‑ кон, какие не дает. Когда люди встречаются, чтобы обсудить конфликт, они ведь необязательно придут к единодушному решению, но смогут выработать приемлемые для сторон варианты. Я видел такие обсуждения в США, но у их этических комитетов 39

ОПЫТНЫМ ПУТЕМ та же мотивация, что и в том центре, из которого мне звонили: как составить такой договор с паци‑ ентом, чтобы он не смог докопаться. Но надо пони‑ мать, что согласие, которое дает пациент, ни на йоту не уменьшает юридической ответственности самого врача. Предварительным договором можно ока‑ зать лишь психологическое давление на пациента. Он поймет, что мог не все согласовать и не пойдет жаловаться в суд. – Если я правильно понимаю, биоэтики способны дать ответ и на те вопросы, которые сейчас горячо дискутируются в обществе. Как, например, биоэтика относится к вакцинации? – Вакцинация всегда была острой проблемой. По этическим принципам, исследования долж‑ ны сначала проводиться на животных, а потом уже на людях. Но человек и животное – все‑таки разные организмы, поэтому в СССР, например, иногда считалось, что возможно проводить иссле‑ дование сразу на людях. Из‑за того что вакцины длительное время не подпадали под классифика‑ цию лекарственных средств, их в 80‑е испытывали на школьниках без предварительного тестирования на животных. Была такая модель: главное – это об‑ щественные интересы, а если некоторые индивиды от этого страдают, то это не так страшно. У нас есть хорошие вакцины вроде вакцины против полио‑ миелита, которая была разработана на мировом уровне. А есть БЦЖ, которая, с моей точки зрения, является национальным позором: она грязная, малоэффективная и не учитывает эволюции самой микобактерии. Я не думаю, что этично навязывать обществу и особенно заставлять людей прививать‑ ся, не предлагая выбора. Можно же сказать: есть возможность купить для вашего новорожденно‑ го французскую очищенную дорогую, а можно вколоть нашу. Но в роддоме зачастую этого даже не предлагается. Это и есть та политика, против которой мы всегда выступали. – Вам врачи могут возразить, что у них нет времени сидеть и убеждать каждого родителя в важности вакцинации. – Со стороны врача будет честно разобрать исто‑ рию каждого ребенка: полный анамнез, его реак‑ ции, иммунитет, как он реагировал на другие при‑ вивки, его предрасположенности. Наша медицина привыкла делать все по приказу, мыслить охватами населения, за которые дают премии. Но не надо никого заставлять: принуждение на самом деле неэффективно. Мы опрашивали самих врачей,

«Пока у нас превалируют рутина, нежелание идти на контакты с обществом и боязнь выступать с инициативой» 40

и серьезная их часть – 40–47% – своим детям прививки стараются не делать. А сами трансплан‑ тологи, например, не очень‑то хотят, чтобы у их родственников забирали органы. – В трансплантологии наверняка много этических споров? – В нашей реальности этический аспект рассматри‑ вается как второстепенный. Например, в России в середине 2000‑х резко снизилось число пересадок органов. И это при том, что у нас одно из самых либеральных законодательств в мире, которое дает возможность, не спрашивая разрешения у родственников, забирать органы. Мы совместно с социологами, философами, психологами создали программу, которую была готова финансировать Novartis, об отношении общества к проблеме трансплантологии. В том числе планировалось выяснить характер и, главное, причины неодно‑ значного отношения к трансплантации органов в профессиональном медицинском сообществе. По моему мнению, системе забора органов мешали развиваться и различия в финансовых интересах, и даже концептуальные споры: неврологи пред‑ лагали более жесткие и трудоемкие процедуры констатации смерти мозга, трансплантологи отстаивали более опционально эффективные. Хочу подчеркнуть: отношение к пересадке органов в обществе существенно зависит от того, как к нему относятся врачи других специальностей и медицин‑ ские сотрудники в целом. Здесь все непросто, и мы предлагали выявить проблемы и начать их решать, причем ресурсы для этого проекта были найдены. К сожалению, тогдашнее руководство в трансплан‑ тологии отказалось от работы с обществом, пред‑ почтя чисто административные ресурсы решения проблем забора органов. Я думаю, что они просто не хотели, чтобы выяснилось, как реально работает система трансплантации не на бумаге, а в реально‑ сти. У нас до сих пор действует презумпция согла‑ сия, как в Голландии, потому что, когда проводили реформу здравоохранения в 90‑х, ориентировались именно на голландскую модель. Если человек при жизни не отказался, он согласен. Но в Голландии все знают, что могут отказаться и как это сделать. Там есть специальный реестр тех, кто отказывается, в который можно записаться. Трансплантолог про‑ бивает имя по базе, и если пациент не отказался, значит, он согласен. В США, наоборот, надо давать отдельное согласие на использование органов. А у нас долгое время была коллизия законов: с од‑ ной стороны, была презумпция согласия, а с дру‑ гой – закон о смерти требовал согласия родствен‑ ников на вскрытие. А как можно забрать органы без вскрытия? Но сейчас все утрясли, и у нас несколько повысилась собираемость. Лет 15 идет борьба за создание реестра отказов, и когда он будет существовать, тогда эта формула будет работать, как задумывалось. В последнем варианте нового закона о трансплантологии предполагается создание этого реестра, но закон еще обсуждается. Там же, кстати, VADEMECUM #30-31 (97-98), 7–13 сентября, 2015

[НРАВСТВЕННЫЙ КОДЕКС]

предусмотрена специальная должность – коорди‑ натор трансплантологии, который будет заниматься вопросами опосредования. В США координато‑ ры – это средний медперсонал, который работает посредником между хирургами и родственниками. Конечно, у них есть навыки общения с людьми в критической ситуации. – А у нашего медперсонала такие навыки появятся? – Пока у нас превалируют рутина, нежелание меди‑ цинской профессии идти на контакты с обществом и боязнь выступать с инициативой. Наш сектор гуманитарных экспертиз и биоэтики занимается экспертизой инновационных проектов, которые требуют вести работу с обществом. Мы оцениваем не только этические проблемы, но и антропологи‑ ческие. Мы убеждены, что главный тормоз развития науки – разрыв между наукой и обществом. Про‑ блема с реформой здравоохранения в Москве была в том, что никто не захотел работать ни с врачами, ни с населением. Решили ее продавить и отчитаться. Когда я работал в США в Институте генетики че‑ ловека в штате Юта, у меня была возможность понаблюдать за работой их огромного отдела паблик‑рилейшнз. Это не просто рассылка релизов, это регулярная работа с населением: раз в две не‑ дели собирают журналистов, чтобы рассказать, что будет сделано, какие исследования проводятся, кто является селебрити их института. А дальше они уже опираются на поддержку населения.

«ПАЦИЕНТ ДОЛЖЕН ПОНИМАТЬ, ЧТО МОЖЕТ СЕБЯ ЗАЩИЩАТЬ» – Еще на одну этическую проблему мне жаловались пластические хирурги: по их словам, если человек без недостатков внешности хочет ее изменить, у них нет никакого права, кроме морального, ему отказать. – Во всем мире признано, что огромное влияние на развитие косметической медицины оказывают общепризнанные популярные формы презентации тела. Если ты существуешь в информационно‑об‑ разной среде, где господствуют идеальные тела, то, глядя на себя в зеркало, чувствуешь себя некомфор‑ тно и настраиваешься на скальпель. Особенно это давит на публичных людей. Образ идеального тела встроен в наше сознание начиная с анатомического атласа, который рисовал Везалий в эпоху Возрожде‑ ния. Он создал анатомические рисунки атлетов, но сам никогда в жизни этих атлетов не видел. Ему давали только разложившиеся трупы висельни‑ ков, а еще он где‑то крал обезображенные трупы утопленников, вскрывал и рисовал их. Его рисунки, построенные в соответствии с пифагорейскими пропорциями, и стали эталоном телесности. Поэто‑ му мы все в сравнении с этим «Атласом нормальной анатомии человека» – патологии. Есть понятие эстетического насилия, когда тебе в сознание мон‑ тируют стандарт, которому ты не соответствуешь, и тем самым создают основание для обращения к тому, кто тебе поможет решить эту проблему. Здесь и начинается косметическая хирургия. www.vademec.ru

«Есть понятие эстетического насилия, когда тебе в сознание монтируют стандарт, которому ты не соответствуешь» – Вопрос в том, где врачу найти поддержку, чтобы отказаться от клиента, который пришел с вмонтиро‑ ванным в сознание стандартом и деньгами. – Косметологическая хирургия может быть по медицинским показаниям или для исправления врожденных недостатков внешности, и эти группы пациентов подпадают под обязательное медицин‑ ское страхование во многих странах. Все остальные показания – немедицинские. Но где граница между объективной необходимостью и желанием пациен‑ та? Никто ее не определяет. Сейчас идет дискуссия о том, делать ли бесплатно детям хирургические операции по удалению заячьей губы. Видимо, наши руководители считают, что это не самое главное в жизни [речь идет о приказе Минтруда «О класси‑ фикациях и критериях, используемых при осущест‑ влении медико‑социальной экспертизы» 2014 года, который ввел количественный критерий определе‑ ния инвалидности, в результате чего многим детям, в том числе с пороками развития «заячья губа» и «волчья пасть», стали отказывать в инвалидности и льготах. – VM]. Кто будет решать, нужна паци‑ енту косметическая операция или не нужна, если он ее хочет? Смена пола тоже ведь необязательная операция: ее можно сделать, а можно и не делать. – Но трансгендеры проходят психиатрическую ко‑ миссию. – Психиатрическое освидетельствование – это защита самих врачей, чтобы родственники паци‑ ента после операции, на которую он потратит все деньги семьи, не пришли и не сказали: «Что вы сделали? Он же сумасшедший». Поэтому все, что не относится к медицинским показаниям, отдается на усмотрение самих людей. – На что имеет право пациент, учитывая, что врачи не всегда хотят ставить его в известность обо всех тонкостях медицинских манипуляций? – Когда пациент поступает в больницу, он, по край‑ ней мере, должен знать, что у него есть права. Как‑то я лежал в больнице и со мной работал врач, он принес мне документ, что‑то сказал, перевернул и показал, где поставить подпись. Конечно, я стал разбираться, что там написано. А другой – пере‑ вернет и подпишет. Пациент должен понимать, что он может себя защищать. Медицина для юристов – новая область, но уже достаточно специалистов, которые помогут сформулировать претензии к медучреждению. n 41

ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО ПО ДОСТУПНЫМ ЦЕНАМ ПО ИТОГАМ ПЕРВОГО ПОЛУГОДИЯ 2015 ГОДА ЗАО «ФАРМФИРМА «СОТЕКС», ВХОДЯЩЕЕ В ГРУППУ КОМПАНИЙ «ПРОТЕК», СОХРАНЯЕТ ЛИДИРУЮЩИЕ ПОЗИЦИИ В ТОПЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ФАРМПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. СЕГОДНЯ «СОТЕКС» ВЫПУСКАЕТ ИННОВАЦИОННЫЕ ГЕННО‑ИНЖЕНЕРНЫЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА, БРЕНДИРОВАННЫЕ ДЖЕНЕРИКИ И СОБСТВЕННЫЕ ПРЕПАРАТЫ, КОТОРЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ НЕ ТОЛЬКО НА ФАРМРЫНКЕ РОССИИ, НО И В СТРАНАХ БЛИЖНЕГО И ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ. ДАЖЕ В СЛОЖНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ КОМПАНИЯ ДЕЛАЕТ СТАВКУ НА ИННОВАЦИИ, ПРОДОЛЖАЕТ ДИВЕРСИФИЦИРОВАТЬ ПРОДУКТОВЫЙ ПОРТФЕЛЬ И УСИЛИВАЕТ ПОЗИЦИИ В ОТС‑СЕГМЕНТЕ.

КУРС НА ОТС ❙ческого По данным аналитиагентства DSM Group, сегодня в коммерческом сегменте на долю безрецептурных препаратов приходится 49%, и, как считают эксперты, в ближайшие годы этот показатель будет расти. Только в 2014 году, согласно данным компании «IMS Health Россия и СНГ», рост продаж безрецептурных препаратов‑дженериков достиг 20%. Это объясняется, с одной стороны, любовью

россиян к самолечению, а с другой – грамотной маркетинговой и рекламной политикой фармпроизводителей. Комплексный препарат от простуды и гриппа с противовирусным компонентом «АнвиМакс», выпускаемый «Сотексом», в 2014 году стал призером Всероссийского открытого конкурса профессионалов фармацевтической отрасли «Платиновая унция» в номинации «Динамика года» за достижение высоких маркетинговых показателей. Продажи препарата в 2013 году превысили показатель в 2,1 млн упаковок или 446 млн рублей в денежном выражении, подсчитали аналитики из IMS Health. А в 2015 году «Сотекс» взял серебро за рекламный ролик комплексного противопростудного препарата «Инфлюнет» на конкурсе

«Пожиратели рекламы», который проводился в рамках IV практической конференции «Стратегии продвижения фармацевтических товаров и брендов». ПО СТАНДАРТУ ❙курентных Одно из основных конпреимуществ «Сотекса» – современный фармацевтический завод, расположенный на территории Московской области. Предприятие, в отличие от большинства российских

фармзаводов, построенных еще в советские времена, изначально проектировалось и оснащалось в соответствии с международным стандартом GMP. Сроки перехода отечественной фармотрасли на новые стандарты работы сдвигались несколько раз, стоит отметить, не все российские производители успеют перейти на новые правила работы даже к январю 2016 года. На текущий момент международным требованиям соответствуют немногим более 60% отечественных лекарств, в числе которых и продукция компании «Сотекс». Независимые аудиты ведущих западных фармацевтических компаний (Takeda, Bayer, Sanofi и других) подтверждают: на предприятии тщательно контролируется процесс изготовления лекарственных

средств на всех стадиях производства. На предприятии работает служба качества, сотрудники которой проводят работы по внедрению и поддержанию системы обеспечения качества при производстве фармацевтической продукции, согласно требованиям GMP. В лабораториях службы качества осуществляется отбор проб на входной контроль и проведение межоперационного контроля лекарственных средств: от приготовления раствора до фасовки и упаковки. Контроль качества осуществляется на всех этапах производства. Каждая ампула автоматически проверяется на качество запайки, объем наполнения и герметичность под воздействием электрического заряда. На заводе применяется система автоматизированного контроля идентификации ампул цветными кольцами. Для каждого наименования продукции – свой цвет кольца, ампула с кольцом другого цвета отбраковывается автоматически. Подтверждение качества продукции осуществляется путем сертификации в рамках действующего законодательства. Пристальное внимание уделяется контролю внутреннего микроклимата всех заводских помещений, в том числе и складских. Системы вентиляции и холодильные машины управляются

микроконтроллерами и имеют резервные копии на случай внезапного отключения, что обеспечивает непрерывное поддержание микроклиматических условий на предприятии. ОТ БАЛКАН ДО АЗИИ ❙компания С момента создания «Сотекс» ориентирована на выпуск эффективных и конкурентоспособных лекарственных препаратов, производство которых соответствует международным стандартам качества, что, несомненно, способствует повышению обеспеченности населения и учреждений здравоохранения качественными и современными лекарственными препаратами. Одним из важнейших препаратов неврологической линейки «Сотекса» является препарат «Амелотекс» (мелоксикам). В течение последних нескольких лет компания последовательно расширяет продуктовую линейку «Амелотекса», выводя на рынок мелоксикама различные лекарственные формы: раствор для внутримышечных инъекций, таблетки, гель для наружного применения. В 2015 году в продажу поступила новая лекарственная форма препарата «Амелотекс» – суппозитории ректальные 7,5 мг №6 и 15 мг №6. С апреля 2015 года все лекарственные формы «Амелотекса» получили новую упаковку

характерной цветовой гаммы, что еще больше увеличит узнаваемость бренда. «Препараты, производимые «ФармФирмой «Сотекс», хорошо знакомы как неврологам, так и врачам других специальностей, они пользуются хорошей репутацией у пациентов», – убежден профессор кафедры неврологии и нейрохирургии РГМУ Павел Камчатнов, проводивший клинические испытания ЛС, выпускаемых компанией. В течение последних лет увеличился портфель нефрологических препаратов «Сотекса». В начале текущего года на рынок был выведен «Селамерекс» (севеламер) – препарат для коррекции гиперфосфатемии у пациентов с хронической почечной недостаточностью, находящихся на гемодиализе. Еще одной важной новинкой последних месяцев является «Кетоаминол» – препарат, включающий кетоаналоги

аминокислот, для профилактики и лечения нарушений белкового обмена у пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью (ХПН).

Согласно исследованиям независимого Центра социальной экономики, в 2014 году компания заняла второе место в рейтинге по доверию и предпочтению к сотрудничеству среди фармацевтических компаний России. Впрочем, география «Сотекса» не ограничивается российской границей. С 2009 года компания начала поставлять свои препараты на рынки стран бывшего СССР и до 2017 года планирует прийти в страны Балканского полуострова и Юго‑Восточной Азии. «Сотекс» направляет все силы на достижение целей, поставленных стратегией «Фарма‑2020». Сейчас в продуктовом портфеле «Сотекса» более 130 наименований препаратов для лечения неврологических, ревматологических, кардиологических, нефрологических и онкологических заболеваний. Цель компании – продолжать обеспечивать специалистов и пациентов в России и за рубежом эффективными, высококачественными и экономически доступными препаратами.

ОПЫТНЫМ ПУТЕМ

Венчур перестает быть томным Почему наши рисковые инвесторы увлеклись чужими биотехнологиями ТЕКСТ: ДАРЬЯ ШУБИНА, ОЛЬГА ГОНЧАРОВА

Власти в нынешнем году с особой настойчивостью принялись указывать фармотрасли курс на импортозамещение и доморощенные инновации, однако, как выяснилось, финансированием рисковых проектов в индустрии готовы заниматься в основном государственные фонды. Частные инвесторы в биотехнологии по‑прежнему тянутся на Запад. Причины просты – там лучше наука, мощнее инфраструктура, понятнее стратегии выхода, а главное – в сотни раз больше денег. Кроме того, участие в перспективном западном проекте дает возможность трансфера тех самых передовых технологий, которых так недостает отечественному фармпрому.

На государственном уровне тема привлечения инвестиций в биотехнологии обозначилась в 2007 году, когда Российская венчурная компа‑ ния (РВК) и Внешэкономбанк совместно с ком‑ панией «Биопроцесс» организовали венчурный фонд «Биопроцесс Кэпитал Венчурс», который с тех пор успел вложиться в шесть профильных проектов. В 2012 году правительство утвердило ком‑ плексную программу развития биотехнологий до 2020 года с финансированием в 1,2 трлн руб‑ лей, приоритетными направлениями которой стали биофармацевтика и биомедицина. Как полагают аналитики Frost & Sullivan, на расцвет этих направлений в индустрии здравоохра‑ нения призвана позитивно повлиять и ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на период до 2020 года и даль‑ нейшую перспективу». Инвестиции в российские венчурные разра‑ ботки в настоящее время поступают в основном от фондов с государственным участием, иногда привлекающих в партнеры и частников. Помимо «Биопроцесса» в этом клю‑ че работают венчурная инвесткомпания «РоснаноМедИнвест», а также входящая в го‑ скорпорацию «Ростех» УК «РТ‑Биотехпром». Последняя в 2014 году вложила в компанию «Форт» (разработка и производство вакцин) $31,6 млн. С учетом этой суммы совокупный объем привлеченных в биотехнологический сектор инвестиций, по данным РВК и PwC, составил в прошлом году $35,1 млн. Для сравнения, американские биотехнологи‑ ческие компании за тот же период собрали, по подсчетам PwC, $5,97 млрд, чуть недо‑ тянув до собственного рекорда в $5,99 млрд в 2007 году. Разница – в 170 с лишним раз. Западные венчурные фонды не скупятся – биотех‑ нологические компании, проекты кото‑ рых находятся только на стадии клиниче‑ ских и даже доклинических исследований, 44

раунд за раундом получают десятки, а иногда и сотни миллионов долларов. Неудивительно, что российские частные ин‑ весторы тоже гораздо охотнее рискуют вкла‑ дывать средства на Западе, в основном в США и Канаде. В августе 2015 года венчурный фонд Health Square, созданный бывшим управляющим партнером «РМИ Партнерс» Антоном Гоп‑ кой, объявил о намерении привлечь $100 млн и вложить их в разработки американских биотехнологических компаний. Необходимый опыт у Гопки есть – «РМИ Партнерс» управ‑ ляла фондом «РоснаноМедИнвест» объемом $380 млн. Месяцем ранее Давид Давидович, инвестор и партнер миллиардера Романа Абрамовича, приобрел за $25 млн 60% акций американской компании Cleveland BioLabs, разрабатывающей препараты для активизации иммунной системы и защиты организма во время радио- или хими‑ отерапии онкологических заболеваний. Нужно отметить, что Cleveland BioLabs давно пользуется повышенным вниманием со сто‑ роны российских венчурных инвесторов – в 2010 году она создала совместное с инвест‑ фондом «Биопроцесс» предприятие Incuron, а в 2011 году, совместно с «Роснано», еще одно – Panacela Labs Inc. В апреле 2015 года принадлежащий акционе‑ рам ОАО «Фармстандарт» венчурный фонд Pharmstandard International S.A., которым управ‑ ляет компания Inbio Ventures, поучаствовал в $56‑миллионном финансировании компании Jounce Therapeutics Inc, занятой разработкой противоопухолевых препаратов. Pharmstandard International S.A., в портфеле ко‑ торого сейчас имеется семь биотехнологических проектов из США и Канады, является одним из крупнейших отечественных частных фондов, работающих на глобальном рынке (подробно‑ сти – в интервью менеджеров управляющей компании Inbio Ventures на стр. 45). n VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

[РАСПОРЯДИТЕЛИ]

«Невозможно построить венчурную индустрию, не инвестируя в науку» Управленцы Inbio Ventures – о том, почему толковые биотехнологические замыслы чаще рождаются за границей ТЕКСТ: ДАРЬЯ ШУБИНА, ОЛЬГА ГОНЧАРОВА

Созданный на средства акционеров «Фармстандарта» фонд Pharmstandard International, находящийся под управлением компании Inbio Ventures, предпочитает рисковать, инвестируя не в отечественные профильные разработки, а в биотехнологические стартапы США и Канады. О том, почему деньги российского происхождения эффективнее работают за рубежом, VM рассказали топ‑менеджеры Inbio Ventures – генеральный директор Андрей Петров, директор по бизнесу Алексей Виноградов и руководитель экспертного отдела Илья Ясный.

«В ВЕНЧУРНУЮ ТУСОВКУ МЫ ЗАШЛИ ВМЕСТЕ С МИРОВЫМ ГИГАНТОМ» – Сейчас в портфеле Inbio Ventures только североамери‑ канские проекты. Фонд целенаправленно создавался для работы в этом направлении? Андрей Петров: Нет, изначально стратегия фонда не ограничивалась фактически ничем: рассматрива‑ лись любые проекты, которые можно было приве‑ сти на отечественный рынок, тем самым восполняя колоссальный пробел в области разработки препаратов и медизделий и одновременно на постоянной основе пополняя портфель наших партнеров – «Фармстан‑ дарта» и «Генериума». Основной акционер «Фармстандарта» Виктор Ха‑ ритонин, общаясь с представителями компаний Big Pharma, регулярно получал один и тот же вопрос: «Почему у нас есть венчурные фонды, а у вас нет?» В результате он и другие акционеры решились создать такую структуру, тем более свободные деньги в активе имелись. Предполагалось, что фонд будет работать по двум направлениям – искать фармкомпании по всему миру, инвестировать в них средства и/или привлекать новые проекты в портфели «Фармстан‑ дарта» и «Генериума». Так появилась компания Inbio Ventures, управляющая фондом средств акционеров. В штате управляющей компании работают 15 человек. Алексей Виноградов: На самом деле команды фон‑ да в нынешнем виде не было бы, если бы до этого в составе «Генериума» не появился экспертный отдел. Здесь проводился мониторинг различных направлений медицинской науки и разработок препаратов по всему миру. Вот этот отдел и эволюционировал в фонд. – Сколько денег в среднем фонд готов вкладывать в каж‑ дый венчурный проект? А.П.: Как тогда, так и сейчас мы больше ориентиро‑ вались на стадии разработки продукта той или иной компании. Как правило, мы рассматриваем проек‑ ты, которые уже прошли доказательство концепции www.vademec.ru

на релевантных животных моделях вплоть до третьей фазы клинических исследований препарата. На раз‑ ных стадиях клинического продвижения проекты имеют различную потребность в финансировании. Минимальная наша сделка была на уровне 2 млн канадских долларов, а максимальная – $47 млн. Все остальное находится где‑то посередине. Золотая сере‑ дина объема вложений в проект составляет $5–15 млн. – Насколько проблематичным был выход никому не из‑ вестной российской компании на глобальный венчурный рынок? Едва ли избалованные вниманием биотехнологи бежали к вам навстречу с распростертыми объятиями. А.П.: Конечно, на глобальном рынке никто осо‑ бенно не ждал российских денег. Поэтому в венчур‑ ную тусовку мы зашли вместе с мировым гигантом Johnson&Johnson, в партнерстве с их венчурным подразделением JJ‑DC. Если бы мы «стучались» в ком‑ пании в одиночку, то, скорее всего, получили бы отказ или как минимум множество вопросов. А.В.: В синдикате с JJ‑DC у нас появились первые два проекта – Aquinox и Protagonist. В общей сложности нам представили 13 проектов, нуждавшихся в следую‑ щем раунде финансирования, но оптимальными для себя мы сочли только два. – А что было не так в других проектах? А.П.: Мы сразу стали крайне серьезно подходить к научной и клинической экспертизе проектов. Очень внимательно изучили их портфели, что‑то отвергли сразу после предварительного заключения, что‑то – на стадии due diligence. Где‑то нас не убедили данные проведенных исследований, где‑то – сама концепция. Риски и недостатки есть в каждом проекте. – Основные сферы вашего инвестиционного интере‑ са – онкология, аутоиммунные и орфанные заболевания, клеточные технологии. А другие терапевтические направ‑ ления вами не рассматриваются? 45

ОПЫТНЫМ ПУТЕМ А.П.: Стратегия выбора терапевтических направлений в целом может меняться, важно, чтобы проект был жизнеспособен с точки зрения рынка, но есть и на‑ правления, сразу попадающие в откровенный бан. Например, сердечно‑сосудистые препараты. Илья Ясный: Это связано с тем, что в этих показани‑ ях довольно трудно предсказать риски токсичности на доклинической стадии. Нередко люди умирали, по‑ лучая препарат на этапе клинического исследования. Такие риски для нас неприемлемы. Да и потом, чтобы доказать эффективность такого препарата на поздней стадии, нужны гигантские вливания и усилия, так как в некоторые исследования требуется включить порядка 20 тысяч пациентов. Такое под силу только представи‑ телям Big Pharma.

– Есть ли у вас критерии минимальной достаточности коммерциализации проекта? Например, как у фондов РВК – потенциальный объем рынка, на который выходит препарат, должен быть не ниже определенного уровня. А.П.: Это очень условный критерий. Надо учиты‑ вать, что многие сегменты российского фармрынка являются крайне недоразвитыми с точки зрения оценки потребности в терапии со стороны паци‑ ентов, а также зачастую недостаточности бюджет‑ ных средств на закупку того или иного препарата. 46

На счету топ‑менеджеров Inbio Ventures (слева направо) Андрея Петрова, Алексея Виноградова и Ильи Ясного семь сделок на глобальном биотехнологическом рынке

Нередко искусственным образом объем рынка делается меньше, чем это есть на самом деле. Пози‑ ция государства понятная – не будоражить социум, не акцентировать внимание на нехватке тех или иных препаратов. Между тем проблемы в самых разных нозологических группах колоссальные. Возьмем те же орфанные заболевания. На первый взгляд, паци‑ ентов по ряду профилей у нас крайне мало, порядка 100–200 человек. Но регистров пациентов для мно‑ гих орфанных показаний нет, никто их не считает. При этом в лекарственной терапии они нуждаются ежедневно. Стоимость такой терапии в пересчете на одного пациента может варьироваться от $110 ты‑ сяч до $300 тысяч. По большому счету, это касается всех нозологических ниш. Нужно сказать большое спасибо крупным зару‑ бежным фармкомпаниям, которые создают регистры пациентов в нашей стране. Они заинтересованы в этих пациентах и в создании реальной картины рынка даже больше, чем наше государство. Но для нас это создает другие проблемы, когда возникает вопрос о получении лицензионных прав на препарат: у зарубежных партнеров один взгляд на наш рынок, у нас – совершенно другой. Когда организовывали фонд, мы тешили себя на‑ деждой, что каждая наша инвестиция будет воз‑ вращаться проектом в портфель наших компаний. Ничего подобного! Зачастую получается именно то, о чем говорил Алексей: очень интересный проект и очень перспективный препарат, но не у нас. – Какие пакеты акций вы получаете в результате сделок? А.В.: Как правило, небольшие – чуть более 5%, ко‑ торые, как правило, дают нам возможность получить место наблюдателя в совете директоров. Настоящая игра была с Argos, где наш вклад, по сути, был решаю‑ щим для судьбы компании. – Cделка с Argos позиционировалась как крупнейшая инвестиция «Фармстандарта» в зарубежный биотех. Как вы нашли этот проект? А.В.: Его нам представили консультанты. В тот момент компании было уже 10 лет, и она была, мягко гово‑ ря, не в лучшем состоянии – уход стратегического VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015

ФОТО: ОКСАНА ДОБРОВОЛЬСКАЯ

«ПЕРСПЕКТИВЫ ПРЕПАРАТА В РОССИИ – ВИШЕНКА НА ТОРТЕ» – Одной из целей фонда вы назвали пополнение портфе‑ лей «Фармстандарта» и «Генериума». Много ли сделок по приобретению лицензионных прав на препараты в пользу корпорации удалось провести? И.Я.: Изначально мы рассматривали все проекты, не делая выбора в пользу только «Фармстандарта» или «Генериума». Важно было найти продукт, который будет востребован на российском или глобальном рынках. А.В.: Мы – «полукорпоративный» венчурный фонд. Мы всегда смотрим, есть ли перспективы у того или иного препарата в нашей стране. Но это для нас – ви‑ шенка на торте. Если мы видим, что препарат перспек‑ тивен на глобальном рынке, то мы, конечно, инвести‑ руем в его развитие. И не берем лицензию для России. А.П.: Тем не менее есть целый ряд лицензионных сделок для «Фармстандарта» и «Генериума», которые мы не афишируем. При этом мы не всегда инвестируем в капитал компании. Из лицензионного договора дей‑ ствительно может вырасти физическая компания, пред‑ приятие на территории России. Два крупнейших при‑ мера из нашей практики – компания «Селлтера‑Фарм», «дочка» «Фармстандарта», которая занимается клеточ‑ ными технологиями и сможет производить клеточную вакцину компании Argos, и компания «Мастерплазма», имеющая права на использование канадской техноло‑ гии переработки и фракционирования плазмы крови для производства биотехнологических препаратов. А.В.: Сейчас в Вольгинском «Мастерплазма» строит крупнейший в мире завод по переработке плазмы по самой передовой на сегодня технологии, разрабо‑ танной компанией Prometic. Его мощность – 600 тонн субстанции в год, и это не предел.

[РАСПОРЯДИТЕЛИ]

партнера, несостоявшееся IPO, «уставшие» инсайдеры и острая нехватка денег. – А вам чем эта компания приглянулась? И.Я.: Да просто мы рассмотрели в ней то, чего не увидели другие. У них с позиционированием были проблемы. Компания называет свою разработку «ден‑ дритно‑клеточная вакцина». Но этот термин слишком общий, к их реальным наработкам имеет мало отноше‑ ния. Если бы препарат отнесли к разряду адаптивной иммунной терапии, сообщество инвесторов на них и смотрело бы по‑другому. То, как ты подаешь проект, как общаешься с инвесторами, сильно влияет на оцен‑ ку твоей компании. А.П.: Во второй фазе клинических исследований участвовал 21 пациент с метастатической клеточ‑ ной карциномой почки, которым уже не помогала иная терапия. Прогноз был крайне плохой: средняя продолжительность жизни – от шести до 12 месяцев. И представьте, семь пациентов ответили на терапию и прожили более трех лет, а два пациента вылечились и живы до сих пор, по прошествии семи лет после получения терапии. На самом деле прецедент в лече‑ нии этого заболевания. Других таких случаев в истории медицины пока нет. Компании нужны были деньги для того, чтобы орга‑ низовать ключевое регистрационное исследование третьей фазы и вывести продукт на рынок. Но никто, кроме нас, в эту компанию не поверил. Сейчас закон‑ чен набор пациентов в третью фазу, промежуточных результатов ожидаем к январю 2016 года.

«ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ – ЭТО НЕ БИОТЕХ» – Интерес к зарубежным проектам понятен, а привле‑ кательные отечественные разработки вам попадались? Пытались сами их искать? А.В: Да мы и сейчас смотрим российские проекты время от времени, но пока ничего стоящего так и не нашли. Проект смотрим, даем советы и желаем удачи. А.П.: Поскольку большая часть нашей команды – вы‑ пускники МГУ, мы хотели договориться с техтранс‑ фер‑офисом этого университета и нескольких других о сотрудничестве, чтобы у ребят была возможность выносить на наше рассмотрение свои проекты. Имея весьма внушительного партнера в фармбизнесе, мы могли бы помочь людям довести эти проекты до реа‑ лизации. Но интереса со стороны вузов мы не встре‑ тили. К сожалению, техтрансфер‑офисы российских и зарубежных университетов имеют мало общего. За границей любой студент, начиная со второго курса, может прийти со своей идеей, ему помогут органи‑ зовать собственную команду, получить минимальное финансирование, довести проект до каких‑то резуль‑ татов и даже помогут в поиске инвестора. А.В.: Не везде все гладко, конечно. Некоторые иностранные техтрансфер‑офисы адекватны, неко‑ торые – нет. Неадекватность возникает тогда, когда в университете отдают коммерческим структурам какую‑то перспективную разработку задешево, а потом сокрушаются и начинают задирать цены на все подряд. www.vademec.ru

Но в любом случае этот механизм – техтрансфер‑офи‑ сы – прекрасно работает. А.П.: Но главная беда в российской научной среде – крайне низкий уровень самих разработок с точки зрения новизны и потенциальной востребованности со стороны фармацевтического рынка, потребности которого изменяются весьма быстро с появлением все новых видов терапии. У ребят не хватает ни опы‑ та, ни сил, ни даже знаний для того, чтобы грамотно построить экспериментальную базу, по которой можно реально оценить перспективы проекта. Той преды‑ стории, которая есть у американского и канадского биотеха, у нас, к сожалению, нет вообще. А.В.: Невозможно построить венчурную индустрию в стране, не инвестируя десятки лет в науку. Нам про‑ сто не на чем ее строить. – Но на появление перспективных разработок не всегда нужны исключительно инвестиции, по крайней мере на этапе идеи. Что у нас пошло не так? А.П.: Нет свежих мозгов. В середине 90‑х студенты ду‑ мали больше не о науке, а о том, как денег заработать. На нашем курсе, например, из всего выпуска только около 10% остались работать в университете. Осталь‑ ные либо уехали за границу, либо пошли в коммерцию. В те годы разброс в возрасте самых молодых препо‑ давателей университета и самых старших аспирантов составлял 10–15 лет. В советское время была пре‑ емственность поколений, и наука двигалась вперед. Представьте, что такое отсутствие 10‑летнего опыта в лабораториях. При современном прогрессе, скорости развития отрасли это гигантская пропасть. А.В.: Да, есть гранты для научных проектов. А вы поинтересуйтесь у кого‑либо из ученых, легко ли, например, купить мешок пипеток на средства гранта. Это просто квест. Сумасшедшее количество никому не нужной бумажной работы. Такое ощущение, что эта система специально построена так, чтобы невозможно было нормально работать, либо создается с учетом того, что каждый без исключения ученый – жулик. А.П.: Все это ведет к тому, что уровень разработок, если они вдруг появляются, оставляет желать лучшего. – К вам вообще часто приходят российские ученые со своими проектами? А.П.: Приходят, как правило, команды, получившие ранее где‑то какое‑то финансирование. И представля‑ ются как уже состоявшиеся фармкомпании. Возни‑ кают определенные претензии, они оценивают свою разработку необоснованно высоко. Даже по зарубеж‑ ным меркам. – Но вас они не убеждают? В чем заключаются типичные недостатки отечественных разработок? Не могут удачно «упаковать» проект или нет внятной доказательной базы? А.П.: В большинстве случаев хромает уже сама идея. Фармрынок развивается катастрофически быстро. То, что было актуальным три – пять лет назад, сегодня уже оказывается слабовостребованным. И.Я.: У нас были единичные случаи, когда проект был, в принципе, проработан неплохо. Были проведены 47

ОПЫТНЫМ ПУТЕМ эксперименты, все вроде бы в порядке. Но сам по себе он опоздал уже лет на пять. А.П.: И это в лучшем случае! А.В.: Да вот недавний пример. К нам приходят пред‑ ставители одной российской компании. Явно люди высокого мнения о себе. Представляют проект, вторич‑ ный с точки зрения мирового фармрынка. Разработку препарата, направленного на эту же терапевтическую мишень по тому же показанию, уже давно ведет компа‑ ния Big Pharma и скоро выйдет с ним на рынок. Задаем вопрос: «В чем ваше преимущество?» Единственное, что они смогли привести в качестве аргумента, – им‑ портозамещение. Но это не биотех! Это не инновация! Это какая‑то дженериковая история, которая нам неинтересна.

«ТЕМА САНКЦИЙ СТАЛА ПОДНИМАТЬСЯ РАНЬШЕ, ЧЕМ БОКАЛ ВИСКИ» – Сколько проектов сегодня в вашем портфеле? Акцио‑ неры влияют как‑то на вашу работу? А.П.: По итогам 2014 года в нашем портфеле было шесть проектов, в этом году прибавился еще один – компания Jounce. А рассмотрели мы на сегодня уже более 300 проектов. Из‑за крупных сделок с Prometic и Argos акционеры стали ждать от нас чего‑то больше‑ го. Теперь даже если приносишь красивый про‑ ект – с хорошей командой, в синдикате с ведущими мировыми инвесторами, с ближайшими финансовы‑ ми перспективами, но не самый резонансный, – ак‑ ционерам он уже не очень нравится. – Помимо сторонних консультантов, какие источники по‑ иска проектов используются венчурными инвестфондами? А.П.: В течение 2014 года мы выстраивали сеть контактов с игроками мирового венчурного бизнеса. Некоторые из них устраивают свои тусовки, на кото‑ рых генеральные директора новых компаний знако‑ мятся с потенциальными инвесторами. Некоторые просто делятся новыми идеями в рамках совместного due diligence. Разработчики также приходят в инвест‑ банки, а те уже перенаправляют проект нам. Есть и общие места сбора, такие как JP Morgan, BioInvestor Forum, BIO International Convention, BioEurope. Всего в мире существует примерно четыре‑пять ключевых мероприятий, на которых разработчики могут лицом к лицу встретиться с инвесторами. – Есть ли в венчурном инвестировании понятие конку‑ ренции? В чем это выражается? И в чем ваши преимуще‑ ства как фонда? А.П.: Чтобы рассуждать о конкуренции, надо разделить отечественные инвестфонды и зарубежные. Про оте‑ чественные сложно говорить. Есть несколько фондов, которые сейчас находятся в полной растерянности, так как вынуждены собирать деньги на проекты, которые, увы, свою актуальность уже потеряли. А.В.: Конкурентов среди российских фондов мы не видим. Просто потому что их доля на глобальном биотехнологическом рынке очень мала. Зато есть кон‑ куренция за проекты с зарубежными игроками. Когда проект «сладкий», с блестящей идеей, со звездным 48

менеджментом, то туда трудно попасть. Приходится специально над этим работать. В прошлом году на JP Morgan мы были на презентации одной компании. Народу собралось очень много, как в метро в час пик. Многие стояли. Презентация про‑ шла превосходно, на одном дыхании. Когда гендирек‑ тор закончил говорить, было ощущение, что если он предложит инвестировать в его проект прямо сейчас, то все сразу откроют свои кошельки. А.П.: Здесь как раз сыграло умение подать материал, выбрать правильный, «горячий» и понятный язык. Примерно на том же уровне проводил свои презентации Стив Джобс. И проект был крайне интересным. Было понятно, что просто так в этот синдикат нам не войти. А.В.: Но мы заранее назначили встречу с гендиректо‑ ром, у нас были рекомендации уважаемых на рынке людей, поэтому все получилось. И компания стала нашей портфельной. – В связи с внешней политико‑экономической конъ‑ юнктурой отношение к российским венчурным фондам на мировом рынке поменялось? А.В.: Понимаете, это даже вопрос не политической обстановки – любая американская компания, которая не в состоянии привлечь деньги американских инве‑ сторов, будет восприниматься с подозрением. А если она привлекла деньги только российских инвесторов – это уж совсем звучит как нонсенс. Но любые наци‑ ональные предрассудки улетучиваются, когда наши партнеры видят, что мы говорим с ними на одном профессиональном языке. А.П.: Смешная ситуация случилась у нас с компани‑ ей Proteon еще на заре санкционной истории. Нам принесли этот актив, когда на нашем счету было три сделки, о нас знали два‑три фонда. А проект очень привлекательный, да и синдиката еще толком нет. Мы посмотрели и решили инвестировать в него, объя‑ вив себя ведущим инвестором и предложив $15 млн. Однако менеджмент и акционеры компании, узнав об этом, провели повторное роуд‑шоу в США, на этот раз с полным основанием утверждая, что уже имеется лид‑инвестор. В итоге появились два больших фонда с громкими именами, которые довольно резко нас под‑ винули с роли ведущих. Но мы все равно не в проигры‑ ше – мы остались на позиции соведущего инвестора в первоклассном синдикате, который сами же и помог‑ ли создать, подогрев интерес американских инвесторов к американской же компании. – А санкции в целом на вашу работу как‑то влияют? А.В.: Думаю, что влияют. Было бы лучше, если бы этого не было. В открытую, естественно, никто ничего не гово‑ рит. Но по body language понятно, что сложности есть, – по крайней мере у тех, кто пока мало с нами знаком. А.П.: Весной прошлого года некоторые наши близкие партнеры не смущались поднимать тему санкций. Все‑та‑ ки бизнес – бизнесом, а политика – политикой. Поли‑ тические вопросы уместно обсуждать во время ужина после совета директоров. А тут же эта тема поднималась раньше, чем бокал виски. Но если говорить серьезно, то прессинг мы пока ощущаем скорее подспудно. n VADEMECUM #30-31 (97-98) 7–13 сентября, 2015