de la respuesta del sistema cuando la resistencia variable esta al 0%.
VirtualBench. En la Tabla 8 se muestran las mediciones encontradas con diferentes combinaciones de equipo generador de señal y de medición. Al revisar las especificaciones de impedancia en ambos tipos de equipo no se encontraron diferencias significativas, por lo que se recomienda un estudio para determinar las limitaciones de uso de este equipo.
Tabla 6. Mediciones con resistencia variable al 0%.
Tabla 8. Mediciones con diferentes combinaciones del equipo. Figura 8. a) Circuito RCL con R2 al 0% medido con VirtualBench b) Circuito RCL con R2 al 0% simulado.
En la Tabla 7 y la Figura 9, se muestran las mediciones y la apariencia de la respuesta del sistema cuando la resistencia variable esta al 100%
Por otro lado, se encontró que el uso de software de simulación y herramientas como el laboratorio portátil VirtualBench ofrecen ventajas didácticas para la enseñanza y el aprendizaje en el análisis de señales como son, por ejemplo, la capacidad de ampliar la imagen de las señales con mínima o nula distorsión, la utilización de guías para la medición de tiempos y voltajes, además de poder almacenar digitalmente las imágenes obtenidas.
Bibliografía
+ (s.f.). Recuperado el 12 de 05 de 2017,
de http://depa.fquim.unam.mx/amyd/archivero/Lecturavalidacion-2_15036.pdf Tabla 7. Mediciones en Resistencia Variable al 100%.
+ Bolton, W. (2005). Ingeniería de Con-
trol. Mexico: Alfaomega.
+ Bolton, W. (2010). Mecatrónica. Sistemas de control electrónico en la ingeniería mecánica y eléctrica. México: Alfaomega.
Figura 9. a) Circuito RCL con R2 al 100% medido con VirtualBench b) Circuito RCL con R2 al 100% simulado.
Discusión El comportamiento de los circuitos RC y RCL utilizados en el módulo didáctico, cumplen con los patrones de comportamientos consultados con los diferentes autores de las áreas de matemáticas y sistemas de control para los sistemas de primer y segundo orden ante una entrada tipo escalón.
+ J.J Capone, P. R. (1995). A methodical approach to medical device product and process validation. Journal of Validation Technology. + Kamm & Associates International FDA Consulting. (s.f.). Recuperado el 12 de 05 de 2017, de http://fda-consultant.com/ provalid.html
+ Mesa, F. (2012). Ecuaciones Diferenciales Ordinarias. Una introducción. Bógota: ECOE.
+ Gil Nobajas, J. J. (2004). Ingeniería de Control. Control de Sistemas Continuos. San Sebastián, España.
+ Ogata, K. (2002). Modern Control Engineering. New Jersey: Prentice Hall.
+ Hernández Gaviño, R. (2010). Intro-
+ Universidad Tecnológica de Ciudad Juárez. (s.f.). Recuperado el 12 de 05 de 2017, de https://www.utcj.edu.mx/Planeacion/ Calidad/Norma.pdf
+ Instruments, N. (s.f.). National Instru-
+ Validation Online. (s.f.). Recuperado el 12 de 05 de 2017, de http://www.validation-online.net/Equipment-Validation.html
ments. Recuperado el 01 de 04 de 2016, de http://www.ni.com/virtualbench/esa/
+ Zill, Dennis. (1997). Ecuaciones Diferenciales con Aplicaciones al Modelado. Mexico: Thomson.
+ Malvino, A. (2007). Principios de Electronica. Madrid: Mc Graw Hill.
+ Boylestad, R. L. (2004). Introducción al análisis de circuitos. México: Pearson Educación.
ducción a los sistemas de control. Conceptos, aplicación y simulación con MATLAB. México: Pearson.
+ Ventura Becerril, J. (2004). Ecuaciones Diferenciales Técnicas de Solución y Aplicaciones. México: Universidad Autonóma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco.
Además de los resultados presentados en el presente artículo, se hicieron los cálculos para la solución de las ecuaciones diferenciales planteadas en la Figura 3 y en la Figura 4, por lo que se concluye que el módulo didáctico pueden ser utilizados como herramientas didáctica para las materias de sistemas de control y ecuaciones diferenciales. Se encontraron discrepancias en las mediciones del circuito RC con el equipo de laboratorio tradicional comparado con el laboratorio portátil
176
Revista Científica
Revista Científica
177