privacy poteva essere violato anche in ambienti pubblici.
4.7 Griswold vs Connecticut: la privacy è protetta dalla Costituzione
Nel 1965 la Corte Suprema degli Stati Uniti considerò incostituzionale una legge del Connecticut che considerava reato l'uso di contraccettivi. Secondo la legge, approvata nel 1879, chiunque avesse aiutato una persona ad usare “any drug, medical article, or instrument for the purpose of preventing contraception”174, avrebbe commesso un crimine contro lo Stato del Connecticut. Nel 1961, la Planned Parenthood League del Connecticut ed il suo direttore esecutivo, Estelle Griswold, aprirono una clinica nel New Haven per controllare le nascite e assistere le coppie sposate, ponendosi in contrasto con la normativa in vigore: “The New Haven clinic had in fact begun providing contraceptive services to married women, in violation of Connecticut state law”175. Dieci giorni dopo l'apertura della clinica, Griswold fu arrestata insieme al direttore dell'istituto, Charles Buxton. I due furono dichiarati colpevoli per aver violato la legge del Connecticut assistendo molte coppie sposate: “[...] they were found guilty of violation the statute by giving advice to married couples and fined $ 100”176. Griswold e Buxton decisero di impugnare la sentenza davanti alla Corte Suprema che nel 1965 dichiarò la legge del Connecticut incostituzionale. Secondo il giudice William Douglas, che presiedeva la Corte, il controllo statale dei metodi contraccettivi si poneva in contrasto con le libertà del cittadino e con il suo diritto alla privacy. A law such as Section 53-32 that attempts to punish the mere use of contraceptives “sweep[s] unnecessarily broadly and thereby invade[s] the area of protected freedoms”177.
Lo stesso giudice Douglas individuò alcune “zones of privacy” protette dalla Costituzione degli Stati Uniti. Various guarantees create zones of privacy. The right of association contained in the penumbra of the First Amendment is one, as we have seen. The Third Amendment, in its prohibition against the quartering of soldiers "in any house" in time of peace without the consent of the owner, is another facet of that privacy. The Fourth Amendment explicitly affirms the "right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures." The Fifth Amendment, in its Self-Incrimination Clause, enables the 174 W. G. Staples, Encyclopedia of Privacy, Greenwood Press, 2006, p. 262. 175 J. W. Johnson, Griswold vs. Connecticut, University Press of Kansas, 2005, p. 80. 176 Ivi, p. 263. 177 Ivi, p. 169.
98