38 / Libre determinación de los pueblos y uso de la fuerza: MLNs, rebeldes, resistentes o terroristas sentation of a violent act is a struggle over its legitimacy. The more confused a concept, 44 the more it lends itself to opportunistic appropriation” . Diferenciación de planos y consideración lingüística que, por lo demás, no es en absoluto menor, pues es bien real y está llena de importantes consecuencias. Y es que, como muy gráficamente explica DERRIDA: “Semantic instability, irreducible trouble spots on the borders between concepts, indecision in the very concept of the border: all this must not only be analysed as a speculative disorder, a conceptual chaos or a zone of passing turbulence in public or political language. We must also recognize here strategies and relations of force. The dominant power is the one that manages to impose and, thus, to legitimate, indeed to legalize (for it is always a question of law) on a national or world stage, the terminology and thus the interpretation that best suits it in 45 a given situation” . Afirmación que, siendo cierta en general, resulta especialmente acertada en el caso que nos ocupa, sobre todo en lo que llevamos de siglo XXI. Sin embargo, en el plano jurídico no deberían tener cabida ni la subjetividad ni el relativismo terminológico, ni, por consiguiente, la confrontación oportunista en el terreno semántico. En Derecho rige el principio de legalidad –en nuestro caso, de legalidad internacional–, que elimina la arbitrariedad, reduciendo el relativismo y limitando la discrecionalidad y, con ello, la subjetividad en las calificaciones, propiamente jurídicas, de una situación: en definitiva, subjetivismo político frente a seguridad jurídica.
44
SAUL, B., Defining terrorism in international law, Oxford University Press, Oxford, 2006. Cursivas añadidas. 45 DERRIDA, J., citado por G. Borradori, Philosophy in a Time of Terror: Dialogues with Jürgen Habermas and Jaques Derrida, University of Chicago Press, Chicago, 2003, p. 105. Cursivas añadidas.