La globalizzazione ed i suoi effetti didattici e scolastici
schiaccia infatti quella della società, che reagisce immediatamente per la sopravvivenza integrandosi allo schema dominante – aprirsi alla necessità della dominazione – e così formando una finalità generale per la volontà collettiva di piena e consapevole (universale) adeguazione. A sua volta l’anima della società proietta questa conformazione univocizzante all’interno delle istituzioni pubbliche – anche sotto la stimolazione continua dei più squallidi esempi mediatici di suscitazione dello spirito comune reazionario – pretendendo l’assoluta eguaglianza di merito e di valutazione degli operatori (culturali, pubblici e civili). Qui finalmente compare il criterio epifenomenico ed ora praticamente indiscusso del merito, nascondendone però totalmente ed assolutamente la sua genesi eteronoma e la sua finalità eterodirezionale. È questo, infatti, l’ultimo dei livelli di nascondimento, generati a partire da quel primo livello di nascondimento, per il quale l’apparenza del positivo viene data in pasto alla voracità della comune attenzione in vece della sua nascosta sussunzione negativa. Come se ci trovassimo ora nella fase ultima e conclusiva di laicizzazione e materializzazione dell’orizzonte teologico (e politico) moderno, la causa separata dell’accumulo del Capitale ed il fine ultraterreno del suo profitto generale vengono fatti scomparire e ricomparire come causa e fine proprio della politica, della società e delle istituzioni. L’antico merito accampato attorno alla grazia e provvidenza divine viene ora trasformato e transustanziato nella necessità molto calvinista del successo, del successo ad ogni costo (naturale ed umano), immediato e senza resistenze od opposizioni. Attraverso il canone del successo la politica accontenta la società e responsabilizza ed avverte l’istituzione: il merito deve essere riconosciuto, per portare a realizzazione il desiderio e la finalità genitrice ed evolutiva della società stessa. Per questo i figli/discenti delle scuole nei paesi a capitalismo avanzato non possono sfuggire ad una tensione contraddittoria, fra il peso ultimativo del riconoscimento di un merito che viene loro richiesto ed imposto e la liberazione e rivoluzione - Baudrillard ne è l’esecutore testamentario, l’affermatore in negativo della post-modernità, per quanto il primo ne sia stato semplicemente l’osservatore apparentemente disinteressato. Il simulacro dell’immagine separata ed alienata, nella sua moltiplicazione apparentemente caotica e dissolvente, infatti interviene ed agisce entro l’orizzonte di determinazione e definizione del Capitale finanziarizzato, che spinge per una iper-valorizzazione del lavoro e delle materie prime, non certo per la sua fine o la loro eliminazione. La triade che infatti regge quest’immagine è ancora quella tradizionale e classica, poi moderna e post-moderna, della produzione massima e capitale di una vita dominata e controllata, definitivamente conquistata. In questo modo essa, come oggetto di un soggetto infinitamente autoritario (il detentore di ogni eccezione immaginativa), si manifestava come metafisica negativa (patafisica), che assorbiva e - sì - faceva implodere in se stessa tutti i rapporti e le relazioni orizzontali di esistenza. In tal modo il compito dell’intellettuale rimaneva quello di lasciarsi irretire e intrigare dalle finalità seduttive di un gioco dialettico apparentemente fine a se stesso, in realtà teso ad annullare ogni forzatura laterale o eccesso verticale, che mettesse in questione la pacificazione definitiva del movimento (essere anestetico o inerzia). In questo modo ogni scambio orizzontale diventava impossibile, mentre l’illusione (negativa) diventava realtà (positiva), in uno scambio verticale totalitario per quanto annichilente (virtualità). Cfr. http://www.filosofico.net/baudrillard4.htm, http://www.filosofico.net/baudrillard5.htm, http://www.filosofico.net/baudrillard6.htm, http://www.filosofico.net/baudrillard7.htm.
22