Gaceta Jurídica - Revista de Publicación Académica
1. La argumentación y el discurso judicial Se pueden distinguir tres enfoques a partir de los cuales se puede analizar el argumento. Desde dichos enfoques se han propuesto elementos para el análisis del discurso en general con aplicación al discurso político y jurídico. Se trata de los enfoques lógico, retórico y dialógico. El enfoque lógico privilegia el estudio de la validez formal del argumento, desde ahí el análisis del discurso jurídico se realizará a partir de un intento de formalización del lenguaje jurídico con el fin de reconstruir los argumentos jurídicos y someterlos a un juicio de validez. En este enfoque es necesario para catalogar un argumento como correcto, que sea lógicamente válido. En el caso de la justificación de las decisiones judiciales, la conclusión o la decisión del juez, debe inferirse válidamente de la norma jurídica y de los hechos del caso en particular, que deben subsumirse en la norma como premisa mayor. Es un autor representativo del enfoque lógico Henrik Von Right, conocido por sus grandes aportes a la lógica filosófica, la filosofía analítica, y los análisis en torno a la lógica Aristotélica. Resalta la importancia de una serie de reglas a seguir para obtener conclusiones válidas, por medio de su teoría sobre la lógica de las normas y de los discursos normativos, llamada lógica deóntica, de manera que prima la secuencia lógica y la validez de las premisas para que se infiera una conclusión igualmente lógica y válida. En otro sentido, al enfoque retórico no le interesa la validez formal de los argumentos jurídicos sino la aceptabilidad de estos, lo persuasivos que puedan ser para el auditorio. Al evaluar los argumentos desde lo aceptables que puedan resultar, su valoración dependerá del contexto en que el que son proferidos y al auditorio al que se dirigen. Por lo tanto este enfoque resalta la importancia de las premisas y técnicas argumentativas más comunes y exitosas para persuadir auditorios. Como representante del enfoque retórico se encuentra Chaïm Perelman.
Su teoría busca describir el argumento con el fin de explicar el tipo de premisas y técnicas de las cuales se sirve el orador para hacer aceptables sus tesis. Finalmente, el enfoque dialógico, en el cual la argumentación jurídica se estudia desde la perspectiva de una discusión racional. Esta discusión parte de ciertas reglas previamente establecidas, para asegurar el éxito de la discusión. Según este enfoque el debate jurídico es visto como un medio para llegar a un consenso, partiendo de la base del respeto a dichas reglas procedimentales, pero sin hacer un uso único y necesario de los criterios de la validez lógica formal. Uno de los autores que más se ha referenciado en el contexto jurídico colombiano es Robert Alexy, quien al igual que el enfoque retórico, involucra al hablante con el receptor del discurso. De los tres enfoques el retórico se tomará como marco teórico para abordar el problema propuesto, pues en este enfoque se insiste en la importancia del auditorio y en la persuasión como fin de la argumentación. Para el caso de la argumentación judicial la relevancia del enfoque retórico radica en que su análisis parte de que las decisiones emitidas por la autoridad judicial deben resultar aceptables a sus destinatarios. La sentencia que se propone como objeto de estudio en el análisis que se presenta, permite evidenciar la importancia de la construcción que hace el orador del auditorio al cual se dirige, en tanto evalúa la posibilidad de reformar las normas, reconociendo el cambio cultural que se vive en la sociedad, es decir las modificaciones que sufre el auditorio; gracias a ello, se han hecho algunos desarrollos sobre el tema analizando la discusión sobre las premisas adoptadas por el juez constitucional y el cambio que surge en la toma de su decisión. Pasando por esta pequeña introducción sobre el autor, el siguiente capítulo especificará con detalle la teoría de Perelman, explicando inicialmente el concepto “argumentar” en oposición a “demostrar”, para señalar la importancia del auditorio y orador en la argumentación,
107