RESUMEN EJECUTIVO
administrativa e institucional; la capacidad de organización y de gestión, la elección del modelo de gestión (público/ privado/ mixto); las herramientas de seguimiento y evaluación; la capacidad de adaptación e innovación; la calidad del liderazgo político; los índices demográficos (envejecimiento de la población o su juventud); el aumento en las demandas de la clase media; el nivel de autonomía presupuestaria y fiscal; las escalas salariales de funcionarios y contratistas; la obsolescencia o la saturación de las infraestructuras; las tensiones socio-económicas derivadas de demandas insatisfechas; y la madurez comparativa de los modelos económicos y las soluciones técnicas y tecnológicas para cada servicio. Podemos encontrar ejemplos concretos de estas tendencias en la Ciudad de México, Bamako, y Casablanca, cada una de las cuales ha sido objeto de un informe completo realizado para GOLD III por el Institut de Rercherches pour le Développement de Francia (otros ejemplos son: Sao Paulo, Santiago de Chile, Moscú, Mumbai, Shanghái, Manila, Dakar, Harare, Lagos, El Cairo, Johannesburgo y Detroit). Siendo centros de innovación técnica y tecnológica que se benefician de una visibilidad cuasi-inmediata, las metrópolis tienen más facilidades para movilizar diferentes socios y fuentes de recursos, y por lo tanto para promover modelos de financiamiento “híbridos” con el fin de invertir en servicios. La ausencia de mecanismos de igualación para la redistribución de recursos entre gobiernos locales a nivel nacional o local puede perjudicar a las ciudades más pequeñas en beneficio de las metrópolis. En respuesta a ello, y para garantizar el acceso a los servicios, las autoridades locales y los grupos de interés suelen desarrollar regularmente estrategias para ejercer presión y obtener recursos. Entre los desafíos a los que deben hacer frente los gobiernos metropolitanos, otro
obstáculo importante es la limitada capacidad de gestión del suelo, lo que dificulta (o incluso imposibilita) la planificación estratégica a largo plazo. Este es el caso de varias ciudades africanas, dos de las cuales (Dakar y Antananarivo) se analizan en el informe. A través de numerosos ejemplos, este estudio trata de identificar las estrategias, instrumentos y modelos de gestión, así como de financiamiento que hacen posible la prestación universal de servicios básicos en las áreas metropolitanas. Asimismo se interroga sobre las consecuencias de estas prácticas y sobre los beneficios y riesgos asociados. ¿Cómo garantizar e implementar el acceso universal? ¿Qué condiciones y qué recursos se necesitan? ¿Qué modelos de gestión y de organización política y social? En las metrópolis se concentran las formas de segregación más extremas (barrios cerrados, favelas y barrios marginales), así como de la ciencia urbana más deslumbrante (Bus Rapid Transit, Metrocable, etc). Dada su diversidad, no pueden ofrecer soluciones universales, pero sí ofrecen ejemplos para explorar y emular. (Véanse, entre otros, los casos de Medellín, Bogotá, Sao Paulo, Portland, Tokio, Shanghái, Vancouver y Melbourne). Modelos de gestión de los servicios básicos Teniendo en cuenta los efectos combinados del neo-liberalismo y del ajuste estructural en la organización de los servicios públicos, los niveles de inversión y demanda necesarios y la creciente complejidad de las normas e imperativos para garantizar la sostenibilidad, las metrópolis se ven obligadas a renovar sus enfoques con respecto a los servicios básicos, especialmente a través de la implementación de nuevas formas de partenariado y de prestación de servicios.