Consideraciones sobre la filosofía de la naturaleza de Hegel
ǀ 97
medio de explicaciones que justifiquen cómo nuestra comprensión de la pluralidad de eventos naturales depende, por un lado, de la referencia a un contenido concreto que se exprese en pretensiones de verdad falibles y sujetas a revisión; y, por otro, de un conjunto de condiciones de posibilidad que establezcan cuál es la forma de manifestación universal y necesaria bajo la cual se tiene que presentar cualquier contenido si ha de ser inteligible. Este vaivén del contenido a la forma, en el cual la lógica se vincula con el contenido de nuestra experiencia del mundo natural, es la asunción teórica compartida por las lecturas contemporáneas de la filosofía de la naturaleza de Hegel; un consenso que expresa con claridad John Burbidge al hacer un repaso del panorama respecto al tema: “Houlgate y yo [Burbidge] estamos de acuerdo en que comenzamos una etapa desarrollando un marco conceptual y entonces nosotros observamos a la experiencia para ver qué corresponde a aquel marco en la naturaleza.”3 Esta tesis común es el punto de partida para dos modos distintos de plantear el tránsito: por una parte, se encuentran aquellas posiciones que abogan por un “apriorismo débil”, según el cual el marco universal que proporciona la lógica puede modificarse a raíz de nuevos descubrimientos y teorías, pues no es legítimo suponer que el orden de los procesos naturales corresponda al orden de las estructuras del pensamiento; por otra parte, hay propuestas que defienden un “apriorismo fuerte”, el cual sostiene que la red de categorías expuestas por la lógica no puede trastocarse a raíz de la aparición de nueva evidencia empírica, pero no porque esta última no sea importante, sino porque las explicaciones de diversas manifestaciones de la naturaleza, aunque se encuentran sujetas a refutación, suponen la validez de las categorías en la medida en la que regulan su posibilidad en tanto articulaciones conceptuales. A pesar de la brevedad de su presentación, hay que hacer notar de nueva cuenta la manera en la cual tanto el “apriorismo débil” como el “apriorismo fuerte” asumen la escisión entre pensamiento y ser a la vez como límite y condición de su empresa. Es un límite porque la naturaleza existe independientemente de las determinaciones del 3 John Burbidge. “New directions in Hegel’s philosophy of Nature”, en Katerina Deligiorgi (ed.), Hegel.New directions, Acumen, Chesham, 2006, p. 182.