Integriteettimekanismit (laki) Missä määrin laki takaa mediatyöntekijöiden integriteetin? Arvio: 75 (Erittäin hyvä) Laillisuus ja eettisyys muodostavat sananvapauden perustan. Vapaus on kuitenkin ansaittava, ja luotettava ja totuudenmukainen toiminta on ensisijaisen tärkeää tiedotusvälineiden vapauden ansaitsemiseksi. 531 Sananvapauslaki 532 sisältää median integriteetin periaatteet. Asiantuntijoiden näkemyksen mukaan sääntely on kuitenkin melko kevyttä ja sallivaa, ja sen vuoksi tärkeäksi integriteetin säilyttämisen ohjenuoraksi muodostuvat itsesääntely ja mediayritysten omat eettiset koodistot. Journalistin ohjeet sisältävät keskeiset ammattieettiset ohjeet, jotka painottavat rehellisyyttä, lahjomattomuutta ja puolueettomuutta.533 Julkisen sanan neuvoston tulisi valvoa näiden ohjeiden toteutumista. Journalistien ohjeita pidetään Suomessa suhteellisen tärkeinä, ja niitä on käytetty perusteina jopa tuomioistuimissa. Tästä on noussut kriittinen keskustelu, voivatko tuomioistuimet soveltaa päätöksissään ammattieettistä koodistoa, joka ei ole lakiin rinnastettava sääntelyinstrumentti.534 STT:llä on oma Tyylikirja, joka sisältää sekä periaatteita uutistoiminnasta että eettisiä sääntöjä 535. YLE on koonnut ajankohtaisjournalismin eettiset pelisäännöt ja ohjelmatoiminnan pääperiaatteet.536 Taloustoimittajat ry on julkaissut Pörssieettisen suosituksen, joka sisältää mm. ohjeen siitä, että journalistien ei tulisi käydä kauppaa sellaisilla osakkeilla, joita koskevia aiheita he käsittelevät. 537
Integriteettimekanismit (käytäntö) Kuinka hyvin mediatyöntekijöiden integriteetti käytännössä toteutuu? Arvio: 50 (Hyvä) Kuten edellä todettiin, median integriteetin kulmakivenä toimii itsesääntely. Erilaiset toimittajien yhdistykset huolehtivat ammattikunnan integriteetin toteutumisesta. Koulutus on tärkeää ja voi pohtia, onko sitä riittävästi.538 Asiantuntijoiden näkemysten mukaan integriteetti toteutuu käytännössä melko hyvin, ja vakavia esimerkkejä epäeettisestä toiminnasta on vähän. Integriteetin toteutumista käytännössä kuvaa osaltaan se, että Julkisen sanan neuvostolle tehtyjen kantelujen määrä on lisääntynyt 2000-luvulla. Kanteluiden lisääntynyt määrä ei ole välttämä merkki siitä, että mediaa pidettäisiin epäeettisempänä kuin aiemmin. Pikemminkin tietynlainen kantelukulttuuri on rantautunut Suomeen, ja median toimintaan kiinnitetään yhä enemmän huomiota. Esimerkkejä tai syytöksiä lahjonnasta tai muista korruptioon viittaavista toimista on silti tullut ilmi melko vähän. 539
82
Kuten aiemmin on mainittu, Julkisen sanan neuvosto on median itsesääntelyelin. Julkisen sanan neuvoston vaikutuksesta ja todellisesta painoarvosta on useita näkemyksiä. Kriittisimmät näkemykset pitävät neuvostoa median ’pr-toimistona’. Samankaltainen kritiikki koskettaa eri maiden eettisiä neuvostoja.540 Julkisen sanan neuvoston tehottomuus tilivelvollisuuden ja integriteetin valvojana johtuu osin siitä, että neuvoston antamien langettavien päätöksien koetaan olevan lieviä ja sanktiot ovat vähäisiä verrattuna esimerkiksi Ruotsin käytäntöön. Toinen ongelmakohta Julkisen sanan neuvoston mandaatissa on se, että neuvosto tutkii tapauksia ainoastaan kanteluiden pohjalta, mutta ei toteuta oma-aloitteista tutkintaa. 541 Yhtenä ratkaisuna itsesääntelyn parantamiselle ja sen turvaamiselle on esitetty media-asiamiehen taikka sananvapausvaltuutetun viran tai instituution perustamista. Toisaalta ulkopuolisen, valvovan elimen perustamiseen suhtaudutaan myös kriittisesti, mikäli sen tulkitaan rajoittavan median vapautta. Median ja toimittajien integriteetti nousi vuonna 2011 Suomessakin julkiseen keskusteluun News of the World -lehden salakuunteluskandaalin vuoksi. Monet lehtien pääkirjoitukset käsittelivät median eettisyyttä ja riippumattomuutta ja peräänkuuluttivat poliitikkojen ja median suhteiden tarkastelua myös Suomessa siitä huolimatta, että Iso-Britannia ja Suomi ovat hankalasti vertailtavissa.542 Suomessa luotetaan median eettisyyteen, mutta pienessä maassa päätoimittajien tai esimerkiksi taloustoimittajien sekä poliitikkojen suhteet saattavat olla läheisiä ja joutua näin kriittisen arvioinnin kohteiksi. Suhteiden olemassaolo nähdään toimivan tiedonvälityksen edellytyksenä, mutta voidaan kysyä, milloin on aiheellista kritisoida median puolueettomuutta.
Korruptiotapausten tutkinta ja paljastaminen Kuinka aktiivinen ja menestyksekäs media on korruption tutkimisessa ja paljastamisessa? Arvio: 75 (Erittäin hyvä) Suomessa median keskeinen rooli korruptiotapausten tutkinnassa ja paljastamisessa on noussut esiin raportin muissa pilareissa (vrt. esim. puoluejärjestelmä) Median perustehtävänä on paljastaa epäkohtia, mutta kaikkiin epäkohtiin on mahdotonta perehtyä ajan ja resurssien puutteen vuoksi. Molemmat asiantuntijat korostivat, että tutkivaa journalismia voisi olla enemmän.543 Mediayritykset ja journalistit itse ovat osin ilmaisseet huolensa erityisasiantuntijuuden heikentymisestä. Toisaalta toimittajien tulisi olla mahdollisimman laaja-alaisia, ns. yleistoimittajia.544 Lisäksi tapauksia, joissa käsitellään yritysten lahjontaa koskevia epäilyksiä kansainvälisessä toimintaympäristössä, saatetaan joutua tilanteeseen, jossa perehtyminen jää puutteelliseksi. Haastatteluissa nousi esiin kysymys siitä, mihin tutkinta ja julkisuus halutaan kohdistaa. Koska lehtien tuloista yli puo-