7 minute read
Voiturettes pour seniors
Mobilité des seniors: la qualité a son prix
La mobilité électrique gagne en importance auprès de toutes les tranches d’âge. Pour les personnes âgées également, elle constitue une opportunité, comme le démontre le succès des véhicules de mobilité pour seniors. Le TCS en a testé 7 modèles.
TEXTE DINO NODARI | PHOTOS EMANUEL FREUDIGER
Ils permettent de faire les courses ou de se rendre à la poste en toute indépendance. Ces petits véhicules, communément appelés «véhicules électriques pour seniors», permettent aux personnes à mobilité réduite de conserver leur liberté de mouvement lorsqu’elles ont renoncé à leur permis de conduire. Ils sont en particulier appréciés par les personnes vivant en agglomération ou à la campagne n’ayant plus la confiance nécessaire pour parcourir de longues distances à pied. Une raison suffisante pour que le TCS s’intéresse de plus près à 7 des modèles les plus diffusés.
Une précision en préambule: le terme «véhicules de mobilité pour seniors» peut paraître trompeur car, du point de vue de la législation routière, il s’agit de fauteuils roulants motorisés ou de vélos à propulsion légère (e-bikes). Le test a porté sur des véhicules de ces deux sous-catégories. Ils peuvent être achetés dans des magasins spécialisés, des enseignes de bricolage ou en ligne. Tous les véhicules testés sont en général autorisés à rouler dans le trafic. Seuls les fauteuils roulants motorisés peuvent être conduits sur le trottoir si leur conducteur souffre d’un handicap de la marche et qu’il adapte sa vitesse aux conditions. Une plaque d’immatriculation n’est requise que pour les fauteuils roulants motorisés au-delà de 10 km/h, et le port du casque n’est pas obligatoire. Les véhicules pour seniors ne dépassant pas les 20 km/h peuvent être conduits sans permis de conduire. Tous les modèles ont été soumis à divers tests par des experts (système de propulsion, sécurité, qualité et entretien) et ont été conduits et évalués lors d’un essai pratique par des personnes âgées ainsi que des personnes souffrant d’un handicap physique.
Différences de qualité
La qualité diffère selon les modèles, ce qui n’est guère surprenant. Car le véhicule le plus onéreux, vendu 16 200 fr., était plus de dix fois plus cher que le produit le meilleur marché. Sans surprise, les trois modèles les plus chers occupent les trois places du podium (voir tableau). Six des sept véhicules testés répondent aux exigences de base. Le Luxxon E3800, distribué par Jumbo, obtient de mauvaises notes dans le test de sécurité et ne peut de ce fait qu’être «recommandé sous réserve». Le véhicule ne s’arrête pas de lui-même lorsque l’on relâche l’accélérateur, il ne dispose pas d’un frein de parking automatique et n’est équipé d’aucun système de limitation de la vitesse en descente. Le véhicule a donc été déclassé dans la notation globale. L’autonomie de tous les véhi-
Mobilité des seniors Le comparatif TCS vous aide à y voir plus clair.
Marque /Type
Prix Caractéristiques de conduite Sécurité Manipulation Système d’entraînement Qualité Service Type de batterie
Performances en montée Poids Charge maximale Vitesse maximale Autonomie mesurée Site de production Note globale Appréciation TCS Steck Mobil Luxor Kyburz DX2 Graf Carello GC9 Mobil Comfort HS-898 Easyrider Jet 304X Elektromobil Go
Luxxon E3800 7950 fr. 16 290 fr. 8500 fr. 2850 fr. 3950 fr. 1599 fr. 2495 fr. 61% 59% 59% 63% 48% 51% 45%
75% 71% 71% 70% 47% 71% 22%
61% 62% 86% 95% 53% 88% 85% 95% 59% 72% 81% 86% 60% 69% 80% 44% 47% 43% 48% 81% 56% 55% 53% 34% 60% 44% 52% 46%
Nickel-hydrure métallique 18% Lithium fer phosphate 30% AGM plomb-gel Plomb Plomb-gel Plomb-gel Nickel-hydrure métallique
25% 18% 15% 26%
25% 97,7 kg 180,6 kg 174,7 kg 144 kg 118,1 kg 94,4 kg 111,8 kg 160 kg 200 kg 130 kg 160 kg 110 kg 160 kg 100 kg 15 km/h 20 km/h 12 km/h 10 km/h 20 km/h 10 km/h 20 km/h 58 km 120 km 68 km 60 km 33 km 46 km 38 km
Pays-Bas Suisse Autriche/Corée Taïwan 73% 73% 70% 62% Chine 54% Chine 53% Chine 22%*
cules correspond dans la plupart des cas aux valeurs d’usine. Seules les valeurs mesurées des modèles Easyrider et Luxxon étaient inférieures aux spécifications du fabricant. Cependant, même l’autonomie la plus limitée (Easyrider, avec 33 km) s’avère suffisante pour des déplacements quotidiens.
Prestations inégales
Il existe également de fortes disparités au niveau des prestations (garantie et service en cas de défaut). Chez Landi, par exemple, les clients doivent emmener eux-mêmes leur véhicule défectueux jusqu’à une succursale, alors que Gonser ne propose qu’une adresse e-mail pour signaler les défauts. En cas de problème avec ces deux fournisseurs, il faut compter avec de longs délais de réparation. Jumbo et Gonser sont les deux seuls prestataires qui ne proposent ni service de dépannage ni véhicule de remplacement pendant la durée de la réparation. Le modèle Go, acheté chez Gonser, s’avère déroutant du point de vue technique. Il est facile à utiliser et convient bien à une utilisation sur le trottoir. Cependant, la description du produit sur le site web du vendeur ne mentionne nulle part que le véhicule ne peut être conduit sous la pluie. •
* Dévalué dans sa catégorie en raison du manque de sécurité.
excellent très recommandé
80–100% ★★★★★ 60–79% ★★★★☆ recommandé 40–59% ★★★☆☆ recommandé sous réserve 20–39% ★★☆☆☆ non recommandé 0–19% ★☆☆☆☆
L’art de savoir s’engager dans un giratoire
L’entrée dans un rond-point pose parfois problème à quelques usagers de la route. Certains ne savent pas de quelle manière les aborder, d’autres n’ont aucune considération pour l’élémentaire droit de priorité.
TEXTE URS-PETER INDERBITZIN
La loi exige que vous réduisiez votre vitesse avant de vous engager dans un rond-point et que vous accordiez la priorité aux véhicules arrivant depuis votre gauche. L’usager qui a l’obligation de céder le passage, soit celui qui attend pour s’engager dans le giratoire, ne doit pas gêner le conducteur bénéficiant du droit de priorité. Le véhicule arrivant à un rond-point doit s’arrêter «avant le début de l’intersection». En d’autres termes: avant de s’engager dans le giratoire. Et le conducteur qui s’y engage doit le faire sans gêner le véhicule qui a la priorité.
Si vous avez le droit de priorité, ce dernier s’applique sur l’intégralité du rond-point. Freinage d’urgence
Visibilité masquée
Le Tribunal fédéral a récemment confirmé la condamnation d’un automobiliste qui s’était, dans un premier temps, arrêté correctement avant un rond-point, mais avait ensuite soudainement repris sa route en s’y engageant alors que sa visibilité était brièvement entravée par un véhicule de grande taille. Un motocycliste qui circulait dans le giratoire a été surpris par cette manœuvre. Il a alors effectué un freinage d’urgence, perdu le contrôle de sa moto et est tombé. Il a subi une fracture de la clavicule et d’importantes contusions. Comme le Tribunal cantonal de Saint-Gall, le Tribunal fédéral a considéré la manœuvre de l’automobiliste comme une entrave au droit de priorité. Il a estimé que l’irruption soudaine de l’automobiliste dans le rond-point était responsable de la chute du motocycliste, bien que la manœuvre de freinage de ce dernier, vue objectivement, «n’aurait probablement pas été nécessaire pour éviter ce danger». L’automobiliste fautif a été condamné avec sursis à 5 jours-amende de 150 fr. pour lésions corporelles par négligence (arrêt 6B_735/2020). Le Tribunal fédéral a également confirmé une amende infligée à un automobiliste qui s’était engagé dans un rond-point alors qu’un véhicule articulé (semi-remorque) y circulait déjà et arrivait depuis sa gauche. L’accident a pu être évité de justesse grâce à l’assistance au freinage du poids lourd, qui a déclenché un freinage d’urgence. Devant la haute Cour, le conducteur fautif a fait valoir qu’il y avait suffisamment d’espace lorsqu’il s’est engagé dans le rond-point. En outre, l’activation de l’assistance au freinage d’urgence ne constituait en aucun cas une preuve irréfutable qu’il avait «grillé» la priorité au conducteur du camion. Le verdict lui paraissait arbitraire et il devait être acquitté sur la base du principe bien connu «le doute profite à l’accusé». De ce fait, et comme rien n’indiquait que le conducteur avait eu un comportement inadéquat – par exemple en s’engageant dans le rond-point sans freiner ou trop rapidement – et qu’un policier présent sur les lieux avait confirmé ses déclara lieux avait confirmé ses déclarations, l’amende infli-tions, l’amende infligée s’est limitée à un montant de 250 fr. pour une simple viola pour une simple violation des règles de la tion des règles de la circulation (arrêt circulation (arrêt 6B_537/2021). 6B_537/2021). •
URS-PETER INDERBITZIN INDERBITZIN expert juridique expert juridique
