Issuu on Google+

LEGAL Zufar Fathi Suhardi 4711010025


Aspek Hukum Forensik Digital

Perubahan Keempat dan Dampaknya Terhadap Forensik Digital

Penemuan Elektronik

Tugas Melestarikan Potensi Digital Bukti dalam Kasus Perdata

Searches Swasta dan Penetapan Kebutuhan Analisis Off-Site

Ikhtisar The Electronic Communications Privacy Act

Mencari Bukti Digital Dengan & Tanpa Surat Perintah Pencarian


Aspek Hukum Forensik Digital Mencari otoritas adalah langkah pertama dalam proses forensik digital . kewenangan sendiri dapat mengambil banyak bentuk , tergantung pada tempat Anda bekerja di di waktu. Apakah itu kasus perdata atau pidana , yang memiliki wewenang pencarian valid merupakan persyaratan . Bahkan , itu adalah langkah pertama dalam proses forensik digital . dalam hal ini bab , kita akan mempelajari masalah hukum fundamental dalam pidana dan perdata litigasi .


PERUBAHAN KEEMPAT Perubahan Keempat berfungsi sebagai "tes lakmus" untuk semua pencarian pemerintah dan kejang. Setiap bukti dianggap disita melanggar Keempat Perubahan tidak dapat diterima di pengadilan hukum. Amerika telah memiliki ketidaksukaan yang panjang untuk intrusi pemerintah ke dalam kehidupan pribadi mereka. Sebelum Revolusi Amerika, Tentara Inggris, beroperasi di bawah surat perintah Bantuan, secara rutin menyerbu rumah warga tanpa sebab.


Dampaknya Perubahan Keempat Terhadap Forensik Digital Untuk tujuan Perubahan Keempat, seseorang menjadi agen pemerintah jika mereka bertindak atas permintaan penegak hukum. Dalam skenario itu, itu akan menjadi tidak berbeda dibandingkan jika polisi melakukan pencarian.


Bukti digital masih hidup dan baik dalam kasus perdata. Pihak yang terlibat dalam litigasi perlu meninjau semua data yang berpotensi relevan serta data yang mungkin harus diungkapkan kepada pihak lawan. Sarana umum penemuan termasuk interrogatory, deposisi, dan permintaan untuk produksi dokumen (Konferensi Sedona, 2007). Informasi yang disimpan secara elektronik (ESI) menyajikan beberapa tantangan bahwa catatan kertas tidak.


PENEMUAN ELEKTRONIK Zubalake v USB Warburg adalah serangkaian tengara kasus penemuan elektronik . Putusan Hakim Shira Scheindlin yang ditujukan banyak kekhawatiran mendasar dalam kasus-kasus yang melibatkan ESI . Beberapa kekhawatiran termasuk kewajiban untuk melestarikan data elektronik, tugas pengacara untuk mengawasi kepatuhan klien mereka dengan ini pedoman , pengambilan data , biaya pergeseran , dan sanksi . Tugas untuk mempertahankan data berpotensi relevan dimulai ketika ada "masuk akal mengantisipasi litigasi .


Tugas Melestarikan Potensi Digital Bukti dalam Kasus Perdata



Beberapa kekhawatiran termasuk kewajiban untuk melestarikan data elektronik, tugas pengacara untuk mengawasi kepatuhan klien mereka dengan ini pedoman , pengambilan data , biaya pergeseran , dan sanksi .



Tugas untuk mempertahankan data berpotensi relevan dimulai ketika ada "masuk akal mengantisipasi litigasi . " Gagal untuk mengenali pemicu ini dan mengambil tindakan yang dapat mengakibatkan pembegalan bukti dan sanksi berpotensi parah boot. Seperti standar hukum lainnya dibahas dalam bab ini , mendefinisikan wajar mengantisipasi litigasi bisa sulit , cukup sulit sebenarnya .


Pencarian Swasta di Tempat Kerja Ini tidak biasa untuk komputer bekerja untuk menjadi subyek dari pencarian kriminal , gugatan perdata , atau administratif . Dari sisi pribadi , pengusaha memiliki sedikit adil lintang untuk mencari komputer perusahaan individu . Sebuah perusahaan kebijakan penggunaan komputer yang jelas merinci bahwa komputer kerja , e -mail , dan seterusnya untuk tujuan kerja saja dan bahwa mereka dapat dicari setiap saat adalah praktek terbaik yang diterima . Untuk tujuan Perubahan Keempat ( penegakan hukum atau agen mereka ) , komputer kerja dapat dicari dengan persetujuan supervisor atau karyawan lain selama mereka memiliki wewenang yang sama atas wilayah yang akan dicari .


Penetapan Kebutuhan Analisis OffSite Analisis forensik dari sebuah hard drive dapat menjadi proses yang memakan waktu yang sangat . untuk berbagai alasan , ini paling baik dilakukan di laboratorium atau kantor polisi . Untuk semua maksud dan tujuan , melakukan hal ini di tempat kejadian serentak dengan pencarian seharusnya tidak menjadi pilihan pertama . Dengan demikian , pencarian pengakuan waran harus menguraikan secara jelas istilah logika dan kebutuhan untuk praktik ini . Alasan dapat mencakup jumlah waktu dan penggunaan data yang terlibat dan potensi teknik antiforensic serta kebutuhan untuk melakukan tugas ini di bawah kondisi yang lebih terkontrol.


The Electronic Communications Privacy Act (ECPA)

Tujuan dari ECPA adalah untuk melarang pihak ketiga dari menyadap dan / atau mengungkapkan komunikasi elektronik tanpa izin sebelumnya. Undang-undang federal ini disahkan awalnya pada tahun 1968 sebagai perubahan atas UU penyadapan dari 1968. Itu ECPA mengalami perubahan pertama pada tahun 1994 ketika diubah oleh Komunikasi Bantuan untuk Penegakan Hukum UU, juga dikenal sebagai CALEA.


Pengecualian untuk Cari Surat Perintah Kebutuhan

Jika seseorang memiliki ekspektasi yang wajar dari privasi , maka pemerintah harus pertama mendapatkan surat perintah penggeledahan , atau pencarian harus memenuhi salah satu dari terdokumentasi pengecualian untuk kebutuhan surat perintah . Ada beberapa pengecualian terkenal dengan kebutuhan surat perintah penggeledahan.Sebuah pencarian warrantless berlaku dengan persetujuan asalkan orang yang memberikan persetujuan berwenang dan persetujuan benarbenar sukarela. Kesukarelaan persetujuan tersebut dinilai pada totalitas keadaan.


Mahkamah Agung usia diakui , pendidikan, kecerdasan , dan kondisi fisik dan mental dari orang yang memberikan persetujuan sebagai faktor penting untuk dipertimbangkan . pertimbangan lain akan apakah orang tersebut berada dalam tahanan pada saat persetujuan dan apakah orang tersebut telah disarankan tentang haknya untuk menolak persetujuan. Jika validitas pencarian bergantung pada persetujuan , beban ada pada pemerintah untuk membuktikannya memang diberikan secara sukarela .


Sebuah surat perintah penggeledahan adalah order yang diperoleh oleh petugas penegak hukum dari seorang hakim , memberikan mereka izin untuk mencari tempat tertentu dan merebut spesifik orang atau hal . Seorang hakim akan mengeluarkan surat perintah ketika ia percaya bahwa ada kemungkinan menyebabkan bahwa sebuah kejahatan telah dilakukan dan bahwa orang-orang atau hal-hal yang ditentukan dalam waran akan ditemukan di lokasi itu .


RINGKASAN •

Otoritas pencarian yang tepat adalah langkah pertama yang diperlukan dalam proses pemeriksaan forensik.

•

Di sisi pribadi, pengawas dan pengusaha akan cenderung memiliki wewenang luas untuk mencari komputer perusahaan, terutama jika karyawan membaca dan menandatangani perjanjian penggunaan komputer jelas menyatakan bahwa komputer perusahaan, e-mail, dan sebagainya dapat dicari setiap saat.


•

Bukti yang dikumpulkan tanpa itu sangat mungkin dikecualikan.

•

Penegakan hukum dapat mencari dan menyita bukti digital dengan dan tanpa surat perintah penggeledahan. Pencarian dengan surat perintah selalu lebih baik, dari hukum sudut pandang, daripada pencarian tanpa satu. Yang mengatakan, keadaan darurat dapat dan yang timbul yang mengizinkan petugas untuk melakukan sebaliknya.


Legal zufar fathi