4
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК
КИЕВ ТАЙМС | НОЯБРЬ 2013
ПАТРИОТЫ? ДЕМОКРАТЫ? НАКАНУНЕ?
УКРАИНА В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Анатолий Толстоухов, доктор философских наук
Александр Моця, доктор исторических наук
Демократия ни за что не отвечает, а власть отвечает за все. Власть защищает себя на уровне инстинкта самосохранения. Консолидация общества становится задачей второго сорта.
События, которые произошли после заключения Переяславского договора 1654 года и первоначально предполагали создание унии двух государств, но далее трансформировались в протекторат и также явились основанием для инкорпорации более слабой участницы в состав молодой империи, явились определенным историческим нонсенсом.
Д
ва года назад в рамках проекта «Украина: история великого народа» Национальный театр оперы и балета им. Шевченко гастролировал во Львове с балетом «Властелин Борисфена» и оперой «Норма». И выяснилось, что в последний раз артисты Киевского оперного гастролировали во Львове накануне 1941-го… Более 70 лет две культурные столицы Украины и Европы «не разговаривали». По-
несколько лет появилась работа «Многоликая демократия» – как анализ явления демократии не с позиции государства, а с позиции личности. Такая многоликая демократия: управляемая, cпекулятивная и манипулятивная, но с претензиями на высокую ценность и безальтернативность. Тот, кто, глядя то на Восток, то на Запад, играет в такую многоликую демократию, готов и
очень напоминает игру украинской сборной по футболу. Сборная формально была во все годы независимости, но настоящей сборной Украины стала только в этом году, когда, казалось бы, и шансов уже не осталось выйти в финальную часть ЧМ-2014. Но… Классик писал: «…опыт – сын ошибок трудных…» Путем проб и ошибок, конфликтов и дипломатических побед, успехов и неу-
Д
оговор между Украиной – республикой казаческой, с ее выборной властью, – и государством Московским (затем Российским), со многими чертами деспотии, было делом достаточно неестественным. Большая часть современных украинских территорий на длительное время вошла в состав державы наследников царя Алексея Михайловича «Тишайшего». После смерти Богдана Хмельницкого в 1657 году Украина пережила так называемый период Руины – кровавой междоусобицы, когда за неполных 20 лет ею правили девять гетманов, сменявших друг друга. С 1660 года отдельные предводители из их числа имели власть на разных берегах Днепра. С цивилизованной точки зрения это привело к определенному сворачиванию процесса государственного строительства, разва-
эти провинции чужими и обращаться с ними как с чужими землями, это было бы глупостью. Эти провинции, так же, как и Смоленщину, нужно удобным способом привести к тому, чтобы они обрусели и перестали смотреть, как волки в лес». В 1764 году это и случилось – был ликвидован институт гетманства, а также создана специальная коллегия. А через десятилетие, в 1775 году, была ликвидирована Запорожская Сечь – укрепления ее уничтожены, архив вывезен, представители старшины жестоко наказаны. После этого дело перешло и к ликвидации остатков украинской автономии: полково-сотенного военно-административного строя и казаческого войска. Но отрицательные события в украинской истории тех времен одновременно сочетались и с важным положительным фактором:
работана концепция собирания «исконно русских земель». Теория «Москва – третий Рим», которая появилась еще в ХVІ веке под пером московских книжников, в это время начала подкрепляться апелляцией к правонаследию и ценностям Киевской Руси, а также к единению православного мира, что в значительной степени продолжается и ныне, без учета новых исторических реалий. Но тогда для российского правительства необходимы были и местные кадры, и потому оно шло на определенные привилегии для местной социальной верхушки. Закрепленные еще в Грамоте для дворянства 1783 года права украинской шляхты стали весомым стимулом для дальнейшего объединения украинской и российской части элитарных прослоек двух народов. Открыв в отношении первой из них возможности для военной
Киевские ученые привнесли в Московию собственную модель системы просвещения
родной язык превратить в инструмент политического словоблудия. Он оскорбляет родной язык. Он слабее и трусливее тех, кто стремится вырасти до мовы. Чтобы украинский язык стал родным, а русский не превратился в иностранный, да и английский был нужным, а не просто модным и иностранным, смотреть надо не
Если стандарты двойные, то и власть раздваивается ем Отечестве – в самом разгаре. Кто бОльший патриот: оппозиционер или регионал, львовские или донецкие, Он или Она? Все хотят перейти реку евроинтеграции, как в детской сказке… По мановению волшебной палочки. Но история – не сказка. Вспоминаю начало 90-х и те же игры патриотов-демократов в Верховной Раде, на Майдане, по всей Украине. Тогда, как и сейчас, страна утонула в одних и тех же манипуляциях. Язык, отношение к демократии, критика власти, любовь к Европе, угроза России. Нетрудно догадаться: я тогда в патриотах-демократах не ходил. Я родом из Донбасса. Говорил в основном по-русски. Состоял в КПСС и на мероприятия руховцев не бегал. Тогда таких, как я, записывали в группу 239 – и как только не называли! Вплоть до жесточайшего «предатель Украины». Меня спрашивали: «Почему не выступаешь по-украински?» Я отвечал: «Еще не пришло время. Перед языком будет стыдно, а значит – и перед собой. Мыслю на русском. А с трибуны надо убеждать…» Со временем все встало на свои места. И сегодня я накоротке с украинским. Думаю, и он на меня не в обиде, раз «разрешил» стихи и песни сочинять… С тех пор пришлось пройти и власть, и оппозицию. Демократию видел по-разному: во властных кабинетах и в кабинетах следователей… Когда в 2005-м готовился к аресту, то спешно издал «Философию демократии», написанную по горячим следам «помаранчевой революции». Через
только по сторонам, но и вперед. Так и с властью, которая опирается на псевдодемократические стандарты. Если стандарты двойные, то и власть раздваивается. Власть – оппозиция, свои – чужие, старые – молодые, донецкие – остальные, и т. д. Демократия ни за что не отвечает, а власть отвечает за все. Власть защищает себя на уровне инстинкта самосохранения. Консолидация общества становится задачей второго сорта. В таких условиях облеченные властью очень скоро становятся обреченными властью. Дело только во времени… Годы правления Виктора Ющенко стали ярким примером такого превращения. Власть сегодня стоит одновременно перед стратегическим выбором и перед очередными выборами. Выбор – цивилизационный. Выборы – президентские. В нашей истории такая цепь наблюдается впервые. Впервые власть с оппозицией демонстрируют общую внешнеполитическую устремленность. При этом очевидно, что их стремления совпадают исключительно ситуативно. А весь мир наблюдает «дикие танцы», но в исполнении не украинской поп-звезды Русланы, а украинского политикума. Был бы язык подвешен, кровь кипела да мотивация была бы понятной. Этих политиков можно было бы назвать патриотами, если бы не одно «но»… Нельзя назваться патриотом, если не быть им исторически. Как, впрочем, и демократом тоже нельзя быть искусственным. Нынешняя ситуация
дач мир стремится к целостности, личность – к цельности, политика – к сбалансированности, а Украина – к будущему. Мы когда-нибудь скажем себе, что не будет двух Украин, не будет львовских и донецких, не будет коммунистов и бандеровцев, демократов и партократов, глобалистов и националистов… Не будет тех, кто живет трагедиями прошлого, неразберихой и неопределенностью настоящего… Когда-нибудь ни у кого не будет возникать желания гнобить Донбасс или отрезать, как ломоть, Галичину, сажать или люстрировать, воровать и беспредельничать. Тогда жизнь круто изменится к лучшему. И будет у нас единая и неделимая страна, в которой будут жить счастливые граждане Украины. Саммит восточноевропейского партнерства – это высота и барьер одновременно. Новые украино-российские отношения – это испытание и шанс одновременно. Два вектора – это не дороги на Запад или Восток. Это путь вперед – к реализации цивилизационной миссии. К украинской мечте. К национальной идее. Сделать это мы все можем тогда, когда перестанем играть в патриотов и демократов, а станем ими в реальности.
PS
Есть один сложный вопрос, который в контексте темы разрывает украинское общество. Острый шпиль, на который часть украинских, европейских и американских политиков подняли Юлию Тимошенко – это высота национального духа или глубина его падения? На мой взгляд, при любом отношении к Тимошенко в этом случае следует поступить по-человечески. Если человек болеет, его следует лечить. Лучше в Украине, где и родные стены помогают. Но, ради жизни, пусть и за границей. Лишь бы закон не нарушался и над моралью никто не глумился. Некоторые политики заигрались в гуманизм и оказались у той черты, за которой и мораль заканчивается…
в конце ХVІІІ века в основном завершилось формирование национальной территории Украины. Важную роль в этом отношении сыграли миграционные процессы, которые в отдельных территориях имели свои особенности. Одновременно с административными изменениями происходили и культурные новации. Миграция украинских культурных деятелей началась еще с середины ХVІІ века. Это было своеобразное идеологическое движение, желание реализовать свой духовный потенциал в государстве, более могучем в военном и политическом отношениях, но тогда менее развитом в культурном плане. Киевские ученые привнесли
или же светской карьеры, царизм обеспечил для себя их лояльность. И поэтому в основной своей массе представители шляхты выступали не за возврат давних привилегий для своего края, а за собственные корпоративные интересы. Типичным примером такой ментальности являются слова В.Кочубея – доверенного лица Николая І. Когда к нему явились за помощью земляки из Днепровского Левобережья, на их просьбы он ответил: «Хоть я и родился хохлом, я больший россиянин, чем кто иной… Мое положение возвышает меня над всякими мелочными рассуждениями. Я рассматриваю проблемы ваших губерний с точки зрения общих интересов всего нашего общества.
российский историк Т.ТаироваЯковлева: «Давно уже пора отказаться от политических анафем и проклятий в адрес Мазепы и постараться извлечь урок из трагедий наших предков. Не стоит следовать пропагандистским штампам, которые пытались объяснить русско-украинский конфликт начала ХVІІІ века корыстью одного «гетмана-изменника». Надо набраться мужества и признать, что интересы и цели молодой Российской империи и ослабленной Гетманщины были очень различными. В некотором роде Украина стала заложницей геополитических планов России». Это проявилось и в желании Петербурга добиться полной политической ликвидации украинской автономии. В тайной инструкции генерал-прокурору Сената наследница деяний Петра Екатерина ІІ писала: «Малороссия, Лифляндия и Финляндия суть провинции, которые правятся дарованными им привилегиями, нарушать эти привилегии быстро было бы непристойно, но и нельзя считать
в Московию собственную модель системы просвещения, способствовали появлению новых жанров в литературе, живописи, формированию нового стиля барокко. Вследствие такого первоначального привнесения результатов творчества украинской культуры в российскую ее созидателями в дальнейшем становятся и сами украинцы. Влияние новых подданных имело место и на религиозном «поле». Еще во времена правления Петра І ведущие роли в организации церкви времен ранней империи занимали представители КиевоМогилянской академии Стефан Яворский и Феофан Прокопович. Лишь на протяжении ХVІІІ века ситуация в целом изменилась в этом направлении в пользу великороссов. Следует констатировать и то, что на протяжении ХІХ – начала ХХ веков Российская империя была одной из наиболее могущественных структур Европы. А потому в процессе созидания унитарного государства была вы-
Микроскопические взгляды меня не волнуют». Во второй половине ХІХ – начале ХХ веков взаимоотношения между представителями двух народов развивались в разных направлениях. Это, в свою очередь, привело к тому, что великий реформатор П. Столыпин отнес к категории «инородцы» и украинцев (мы знаем, как закончилась его жизнь в Киеве). Иными словами, это понятие в начале ХХ века стало использоваться в отношении всего нерусского населения, а собственно русские рассматривались как «государственная» нация. Таким образом, уже тогда проект «великой российской нации», которую должны были составлять русские, украинцы и белорусы, был похоронен самим самодержавным правительством, иные же проекты сосуществования разных наций в одном государстве были абсолютно нежизненны и неперспективны в историческом плане. Чем это закончилось, мы знаем уже из событий недавнего времени.
Фото Украинские Новости
трясающий пример для псевдопатриотов и псевдодемократов! В Украине любят «игры патриотов». В Украине любят политический экстрим. В Украине любят играть в больших патриотов и больших демократов… До саммита восточноевропейского партнерства осталось всего ничего, а «игры патриотов» в мо-
лу институтов самоуправления и традиций независимости. Москва в полной мере использовала ситуацию с выгодой для себя и в дальнейшем продолжала сокращать полномочия казаческой державы. Во времена Петра І такой процесс значительно ускорился. А это, в свою очередь, привело к конфликту Петра I с гетманом И.Мазепой и победе молодого императора под Полтавой над королем Карлом ХІІ. После такой «виктории» Швеция навсегда забыла об имперских амбициях, а в России они только усилились. Говоря же об «измене» гетмана И.Мазепы, следует остановиться на важном моменте, на котором уже акцентировала свое внимание