oublier que le contenant n’est pas seulement l’intériorité que développe l’édifice mais également sa façon de se positionner dans un lieu : de quelle manière le musée pourrait-il être la synthèse des deux ? Les ondulations dessinées par Renzo Piano pour prolonger les vallons du site produisent des espaces d’expositions qui ne semblent être que la résultante de l’insertion du bâtiment dans un lieu spécifique. Le musée devient un signe visible depuis l’autoroute menant à Berne et souhaite exprimer avec force son caractère de monument. Une concurrence forte se ressent entre le contenant, production de l’architecte, et le contenu, production de l’artiste. Comme nous avons pu le voir l’atelier-musée prône un lien fusionnel entre un lieu particulier et l’œuvre de l’artiste. Ceci tend à se détériorer lorsque ce lieu de l’œuvre renaît en une copie. La question du détachement entre l’œuvre et son lieu aurait pu permettre de repenser le contenant de façon plus libre cependant, nous perdons ce rapport entre les deux tant dans l’exemple de la neutralité que dans l’expressivité exacerbée. Néanmoins, est-ce que l’œuvre ne peut-elle pas tout de même entretenir cette même relation forte avec un lieu dédié à son exposition ?
> Le lieu pour l’oeuvre: interprétations de l’oeuvre et espaces sur mesures
Le musée monographique tend à se construire une identité à partir de l’artiste qu’il met en lumière et cette identité se fabrique tant en fonction de la nature de l’œuvre que de la lecture qu’en fera l’architecte.
177