Kreativ vidensanvendelse og innovation i udviklingsprocesser
en kompleks situation for lærernes motivation for at gå i dialog på det digitale medie. Vi kan ikke vide, om de deltager, fordi de ved, vi følger med og laver et opfølgende inter-‐ view. Derfor er evalueringsinterviewet vigtigt for at imødekomme dette aspekt. I lyset af ovenstående vil det også være et tema i evalueringsinterviewet, at lærerne reflekte-‐ rer over deres brug af rollerne både synkront og asynkront. Det er vigtigt, at læseren her er opmærksom på, at fokus i projektet er på udviklingspro-‐ cessen mellem faggruppens lærere. Valg af teknologi, dets muligheder og designet af en digital platform er derfor bevidst fravalgt som tema, da det ligger udenfor projektets fokusområde. Derfor vælger vi i det følgende at fokusere på den samarbejdsproces, læ-‐ rerne har været igennem ved afprøvningen af vores procesmodel, og har derfor valgt observation som metode. Det vil vi kort redegøre for i det følgende.
6. Observation som metode [SW] Observation som metode trækker tråde tilbage til antropologiske studier af kulturer i fjerne egne af verden. (Justesen & Mik-‐Meyer, 2010 s.109) Selvom XX ikke falder ind under denne kategori, så har vi valgt denne metode til at undersøge, hvordan faggrup-‐ perne indgår i et samarbejde ved at anvende vores procesmodel. I det følgende vil vi kort redegøre for metoden og overveje de metodiske konsekvenser.
6.1 Ubearbejdet praksis Observation har den metodiske fordel, at det giver forskeren mulighed for at komme tæt på det vedkommende ønsker at undersøge i ubearbejdet praksis. Modsat inter-‐ viewet som er en fortælling om begivenheder, der har fundet sted tidligere dvs. en gen-‐ fortalt praksis. (Justesen & Mik-‐Meyer, 2010 s.100) Metoden giver derfor mulighed for at observere, hvordan deltagerne interagerer i konkrete sammenhænge. I et realistisk videnskabsteoretisk perspektiv ville en efterfølgende analyse fokusere på at komme bagom observationen for at afdække, hvordan praksis i virkeligheden hænger sammen. (Justesen & Mik-‐Meyer, 2010 s.110) Men det er ikke interessant i vores socialkonstruk-‐ tivistiske perspektiv. I stedet fokuserer vi på, hvordan deltagerne er med til at konstru-‐ ere mening i deres interaktioner med hinanden. Järvinen og Mik-‐Meyer uddyber per-‐ spektivet: Opgaven bliver snarere at undersøge, hvordan identiteter bliver konstrueret gennem social praksis og sociale forhold; hvordan forskellige “selver” udfol-‐ des og interagerer på sociale arenaer, og hvordan aktører manøvrerer i for-‐ hold til forskellige institutionelle “repertoirer” i deres selvkonstruktion. (Jär-‐ vinen og Mik-‐Meyer, 2005 s.102) I vores analyse er vi derfor interesseret i at undersøge, om vores procesmodel kan un-‐ derstøtte refleksion, videndeling og faglig udvikling, og om der i denne proces foregår kreativ vidensanvendelse og innovation. Det gør vi ved at fokusere på, hvordan delta-‐ gerne indgår i de forskellige dele af modellens processer, og hvordan de interagerer i
66