80 kararı doğrultusunda eski sözleşmenin ortadan kalktığını davacıya karşı ileri süremez.351
Oysa ki, 6570 Sayılı Kanun ile getirilen imar amacıyla esaslı surette tamir nedeniyle taşınmazın tahliyesi kesin bir tahliye sebebi olup GKHK.’unun 15.’nci maddesi gereği kiracının, tamirden sonra kiralananı yeniden kiralama hakkını
kullanması
halinde
yapılacak
kira
sözleşmesi
sözleşmesinden ayrı bağımsız bir kira sözleşmesi olacaktır.
önceki
kira
352
3.2.3. Kapsam Açısından
Borçlar Kanun’unun 251.’nci maddesi, yalnızca zorunlu olması şartıyla tamir işlemini tahliye sebebi olarak kabul ederken 6570 Sayılı Kanun’unun 7/ç maddesi daha geniş kapsamlı olarak tamir dışında taşınmazın yeniden inşasını, imar amacıyla esaslı surette tadilini ve tevsiini de tahliye sebebi olarak kabul etmiştir.353
3.2.4. Süre Açısından
6570 Sayılı GKHK ‘ununun 7/ç maddesine dayanarak tahliye davası akdin hitamında ve onu takip eden bir ay içerisinde açılabilir. Oysa ki Borçlar Kanunu’unun 251.’nci maddesi uyarınca taşınmazda zorunlu tamirat söz konusu olduğunda kanun koyucu, 6570 Sayılı GKHK’unun aksine ‘kira akdinin hitamında’ şeklinde bir kısıtlama getirmemiş, böylece kira akdinin devamı sırasında zorunlu onarım nedeniyle tahliyenin gerçekleştirilmesine imkan tanımıştır.
351 352 353
KUNT İsmail Hakkı: a.g.m., s.682 FEYZİOĞLU Necmeddin: a.g.e., s.637; TANDOĞAN Haluk: a.g.e., s. 277; BURCUOĞLU Haluk: a.g.e., s.469 TANDOĞAN Haluk: a.g.e., s.278; BURCUOĞLU Haluk: a.g.e., 469; ERZURUMLUOĞLU Erzan: a.g.e., s. 90