ПРАКТИКА
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДЛОЖЕНО ПЕРЕПИСАТЬ 11 сентября 2013 года в Санкт-Петербурге в рамках деловой программы 17-й Международной выставки Baltic Build прошла IV Всероссийская научно-практическая конференция «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство». Помимо набивших оскомину высказываний о том, что саморегулирование состоялось, на конференции прозвучали и весьма радикальные предложения переписать закон о саморегулировании и создать всю систему заново. Озвучил эту идею не кто иной, как президент НОП Михаил Посохин. По материалам: http://sroportal.ru
П
ленарное заседание конференции, несмотря на четко расписанную повестку дня, прошло, в итоге, достаточно сумбурно – эмоциональные высказывания и рискованные предложения, заставлявшие зал аплодировать, сменялись попытками вернуть обсуждение в намеченное русло, однако затем снова прерывались эмоциональным комментарием одного из докладчиков. Участники заседания разделились на два лагеря: тех, кто доволен системой саморегулирования и не видит смысла в глобальных изменениях, и тех, кто выступает за коренное изменение принципов, на которых строится система саморегулирования в строительном комплексе.
Возбудители умов Бурные эмоции у зала вызвало первое же выступление – президента Национального объединения проектировщиков Михаила Посохина. Народный архитектор Российской Федерации сообщил, что он недоволен отношением чиновников к системе саморегулирования и предложил переписать закон о СРО. «Четыре года существует саморегулирование в строительном комплексе. Это много или мало? Мы привыкли говорить, что саморегулирование
40 | СК | сентябрь, 2013
Михаил Посохин состоялось. Но, оказывается, не все это понимают. Чиновники, в большинстве своем, не понимают, что саморегулирование состоялось, что оно влияет на весь проектно-строительный комплекс. Из-за этого мы не принимаем должного участия во многих мероприятиях, организуемых органами власти. Это плохо», — отметил Михаил Посохин. По мнению президента НОП, вносимые в Градостроительный кодекс и закон «О саморегулируемых организациях» поправки носят косметический характер, лечат «локальное воспаление», но не затрагивают корень проблемы. «Может быть, стоит взглянуть на ситуацию шире? Не вносить поправки, а заново написать закон о саморегулировании, чтобы он иначе осмысливался на уровне Президента и Пра-
вительства? Да и в Градостроительный кодекс уже столько поправок внесено, его так критикуют, что может и ГрК стоит заново написать», — предложил эксперт. Оба эти предложения зал встретил аплодисментами, видимо, соскучившись по смелым и честным оценкам проблем, существующих в СРО-сообществе. Попытки ответственного секретаря Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Государственной Думы по земельным отношениям и строительству Светланы Бачуриной защитить Градостроительный кодекс не встретили понимания со стороны докладчиков и зала. Замечание представителя Госдумы о том, что несомненное достоинство Градкодекса – его структурированность, похоже, никто не воспринял всерьез. А вот по вопросу написания нового закона о СРО развернулась бурная дискуссия. Точку зрения Михаила Посохина поддержал член Совета, председатель Комитета НОСТРОЙ по профессиональному образованию Александр Ишин. «Федеральный закон № 148 несовершенен. Мы говорили об этом сразу, еще 4 года назад. Должно быть единство требований и единство ответственности, закон должен быть четко читаем. И вместо того,