Détourner
tations qui ornent les clôtures. A l’extrême, un mur pourrait très bien rester brut à l’extérieur et totalement recouvert et agrémenté à l’intérieur lorsque les propriétaires ne portent pas d’intérêt à l’image de la clôture. Paul Scheerbart, dans L’architecture de verre, parle d’architecture de clôture1. Il dit que le béton armé - il ne parle pas du parpaing - est idéal pour transformer des clôtures en promenades quand on lui ajoute un attrait artistique, c’est-à-dire quand il est recouvert. Nous avons défini le parpaing comme monolithe. Sa juxtaposition en ferait un plus grand monolithe. Cela signifierait que nos clôtures de parpaings seraient des monolithes verticaux. Tout comme le monolithe de 2001, l’odyssée de l’espace 2 , ils permettent de modifier le comportement des passants, de ne pas s’intéresser à ce qui se passe derrière, de pouvoir détourner leurs regards d’un lieu privé à un lieu public. Peut-être que leur promenade deviendrait neutre d’intérêt, car le fait de ne voir que des murs ne soulèverait pas de discussion sur la beauté de tel ou tel jardin. Cela annulerait tout débat sur l’appréciation personnelle des promeneurs. A travers ces exemples, le monolithe est-il l’exemple d’un Neutre ? De part son vide infini et son envers cachant l’endroit et sa grisaille, cette forme répond aux figures de Neutre de Roland Barthes. Lorsqu’il est vertical il paraît plus solide. Il peut changer un comportement, il agit, il a toujours un impact. La répétition d’un monolithe conserve sa neutralité si ce dernier est toujours identique. Nous l’avons vu, la juxtaposition de maisons monolithes de Claude Parent et Paul Virilio annulerait la neutralité de chacune d’entre elle car elles se mettent en conflit, il n’y aurait pas d’homogénéité effaçant les différences.
SCHEERBART, Paul, op.cit. p. 94 KUBRICK, Stanley. 2001: l’odyssée de l’espace. D’après l’œuvre d’Arthur C.Clarke. Metro-Goldwyn-Meyer. ÉtatsUnis : 1968. 1 2
56