intereses comprometidos con los resultados de la evaluación.
Por último, la
evaluación externa suele estar a cargo de especialistas, los cuales tienen un conocimiento metodológico asentado a través de la experiencia. En el otro extremo, la evaluación interna, desarrollada por una unidad y/o personas que dependen de la gerencia o dirección del programa, cuenta con la ventaja del mayor conocimiento del objeto a evaluar y probablemente, mejor comunicación con los actores cuya acción es evaluada, aunque su visión puede estar sesgada por la falta de distancia y perspectiva.
Es decir, la evaluación
interna puede estar teñida de subjetivismo y sus resultados pueden estar condicionados por la necesidad de complacer a los responsables del programa o al equipo en su conjunto.
Sin embargo, favorece el fortalecimiento del desarrollo
profesional a la vez que facilita una mayor participación y apropiación de los resultados de la evaluación. La autoevaluación es un tipo especial de evaluación interna, donde quienes la realizan son los mismos involucrados en la gestión. La evaluación interna no necesariamente es autoevaluación, puesto que, como se señaló anteriormente, esta última puede ser responsabilidad de un equipo que sea externo al proceso de gestión aunque pertenezca a la planta del programa. Con la evaluación mixta se busca reunir las ventajas de ambos tipos, a través de la conformación de equipos que reúnen agentes internos y externos.
Existen
diferentes grados de asociación (mayor proporción de agentes externos o internos) dependiendo de la medida en que cada parte coopera en el proceso de evaluación. En algunos casos se opta por reunir evaluadores externos e internos en número similar, en otros se opta por un equipo externo que cuenta con apoyos internos, y en otros se prefiere organizar equipos internos con la inclusión de especialistas externos. Desde esta última perspectiva, el evaluador externo aparece en la bibliografía especializada bajo la figura del “agente provocador” o “amigo crítico”, términos que dejan claramente planteada la idea de una interlocución crítica y reflexiva que puede potenciar aún más las ventajas de la auto evaluación, otorgando al agente externo independencia pero posibilidad de estar inmerso en el proyecto.
23