La situación en Venezuela tiene ciertas semejanzas ecológicas, aunque grandes diferencias epidemiológicas,con la de Bolivia. Por un lado, un vector altamente competente, R. prolixus, es nativo en gran parte del territorio, y las reinfestaciones de UDs tratadas o mejoradas son frecuentes (149-151); por otro, la intensidad de la transmisión del parásito es mucho menor que en Bolivia, lo que se atribuye a las campañas y programas de control vectorial, incluyendo la mejora de las condiciones de las viviendas rurales, desarrollados desde los años 60 (152-158). Sin embargo, las evaluaciones más recientes sugieren que la falta de continuidad de las acciones de vigilancia a lo largo del área de dispersión de R. prolixus podría resultar en la re-emergencia de la transmisión vectorial (e.g.,154,156,158). La situación es probablemente semejante en toda la eco-región de los Llanos del Orinoco y las estribaciones adyacentes (orientales) de los Andes, incluyendo por tanto territorio colombiano (159). De hecho, R. prolixus es también el principal vector doméstico de la enfermedad de Chagas en Colombia (160,161), pero sus poblaciones trans-andinas son probablemente introducidas y podrían, en principio, ser eliminadas.
114
La definición de situaciones ambientales de riesgo en el nivel de las UDs podría ser utilizada en una estrategia de VE ‘dirigida’ en la que la colaboración de los habitantes en la detección de infestaciones podría jugar un papel clave (162,163). La importancia de establecer y mantener sistemas longitudinales de VE es todavía mayor en las áreas del país donde T. dimidiata, una especie capaz de colonizar viviendas y peridomicilios, y R. pallescens, que invade reiteradamente los domicilios y puede transmitir la enfermedad, son nativas(160,164-166). Poblaciones diversas de estas mismas especies están presentes en diferentes sub-regiones de Mesomérica y México;aquí, la VE debe jugar un papel central tanto en la eliminación de las poblaciones introducidas de R. prolixus como en el manejo de las reinfestaciones por vectores nativos (e.g., 57,167-176). La situación de T. dimidiata en Ecuador parece ser precisamente opuesta: los datos indican que esta especie fue introducida en la región costera, de la que podría por tanto ser eliminada (177-179). Sin embargo, la reinfestación de UDs por vectores nativos eficientes, como R. ecuadoriensis, es común (180) y podría suponer incluso un aumento del riesgo de transmisión; del mismo modo, la eliminación de poblaciones domésticas de R. ecuadoriensis en los valles interandinos del sur de Ecuador y norte de Perú podría abrir un proceso de reinfestación por vectores más competentes, como Triatoma carrioni o Panstrongylus chinai(178,181,182). Así, es fundamental que las incipientes campañas de control de vectores en estas regiones incorporen, desde el inicio, un sistema de VE capaz de detectar y eliminar los focos de reinfestación de UDs por triatominos nativos (183). En el sur del Perú, por el contrario, la eliminación de las poblaciones introducidas de T. infestans continúa planteando serias dificultades, en especial en áreas suburbanas densamente pobladas (184,185). En conjunto, los datos que hemos revisado en esta sección muestran que el control químico de vectores domiciliados, aun teniendo la capacidad de eliminar especies introducidas que no ocupan hábitats naturales, no consigue eliminar, por sí solo, la presencia de vectores secundarios en las viviendas. Muestran también que la monitorización continua de las infestaciones es parte imprescindible de una estrategia integral de prevención de la