esquemas considerados ilegales, ya que discriminaban contra otros países en desarrollo en Latinoamérica y Asia. La OMC concedió a Europa y a los países ACP plazo hasta diciembre de 2007 para llegar a un nuevo acuerdo.8 La declaración de intenciones de Europa era buena: se comprometía a finalizar acuerdos que sirviesen exclusivamente a intereses de desarrollo de las regiones más débiles, con ‘el debido respeto por sus elecciones políticas y sus prioridades de desarrollo”.9 Pero su insistencia en que no existía una alternativa factible a un tratado de libre comercio (TLC) iba desencaminada (ver Cuadro 1)- y, tal como este informe demuestra, aquel se trata de un instrumento inapropiado para el desarrollo. Además, existía una extrema disparidad en su poder negociador y económico. Los nueve países de África Central, cuya economía combinada es menor que la de la ciudad inglesa de Manchester, en el Reino Unido, se encontraron negociando como bloque con la UE, una de las instituciones negociadoras más poderosas y experimentadas del mundo.10 Cuadro 1: Tratados de libre comercio: una elección, no una necesidad La OMC tiene normas específicas para los acuerdos bilaterales entre los países en desarrollo y los desarrollados. En materia de comercio de bienes, las normas de la OMC proporcionan dos opciones claras: (1) Preferencias unilaterales: reconociendo las principales diferencias entre países, la OMC permite que los países desarrollados abran sus mercados sin exigir reciprocidad por parte de los países en desarrollo.11 También permite diferencias entre países en desarrollo y los países menos adelantados (PMA), tales como las del programa ‘Todo Menos Armas’ de la UE. Y permite diferencias entre los países en desarrollo siempre que estas diferencias estén basadas en criterios de desarrollo objetivos y transparentes.12 Para proporcionar a los países ACP un acceso preferencial en conformidad con las normas de la OMC, Europa podría modificar sus actuales regímenes preferenciales (véase la Sección 6). (2) Preferencias recíprocas. Es posible también negociar un “tratado de libre comercio” mediante el cual Europa y los países ACP abran “esencialmente todo comercio” entre ellos en un “periodo de tiempo razonable”.13 Europa ha insistido en la segunda opción, pero la primera continúa siendo una opción perfectamente viable.
Malas noticias para el desarrollo Europa tenía una visión muy clara de los acuerdos ‘para promover el desarrollo’ que quería forjar con los países ACP. Los textos que propuso eran típicos ‘tratados de libre de comercio’, muy parecidos a los acuerdos bilaterales EE.UU. - Chile y EE.UU.- México, y en los que no existía ningún tipo de reconocimiento de las diferencias regionales entre los ACP.14 Estos textos fueron esbozados en línea con la estrategia ‘Europa Global’, cuyo objetivo es maximizar la competitividad de las compañías europeas en el extranjero.15 Mientras que los negociadores del Caribe aceptaron en gran medida el enfoque de la CE, muchos países africanos y del Pacífico expresaron una vehemente oposición.16 Fuera de la sala de negociaciones era difícil encontrar a alguien que tuviera una opinión positiva acerca de las propuestas. Expertos en comercio, académicos, parlamentarios, funcionarios del Banco Mundial y de la ONU – y no digamos las organizaciones de agricultores, los sindicatos y las ONG ¿Socios o rivales? Un informe de Oxfam Internacional, Abril de 2008
7