Rivista Marittima Ottobre 2020 by Rivista Marittima

OTTOBRE 2020

RIVISTA

MARITTIMA MENSILE DELLA MARINA MILITARE DAL 1868

SPED. IN ABB. POSTALE - D.L. 353/03 (CONV. IN L. ART. 1 COMMA 1 N° 46 DEL 27/02/04) - PERIODICO MENSILE 6,00 €

* RIVISTA MARITTIMA *

OTTOBRE 2020- Anno CLIII

Copertina_completa_ stampa_Layout 1 19/11/2020 13:57 Pagina 1

La Componente sommergibili proiettata verso il futuro Andrea Petroni

Il ruolo dell’Underwater per il futuro del mare Manuel Moreno Minuto

La cavocrazia sul filo di Undernet Paola Giorgia Ascani

Copertina_completa_ stampa_Layout 1 19/11/2020 13:57 Pagina 2

Non perdere questa opportunità SEGUI LA SCIA ABBONATI alla Rivista Marittima

(abb. annuale 11 numeri, 128 pp. a fascicolo)

Italia ordinario Estero zona 1 Estero zona 2

€ 30,00 € 76,70 € 109,70

Un fascicolo arretrato

€ 6,00 + spese postali (*)

SCONTO LIBRERIE ITALIA 30% SCONTO LIBRERIE ESTERO 10% (*) Da concordare con l’Ufficio Abbonamenti.

NOVITÀ Rivista Marittima + Notiziario della Marina Abbonamento € 45,00

AVVISO AGLI ABBONATI Per evitare ritardi o sospensioni nella ricezione della Rivista, gli Abbonati sono pregati di comunicare l’avvenuto versamento via FAX o tramite EMAIL.

MODALITÀ DI PAGAMENTO - con Bollettino Postale o Bonifico Bancario sul C/C n° 001028881603 intestato a: Difesa Servizi S.p.A. Causale: Abbonamento Rivista Marittima. è obbligatorio inserire anche il CODICE FISCALE IBAN = IT26G0760103200001028881603 BIC/SWIFT = BPPIITRRXXX - dall’Estero: Bonifico Bancario oppure tramite libreria con sede in Italia. Direzione e Redazione della Rivista Marittima Via Taormina 4 - 00135 ROMA Tel. 06/36807251 - Fax 06/36807249 e.mail: rivista.abbonamenti@marina.difesa.it

(1-5) Prime 5 con SUPPLEMENTO.qxp_Layout 1 02/12/20 19:38 Pagina 1

Sommario IL SUPPLEMENTO PER GLI ABBONATI

78 Potere subacqueo e deterrenza strategica: la soluzione cinese

Michele Cosentino

Il sistema di comando delle Forze armate di Rodolfo Bastianelli

88 Le Marine militari al tempo del coronavirus Marzio Pratellesi

QUESTO MESE CON LA RIVISTA MARITTIMA

PRIMO PIANO

6 La Componente sommergibili proiettata verso il futuro

Andrea Petroni

22 Il ruolo dellâ&#x20AC;&#x2122;Underwater per il futuro del mare Manuel Moreno Minuto

SAGGISTICA E DOCUMENTAZIONE

98 Armando Gori, un eroe dimenticato Armanda Bertini

32 Approccio progettuale dei sottomarini di oggi Marco Rizzuti

38 La cavocrazia sul filo di Undernet Paola Giorgia Ascani

52 DRASS e lo scenario sottomarino Sergio Cappelletti, Marco Bellomo, Davide Dâ&#x20AC;&#x2122;Alessio

Mediterraneo allargato e sottomarini: quadro strategico di situazione

Manuel Moreno Minuto, Giuseppe Rizzi

RUBRICHE

72 Veicoli subacquei filoguidati militari e civili Massimo Vianello

Rivista Marittima Ottobre 2020

108 114 119 130

Focus diplomatico Osservatorio internazionale Marine militari Che cosa scrivono gli altri

(1-5) Prime 5 con SUPPLEMENTO.qxp_Layout 1 02/12/20 19:38 Pagina 2

RIVISTA

MARITTIMA MENSILE DELLA MARINA MILITARE DAL 1868

PROPRIETARIO ED EDITORE

UFFICIO PUBBLICA INFORMAZIONE E COMUNICAZIONE DIREZIONE E REDAZIONE Via Taormina, 4 - 00135 Roma Tel. +39 06 36807248-54 Fax +39 06 36807249 rivistamarittima@marina.difesa.it www.marina.difesa.it/media-cultura/editoria/marivista/Pagine/Rivista_Home.aspx

DIRETTORE RESPONSABILE Capitano di vascello Daniele Sapienza

CAPO REDATTORE Capitano di fregata Diego Serrani

REDAZIONE Tenente di vascello Raffaella Angelino Secondo capo scelto QS Gianlorenzo Pesola Tel. + 39 06 36807254

SEGRETERIA DI REDAZIONE Primo luogotenente Riccardo Gonizzi Addetto amministrativo Gaetano Lanzo

COPERTINA: Battello nazionale classe U212, espressione del Potere Subacqueo e Marittimo nazionale (Foto Sestini).

UFFICIO ABBONAMENTI E SERVIZIO CLIENTI Primo luogotenente Carmelo Sciortino Primo luogotenente Giovanni Bontade Tel. + 39 06 36807251/12 rivista.abbonamenti@marina.difesa.it

SEGRETERIA AMMINISTRATIVA Tel. + 39 06 36807257

REGISTRAZIONE TRIBUNALE CIVILE DI ROMA N. 267 - 31 luglio 1948 Codice fiscale 80234970582 Partita IVA 02135411003 ISSN 0035-6964

FOTOLITO E STAMPA STR PRESS Srl Piazza Cola di Rienzo, 85 - 00192 Roma Tel. + 39 06 36004142 - info@essetr.it

CONCESSIONARIA DI PUBBLICITÀ AUTORIZZATA N&C media Srl Largo G. Camussi, 5 - 21013 Gallarate (VA) Tel. + 39 0331 1783010 - www.necmedia.eu

COMITATO SCIENTIFICO DELLA RIVISTA MARITTIMA Prof. Antonello BIAGINI Ambasciatore Paolo CASARDI Prof. Danilo CECCARELLI MOROLLI Prof. Massimo DE LEONARDIS Prof. Mariano GABRIELE Prof. Marco GEMIGNANI C.A. (aus) Pier Paolo RAMOINO A.S. (ris) Ferdinando SANFELICE DI MONTEFORTE Prof. Piero CIMBOLLI SPAGNESI

OTTOBRE 2020 - anno CLIII HANNO COLLABORATO: Contrammiraglio Andrea Petroni Capitano di vascello Manuel Moreno Minuto Dottor Marco Rizzuti Dottoressa Paola Giorgia Ascani Dottor Sergio Cappelletti Dottor Marco Bellomo Dottor Davide D’Alessio Capitano di vascello Giuseppe Rizzi Ammiraglio di divisione (ris) Massimo Vianello Contrammiraglio (ris) Michele Cosentino Sottotenente di vascello Marzio Pratellesi Professoressa Armanda Bertini Ambasciatore Maurizio Melani, Circolo di Studi Diplomatici Dottor Enrico Magnani Contrammiraglio (ris) Ezio Ferrante

Rivista Marittima Ottobre 2020

(1-5) Prime 5 con SUPPLEMENTO.qxp_Layout 1 02/12/20 19:38 Pagina 3

E ditoriale

L’

essere umano è tale in quanto caratterizzato da un’inestinguibile sete di conoscenza, principale motore dell’evoluzione tecnologica. Capace di concepire ciò che apparentemente sembra impossibile, ha sognato e poi realizzato, tra l’altro, sia l’esplorazione dello spazio, sia l’esplorazione delle profondità marine. Senza scendere nei dettagli storici, basta un nome: Giulio Verne col suo immortale Ventimila leghe sotto i mari. A tutt’oggi, l’immaginario collettivo rimane affascinato e attratto dai mezzi in grado di solcare gli abissi marini, un mondo oscuro e pericoloso, eppure mai così determinante come nel XXI secolo dove il Potere Marittimo — definito e codificato dall’ammiraglio statunitense Alfred Thayer Mahan alla fine dell’Ottocento, ma sempre esistito — include oggi, a pieno titolo, anche il Potere Subacqueo. D’altronde è sempre più evidente e inevitabile: chi controlla il mare, tutto, fino agli abissi, controlla il mondo, l’economia, le risorse energetiche, gli accessi strategici, le comunicazioni. Gli abissi, oltre a custodire sotto i propri fondali gas e petrolio, sono costellati da immensi filoni di minerali, milioni di tonnellate di noduli polimetallici e di terre rare. Poggiati sui fondali o sepolti sotto un sottile strato di sedimenti si prolungano, quasi come una piovra grande come l’intero pianeta, centinaia di migliaia di chilometri di cavi (1), ovvero il sistema nervoso del globo. Secondo alcune statistiche, attraverso i suoi gangli vengono processate transazioni giornaliere fino a 10 trilioni di dollari e il transito di ogni tipo di informazione in grado di determinare o meno il crollo di una Borsa, di decidere se valutare o meno, come potenziale nemico, un altro soggetto politico, di impedire a un aspirante egemone di consolidare il proprio dominio. Nel settore delle telecomunicazioni, che esalta la geografia delle aree interessate a trasmissione e ricezione, la rilevanza dei cavi sottomarini per le comunicazioni planetarie è fondamentale, ma la loro protezione necessita di regole, specie se poste a fronte di norme di diritto internazionale non sempre attagliate. L’UNCLOS (2) del 1982 ha ribadito la protezione del cablaggio sottomarino in acque internazionali, ma non ha certo impedito agli Stati di considerare i cavi sottomarini come legittimi obiettivi militari in tempo di guerra, come già è avvenuto in passato. L’immaginario collettivo è convinto che le comunicazioni avvengano via satellite. In realtà i satelliti coprono solo tra l’1 e il 5% delle trasmissioni e assicurano qualità ed efficienza a dir poco ridotte, a fronte, per contro, di spese d’installazione e manutenzione elevatissime. I cavi sottomarini, sono intercettabili (anche se non proprio facilmente), ma coprono una percentuale compresa tra il 95 e il 99% delle comunicazioni e non hanno, di fatto, valide alternative orbitanti. Per quanto riguarda la loro importanza, infine, basti pensare al fatto che i cavi più moderni sono stimati affidabili al 99,999%, un livello riservato, per intenderci, alle sole armi nucleari e alle navicelle spaziali dopo letteralmente milioni di controlli. A maggior tutela, data la loro vulnerabilità, SEGUE A PAGINA 4

Rivista Marittima Ottobre 2020

(1-5) Prime 5 con SUPPLEMENTO.qxp_Layout 1 02/12/20 19:38 Pagina 4

è stata sviluppata sin dal principio una precisa ridondanza del sistema basata sulla posa di reti realizzate su più cavi paralleli. In buona sostanza siamo davanti a una geopolitica (e strategia) delle comunicazioni che ruota intorno a una precisa geopolitica dei cavi sottomarini. Il mondo subacqueo è dunque straordinariamente rilevante e altrettanto straordinariamente poco conosciuto. Una dimensione complessa e per molti versi temibile; ed è proprio a questo punto che — ci sia concesso — si immergono i «Prìncipi delle profondità»: ovvero i sottomarini (3), già sommergibili. Il sommergibile è entrato a far parte della nostra cultura anche per il tributo di sangue che ha drammaticamente preteso a partire dalla Prima guerra mondiale, anche in tempo di pace. Cambiano gli scenari: arriva la Guerra fredda e il sommergibile matura la propria trasformazione in sottomarino. Le flotte subacquee tornano imponenti, come nel pieno delle guerre maggiori, trasformandosi in moltiplicatori di forza, tanto discreti quanto efficaci. Si passa alla propulsione atomica e, poco dopo, i sottomarini diventano efficacissimi sistemi d’arma strategici, arrivano cioè i boomers (4), i quali integrano la triade nucleare delle potenze egemoni: aria, terra e mare. Come è appunto accaduto nelle Falkland, nel 1982, la loro minaccia, dopo l’affondamento del vecchio incrociatore argentino Belgrano, influisce pesantemente sulla condotta delle operazioni. Ma, l’arma subacquea non è efficace in assenza di marinai costantemente ben addestrati e inquadrati. I guerrieri, come li hanno definiti negli Stati Uniti. Le affinità tra la navigazione subacquea e quella nello spazio esterno, avvicinano i sommergibilisti agli astronauti. Sono entrambi professionisti in grado di adattarsi ad ambienti ostili e capaci di affrontare un continuo e dinamico problem solving; del resto la stessa NASA ha condotto ricerche sul comportamento nello spazio trovando gli analoghi confronti negli habitat dei sottomarini. Le grandi nazioni rinnovano gli arsenali: gli Stati Uniti puntano ai sottomarini classe «Columbia» e agli apparati XLUUV (5); la Russia ha varato il Belgorod, uno dei più grandi battelli mai realizzati, dotato dei siluri atomici Poseidon, e del Losharik, un mini-sommergibile atomico attaccato allo scafo-madre e utilizzato per missioni riservate. La Cina rivede a sua volta in maniera radicale la propria vecchia dottrina subacquea. Il Mediterraneo non è da meno; basti vedere l’Algeria con i suoi battelli della classe «Kilo», l’Egitto con i tedeschi «Type 209», la Francia con i «Barracuda». E poi ci siamo noi, il paese che, già dal 1889, impostò, in gran segreto, il proprio primo battello, il Delfino. La Marina italiana opera oggi con i modernissimi «U212», battezzati con i nomi dei comandanti che hanno fatto la nostra storia subacquea. La Marina Militare è riuscita, da sempre, a esaltare il connubio tra tecnologia d’avanguardia e capacità umane portate ai limiti. Siamo, e saremo sempre, una Marina del presente, fondata su un solido passato di tradizione e costantemente proiettata nel futuro, nella serena consapevolezza di appartenere a una nazione che ha tutte le carte in regola per difendere e gestire le proprie frontiere e gli interessi nazionali vitali, sia che si tratti dello spazio, sia che si tratti degli abissi. NOTE (1) Il più lungo cavo in fibra ottica al mondo (circa 16.000 chilometri) partirà da Singapore, attraverserà i mari di Giava, prima di iniziare la traversata dell’oceano Pacifico verso la California. (2) United Nations Convention on the law of the Sea. (3) Sottomarino: mezzo subacqueo che opera principalmente sott’acqua risalendo all’occorrenza in superficie al contrario del sommergibile che opera principalmente in superficie immergendosi all’occorrenza per brevi periodi. (4) Sottomarini dotati di missili balistici nucleari (Ballistic Missile Submarine - SSBN). (5) Extra Large Unmanned Undersea Vehicle.

DANIELE SAPIENZA Direttore della Rivista Marittima

(1-5) Prime 5 con SUPPLEMENTO.qxp_Layout 1 02/12/20 19:38 Pagina 5

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 6

PRIMO PIANO

La Componente sommergibili

proiettata verso il futuro

In alto, sottomarino classe «Sauro» e, in basso, sommergibilisti all’interno della camera di manovra del sottomarino SCIRE’.

Rivista Marittima Ottobre 2020

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 7

La Componente sommergibili proiettata verso il futuro

1890, dopo un lungo e segreto lavoro di progettazione, inizia presso l’Arsenale della Spezia la costruzione del Regio Sommergibile Delfino (qui nell’immagine), prima unità subacquea della Regia Marina. Un evento fondamentale nella storia di una flotta giovane e ambiziosa che si affacciava per la prima volta su un mondo tecnologico rivoluzionario, desti-

nato a cambiare per sempre la strategia della guerra sopra e sotto il mare. Subsum sed superis obsum ( ) fu il motto assegnato al piccolo battello sottomarino che oggi, dopo 130 anni, suona quasi come un monito per ricordare la preziosa e indispensabile funzione deterrente della nostra arma subacquea in tutti i mari — e oceani — d’interesse nazionale.

L’inquadramento strategico e la dimensione Underwater

all’Alleanza atlantica e alla UE. Tale visione continua a essere valida, anche alla luce del balzo nella connettività con il resto del mondo compiuto dal bacino mediterraneo negli ultimi venti anni, con la rotta euro-asiatica che ha aumentato la propria incidenza sui traffici marittimi globali, costituendo oggi circa il 27% del traffico mondiale container (2). Il merito è da ascrivere al raddoppio del canale di Suez e allo sviluppo della portualità mediterranea, che ha saputo adeguarsi ai tempi — ovvero alle necessità dettate dal crescente gigantismo navale — e soprattutto ha aperto agli investimenti stranieri, provenienti in particolare dalla Cina. È tuttavia necessario ampliare questa visione mediterraneo-centrica, estendendo

La tradizionale visione strategica della Marina Militare, che ha guidato le operazioni e il procurement della Forza armata nell’ultimo trentennio, è incentrata sul cosiddetto Mediterraneo allargato. Un’area dove si concentrano gli interessi del nostro paese in termini di difesa e sicurezza, tra cui quelli legati ai corridoi energetici e commerciali che sostengono quotidianamente il nostro paese. Una visione che abbraccia molti interessi (non tutti) e in cui l’analisi della porzione «Underwater» si limita, di fatto, alla minaccia subacquea portata dai nostri potenziali avversari, ovvero i paesi non appartenenti

Andrea Petroni Nato a Livorno nel 1968. Nel 1987, entra in Accademia navale, dove completa l’iter di formazione e successivamente imbarca a bordo dei sommergibili casse «Sauro». Al termine di tale periodo, nel 1999, gli viene assegnato il comando del cacciamine Termoli con il quale partecipa a numerose attività addestrative e operazioni, imbarcando nuovamente sul sommergibile Gazzana come comandante in 2a (dal 2000 al 2002), fino ad arrivare al comando del sommergibile Longobardo (dal 2002 al 2004) e designato al comando del sommergibile Scirè nella fase di allestimento (dal 2004 al 2005). Nel 2005 frequenta l’8° Corso dell’Istituto superiore di Stato Maggiore interforze e nel 2008 imbarca nuovamente assumendo il comando della fregata Grecale. Nel 2010 prende servizio presso il Reparto sommergibili dello Stato Maggiore Marina, dapprima con l’incarico di capo Sezione logistica e poi in qualità di capo dell’Ufficio ricerca, sviluppo e dottrina. Nel 2014 assume il comando del cacciatorpediniere lanciamissili Luigi Durand de la Penne, con il quale prende parte alle operazioni di soccorso della M/N Norman Atlantic e all’operazione Mare sicuro. Nel settembre 2015, assume l’incarico di capo Ufficio coordinamento interno e capo dell’Ufficio ricerca e sviluppo presso il Reparto sommergibili dello Stato Maggiore Marina. Dal 29 settembre 2017 è comandante dei sommergibili, capo del 5° Reparto sommergibili dello Stato Maggiore della Marina, capo Ufficio programma sommergibili della Direzione degli Armamenti navali.

Rivista Marittima Ottobre 2020

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 8

La Componente sommergibili proiettata verso il futuro

l’analisi sia geograficamente, cercando di abbracciare i trend che si svilupperanno nei prossimi anni, sia in profondità, analizzando le realtà e le sfide derivanti da quella porzione di mare sotto la superficie spesso trascurata dagli analisti strategici. Il futuro dell’Italia, da una prospettiva geopolitica, infatti, non si ferma al solo Mediterraneo, per quanto «allargato», ma passa attraverso tre grandi macro-aree di interesse. La prima (coincidente con il Mediterraneo allargato) si definisce come «near home» e vede di fatto coinvolti i principali interessi di difesa e sicurezza italiani che si coniugano in termini di: deterrenza verso le potenziali minacce, autonomia strategica nei confronti degli alleati e una diuturna azione di maritime security volta a mantenere «libero e percorribile» il Mediterraneo e le sue adiacenze definite dai choke point di Gibilterra, Suez, Dardanelli e Bab el-Mandeb. In questa regione rientra ovviamente, per motivi energetici, anche lo stretto di Hormuz, protagonista nell’ultimo periodo di discutibili sequestri di pacifiche unità mercantili. Tuttavia l’interesse italiano non può e non deve limitarsi a quest’area tutto sommato ridotta del globo, ma deve guardare traguardando verso orizzonti volti ad assicurare anche le risorse energetiche e l’intensificazione degli scambi commerciali, che hanno una distribuzione molto più ampia e per certi versi inaspettata. Dal punto di vista energetico nei prossimi anni diventerà sempre più critico il golfo di Guinea, un’area ricca ma con un crescente stato di insicurezza marittima. L’Artico è un altro punto focale, che seppur ben lontano dal Mediterraneo rischia di marginalizzare il Mare nostrum. Un Artico «ghiacciato» è un interesse globale del pianeta e il suo scioglimento porterà a rendere sempre più accessibili rotte fino a poco tempo fa impraticabili, con il rischio che con il Mediterraneo anche il nostro paese rimanga marginalizzato dai grandi flussi commerciali sulla direttrice Est-Ovest. Infine è necessario tener conto del caleidoscopio delle nostre comunità all’estero, e in particolare sul continente americano da sud a nord: un’area dove la nostra lingua e cultura (non il mero Made in Italy) sono tuttora un richiamo importante per il mondo scientifico, tecnologico e imprenditoriale; un’opportunità di sviluppo che in futuro andrà perseguita presentando il volto migliore del nostro «Sistema Paese».

Solo per dare un esempio concreto della globalità degli interessi italiani, basti guardare alle aree di produzione ed estrazione di ENI (3) su scala planetaria per capire, dove e quando la Marina potrebbe essere chiamata a dare un contributo di sicurezza marittima. Necessità quest’ultima che non risiede nel mero campo delle ipotesi, poiché dietro ogni potenziale risorsa energetica, nel mondo, risiedono interessi convergenti, quindi potenzialmente conflittuali, da parte di diversi attori, tra acque territoriali, zone economiche e illegalità pronta a deflagrare in ogni istante. Tuttavia, l’aver esteso l’attenzione in senso orizzontale verso gli interessi globali del paese copre solo una parte di quelli prettamente marittimi che, per una nazione avanzata come l’Italia si estendono a quella porzione di globo «Underwater», spesso trascurata per l’oggettiva difficoltà di comprenderne alcuni fenomeni — per esempio la proliferazione di Zone economiche esclusive — ben lontani dalla comune percezione dei problemi e delle priorità. Due semplici mappe, quella delle condotte per idrocarburi — il nostro «sistema circolatorio» — e quella dei cavi sottomarini per telecomunicazioni — il nostro «sistema nervoso» — ci mostrano che sul fondo del mare corrono dei «corridoi strategici» di energia e dati il cui peso sulla civiltà odierna è pari, se non superiore, a quello del traffico marittimo che corre in superficie. Le nostre società, è inutile negarlo, non si alimentano di soli beni primari, ma di un complesso sistema finanziario (internet-based) ed energetico volto a soddisfare un welfare sempre più esigente e articolato. I cavi sottomarini, pur se privati e in acque internazionali, rientrano a ben vedere nelle infrastrutture critiche delle nazioni beneficiarie, e come tali devono essere sorvegliati e protetti. In definitiva il quadro strategico appena delineato nelle sue porzioni di superficie e Underwater, permette di individuare ben 4 ambiti «abilitanti» in cui il dominio nella dimensione subacquea permetterà a un paese come il nostro di ottenere, pur con investimenti tutto sommato ridotti, una leva strategica di grande spessore a livello globale. È importante quindi ragionare non in termini di soli sottomarini (e sistemi associati), ma pensare al mondo Underwater (e al suo dominio) nel suo complesso, ovvero, nella sua capacità di far competere la nostra nazione non solo in termini militari, quali la deterrenza e le azioni

Rivista Marittima Ottobre 2020

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 9

cinetiche contro le minacce simmetriche e asimmetriche, ma anche nel più ampio spettro della tutela dei nostri interessi energetici e commerciali sui fondali marini. Questo, senza dimenticare un ultimo pilastro, quello del confronto tecnologico e scientifico dove un paese come il nostro deve trovare ampi spazi in seno alla comunità degli Stati avanzati. Solo per fare un esempio, una tecnologia green sviluppata per un sottomarino ha ricadute molto più ampie e positive di quello che un’opinione pubblica poco informata possa immaginare.

Gli attesi sviluppi capacitivi nella dimensione subacquea La rilevanza del dominio marittimo negli equilibri geopolitici globali e, in generale, nel determinare il benessere dei popoli è assoluta. L’80% dei commerci mondiali si svolge sul mare; come accennato, sui fondali si dipanano centinaia di migliaia di chilometri di cavi che garantiscono la maggior parte delle comunicazioni mondiali (tra cui milioni di transazioni finanziarie); sempre dagli abissi sono ricavate e trasportate le principali fonti energetiche. In sintesi, l’economia del pianeta è legata indissolubilmente a quello che avviene sopra, ma soprattutto sotto la superficie marina. In una recente intervista, il Capo di Stato Maggiore della Marina ha sottolineato come all’interno della F.A. «tra le eccellenze ci sono i sottomarini. Nel prossimo futuro ne avremo otto, tutti di ultima generazione: è quello che serve. Perché nel Mediterraneo è cambiato tutto: l’assertività di molte nazioni si manifesta sott’acqua e i sottomarini sono raddoppiati. Ma soprattutto nei fondali ci sono le arterie fondamentali per la nostra vita: gasdotti, oleodotti e i cavi, dove scorre il 95% del traffico Internet. Vanno monitorati e protetti. E si può fare solo con i sottomarini» (4). Acquisisce quindi valenza strategica, per il paese, poter disporre di uno strumento subacqueo credibile, adeguatamente dimensionato, moderno, efficace, efficiente e interoperabile, ovvero in grado di esercitare un’accurata attività di sorveglianza e controllo nelle aree marittime di interesse nazionale, evidentemente caratterizzate da una crescente instabilità e diffusa minaccia. Sempre l’ammiraglio Cavo Dragone sottolineava, nell’analisi dello scenario strategico, come il Mare nostrum «è sempre stato il luogo dei confronti tra civiltà e potenze. Qualche anno fa si pen-

Rivista Marittima Ottobre 2020

Sottomarino classe «Todaro» in ingresso in Mar Piccolo a Taranto.

sava che sarebbe finito in secondo piano, invece è tornato centrale: la cerniera tra Occidente e Oriente. Due capisaldi hanno creato questa fase di instabilità: prima la dissoluzione dell’Unione Sovietica, poi l’allontanamento degli Stati Uniti. Questo ha creato un vuoto che attori statali e non hanno cercato di occupare: anche la Cina si sta affacciando in queste acque. L’asse turco-libico e la tensione davanti a Cipro sono l’ultimo effetto». Concentrandoci sui sottomarini, l’attuale realtà dei mezzi subacquei italiani è il frutto di una visione profondamente legata agli interessi della difesa, articolati nelle quattro missioni delle Forze armate che sono diventate il cardine dell’analisi qualitativa e quantitativa nella programmazione di lungo termine e nel procurement dei mezzi. Tale visione della difesa si concretizza in una flotta di 8 battelli, un numero certamente inferiore alla reale esi-

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 10

Sottomarino classe «Todaro», sviluppato dal programma congiunto italo-tedesco U212A, dettato dall’esigenza di disporre di una nuova classe di sottomarini (Foto Sestini).

genza di 13 unità discendente dall’analisi del contributo che i nostri sottomarini sono chiamati a fornire alla difesa nell’ambito delle sue 4 missioni. Una consistenza così ridotta rispetto alle reali esigenze è il frutto di un compromesso, funzione del budget, secondo un approccio quindi che difficilmente anche in futuro potrà essere superato e che deve indurre a ricercare nuove soluzioni tecniche che permettano di impiegare i sottomarini nazionali secondo logiche net-centriche, in grado di amplificarne e ampliarne gli effetti sul campo di battaglia. In questo contesto, la piattaforma del prossimo futuro, il sottomarino U212 Near Future Submarine (U212 NFS), che descriverò più ampiamente in seguito, dovrà essere capace di sviluppare molteplici payload, esprimendo una spinta modularità, fondamentale per adattarsi in maniera estremamente flessibile ed efficace al più ampio spettro di contesti operativi. Una sfida tecnologica, ma soprattutto intellettuale, in cui sarà necessario mettere da parte ogni preconcetto o pregiudizio derivante da passate esperienze, associando alla capacità d’immaginare soluzioni innovative, la fondamentale competenza e volontà di realizzare. La sintesi delle missioni attualmente assicurate dai nostri

assetti subacquei si basa su quattro pilastri operativi immutabili, ovvero Prevenire, Sorvegliare, Informare e infine — se necessario — Attaccare. Ognuno di questi pilastri può essere ovviamente declinato a seconda del contesto strategico e delle capacità disponibili a bordo. Per esempio, la deterrenza è tradizionalmente un concetto che si ottiene in maniera indiscutibile a livello globale attraverso la minaccia nucleare, ma in contesti più limitati — ma per questo non meno significativi — un buon armamento antinave/antisom e di ingaggio in profondità, unito a un elevato livello di disponibilità dei mezzi, può essere la carta vincente. Sarà pertanto necessario rispettare i pilastri operativi appena enunciati, adattandoli però a un contesto strategico che guardi oltre il Mediterraneo, e che richieda al contempo flessibilità nei payload (i siluri di certo non potranno rimanere l’unico sistema d’arma), letalità dell’armamento (senza il quale un sottomarino non ha nessuna credibilità), capacità di integrarsi e gestire una rete di sensori subacquei e, infine, capacità di intervenire dove e quando serve. Una visione d’insieme grazie alla quale si evince che l’arma subacquea, nel suo complesso (sottomarini, droni, sensori), dovrà cambiare pelle rispetto ai tradizionali criteri d’impiego nazionali, ricercando sinergie ed eccellenza in campo scientifico e industriale. Una prospettiva, quindi, mirata al controllo della dimensione subacquea, ormai indispensabile nell’accesa contesa globale per spazi vitali e risorse, sopra e sotto la superficie. Soffermandoci sul sistema d’arma, le necessità di gestire sia una crescente instabilità sia un importante ritorno della minaccia di tipo convenzionale — verso cui garantire una credibile deterrenza — faranno sì che le eccellenti capacità di ingaggio nel nuovo siluro nazionale, Black Shark Advanced, non saranno più sufficienti — da sole — nel campo di battaglia Underwater del futuro. I nostri sottomarini dovranno avere pertanto in futuro capacità di ingaggio multiruolo e, soprattutto, tali capacità dovranno esprimersi molto al di là dell’orizzonte, sia per estendere l’efficacia operativa del mezzo subacqueo e, di conseguenza, il suo enorme potenziale di deterrente strategico, sia per allontanare sempre più la piattaforma lanciante dalla minaccia, sfruttando appieno i sensori e le capacità net-centriche. Il tutto volto a garantire la massima sicurezza dei nostri equipaggi e al contempo disporre di una affidabile acquisizione del bersaglio, in modo da scon-

Rivista Marittima Ottobre 2020

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 11

giurare ogni possibilità di errore di ingaggio. Naturalmente, l’impiego efficace di un sistema d’arma passa anche attraverso la disponibilità di una suite sensoriale che, in prospettiva attraverso i droni, dovrà anche essere «proiettabile», in grado di assicurare, sopra e sotto la superficie, e soprattutto sui fondali, una spinta capacità di raccolta informativa, orientata al supporto intelligence interforze e inter-agenzia. In tale ambito sarà fondamentale la possibilità di integrare nuove tecnologie, non appena rese disponibili, prevedendo sistemi sensoriali e di comando e controllo aperti, modulari e scalabili. Inoltre, per operare efficacemente e in sicurezza, i nostri sottomarini dovranno essere caratterizzati dal più basso livello di segnature consentito dallo stato dell’arte in campo acustico, ottico, infrarosso, magnetico ed elettromagnetico; per esempio attraverso l’impiego dei meta-materiali e della tecnologia del cloaking, per rendere acusticamente invisibili le piattaforme subacquee, anche contro le nuove reti sonar multi-statiche. Tra gli ulteriori sviluppi capacitivi dell’arma subacquea, uno dei settori più delicati e con i più ampi margini di miglioramento riguarda il citato impiego di capacità net-centriche per l’ingaggio over the horizon. Tradizionalmente i sottomarini, specie quelli convenzionali d’attacco, agiscono come unità isolate e «off-line», ma il moderno campo di battaglia richiederà di rendere anche le unità subacquee perfettamente integrate, non nelle attuali reti ma in quelle di nuova generazione che verosimilmente verranno sviluppate. Questo consentirà di massimizzare il ritorno strategico dell’impiego di un sottomarino, sia quale vettore di sistema d’arma, sia quale pregiato nodo di rete e fonte di alimentazione dei sistemi informativi. Il tutto senza snaturarne i profili di impiego, garantendo sempre — e questa è la principale sfida tecnologica — il necessario occultamento. L’esigenza net-centrica, trattando del dominio subacqueo, non si limita alle tradizionali reti «in aria» stabilite in superficie. Guardando l’universo Underwater, infatti, l’idea che si sta percorrendo in tutte le Marine evolute è quella di utilizzare — in sinergia con i tradizionali assetti subacquei, veicoli e sistemi autonomi — una rete formata da assetti di diversa natura e altamente cooperativa, in grado di dialogare attraverso protocolli di comunicazione standardizzati e capace di poter essere dispiegata o proiettata anche in aree d’operazioni lontane,

Rivista Marittima Ottobre 2020

Sottomarino classe «Todaro», durante un passaggio di controbordo con un battello della classe «Sauro».

al fine di assicurare altresì l’outer defence. In considerazione delle sfide che l’ambiente subacqueo impone, derivanti dalle sue caratteristiche fisiche, questa idea di network Underwater sarà realizzabile ricorrendo all’impiego di algoritmi di intelligenza artificiale — per garantire autonomia decisionale ai veicoli singoli e in sciame, anche in ambiente ostile a elevata minaccia — e a una conseguente spinta capacità di processazione di Big Data. Tutto ciò sarà reso possibile dalle peculiarità che avranno i sistemi unmanned del futuro, sempre più modulari, ovvero capaci di cambiare la configurazione del mezzo e il payload — a seconda della missione assegnata — nonché sempre più persistenti, grazie a sorgenti energetiche in grado di regalare endurance più spinte. Infatti, un aspetto tecnologico che rappresenterà una milestone nella progettazione di una piattaforma subacquea, indipendentemente dalle dimensioni, è certamente quello energetico. Tradizionalmente, l’esigenza per un sottomarino, di aumentare l’autonomia garantendo il più alto grado di occultamento, porta infatti alla necessità di una continua ricerca del massimo rendimento energetico: dalla tipologia di fonte, ai sistemi di stoccaggio a bordo,

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 12

La Componente sommergibili proiettata verso il futuro

alla capacità di ricarica, fino all’efficientamento degli apparati installati. In tale settore il miglior compromesso, anche in termini di affidabilità per sottomarini non nucleari, continua a essere, al momento, un sistema di propulsione ibrido, che vede l’impiego di un sistema di propulsione convenzionale, capace di garantire elevata mobilità strategica, e un sistema di tipo air indipendent, per assicurare il massimo occultamento in area d’operazioni. In questo campo, la scelta che la Marina Militare ha operato, venti anni fa, di un sistema AIP (air indipendent propulsion) alimentato a idrogeno, ha permesso di acquisire un bagaglio di conoscenza tecnologica nei settori dell’efficientamento energetico e della circolarità della filiera basata sull’idrogeno: un bagaglio di competenze che è possibile sfruttare a favore della collettività e della ricerca scientifica, e in pieno supporto al processo, estremamente attuale, di «decarbonizzazione» della nazione. Inoltre, l’esigenza di miglioramento continuo porta a orientare l’R&D (research and development) sui sistemi di stivaggio ad alta pressione per l’idrogeno, su celle a combustibile sempre più efficienti e performanti e sistemi di accumulo dell’energia elettrica al litio. Tutti aspetti che oggi devono essere La SDO-SuRS (Special & Diving Operations-Submarine Rescue Ship) sostituirà considerati in fortis- nave ANTEO, ormai giunta a fine vita opedopo oltre quarant’anni di impiego. sima sinergia con le rativa L’unità avrà caratteristiche idonee per tendenze tecnologi- potersi riconfigurare, secondo la missione assegnata, per operare sia in ruolo di unità che nel campo deldi supporto per le operazioni dei reparti subacquei della Marina, sia di soccorso ai l’automotive, settore sommergibili sinistrati sino alla quota di 600 metri. Disporrà, altresì, di specifiche trainante mondiale, capacità sanitarie per il trattamento in di personale colpito da patoloancor più rafforzato emergenza gie subacquee di grave e media entità. dalla volontà nazionale di creare una rete di produzione, trasporto, accumulo e distribuzione dell’idrogeno. Relativamente alla tecnologia per batterie agli ioni di litio è da rilevare come si tratti di un settore oggi ancora agli albori e che lascia presagire eccezionali margini di crescita, specialmente in applicazioni Underwater in cui l’obiettivo finale rimane sempre la possibilità di concentrare la massima quantità di energia in volumi sempre più piccoli, con densità di energia fino a oggi impensabili. Un altro filone tecnologico che dovrà avere un’alta

priorità, riguarda l’impiego dei veicoli subacquei da parte dei sottomarini, al fine di aumentarne il raggio di azione, dalle profondità abissali alle c.d. very shallow water. Un campo di applicazione in cui sarà necessario ricercare la più alta flessibilità nell’integrazione, affinché il connubio con il sottomarino non diventi un limite ma un vero e proprio moltiplicatore di potenza. In quest’ottica, si possono delineare due principali direttrici di ampliamento delle capacità esprimibili da una piattaforma subacquea: la prima a «proiezione orizzontale» mirata ad ampliare, attraverso l’impiego di AUV (Autonomous Underwater Vehicle) le capacità di un sottomarino, sia geograficamente — estendendo notevolmente il raggio di azione, raggiungendo come già accennato le very shallow water, fino a penetrare le acque portuali — sia in termini di performance, consentendo ai sottomarini di dispiegare le proprie reti di sensori, per esempio per applicazioni sonar multi-statiche. La seconda direttrice riguarda invece l’impiego di veicoli unmanned con una capacità di proiezione sul piano verticale. Come accennato, infatti, il dominio subacqueo è sede di infrastrutture strategiche alla base delle moderne economie, parlando in gergo militare si tratta di high value targets, la cui difesa principale era in passato basata sull’inospitalità e spesso inaccessibilità degli abissi marini; limiti che sono oggi superati dal progresso tecnologico. I sottomarini del futuro dovranno pertanto, attraverso un efficace impiego di veicoli subacquei, essere in grado di monitorare e difendere tali infrastrutture posate sul fondo, anche a migliaia di metri di profondità. Un’altra area di sviluppo tecnologico e capacitivo, ritenuta fondamentale, seppur non strettamente connessa con l’operatività dei sottomarini, e che offre un vasto ventaglio di applicazioni duali, è quella della sicurezza operativa degli equipaggi. In tale ambito, il perseguimento del miglioramento continuo delle condizioni di navigazione in sicurezza del personale sommergibilista, ha spinto la Forza armata nella ricerca e definizione di un requisito di nuova concezione per il soccorso sommergibili da impiegare sulla nuova unità SDO-SuRS (Special

Rivista Marittima Ottobre 2020

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 13

«I futuri mezzi che opereranno nel dominio subacqueo — indipendentemente che si tratti di sottomarini tradizionali o veicoli subacquei ovvero reti oppure cortine idrofoniche da fondo — dovranno essere in grado di gestire o impiegare i nuovi ritrovati tecnologici e di adeguarsi all’evoluzione dello scenario strategico mondiale».

Diving Operations-Submarine Rescue Ship), di prevista acquisizione. È stato quindi individuato un mezzo di soccorso di tipo tethered, ritenuto in grado di offrire la maggiore capacità e probabilità di successo nel salvataggio del personale sommergibilista, in caso di battello sinistrato posato sul fondo. La scelta operata pone la Marina italiana su un piano tecnologico assolutamente all’avanguardia sul pregiato e sempre più importante scenario mondiale del soccorso sommergibili. Inoltre, tale capacità rappresenterà non soltanto un volano formidabile per l’industria nazionale di eccellenza ma anche un efficace strumento di affiliazione e cooperazione internazionale nel settore, con un ritorno rilevante non solo per il mondo militare ma per l’intero «Sistema Paese». Tutte le evoluzioni sin qui prospettate richiederanno una spinta integrazione e la capacità di realizzare — come prima accennato — una effettiva capacità di gestione di una enorme mole di dati, i cosiddetti Big Data, attraverso sofisticati sistemi di intelligenza artificiale. Tali capacità saranno esponenzialmente accresciute dallo sviluppo di tecnologie di calcolo su base quantistica che permetteranno di rendere immediata la risoluzione di problemi computazionali, al momento semplicemente irrisolvibili. In questo campo, è evidente quanta attenzione dovrà essere posta al dominio cyber. La ricerca di un approccio sempre più net-centrico alle operazioni subacquee offre, infatti, enormi opportunità ma potrebbe

Rivista Marittima Ottobre 2020

generare anche delle vulnerabilità potenzialmente impiegabili per azioni ostili. Sarà pertanto necessario proteggere opportunamente i moderni mezzi e reti e, anzi, ci si dovrà dotare al contempo di capacità offensive nello stesso campo di battaglia, sfruttando le altrui vulnerabilità, per neutralizzare la minaccia ancor prima di colpirla con tradizionali sistemi cinetici.

Il futuro campo di battaglia Underwater: una sfida tecnologica e un’opportunità per il «Sistema Paese» I futuri mezzi che opereranno nel dominio subacqueo — indipendentemente che si tratti di sottomarini tradizionali o veicoli subacquei ovvero reti oppure cortine idrofoniche da fondo — dovranno essere in grado di gestire o impiegare i nuovi ritrovati tecnologici appena esposti e di adeguarsi all’evoluzione dello scenario strategico mondiale. In ogni caso, si dovrà ricercare un approccio evolutivo rispetto alle capacità esistenti prevedendo le necessarie migliorie/modifiche/implementazioni di tipo tecnico/operativo/logistico funzionali a colmare gli eventuali gap — un esempio tra tutti il passaggio rappresentato dagli U212A agli U212 NFS. In particolare, data la rapidità dei processi d’innovazione, solo con un approccio modulare e stratificato sarà possibile integrare capacità sensoriali e di comunicazioni innovative non appena rese disponibili dal progresso. Infatti,

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 14

La Componente sommergibili proiettata verso il futuro

data la rapidità del progresso, non si potranno attendere i cicli di ammodernamento di un mezzo per recepire le nuove tecnologie, pena l’accumulo di pericolosi gap nei confronti di una minaccia nel dominio Underwater in costante aumento. Questa corsa all’innovazione nel dominio Underwater, oltre che una necessità operativa, rappresenta un’opportunità per il «Sistema Paese» nel suo complesso. Anche in questo caso, il programma U212 rappresenta un esempio virtuoso per tutta la filiera che ruota intorno alla subacquea. Grazie al lavoro svolto nell’ambito di tale programma, infatti, diverse industrie e piccole medie imprese hanno avuto modo di maturare competenze e capacità che le rendono pronte, oggi, per un «salto di qualità» nella prossima serie di sottomarini, mentre diverse importanti università hanno maturato know how in diversi settori specifici, potenzialmente innovativi nel settore delle costruzioni subacquee. Accrescere la capacità subacquea in campo nazionale è quindi un dovere imprescindibile e obbligato dalla evoluzione del campo di battaglia Underwater, dove saranno sempre più presenti e prolifiche tanto le minacce insidiose e asimmetriche quanto quelle convenzionali. La rapidità dell’innovazione tecnologica e il profondo interesse dimostrato in ambito internazionale, anche da parte di attori che tradizionalmente non avevano mai operato in tale dominio, è l’evidente dimostrazione di come non si possa rimanere indietro in un settore nel quale la Marina italiana è sempre stata un importante riferimento. È anzi questo il momento di puntare con decisione ad accrescere il vantaggio tecnologico, nei settori dove possiamo contare su vere e proprie eccellenze, sfruttando le sinergie tra le diverse realtà per colmare i gap esistenti, evitando di perdere opportunità a favore di altri player che, pur contando su basi tecnologiche meno solide, utilizzano politiche industriali maggiormente assertive e coordinate. In questo percorso la Marina può dare un contributo fondamentale, sia mettendo a disposizione il proprio know how specialistico per orientare e dare concretezza ai processi di ricerca e sviluppo, sia quale rappresentante — con i mezzi a disposizione — del meglio della tecnologia e delle capacità nazionali nell’ambito delle relazioni internazionali. Le sfide prospettate sono notevoli ma le energie e le capacità diffuse nel tessuto militare, industriale e acca-

demico del paese sono di tutto rispetto e denotano un forte potenziale. È tuttavia necessario operare in sinergia, per non disperdere risorse in inutili duplicazioni, focalizzare gli obiettivi e massimizzare i ritorni, senza incappare in sterili conflitti intestini o coltivare interessi magari appetibili al momento ma di poco conto se raffrontati a quelli potenzialmente perseguibili con un orizzonte più lungo e un focus più ampio. Sempre più si avverte quindi la necessità di creare un cluster della subacquea all’interno del quale sia possibile far convergere e confrontare tutti gli attori interessati, a vario titolo, nello sviluppo di tecnologie nel campo Underwater. Da questo potrebbe poi discendere la creazione di un Polo della subacquea quale referente unico per le attività di ricerca, sviluppo e test che non sia un semplice «aggregatore», ma un vero e proprio moltiplicatore delle eccezionali capacità di cui il paese dispone. Allo scopo di raggiungere un tale obiettivo, è essenziale mantenere vivo il dialogo tra industria privata, Difesa, mondo accademico, centri di eccellenza e dicasteri interessati; è pertanto necessario che occasioni come il Seminario della subacquea, svoltosi nel 2019 presso Segredifesa, e il recente Seafuture Webinar del 2020, con focus sulla dimensione Underwater, diventino sistematiche, con un appuntamento almeno annuale per fare un punto di situazione sullo stato dell’arte e sulle nuove esigenze, un’analisi delle tendenze e una sintesi delle strategie future.

Tornando al presente Tanti sono i compiti che i sottomarini italiani svolgono quotidianamente a favore della collettività nazionale, europea e NATO, in maniera occulta e lontano dal clamore mediatico, partecipando a tutte le missioni di sicurezza marittima in Mediterraneo, e oltre. I nostri battelli, infatti, con la loro esclusiva capacità di dominare la dimensione subacquea, rimanendo «invisibili», mantengono la tradizionale capacità di prevenire o impedire azioni ostili che possano minacciare gli interessi nazionali e delle alleanze miliari di cui l’Italia è membro (5). Lo strumento subacqueo è però, soprattutto, elemento principe, a valenza strategica, della deterrenza, che è ingrediente fondamentale dell’equilibrio internazionale, unico vero garante della pace e sicurezza globale. È doveroso sottolineare, infatti, che l’invisibilità del sottomarino gli consente di

Rivista Marittima Ottobre 2020

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 15

La Componente sommergibili proiettata verso il futuro

agire sfruttando l’effetto sorpresa, forte dell’iniziativa nel decidere il «dove», il «come» e il «quando», anche in profondità, oltre le linee avversarie e laddove nessun altro assetto può penetrare. Coerentemente con il quadro strategico delineato e il Modello operativo integrato di riferimento (6) della Difesa, la Componente sommergibili dovrà disporre sempre di almeno otto battelli per svolgere la diuturna attività che spazia dalle missioni «single service» della Marina Militare, a quelle joint e combined in collaborazione con le altre Forze armate e i paesi alleati. Un complesso di attività da svolgere, sia nei mari prospicenti la penisola (inner defence), sia lontano dall’Italia, ovunque gli interessi vitali nazionali siano minacciati (outer defence). Pertanto risulta evidente come otto unità rappresentino la c.d. «massa critica» al di sotto della quale non si potrà assolutamente scendere, pena una grave perdita di efficacia dello strumento subacqueo, a quel punto non più in grado neanche di assicurare la 1a missione della Difesa (7), ovvero la tutela dello Stato contro ogni possibile aggressione, salvaguardando: l’integrità del territorio nazionale, gli interessi vitali del paese, la sicurezza delle aree di sovranità nazionale e dei connazionali all’estero e la sicurezza e l’integrità delle vie di comunicazione di accesso al paese. Uno strumento essenziale per conseguire gli obiettivi delineati è certamente il mantenimento di un consistente

Paese» che, in passato, ha visto perdere fette di competitività in numerosi settori strategici. La Componente sommergibili della Marina, con i suoi mezzi subacquei altamente sofisticati e performanti, rappresenta infatti un volano essenziale per la ricerca tecnologica applicata. Una ricerca che tuttavia non si esprime esclusivamente in apparecchiature e sistemi da impiegare a bordo, ma trova anche ampi spazi di crescita nel mondo civile. Un sottomarino è da considerarsi a tutti gli effetti un sistema del tutto «immerso» in un ambiente ad alto rischio e molte delle tecnologie impiegate sono rapidamente applicabili dagli ospedali, al settore dell’automotive e su fino allo spazio. Ultimo elemento cardine di questo complesso puzzle è la ricerca di sinergie nell’ambito della cooperazione internazionale, ritenuta uno strumento abilitante in diversi settori chiave del vasto mondo della subacquea. A tal proposito, in questi anni la Componente ha perseguito una crescita in tutti i settori — per esempio il soccorso sommergibili — dove il nostro paese poteva acquisire un vantaggio capacitivo (sia esso tecnologico o formativo/addestrativo), avviando al contempo un percorso di fidelizzazione di numerose Marine estere che vedono nell’Italia il paese di riferimento per sviluppare le proprie flotte subacquee. Un tema considerevole, rispetto al quale sarà fondamentale raccogliere gli importanti risultati attesi che permetteranno al nostro paese di guadagnare posizioni di rilevanza e prestigio internazionale altrimenti di non facile accesso.

Un po’ di storia recente e prospettive nell’immediato futuro La flotta di unità subacquee della Marina ha subito in questi ultimi anni una rilevante trasformazione che l’ha portata, dagli anni Novanta a oggi, a cambiare radical-

Il sottomarino SALVATORE TODARO (S526), primogenito della classe U212A, varato nel 2003 e consegnato alla Marina nel 2006. A fianco: lo SCIRÈ (S527), classe «Todaro», varato nel 2004 e consegnato nel 2007.

vantaggio tecnologico nel campo Underwater, da considerare chiave del successo non solo per le esigenze di difesa, ma anche per contribuire allo sviluppo del nostro «Sistema

Rivista Marittima Ottobre 2020

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 16

La Componente sommergibili proiettata verso il futuro

in servizio dei battelli di nuova generazione ma non si può escludere che alcune Marine straniere, con mezzi finanziari limitati, possano essere interessate all’acquisizione di queste longeve macchine. I battelli della classe U212A 1o batch, costruiti al Muggiano (La Spezia), hanno rappresentato sin dal loro ingresso in linea nel 2006, una vera rivoluzione operativa, tecnologica e organizzativa. Questi sottomarini hanno un dislocamento in immersione di circa 1.800 tonnellate per 56 metri di lunghezza, con un diametro di 7 metri all’inIl sottomarino GIANFRANCO GAZZANA PRIAROGGIA (S525), seconda unità classe «Sauro» 4a serie, varato nel 1993 e consegnato nel 1995. A fianco il PELOSI (S522), della medesima classe (3a serie), varato nel 1986 e consegnato nel 1987.

mente approccio tecnologico, operativo e gestionale. Nel 1996 venne firmato, infatti, il MoU (Memorandum of Understanding) tra il Governo italiano e quello tedesco per la costruzione della prima coppia di sottomarini classe U212A — Todaro e Scirè — seguiti circa un decennio dopo da una coppia di unità gemelle — Venuti e Romei — entrate in servizio nel 2016-17. Questi sottomarini di nuova concezione stanno affiancando le quattro unità legacy della classe «Sauro» 3a e 4a serie — Pelosi, Prini, Longobardo, Gazzana — che, seppur costruiti circa un trentennio fa, hanno beneficiato di importanti lavori di ammodernamento intorno agli anni Duemila. I «Sauro» hanno rappresentato, prima dell’inizio dell’era U212A, il backbone della flotta subacquea italiana, conducendo innumerevoli missioni di maritime security in Mediterraneo allargato e cicli addestrativi fino alle fredde acque dell’Atlantico e del mar Baltico validando, pur nel solco di scelte tecnologiche tradizionali — come la propulsione diesel-elettrica — la bontà delle costruzioni navali nazionali. L’ammodernamento di mezza vita, risalente a circa un ventennio fa, ha permesso in questi anni ai «Sauro» di poter operare con efficacia, in virtù di un sistema di comando e controllo tecnologicamente in linea, seppur con prestazioni più limitate, con gli standard degli U212A. L’epopea di questi battelli continua ancora oggi nelle acque del Mediterraneo, dove questi anziani ma affascinanti battelli continuano a presidiare il limes marittimo italiano e contribuiscono ad addestrare le nuove generazioni di marinai degli abissi. Il loro futuro è naturalmente legato all’ingresso

terno del quale sono contenuti numerosi e rivoluzionari contenuti tecnologici. Gli aspetti più pregiati di questo — ancora oggi — avveniristico sottomarino d’attacco, sono sicuramente la propulsione indipendente dall’aria (AIP), alimentata da idrogeno e ossigeno, nonché lo scafo amagnetico e una suite sensoriale acustica ed elettronica estremamente evoluta e performante. Particolarmente curata dai progettisti è stata la segnatura ottica, termica e acustica dei battelli che li rende di fatto invisibili alla gran parte dei sensori imbarcati sulle navi, aerei ed elicotteri specializzati nella lotta anti-sommergibile. Queste qualità, nel loro complesso, costituirono (e tuttora costituiscono) un elemento di novità assoluta nel panorama sommergibilistico mondiale, tanto da spingere l’US Navy a chiedere la collaborazione italiana nel corso delle Campagne CONUS del 2008 e 2009, svolte sulle coste orientali degli Stati Uniti. In questi anni i battelli hanno percorso un incredibile numero di ore di moto partecipando a tutte le missioni della Marina Militare, alla Campagna Unified Protector nel 2011 e spingendosi anche nelle pericolose acque del Corno d’Africa, dal settembre 2012 al febbraio 2013. Attività di grande profilo affiancate da un diuturno lavoro di sor-

Rivista Marittima Ottobre 2020

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 17

La Componente sommergibili proiettata verso il futuro

poter finalmente disporre di una flotta di otto sottomarini di nuova generazione. Le innovazioni tecnologiche introdotte da NFS segneranno inoltre il ritorno a pieno titolo dell’industria italiana nel campo della progettazione e realizzazione di sistemi di combattimento per sottomarini — filiera tecnologica abbandonata alla fine degli anni Novanta — e l’ingresso del nostro paese nel settore dei sistemi di propulsione AIP e delle batterie agli ioni di litio. Entrambi settori dove gli investimenti nella Componente sommergibili faranno da trigger di Nelle immagini, il sottomarino GIULIANO PRINI (S523) classe «Sauro» 3a serie, varato nel 1987 e consegnato nel 1989. È nato come strumento prevalentemente «hunter killer» e ha subito notevoli migliorie e modifiche tecnico-operative nel corso della vita progettuale e operativa.

veglianza occulta del Mediterraneo che raramente appare all’attenzione del grande pubblico, ma che ha garantito al nostro paese l’indispensabile sicurezza dei traffici marittimi. Nel 2010, mentre il 1o batch solcava le onde, la Marina portava a termine il processo negoziale per la seconda trance di U212A che, per l’Italia (8), avrebbe visto la realizzazione dei battelli del 2o batch, Pietro Venuti e Romeo Romei. Queste nuove unità rappresentano una evoluzione ragionata della 1a serie: mantenendone inalterata la configurazione originaria beneficiano infatti di una importante serie di migliorie in termini di autonomia e capacità dei sensori (albero optronico e sonar), a cui si è aggiunta l’adozione del nuovo siluro pesante della italiana Leonardo — il Black Shark Advanced — che, con le sue capacità di attacco long range, ha surclassato la maggior parte degli analoghi prodotti stranieri, cambiando i paradigmi della guerra anti-nave e anti-som. L’ultima e affascinante evoluzione del U212A è il nuovo battello il cui nome di U212 Near Future Submarine (U212 NFS) vuole indicare la sua capacità di fare da ponte tra l’affidabile progetto italo-tedesco e le tecnologie emergenti del nuovo secolo. Un battello, quindi, che segna un’importante discontinuità rispetto agli U212A del 2o batch, poggiando tuttavia le basi proprio su quel framework tecnologico che ha reso questi battelli dei campioni assoluti in termini di efficacia, efficienza e resilienza. Il programma U212 NFS, che prevede la costruzione di 4 unità, vedrà il suo inizio tra pochi mesi e consentirà, tra il 2027 e il 2032, di

Rivista Marittima Ottobre 2020

ricerca nazionale per il cluster della green economy e dell’economia dell’idrogeno. Altra grande innovazione prevista a bordo degli U212 NFS sarà la capacità missilistica di land attack, un’esigenza operativa sentita da oltre un ventennio e che ci si attende potrà essere finalmente realizzata con l’ingresso in linea dei nuovi battelli. Questa nuova configurazione del sistema d’arma permetterà in futuro alla Difesa di contare su uno strumento di deterrenza e stabilità in grado di riequilibrare la situazione strategica in Mediterraneo, dove l’Italia è l’unico tra i grandi paesi marittimi privo di capacità missilistica deep strike rilasciabile dai suoi vettori sottomarini. I nuovi battelli, infine, potranno contare su una estesa capacità di controllo delle acque circostanti, sia in senso orizzontale grazie ai nuovi performanti sonar e mezzi unmanned, ma anche in senso verticale grazie all’interoperabilità con i veicoli subacquei che potranno sorvegliare in maniera efficace i fondali e le dorsali dei cavi e pipeline sottomarini. Il nuovo battello, quindi, sarà tra i primi per l’applicazione del concetto di «sistema di sistemi», sempre più interconnesso con la Squadra navale e con la dimensione subacquea che lo circonda.

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 18

Il cuore della Componente: i sommergibilisti Le sfidanti traiettorie delineate hanno in comune un elemento imprescindibile di ogni organizzazione, ovvero il suo cuore costituito da poco più di 700 uomini e donne della Componente sommergibili. Personale che ha alle spalle una tradizione ultracentenaria — proprio quest’anno si è scelta la data del 16 ottobre (9) per celebrare i 130 anni dalla fondazione — e funge da cardine e riferimento in ogni azione della vita in servizio. Il sommergibilista è una figura particolare di militare, dove confluiscono solidi valori militari, elevata preparazione professionale e flessibilità operativa. Qualità essenziali senza le quali la gestione di mezzi così complessi e con un elevato ritmo operativo sarebbe impossibile. Esiste quindi all’interno della Componente un forte attenzione verso lo human factor, inteso come quell’insieme di cultura e comportamenti che delineano il successo di ogni attività in un ambiente ad alto rischio. Non si tratta — nel caso del personale sommergibilista — solo di aumentare la sicurezza delle operazioni, ma di coltivare al pari degli ambienti aereonautici — con i quali si condivide la complessità e delicatezza nel condurre mezzi nelle tre dimensioni — quell’insieme di skills, non solo tecniche, in grado di agevolare l’efficienza del sistema. In sostanza nei prossimi anni sarà compiuto ogni sforzo per migliorare il rendimento della «macchina umana», sia imbarcata, sia a terra, sviluppando adeguati strumenti cognitivi come le moderne tecniche di crew resource management, ma anche affinando ulteriormente i processi di selezione, formazione e addestramento del personale che continuerà a sentirsi parte di una piccola, ma fondamentale élite della Forza armata e del paese. Particolare attenzione in questi anni è stata rivolta a un rinnovamento della formazione

per i futuri comandanti di sottomarino, che godono oggi di una didattica di alto livello e respiro internazionale con la c.d. «Scuola comando sommergibili», attiva dal 2015 e di anno in anno sempre più proiettata verso standard di assoluta eccellenza. Ulteriore iniziativa, condotta a partire dal 2017, è il Seminario tattico-operativo sommergibili, un appuntamento annuale dove si collocano a sistema tutte le conoscenze apprese in mare dal personale operativo, allo scopo di assicurare il continuo miglioramento e progresso delle procedure e tattiche in campo subacqueo. Il personale sommergibilista nel solco degli irrinunciabili valori che provengono dalla nostra gloriosa storia di eroismo e abnegazione, dovrà essere quindi pronto nel futuro a nuove sfide al servizio del paese. Una di quelle che maggiormente si presta ai nostri processi selettivi e formativi è sicuramente quella dello spazio, dove l’esperienza del nostro personale in termini di resilienza in ambienti confinati e decision-making in assenza di informazioni e direttive dai comandi a terra, potrà costituire un eccellente banco di prova e di dialogo per le nuove generazioni di astronauti, in cui di certo un sommergibilista non sfigurerebbe. Un’opportunità già colta dall’US Navy nel corso dell’epoca degli Shuttle e che si è recentemente rinnovata con la sommergibilista Kayla Jane Barron, selezionata dalla NASA per l’Astronaut Group 22.

Il sostegno alle operazioni: navi di supporto e ricerca scientifica La Componente sommergibili sviluppa le proprie attività in un ambiente operativo complesso e variegato che non si può naturalmente limitare allo studio, progettazione e impiego dei sottomarini, ma deve guardare oltre, alla ricerca di supporti e sinergie sia all’interno della Squadra navale, sia in campo civile. I programmi di maggior interesse in questo momento sono quelli legati alle nuove unità SDO-SuRS, LRSSS (Long Range Submarine Support Ship), che con finalità diverse andranno a supportare i nostri battelli. In ordine cronologico il primo programma è quello della Special & Diving OperationsSubmarine Rescue Ship che andrà a sostituire la gloriosa — ma ormai troppo anziana

Rivista Marittima Ottobre 2020

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 19

(LRSSS) consentirà di supportare i sistemi di piattaforma dei battelli con idonei special tool, provvedere ai rifornimenti per i reagenti delle fuel cell e del motore diesel, garantire il ripianamento di acqua e viveri e naturalmente costituire, in acque lontane, la base logistica avanzata per l’equipaggio di riserva del sottomarino. Uno strumento, quindi, importante, per aumentare di un significativo fattore di scala l’endurance dei nostri sottomarini, la loro proiettabilità e la persistenza nel teatro operativo. Naturalmente LRSSS sarà idonea quale possibile alternativa — la c.d. vessel of opportunity (VOO) Personale sommergibilista in addestramento al simulatore Rush Escape. In alto: personale di bordo impegnato in posto di manovra e, nella pagina accanto, durante un ormeggio notturno.

— nave Anteo. I compiti di ricerca e soccorso di sottomarini sinistrati (Distressed Submarine - DISSUB) sono fondamentali per una Marina che impiega unità subacquee e il grande potenziale di SDO-SuRS e dei suoi innovativi sistemi di salvataggio permetterà, nei prossimi anni, di riassumere — semmai ce ne fosse bisogno — la leadership mediterranea in questo delicato settore. Le nuove apparecchiature per intervento (come la capacità di ventilazione del DISSUB) e soccorso saranno configurate per avere un elevato grado di trasportabilità aerea e via mare, rompendo, di fatto, il monopolio americano e nord-europeo in questo genere di operazioni. Ulteriore tassello fondamentale della proiettabilità dello strumento subacqueo è costituito da un’altra unità navale che per la prima volta nella storia della Marina sarà progettata e costruita per supportare le operazioni di outer defence dei sottomarini. La Long Range Submarine Support Ship

Rivista Marittima Ottobre 2020

— per imbarcare gli assetti deployable di soccorso nazionali e internazionali, in caso di indisponibilità della SDO-SuRS. A tal proposito, nell’ottica di assicurare la possibilità di accesso occulto ad acque lontane, anche la nuova unità idro oceanografica maggiore (NIOM), con la sua capacità di navigare in condizioni estreme, potrebbe costituire anch’essa una validissima vessel of opportunity per un soccorso nelle fredde acque del Nord Europa e dell’Atlantico settentrionale.Anche il campo della ricerca scientifica vede i sommergibilisti impegnati

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 20

La Componente sommergibili proiettata verso il futuro

nello studio di tutte le opportunità di supporto alle operazioni militari senza dimenticare il sostegno al «Sistema Paese». Un primo esempio virtuoso è quello della collaborazione con l’Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA) dedicato alla implementazione del monitoraggio di due descrittori ambientali, il rumore impulsivo e il rumore continuo antropico, che rientrano nel più ampio quadro delle azioni della comunità europea nel campo della politica per l’ambiente marino. Una collaborazione così importante che un rappresentante della Marina Militare appartenente alla Componente sommergibili è inserito nel board europeo di monitoraggio dei suddetti parametri. Un altro settore in cui la Marina, grazie al progetto nazionale di ricerca militare (PNRM) denominato Echo, ha già compiuto notevoli passi avanti per merito di una felice collaborazione tra il mondo industriale e quello universitario, riguarda l’applicazione dell’intelligenza artificiale ai metodi di classificazione acustica. A tal proposito, proprio in questi ultimi tempi si sta cercando di dare forma a una nuova progettualità che, partendo del PNRM Echo, permetta in futuro di applicare gli algoritmi di intelligenza artificiale utilizzata per la classificazione acustica delle tracce sonar anche per il riconoscimento e localizzazione dei mammiferi marini partendo dall’intercettazione delle loro vocalizzazioni. Un’applicazione che potrebbe avere risvolti importanti anche nel campo scientifico civile e che dimostra quanto sia elevato l’interesse della Forza armata per la protezione ambientale e la salvaguardia del mare. In generale, è indubbio che lo strumento del PNRM si è rivelato fondamentale in molteplici settori dove il volano economico della Difesa sta permettendo di sostenere ricerche scientifiche altamente competitive. Alcune applicazioni necessarie per il progresso della Componente sommergibili che possano costituire esempi utili per contestualizzare meglio il tema: sfruttamento dell’idrogeno quale vettore energetico, sistemi di navigazione inerziale basati su interferometria atomica (Atins), sistemi per le comunicazioni quantistiche sottomarine (Frontcom) fino alle nuove tecnologie per controllare il calcare e il biofilm nei depositi di acqua (Noname).

Verso gli oceani Il progetto U212 NFS, nelle sue linee essenziali, rappresenta l’evoluzione pragmatica ed efficace di un progetto rivoluzionario che ha raggiunto in questi venti anni un incredibile stato di maturità. I sottomarini tipo U212A, nel loro complesso, sono in marcia per raggiungere a breve le 100.000 ore di moto in immersione, un dato che riverbera la bontà e resilienza delle scelte operative ed economiche compiute alla fine degli anni Novanta del secolo scorso. Un’affascinante responsabilità che adesso ricade sulla nostra generazione che dovrà nel medio termine immaginare il futuro post U212 NFS. È nostro compito, infatti, cominciare a delineare già oggi le esigenze di tutela degli interessi marittimi italiani a partire dal 2030, quando sarà necessario impostare una nuova classe di sottomarini che possa nel tempo affiancare e sostituire Todaro e Scirè che avranno superato, nel frattempo, un quarto di secolo di vita operativa. Parlare oggi di un futuro che sembra — solo apparentemente — così lontano, può sembrare un puro esercizio speculativo, ma in realtà alcuni orientamenti in termini di esigenza operativa — ovvero cosa dovrà fare il nuovo sottomarino — e La nuova unità idro oceanografica maggiore di partnership tecno(NIOM) destinata a sostituire nave MAGNAGHI con la sua capacità di navigare in condizioni logica e industriale estreme, potrebbe costituire anch’essa una dovranno essere delivalidissima vessel of opportunity per un soccorso nelle fredde acque del Nord Europa e neati già nei prossimi dell’Atlantico settentrionale. anni, se non nei prossimi mesi. Un così lungo periodo di gestazione è, infatti, necessario per consentire un’analisi quanto più precisa e realistica delle opzioni sul campo, anche a fronte di un’evoluzione della dimensione Underwater — e con essa delle minacce — sempre più accelerata e dinamica. L’Italia in campo subacqueo, a differenza di altri major player, non può permettersi errori o sbavature. Lo scenario che ritengo più prevedibile è quello di un allargamento degli interessi italiani nel campo Underwater in zone di mare al di là del tradizionale riferimento del Mediterraneo allargato. È, infatti, difficile pensare che uno strumento raffinato e invisibile come un sottomarino possa essere utile esclusivamente nelle acque del Mare nostrum e dintorni. La prevedibile — e in taluni casi già oggi accertata — crescita di assertività di alcuni paesi deve spingerci a ragionare in termini di un

Rivista Marittima Ottobre 2020

petroni.qxp_Layout 1 02/12/20 19:40 Pagina 21

La Componente sommergibili proiettata verso il futuro

salto capacitivo ancora più spinto di quello rappresentato dal passaggio — di per sé già rivoluzionario — tra i «Sauro» e i U212A. La prossima generazione di battelli dovrà essere concepita in un’ottica operativa già orientata verso gli oceani in termini di performance di armi, sensori, connettività, ma anche naturalmente di endurance, in linea quindi con gli attesi sviluppi capacitivi nella futura dimensione Underwater, cui si è accennato precedentemente e per i quali già oggi si cominciano a cogliere le tendenze tecnologiche. I nuovi «oceanici» non potranno quindi essere solo «semplici» sottomarini, ma dovranno diventare il «centro stella» mobile di reti di sistemi di sorveglianza subacquea sempre di più basati su veicoli autonomi, intelligenza artificiale, «big data» analysis e sensori acustici multistatici. In estrema sintesi, una piattaforma altamente innovativa, caratterizzata da una forte connotazione expeditionary e da una spinta attitudine per la proiezione di capacità, non solo cinetiche, in un più ampio spettro di opzioni rispetto al presente. Una sfida difficile, quindi, ma neces-

saria per mantenere il nostro paese tra le potenze di rango in campo marittimo e subacqueo.

Conclusioni La Componente sommergibili naviga oggi verso il futuro con una solida impostazione strategica e dottrinale corroborata da mezzi che nei prossimi anni faranno la differenza sott’acqua ma anche su terra grazie alle nuove tecnologie e capacità operative. Una spinta tecnologica che tuttavia non deve farci mai dimenticare l’ingrediente essenziale di questa ricetta, ovvero le capacità, i valori, l’inventiva e resilienza di ciascuno dei settecento sommergibilisti che operano quotidianamente e in silenzio per assicurare al paese sicurezza internazionale, benessere economico e progresso tecnologico. Un patrimonio unico e prezioso da tutelare e sviluppare in ogni suo aspetto e che sono certo sarà in grado di «navigare» con successo le insidiose acque del Mediterraneo e guidare la Componente, da sempre saldamente ancorata alla propria secolare storia ma proiettata al futuro, verso oceani e obiettivi sempre più ambiziosi. 8

NOTE (1) «Sto sotto, ma offendo chi sta sopra». (2) https://www.sr-m.it/wp-content/uploads/2020/10/sintesi-maritime-2020.pdf. (3) https://www.eni.com/it_IT/azienda/presenza-internazionale.page. (4) Intervista sul quotidiano La Repubblica del 30 settembre 2020 a cura del dott. Gianluca Di Feo. (5) Si tratta di operazioni che includono: il controllo dei traffici illeciti, quali armi o droga, il contrabbando o il terrorismo. (6) Documento che, partendo dalle quattro missioni delle Forze armate, ha delineato lo spettro di capacità militari che dovrà avere lo strumento militare nazionale. (7) Uno studio del Modello operativo di riferimento condotto dallo Stato Maggiore Marina alcuni anni orsono, individuò il numero ottimale di 13 battelli per assicurare, senza soluzione di continuità ed efficacia, lo svolgimento di tutte le missioni della Difesa. (8) Altrettanti furono costruiti dalla Germania. (9) Data in cui ricorre — nel 2020 sono trascorsi 80 anni — l’impresa della MOVM Salvatore Todaro, al comando del Regio Sommergibile Cappellini.

130 ANNI DI STORIA PER I SOMMERGIBILI DELLA MARINA Uno spirito ancora vivo che anima gli equipaggi dei battelli dopo piu` di un secolo di storia al servizio del paese Ottant anni fa, il 16 ottobre del 1940, la MOVM C.C. Salvatore Todaro e l equipaggio del Regio sommergibile Cappellini si resero protagonisti di una vicenda straordinaria i cui confini superano il quadro delle vicende belliche. Marinai fuori dal comune, vittoriosi tra le insidiose acque dell oceano Atlantico ma dotati di una rara umanita` che li spinse ad affrontare situazioni di grande pericolo per portare in salvo i naufraghi del piroscafo armato Kabalo, fiero avversario fino a pochi istanti prima dell affondamento. Una decisione non facile e rischiosa da portare a compimento, ma che rispecchia in maniera indelebile l essenza del sommergibilista e del marinaio italiano. Uno spirito ancora vivo che anima gli equipaggi dei battelli dopo 130 di storia al servizio del paese. Quest anno ricorre infatti l anniversario della fondazione della Componente sommergibili, coincidente con l impostazione nel 1890 del Regio sommergibile Delfino, prima unita` subacquea italiana e tra le prime al mondo in assoluto. Il progetto rappresento` l inizio di un epopea tecnologica e operativa che ha attraversato, con quasi 200 sommergibili, due guerre mondiali e la Guerra fredda. Il sig. Capo di Stato Maggiore ha reso lustro alla celebrazione odierna rivolgendo un pensiero riconoscente agli equipaggi, al personale di terra, militare e civile, agli uomini e alle donne della Componente che sono impegnati quotidianamente, 365 giorni all anno, nel garantire la tutela sul mare degli interessi vitali del paese e la sicurezza degli spazi marittimi. Uomini e donne che con la loro dedizione, senza risparmi di energia, in maniera continua e in perfetta condivisione di intenti, si adoperano per il conseguimento degli obiettivi comuni e per il bene della nazione. La Componente sommergibili nazionale, e` una compagine saldamente ancorata alle proprie tradizioni e alla gloriosa storia, ma, al contempo, impegnata nello sviluppo dei nuovi sottomarini U212 NFS che saranno unita` all avanguardia, tecnologicamente allo stato dell arte e quindi costantemente proiettate al futuro.

minuto.qxp_Layout 1 02/12/20 19:50 Pagina 22

PRIMO PIANO

Il ruolo dell’Underwater per il futuro del mare Alcune riflessioni post webinar preparatorio alla Sea Future 2021

Manuel Moreno Minuto

Capitano di Vascello, appartenente alla Componente subacquea della Marina Militare, è impiegato dal 2017 quale capo Servizio addestramento del Comando Flottiglia Sommergibili. Ha frequentato i corsi dell’Accademia navale dal 1994 al 1998. Dopo aver conseguito la specializzazione in armi subacquee ha ricoperto l’incarico di insegnante di dottrina operativa presso la Scuola sommergibili. Nel 2008 ha comandato il cacciamine Sapri, mentre dal 2010 al 2013 è stato al comando del sommergibile Gazzana Priaroggia. Nel corso 2014/15 ha frequentato il 17° corso ISSMI e il corso di Consigliere giuridico delle Forze armate presso il CASD di Roma. Dal 2013 al 2016 è stato impiegato presso la Centrale operativa marittima della Squadra navale nella gestione di tutte le attività nazionali e fuori area della Marina. Pubblicista militare per la Rivista Marittima e l’Ufficio Storico della Marina, collabora con i magazine Storia Militare e Il Nodo di Gordio nonché con la SIOI di Roma nel settore della Strategia marittima. Nel 2018 ha rappresentato la Marina Militare al Congresso della

Rivista Marittima Ottobre 2020

minuto.qxp_Layout 1 02/12/20 19:50 Pagina 23

«Il mare scorre sempre, la terra non lo trattiene mai». Con questa felice sintesi poetica, scritta oltre due secoli fa, Goethe riassumeva l’energia di un elemento vitale per il futuro su terraferma dell’umanità. Un elemento che dietro un’immensa forza e vastità tuttavia custodisce grandi fragilità e vulnerabilità. La visione del mare quale semplice via di connessione privilegiata per il commercio internazionale è ormai anacronistica, e poco veritiera, nei confronti di una realtà in piena evoluzione che va ben oltre i sempre validi concetti di sea line of communication e choke point. I mari e gli oceani nel loro complesso sono il principale «enabler» verso risorse indispensabili di cibo, energia, trasporti a basso costo e traffico dati (il 97% del totale mondiale). Il momento storico che viviamo, piaccia o no, è il «secolo blu» e l’elemento acquatico sta superando gli angusti confini geopolitici del Rimland di Spykman per rivelarsi nella sua pienezza di «global common» dell’umanità.

Sottomarino appartenente alla classe «Todaro» (Foto Sestini).

Rivista Marittima Ottobre 2020

minuto.qxp_Layout 1 02/12/20 19:50 Pagina 24

Il ruolo dell’Underwater per il futuro del mare

a posta in gioco, come sostenuto dall’ammiraglio Dario Giacomin — vice Segretario Generale della Difesa/vice Direttore Nazionale degli Armamenti — in un recente webinar (14 ottobre 2020) sul ruolo dell’Underwater nell’ambito della Sea Future 2021 (1), è infatti molto più importante di quanto storicamente accaduto. «Il mare, con la sua capacità di creare benessere e prosperità, è sempre stato, nei secoli, un elemento fondamentale per lo “sviluppo sociale”, intere popolazioni solo grazie a questo elemento-ponte hanno potuto lasciare gli angusti confini del proprio villaggio ed entrare in comunicazione — commerciale e culturale — con altre comunità umane. La storia ci dice, poi, che è dai rapporti costruiti sul mare che dipende moltissimo della sicurezza e stabilità sulla terra. Ora ci troviamo di fronte a fenomeni aggiuntivi, legati sia alla scoperta di nuove, ingenti, risorse energetiche sui fondali marini, sempre più sfruttabili grazie allo sviluppo della tecnologia, sia agli effetti, purtroppo negativi, dell’opera dell’uomo sull’ambiente: sfruttamento irresponsabile, come l’overfishing, fino all’estinzione di intere specie animali, l’inquinamento da idrocarburi e microplastiche, l’incremento del rumore ambientale, l’erosione delle aree costiere, ecc. Il rischio è che mentre sono facilmente visibili i disastri, purtroppo solo a titolo di esempio, della deforestazione e della desertificazione delle terre emerse, possiamo semplicemente non accorgerci di quanto di analogo avvenga già ora nel mare e della drammatica entità del danno che ciò creerà all’intero genere umano, a partire già da noi e dai nostri figli. Questi non sono, infatti, problemi dei soli Stati marittimi e comunità litoranee (in cui vive il 50% della popolazione mondiale), ma rappresentano un vulnus per la catena globale che permette di ricavare preziose risorse indispensabili alla sopravvivenza dell’intero genere umano. In sostanza non si può più guardare al mare come mezzo economico per il trasporto marittimo e come arena per la gestione di tensioni e conflitti, di supremazia e dominio, ma bisogna essere ben consapevoli che è indispensabile, per il futuro dell’umanità, che si faccia un uso del mare rispettoso, consapevole, legale, equilibrato, inclusivo, ovvero aperto a tutti in termini di pari opportunità». L’attuale contesto strategico generale, con tensioni militari che corrono veloci dal Mar Cinese Meridionale

Sea Future 2021 (14-17 giugno) La Spezia. Il prestigioso evento per le tecnologie marittime in collaborazione con la Marina Militare, ha la caratteristica unica di affrontare sia il settore civile, che quello militare.

Rivista Marittima Ottobre 2020

minuto.qxp_Layout 1 02/12/20 19:50 Pagina 25

Il ruolo dell’Underwater per il futuro del mare

al Mediterraneo e fino all’Artico, sono il frutto di anguste visioni particolaristiche, dove gli interessi del singolo Stato prevalgono su quelli della comunità globale del nostro pianeta, dimenticando le forti interconnessioni con cui i mari e gli oceani allacciano tra loro comunità e processi apparentemente lontani. Le acque territoriali di uno Stato e le Zone Economiche Esclusive non sono solo il confine legale con i propri vicini litoranei, ma il limes geopolitico con tutta l’umanità, e questa realtà non va mai sottovalutata nell’analisi dei fenomeni. In questo contesto così complesso, l’unico freno a tali pericolose fughe in avanti sono le Marine militari, non strumento di guerra, ma di sicurezza, il cui ruolo «deterrente» in ambito geopolitico e di «regolatore» delle attività civili si rivela ogni giorno più essenziale. Le Forze navali — come segnala in maniera precisa l’ammiraglio Giacomin — «sono oggi l’unico elemento degli Stati in possesso dello status legale per sorvegliare e intervenire nelle acque internazionali già in tempo di pace. Un ruolo, fondato sulla credibilità come strumento militare (che deve esserci), il cui effetto regolatore, di raffreddamento degli stati di tensione e di prevenzione dei conflitti, completa lo spettro di capacità deterrenti, rendendo le Marine ancor una volta strumenti di stabilità, le cui attività in futuro saranno sempre più orientate ad assicurare libero accesso ai mari e ai relativi benefici e risorse e a preservare questo global common per le generazioni future». L’anno che si sta per concludere ha riservato al nostro paese sfide difficili e inaspettate che non hanno interessato — come talora si potrebbe pensare — solo la lotta alla pandemia da Covid-19, bensì hanno visto concretizzarsi, nelle acque del Mediterraneo, inquietudini che covavano da almeno un paio di decenni e che si aggiungono agli endemici problemi di asimmetrico sviluppo sociale del bacino. La rinnovata presenza navale russa, il progressivo rafforzamento delle Marine rivierasche, la ricerca di nuovi giacimenti di gas, la crescente territorializzazione della piattaforma continentale, sono temi ben conosciuti dagli addetti ai lavori, ma che solo in quest’ultimo anno hanno trovato la giusta visibilità sui media. Le tensioni che da est a ovest scorrono sopra e sotto il Mare nostrum, pongono per l’ennesima volta il nostro paese al centro delle dinamiche globali fornendoci

Rivista Marittima Ottobre 2020

l’occasione per un rafforzamento strategico sul piano della politica internazionale, ma anche interessanti opportunità sul piano industriale. L’Italia, infatti, è uno dei pochissimi paesi mediterranei in grado di innovare e produrre in campo navalmeccanico ed elettronico, posizionandosi quindi come fornitore privilegiato per alcune Marine in forte crescita, con le quali la collaborazione industriale è uno dei punti di forza di una più ampia collaborazione geo-strategica. Una delle punte di eccellenza del comparto navale è il cluster subacqueo, tassello essenziale della crescente «Underwater economy» rivolta all’impiego — e tutela — delle risorse sottomarine. Un settore poco conosciuto all’interno dei nostri confini, ma che fornisce al «Sistema Paese» la capacità di essere presente in un dominio riservato a ben poche nazioni, tecnologicamente avanzate, che avranno l’opportunità e l’onere di stabilizzare l’attuale situazione internazionale e di gestire le ingenti risorse che giacciono sui fondali marini. Il Segretariato Generale della Difesa — attraverso la Direzione Armamenti Navali (2) — in armonia con i suoi principi istitutivi è attivamente impegnato nel promuovere l’ingresso in servizio di tecnologie «cuttinghedge», e sostenere lo sviluppo dei progetti e delle filiere industriali in grado di garantire all’Italia un posto di rilievo in questa inarrestabile corsa verso il dominio degli abissi. Una corsa che ha bisogno dell’Italia, e della sua flotta subacquea, quale elemento di stabilità e di equilibrio in un mondo dominato da insufficiente visione globale dei problemi.

La corsa al dominio Underwater Lo scorso 22 ottobre 2020 si è tenuto un interessante vertice tra i ministri della Difesa della NATO che ha ribadito tra le sue priorità tre elementi essenziali: lo spazio, il sostegno dei budget della difesa e la ricerca di strategie difensive a protezione delle dorsali di connettività che passano sotto i mari e gli oceani. La netta presa di posizione della NATO non è un fulmine a ciel sereno ma si inserisce in una più ampia presa di coscienza dei paesi avanzati (3) nei confronti di tutto ciò che si nasconde sotto la superficie del mare (4). È importante, per esempio, sottolineare come le comunicazioni telefoniche su cavo esistano già dalla metà del 1800 e come il progressivo affiancamento con le onde radio le avesse reso nel

minuto.qxp_Layout 1 02/12/20 19:50 Pagina 26

Il ruolo dell’Underwater per il futuro del mare

petizione i cui effetti deleteri stanno cominciando a manifestarsi in alcune aree del pianeta già gravate da instabilità e insicurezza. Il Mediterraneo e dintorni purtroppo tra queste, in virtù di numerose e irrisolte crisi regionali cui si sovrappongono gli interessi delle grandi potenze e alleanze militari del pianeta. L’Italia si trova quindi al centro di una corsa verso il dominio degli abissi da cui possono nascere anche delle inaspettate opportunità. Il mondo Underwater è oggi condiviso da diverse classi di mezzi, civili e militari che, nel loro complesso, sono impiegati per costruire, riparare e manutenere le infrastrutture sottomarine, ma anche per proteggerle da ogni attempo quasi secondarie. Un bilancio che si è decisamente invertito con l’avvento di Internet e del connesso traffico dati che richiede un’ampiezza di banda tuttora economicamente incompatibile con i sistemi basati su vettori satellitari. L’indispensabilità dei cavi sottomarini rende gli abissi uno degli ambienti con la maggior densità di infrastrutture critiche su cui si basa la società odierna. Infrastrutture tuttora fragili in mancanza, anche, di un consolidato quadro normativo internazionale che le tuteli da spionaggio, sabotaggio e alterazione fraudolenta dei flussi informativi. È, infatti, ancora poco percepito lo stretto legame tra il mondo della cyber warfare, abbondantemente pubblicizzato, e la struttura fisica che ne permette davvero la sua esistenza e impiego ostile (5). La consapevolezza delle enormi risorse materiali e immateriali nella porzione Underwater dell’ambiente marittimo, ha innescato da almeno un decennio, un’accesa com-

Esempio di una rete di comunicazione sottomarina (nato.int). In alto: mappa dei cavi sottomarini (submarinecables.com). Nella pagina accanto: aree protette in Mediterraneo (Commissione europea).

Rivista Marittima Ottobre 2020

minuto.qxp_Layout 1 02/12/20 19:50 Pagina 27

tacco. Un ambiente a elevatissimo contenuto tecnologico e industriale dove il confine tra le operazioni militari e quelle civili è sempre più labile. Se in un futuro i sottomarini militari continueranno a condurre in senso orizzontale le proprie operazioni di deterrenza, attacco e intelligence, nei prossimi anni la capacità d’azione dovrà estendersi in senso verticale includendo la possibilità di intervenire in profondità a tutela di cavi, pipeline e strutture estrattive. Un’esigenza che richiederà l’interoperabilità tra sottomarini con equipaggio, mezzi autonomi subacquei e reti di sensori. Non è un caso che in ambito internazionale la NATO stia sviluppando dal 2018, tra le altre iniziative, il Maritime Unmanned Systems, mentre il centro STO-CMRE (6) di La Spezia possiede iniziative a tutto campo inerenti protocolli di comunicazione subacquea e reti di sensori. L’Unione europea, attraverso l’EDA (European Defence Agency), nell’ambito del framework PESCO (Permanent Structured Cooperation), ha attivato progetti inerenti come segue: Maritime Unmanned Anti-Submarine System (MUSAS), Deployable

Rivista Marittima Ottobre 2020

Mudular Underwater Intervention Capability Package, Harbour & Maritime Surveillance and Protection. Un panorama di iniziative che si affiancano a quelle dello sviluppo delle nuove generazioni di sottomarini che, pur rimanendo spesso sotto l’egida di progetto nazionale, beneficeranno di alcuni concetti tecnologici comuni e abilitanti per le sfide del futuro. Un ottimo esempio in questo settore è il progetto italiano U212 NFS (Near Future Submarine) che sarà approfondito nei successivi paragrafi.

Il posizionamento del cluster Underwater italiano L’industria e la ricerca italiana nel campo dell’Underwater hanno profonde e consolidate radici storiche che risalgono alla cantieristica subacquea, che quest’anno compie 130 anni dall’impostazione del Regio Sommergibile Delfino, e ai pionieri delle operazioni d’assalto della Regia Marina (7). Un piccolo gruppo di uomini appassionati e competenti cui si deve la concezione di apparecchiature innovative (8), ma anche la pragmatica capacità di fare industria nell’Italia del dopoguerra. Un modo di

minuto.qxp_Layout 1 02/12/20 19:50 Pagina 28

Il ruolo dell’Underwater per il futuro del mare

operare sempre ai limiti più avanzati che negli anni ha portato a una grandissima specializzazione in termini di contenuti, ma come rovescio della medaglia ha determinato una grossa frammentazione del comparto. L’Italia può, infatti, vantare alcuni big player del mondo Underwater come Fincantieri, Leonardo e Saipem cui si affiancano decine di qualificatissime piccole medie imprese spesso in concorrenza sul piano interno e internazionale. Una struttura che ha permesso lo sviluppo di numerose nicchie di eccellenza, ma che si rivela talora inefficace sul mercato globale dominato da filiere industriali compatte e fortemente sostenute dai rispettivi governi che puntano oramai da anni — e senza timidezza alcuna — alla tutela delle tecnologie sovrane nei settori di maggior rilevanza strategica. Il Segretariato, consapevole della svolta storica nel mondo Underwater, sta conducendo da alcuni anni una decisa azione di guida del cluster, secondo una filosofia multilivello, volta a sostenere tutti gli aspetti della filiera e con una particolare sensibilità verso le ricadute tecnologiche per il mondo civile. Il primo livello di intervento è quello della ricerca scientifica attraverso i PNRM (Piani di Ricerca Nazionale Militare) dedicati alla subacquea ma che abbracciano aspetti condivisibili tra tutto il mondo Underwater. Alcuni esempi sono importanti per chiarire il campo d’azione. Nel corso di questi anni, infatti, SEGREDIFESA e NAVARM hanno sostenuto progetti avveniristici e d’impatto sul mondo civile, come i sistemi di navigazione inerziale o i meta-materiali per l’invisibilità ai sonar, gli accumulatori al litio o le fuel cell di prossima generazione, ma anche iniziative nel campo dei veicoli autonomi (Sparta, Frontcomm, Persico) o del controllo della qualità delle acque. Un secondo livello è quello del sostegno a una maggiore integrazione e condivisione di esperienze e approcci tra tutte le diverse anime del cluster Underwater. L’iniziativa di maggior successo e visibilità è stata il Seminario, primo in assoluto, sulle Capacità delle Aziende della Subacquea in campo Nazionale. L’evento si è tenuto il 30 settembre 2019 nella sala conferenze di Palazzo Guidoni, sede di SEGREDIFESA, a Roma, e ha riscosso una grande eco nel comparto della subacquea sia civile, sia militare, riuscendo a riunire, con il supporto della Federazione delle Aziende Italiane per l’Aerospazio, la Difesa e la Sicurezza (AIAD), ben 250

operatori del settore e la partecipazione di diversi rappresentanti istituzionali civili e militari, tra cui il sottosegretario di Stato alla Difesa, onorevole Angelo Tofalo. Il Seminario ha permesso di porre su di un unico tavolo virtuale le polari di sviluppo per le componenti specialistiche della Marina Militare che operano sott’acqua, con le eccellenze del settore industriale e le principali linee di tendenza in campo tecnico e scientifico. La presenza di tutti i top player nazionali ha consentito un proficuo scambio di idee, anche dietro le quinte, con l’obiettivo condiviso di favorire una cooperazione strutturata nel settore subacqueo, far emergere, sostenere e valorizzare prodotti tecnologicamente all’avanguardia, nonché sviluppare e sostenere una competizione credibile nei ricchi mercati internazionali, i cui trend di crescita, dall’Asia all’Europa, sono ormai consolidati. Un’esigenza emersa nel corso del Seminario, e dei successivi mesi, è quella della nascita di un Polo della subacquea, in cui concentrare le eccellenze nazionali, con il supporto del ministero della Difesa, nel ruolo di incubatore di «key strategic activities». La creazione di una cabina di regia nazionale, a guida governativa, attraverso cui promuovere accordi e strategie di mercato permetterebbe, infatti, in questo preciso momento storico, la canalizzazione dei finanziamenti dell’European Defence Found lanciato dalla Commissione nel 2017, e che nel 2020 si è concretizzato nell’European Defence Industrial Development Programme (EDIDP), in cui tra le tematiche affrontate spiccano: Underwater Control Contributing to Resilience at Sea e Maritime Surveillance Capabilities. Il terzo pilastro sistemico su cui si muove SEGREDIFESA, di concerto con la Marina Militare, è la promozione del Made in Italy attraverso il sostegno di esposizioni internazionali tematiche come il Sea Future. L’evento si tiene all’interno della base navale della Spezia — una location unica nel Mediterraneo — e nella sua prossima edizione, sperabilmente a giugno del 2021, vedrà la partecipazione di 200 espositori tra aziende e centri di ricerca, e la partecipazione di una cinquantina di delegazioni straniere. Un meeting fortemente atteso da produttori e clienti e che permetterà al cluster Underwater nazionale di esibire le più recenti innovazioni in campo industriale e tecnologico.

Rivista Marittima Ottobre 2020

minuto.qxp_Layout 1 02/12/20 19:50 Pagina 29

Il ruolo dell’Underwater per il futuro del mare

Le prospettive del Sistema Paese La sfida del mondo Underwater, per un paese così ricco di eccellenze di livello scientifico, tecnico e industriale come l’Italia, va doverosamente raccolta e affrontata da subito con entusiasmo, visione, rigore programmatico e adeguate risorse umane ed economiche. Le iniziative di SEGREDIFESA, per il sostegno di questo settore strategico, abbracciano sia il mondo della ricerca applicata, sia quello delle realizzazioni industriali, dove naturalmente alcuni programmi per la Marina Militare hanno un peso specifico molto elevato. La sintesi tra le esigenze operative delle Forze armate e i delicati equilibri industriali è forse una delle maggiori sfide, da combattere armonizzando esigenze contrastanti e budget sempre piuttosto misurati. Le principali iniziative attualmente in corso e che modificheranno in maniera sostanziale il panorama italiano sono di certo il progetto dell’unità SDO-SuRS (Special and Diving OperationsSubmarine Rescue Ship) — e il correlato sistema di soccorso — e dei quattro sottomarini U212 NFS. L’unità SDO-SuRS, destinata a sostituire l’oramai abbondantemente sorpassata nave Anteo, consentirà al nostro paese di consolidare la propria leadership nel campo delle operazioni in alta profondità e del soccorso ai sommergibili. La sua spiccata flessibilità d’impiego permetterà di condurre in autonomia le operazioni di ricerca, identificazione, soccorso e salvataggio dell’equipaggio di un sommergibile sinistrato, di fornire supporto alle attività subacquee della Marina Militare e alle attività subacquee organizzate in ambito civile a favore della collettività e degli interessi del paese, di prestare soccorso e assistenza medico-specialistica a personale civile e militare colpito da patologie connesse all’attività subacquea e, infine, di assicurare il supporto a un Comando forze speciali «deployable». La nave, dalla lunghezza di circa 120 metri per 8.600 tonnellate di dislocamento, possiederà 5.000 miglia di autonomia e sarà dotata di precisi sistemi di posizionamento dinamico e di una ricchissima dotazione di impianti iperbarici per operare in saturazione fino a 300 metri. Collegato, ma autonomo rispetto alla SDO-SuRS, è il sistema di soccorso di progettazione italiana che abbraccia gli innovativi concetti di tethered e deployability. Il nuovo impianto non ruoterà intorno a un tradizionale mini-sottomarino free-flying, ma userà un collegamento

Rivista Marittima Ottobre 2020

fisso via cavo — tethered — con la nave madre in grado di assicurare potenza superiore, autonomia infinita e affidabili comunicazioni audio e video tra la zona di operazioni e la superficie. La SDO-SuRS sarà inoltre in grado di effettuare il cosiddetto TUP — Transfer Under Pressure — volto a limitare lo shock barico dei fuoriuscenti dal sottomarino sinistrato. Altra caratteristica saliente dei nuovi impianti è la completa trasportabilità per via aerea — deployability — impiegata per garantire la capacità di soccorso al di fuori del Mediterraneo, e in caso di indisponibilità tecnica della nave da soccorso. Il progetto, tuttavia, di più grande respiro, curato dalla Direzione degli Armamenti Navali, è quello dei nuovi sottomarini U212 NFS, che rappresentano un ponte tra il consolidato progetto italo-tedesco U212A e le tecnologie di nuova generazione. La nuova serie di battelli, che saranno costruiti dal 2021, vedrà l’innesto, sull’affidabile piattaforma della classe «Todaro», di una fortissima evoluzione in termini di impianti e concetti operativi, in cui l’industria e la ricerca italiane avranno un ruolo di traino ben maggiore rispetto all’originale cooperazione tra Italia e Germania degli anni Novanta. Il battello permetterà l’ingresso del nostro paese nella progettazione di sistemi AIP (Air Indipendent Propulsion) di nuova generazione e accumulatori agli ioni di litio, segnando un deciso passo in avanti dell’industria nazionale nella grande filiera della green economy. Le novità riguarderanno, però, anche il sistema di combattimento di Leonardo, che vede il rientro italiano in questo delicato settore e che beneficerà in un

Il performante siluro nazionale Black Shark Advanced (analisidifesa.it).

minuto.qxp_Layout 1 02/12/20 19:50 Pagina 30

prossimo futuro anche di software di intelligenza artificiale. Un’altra caratteristica che renderà U212 NFS qualcosa in più di un semplice sottomarino d’attacco è la sua concezione quale «sistema di sistemi», in grado di dialogare e gestire ulteriori veicoli subacquei autonomi e di integrarsi in reti di sensori Underwater, verso la sorveglianza verticale a tutela dei nostri interessi negli abissi. Nel campo, invece, della deterrenza convenzionale, il battello sarà in grado di dialogare efficacemente nelle più ampie reti di comunicazione della Marina (sia in aria che sott’acqua), superando i tradizionali limiti d’impiego dei sottomarini di più vecchia concezione, e fornendo al decisore un’arma di ancor maggiore spessore strategico. Questa grande capacità d’integrazione troverà, infatti, la sua ragion d’essere, sul mare, grazie al performante siluro nazionale Black Shark Advanced e su terra, con le predisposizioni per i missili da crociera.

Conclusioni Il prossimo decennio — iniziato sotto una pandemia globale vedrà il consolidamento di alcune fondamentali linee di tendenza in campo geopolitico, economico e militare. La corsa al dominio del mondo Underwater

è certamente tra questi, e un paese come l’Italia, profondamente immerso nelle acque del Mediterraneo, non può ignorare tale tendenza, così come non può affidare esclusivamente a terzi la capacità di difendere i propri interessi economici e di sviluppo. La tutela delle tecnologie sovrane in campo Underwater e la ricerca di partenariati internazionali sono due facce della stessa medaglia, rappresentata dalla capacità del nostro paese di essere incisivo sulla scena globale, non solo in virtù della propria felice posizione geografica, ma in ragione della capacità di proiettare sul mare e dal mare, sicurezza, legalità e stabilità, con la chiara consapevolezza che preservare il mare come proprietà comune dell’umanità per le future generazioni sia la vera, grande, sfida. Siamo uno dei pochi paesi al mondo in grado di «esportare» valori così preziosi e dobbiamo continuare a farlo nel corso dei prossimi decenni. E che sia davvero necessario continuare con determinazione l’opera di stimolare la crescita e il coordinamento di tutto il cluster Underwater italiano con l’obiettivo di mettere a disposizione della collettività nazionale efficacia operativa, innovazione tecnologica e sviluppo economico a tutto campo. 8

NOTE (1) https://www.seafuture.it/seafuture-underwater/. (2) L’acronimo impiegato nel mondo militare è NAVARM. (3) https://www.maritime-executive.com/editorials/the-challenge-of-defending-subsea-cables. (4) https://www.nato.int/wearenato/security-challenges.html, What are today’s security challenges? Today, we face a much broader range of threats than in the past… omissis…NATO is responding by reinforcing its deterrence and defence posture, as well as supporting international efforts to project stability and strengthen security outside NATO territory. We are also confronted with the spread of weapons of mass destruction, cyber-attacks and threats to energy supplies as well as environmental challenges with security implications. These challenges are too big for any one country or organization to handle on its own, so NATO is working closely with its network of partners to help tackle them. (5) https://www.maritime-executive.com/editorials/the-challenge-of-defending-subsea-cables. (6) Il Centre for Maritime Research and Experimentation è un organo della NATO’s Science and Technology Organization (STO). (7) Dai MAS, ai «barchini saltatori», e alla «mignatta» di Rossetti e Paolucci della Grande guerra, al Siluro a Lenta Corsa (o maiale) e al barchino esplosivo della X Flottiglia MAS della Seconda guerra mondiale. (8) Sistemi di propulsione, navigazione e guida, mute stagne, apparati di respirazione subacquea, sistemi iperbarici ecc.

Sottomarino appartenente alla classe «Todaro».

Rivista Marittima Ottobre 2020

Steni_riv Steni_riv

minuto.qxp_Layout 1 02/12/20 19:50 Pagina 31

STORIA La storia di STE.NI. srl fonda le sue radici sulla passione, l’esperienza e la dedizione dei propri soci fondatori i quali, forti di un bagaglio tecnico acquisito durante le precedenti esperienze, nell’anno 1997 decidono di fondare una azienda specializzata nella realizzazione, installazione, gestione e manutenzione di impianti tecnologici. Sin dall’inizio l’azienda si contraddistingue per la realizzazione di importanti lavori in materia di impianti tecnologici avanzati, per conto di importanti Pubbliche Amministrazioni del panorama romano. In seguito, l’azienda decide di diversificare il proprio portafoglio attraverso l’apertura verso nuovi settori, come la realizzazione, installazione, gestione e manutenzione di impianti elettrici. Durante questo periodo di sviluppo continuo l’azienda sperimenta un’evoluzione organizzativa radicale che la porterà a diventare una piccola azienda artigiana con alti standard di qualità. Nonostante l’ampia proposta in quanto a tipologie di soluzioni offerte, la STE.NI. srl si posiziona sul mercato come lo specialista nella gestione ed installazione di impianti tecnologici. Nel 2002 l’azienda si specializza nella progettazione e realizzazione di impianti di trattamento delle acque. Questa lunga esperienza nell’ambito del trattamento acqua si concretizza, anche attraverso la collaborazione del Laboratorio di Restauro della Soprintendenza speciale per il Colosseo, nella realizzazione di una apparecchiatura specifica per il trattamento delle superfici lapidei e murali denominata Hydra. Dal 2008 la STE.NI. srl è iscritta al MEPA, Mercato Elettronico delle Pubbliche Amministrazioni. Forte dell’esperienza maturata nell’installazione e manutenzione di impianti tecnologici, nel 2018, la società STE.NI. srl ha deciso di espandere ulteriormente il proprio campo di lavoro impegnandosi nella realizzazione di impiantistica a

Steni_riv_marittima_bozze.indd 4 Steni_riv_marittima_bozze.indd

bordo di grandi navi e riuscendo nel 2019 nella non facile impresa, di iscriversi all’albo fornitori di Fincantieri.

STE.NI. ha deciso di espandere ulteriormente il proprio campo di lavoro impegnandosi nella realizzazione di impiantistica a bordo di grandi navi.

SEDE

CERTIFICAZIONI E ATTESTAZIONI

La STE.NI. srl opera sull’intero territorio nazionale. La sede legale è a Roma, qui vengono svolte le attività amministrative ed operative legate allo svolgimento di manutenzioni ed alla realizzazione di impianti tecnologici.

• ISO 9001:2015 – Certificazione di sistemi di gestione per la qualità • ISO 14001:2015 – Certificazione di sistemi di gestione ambientale • ISO 45001:2018 – Certificazione di sistemi di gestione per la salute e sicurezza sul lavoro • ISO 37001:2016 – Certificazione di sistemi di gestione per la prevenzione della corruzione • SA 8000:2014 – Certificazione di sistemi di gestione della Responsabilità Sociale • FGAS – Installazione, manutenzione o riparazione di apparecchiature fisse di refrigerazione, condizionamento d’aria e pompe di calore contenenti taluni gas fluorurati ad effetto serra, in base alle disposizioni del regolamento (CE) n. 303/2008 • Iscrizione Albo Nazionale Gestori Ambientali – Categoria 2bis – produttori iniziali di rifiuti non pericolosi che effettuano operazioni di raccolta e trasporto dei propri rifiuti (D.M. 3/6/2014 art.8, c.1, lett. b)

La società dispone di un’ulteriore sede, ubicata all’intero del cantiere navale di Genova Sestri Ponente, per lo svolgimento delle attività operative legate al settore navale. SERVIZI MANUTENZIONE DEGLI IMPIANTI TECNOLOGICI La nostra società ritiene che la manutenzione preventiva e predittiva sia la migliore strategia per ridurre gli interventi di manutenzione correttiva. A questo scopo effettua una costante diagnosi delle eventuali criticità di servizio ed effettua un preciso censimento e controllo degli impianti, per ottenere un quadro deﬁnito della condizione impiantistica, individuare un piano di manutenzione corretto ed efficiente, progettare ed eseguire opere di riqualiﬁcazione e di adeguamento normativo INSTALLAZIONE IMPIANTI TECNOLOGICI L’installazione di impianti tecnologici, in modo particolare meccanici e idrico- sanitari, rappresentano da sempre il core-business della società. Gli investimenti costanti sulle proprie risorse ed in tecnologie avanzate hanno permesso alla società di offrire soluzione chiavi in mano con un elevato livello qualitativo ed in grado di ridurre i consumi energetici. INSTALLAZIONE DI IMPIANTI NAVALI Forte dell’esperienza maturata nell’installazione e manutenzione di impianti tecnologici la società

ATTESTAZIONI SOA • OG1 – Edifici civili e industriali, Classificazione I • OG2 – Restauro e manutenzione dei beni immobili sottoposti a tutela, Classificazione I • OG11 – Impianti tecnologici, Classificazione II • OS28 – Impianti termici e di condizionamento, Classificazione II CONTATTI Ste. Ni. srl – Impianti tecnologici Sede legale: Via Vittorio Metz, 45 - 00173 Roma (RM) Telefono: 06 7230499 E-Mail: info@stenisystem.it Sito: http://www.stenisystem.it/

21/10/2020 12:13:14 21/10/2020

fincantieri.qxp_Layout 1 03/12/20 16:36 Pagina 32

PRIMO PIANO

Approccio progettuale dei sottomarini di oggi Marco Rizzuti

Ingegnere navale, responsabile dellâ&#x20AC;&#x2122;Ufficio progettazione sommergibili di Fincantieri.

Rivista Marittima Ottobre 2020

fincantieri.qxp_Layout 1 03/12/20 16:36 Pagina 33

Camera di manovra di un sottomarino classe «Todaro».

a realizzazione di sottomarini militari rappresenta, nel campo dell’industria navale, la massima capacità di progettazione e di costruzione che un cantiere navale possa esprimere, attesa la intrinseca difficoltà progettuale e costruttiva di tali assetti strategici. Effettuando un paragone con l’industria aerospaziale, per complessità la nave sta all’aereo come un moderno sottomarino sta alle stazioni spaziali. L’attuale conoscenza in questo campo è il frutto di decenni

Rivista Marittima Ottobre 2020

di continui, studi, sperimentazioni, test e applicazione pratica delle singole classi di unità nel corso delle due guerre mondiali. La Seconda guerra mondiale ha rappresentato uno spartiacque in tutti i campi tecnologici. La drammaticità della guerra ha spinto al limite la frontiera tecnologica e il sommergibile ha rappresentato sicuramente un elemento trainante. Il sommergibile si è quindi evoluto in sottomarino (1), grazie a un iper-booster tecnologico impresso dalle Marine mondiali di riferimento, tra cui la Marina Militare italiana, al comparto industriale; tale evoluzione è stata certamente favorita dall’ampio spettro che tali assetti strategici sono stati chiamati ad assolvere a livello difesa, interministeriale e duale. Dal punto di vista progettuale, a fattor comune, il design di un moderno sottomarino (a propulsione convenzionale, nucleare o air independent che sia) è connotato da determinati vincoli che lo rendono intrinsecamente diverso dal prodotto navale di superficie e sensibilmente più complesso in termini di approccio progettuale: — in immersione naviga in condizione di assenza di riserva di spinta (P=S, Peso=Spinta) e ciò comporta un continuo e automatico controllo dell’assetto. Questo implica che un lieve aumento di peso comporta la perdita della quota se non si interviene tempestivamente, a 300 metri di profondità una falla DN 50 (diametro nominale) ha una portata di 9 tonnellate al minuto; — la piattaforma richiede una perfetta integrazione fra impianti e addestramento del personale, per cui il fattore ergonomico assume un peso preponderante rispetto a quanto accade per le unità di superficie; — l’atmosfera interna a circuito chiuso impone un rigoroso controllo del microclima e la continua esigenza di assicurare il massimo benessere all’equipaggio; la variabilità della pressione di esercizio dei differenti impianti in pressione (aria, acqua di mare, oleodinamico), con oscillazioni dai pochi bar delle attività in superficie alle decine di bar di quelle alla massima quota operativa, impongono scelte progettuali determinanti ai fini della safety, della maintenance, della survivability e reliability di tutti gli impianti (attesi gli spazi angusti a disposizione del progettista e le performance richieste ai singoli sistemi); — lo scafo cilindrico, tuttora ottimale per sopportare le elevate pressioni in quota (risultano già allo studio in ambito nazionale iniziative volte a verificare futuristiche

fincantieri.qxp_Layout 1 03/12/20 16:36 Pagina 34

Approccio progettuale dei sottomarini di oggi

Definizione delle scelte ingegneristiche mediante integrazione fisica 3D (Fincantieri S.p.A.).

forme di scafo e di design utili a rincorrere future prevedibili esigenze operative, il miglioramento delle condizioni di Human Factor a bordo delle unità sottomarine e l’ottimizzazione degli sviluppi tecnologici disponibili) comporta una riduzione dello spazio utile per l’installazione dei macchinari. Il coordinamento degli impianti deve perciò essere molto spinto e verificato e validato prima dell’inizio della costruzione, eventualmente con l’ausilio di un sistema in 3D per le verifiche di dettaglio; — gli impianti di bordo, da quelli di piattaforma ai moderni sensori acustici, impongono scelte di fornitori di eccellenza, certamente all’altezza di rispondere ai più moderni requisiti imposti da moderne Marine e Componenti subacquee. In definitiva ogni team e Ufficio di progettazione di unità militari subacquee, popolato con le migliori competenze, in stretta relazione all’ambito universitario, che abbiano maturato adeguata competenza e supportato da eccellenze assolute nel settore dei centri di ricerca, sarà destinato a seguire lo sviluppo dell’intero iter progettuale in modo da consentire il trasferimento delle informazioni tecniche, dalla fase di ingegneria di base a quella funzionale e infine al dettaglio costruttivo, così da fornire, in fase di produzione, il miglior supporto tecnico. In tal senso, per ogni tipologia di impianti, sistemi e sottosistemi, funzioni operative, sono necessari sottoteam di progettisti capaci di valorizzare l’esperienza pregressa, ma che siano dotati di una visione «disruptive e Over the horizon tecnologico», unica possibilità per svi-

luppare progetti innovativi e integrare assetti game changer capaci di matchare con le sempre più sfidanti richieste operative derivanti dalle moderne esigenze del settore. In base all’analisi della «vision» delle Marine più evolute, tra le quali la Marina Militare italiana, ha un ruolo preminente, come risulta dal carattere generale della propria futura policy di «Underwater Warfare», presentata nel corso di un seminario svolto presso il Segretariato generale della Difesa e nel corso della Webex Conference SEAFUTURE 2021 UNDERWATER, si identificano alcuni fattori che certamente Fincantieri, quale design Authority nazionale, assumerà a riferimento nella definizione e progettazione delle piattaforme subacquee 2040-50 che seguiranno il progetto NFS (2): — ASW (Anti Submarine Warfare) ed MCM (Mine Countermeasures) tendono a integrarsi verso un nuovo concetto di «Underwater Warfare»; — il sottomarino (inteso come minaccia) sta avendo una diffusione superiore alle aspettative; — il sottomarino (inteso come risorsa) ha margini di miglioramento: deve poter essere centro di comando e controllo, deve estendere la sua capacità di azione oltre gli attuali limiti di autonomia e di aree operative (esempio, very shallow water); — la minaccia delle mine è sempre presente poiché arma a basso costo e utilizzata dai paesi rivieraschi non in possesso di sistemi di armamento evoluti (arma asimmetrica). L’evoluzione sta portando a mine intelligenti che vengono posate come tali, ma al momento della «detection» del target, si comportano come siluri, determinando elevati effetti strategici e tattici; — i compiti ASW si stanno evolvendo per consentire il contrasto verso tutte le minacce subacquee (difesa delle linee di traffico, protezione delle installazioni terrestri, prevenzione delle infiltrazioni nelle acque di interesse, difesa delle aree di interesse strategico); — le minacce possono anche arrivare da mezzi più piccoli quali SDV (Swimmer Delivery Vehicle) o operatori di forze speciali con trascinatori subacquei; — l’uso di sonar multistatico è ora consolidato. L’integrazione di questa tecnologia su mezzi unmanned, consentirebbe di trasformare i robot in nodi fondamentali per la determinazione del panorama acustico subacqueo; — introduzione del concetto di «Maritime Situational

Rivista Marittima Ottobre 2020

fincantieri.qxp_Layout 1 03/12/20 16:36 Pagina 35

Render di un veicolo subacqueo autonomo in pattugliamento, rilasciato da sottomarino e, accanto, render in navigazione in shallow water (Fincantieri S.p.A.).

Awareness»: ovvero la conoscenza dettagliata della situazione tattica e strategica di tutto l’ambiente operativo (aria, superficie, subacqueo); attualmente la capacità di scoperta e identificazione in aria e sulla superficie è adeguata alla missione, consentendo di operare «Over the horizon»; nell’ambiente subacqueo questo non è ancora possibile ed è la lacuna da colmare; — identificazione di un «concept» evolutivo delle capacità di proteggersi e proteggere; sviluppo di un concetto di «rete» di sensori (sistema di sistemi) per la realizzazione della completa «Maritime Situational Awareness»; — capacità di supporto operativo a sottomarini nel corso di prolungati periodi di deployement in teatri operativi lontani dalla homebase, anche a mezzo di unità navale dedicata, che ne possa assicurare le specifiche esigenze in termini di personale, armamenti, rifornimenti and so on. L’approccio, mediante la metodologia della «ingegneria dei sistemi», pone una particolare attenzione alla fase della «traduzione» del requisito operativo in Specifica Tecnica, e solo a definizione corretta di tale step porta alla progettazione di mezzi e sistemi che non rischieranno di essere impiegati ai limiti dei loro parametri di funzionamento e di dimensionamento. Nell’approccio tradizionale, la fase di sviluppo del requisito operativo è condotta dalla Marina Militare in modo completamente autonomo, facendo riferimento alla cantieristica nazionale, la design Authority Fincantieri è, di fatto, presente nel club delle principali realtà mondiali

Rivista Marittima Ottobre 2020

produttrici di sottomarini e, avendo sviluppato proprie competenze specifiche, e risultando ormai avviata su un percorso di assoluta evoluzione tecnologica e di integrazione di sistemi innovativi, sarà certamente in grado di collaborare sempre più con la Marina Militare sin dalle fasi di elaborazione delle performance operative delle future unità. Tale sinergia consentirà uno strategico, industrialmente parlando, «debugging» della fase successiva di sviluppo dell’ingegneria, consentendo inoltre la possibilità di gestire meglio lo sviluppo di prodotti innovativi, e preferibilmente a tecnologia sviluppata in ambito nazionale, per il mercato dell’export, che nei prossimi anni vedrà il rinnovamento/strutturazione di importanti flotte subacquee (in ambito europeo, East-Far East e dell’America centrale). Dal punto di vista prettamente operativo, attualmente, a un moderno sottomarino, viene richiesto: — identificazione e tracciamento di unità ostili di superficie e subacquee; — eliminazione di unità ostili di superficie e subacquee; — manovre evasive da minacce aeree, di superficie e subacquee; — pattugliamento in modo occulto e rilevamento dati del traffico mercantile; — ombreggiamento di unità militari e mercantili; — infiltrazione in acque interne ostili per operazioni di intelligence; — rilascio in modo occulto di mezzi insidiosi e operatori subacquei; — distruzione di installazioni terrestri. Il carico pagante, in grado di supportare il requisito, di un sottomarino, è rappresentato da sensori, armi e antenne di comunicazione. In una visione tradizionale la struttura sensoristica prevede l’installazione di alcuni componenti che sono riassumibili nella seguente schematizzazione: — sensori ottici (periscopi ottici o optronici) corredati di

fincantieri.qxp_Layout 1 03/12/20 16:36 Pagina 36

Sottomarino in navigazione a quota periscopica con antenne esposte (Fincantieri S.p.A.).

sensore IR e telemetro laser; — sensori acustici passivi; — sensori acustici attivi; — sensore emissioni ESM (Electronic Support Measures); — sensore radar; — sensore AIS (Automatic Identification Systems). I dati ricevuti dai sensori vengono elaborati dal sistema di navigazione e combattimento integrato che, dopo opportuna elaborazione, forniscono una valutazione dello scenario tattico. Mentre in campo navale il miglioramento tecnologico delle prestazioni dei sensori e della potenza di calcolo degli elaboratori ha consentito un approccio di valutazione e gestione automatica dello scenario, nel settore subacqueo, la presenza di disturbi ambientali richiede ancora il pesante intervento di un operatore fortemente addestrato e specializzato in grado di filtrare le informazioni attendibili dalla mole di dati rappresentati dal sensore (acustico). Per le telecomunicazioni è necessario prevedere antenne e sistemi di telecomunicazione, opportunamente dimensionati in base alle esigenze operative con opportune ridondanze. Le antenne sono identificabili tradizionalmente in: — radio HF, VHF, UHF; — SATCOM. Per quanti riguarda le armi, i sottomarini convenzionali di medie dimensioni sono attualmente destinati all’impiego di oggetti lanciabili mediante tubi di lancio, necessari per l’espulsione dell’arma a seguito della compensazione della pressione esterna. Questa particolarità rende difficile l’impiego dell’attuale armamento navale e limita all’impiego delle seguenti famiglie: — siluri pesanti; — missili a cambiamento d’ambiente; — sistemi di minamento.

Questa struttura tradizionale di armi, sensori e sistemi di comunicazione risulta invariata ormai da parecchi anni e ha subito esclusivamente interventi di miglioramento «continuo» sfruttando la crescita della potenza di calcolo degli elaboratori elettronici e l’adozione di trasduttori digitali; guardando al futuro e alle attività di ricerca e sviluppo che il mondo universitario e industriale nazionale hanno di fatto avviato, e che stanno vedendo affermarsi nel mondo brand italiani, è immediato pensare che le design Authority saranno naturalmente protese nella direzione di stimolare i principali player tecnologici a sviluppare tecnologie attualmente in fase di affermazione (e con ottime prospettive di successo) e, quindi, di integrare tecnologie futuristiche oggi, realtà mature domani (Sistemi computazionali quantici, metamateriali, nanotecnologie, AI and coconuts). L’architettura del futuro quindi, è facilmente ipotizzabile come un vero e proprio salto prestazionale, che vedrà il sottomarino, insostituibile nelle sue molteplici funzioni, quale «centro stella» di un sistema di droni (autonomi o filoguidati), satelliti e assetti cooperanti (dalle unità navali alle special Forces) che certamente ne moltiplicheranno l’impiego operativo in linea con quanto richiesto dall’attuale tendenza rilevata in ambito mondiale (3). I requisiti operativi sono quindi declinati in requisiti funzionali che rappresentano il corpo documentale su cui si impegnano formalmente il Cantiere costruttore e la «supply chain». Per consentire la corretta gestione è fondamentale provvedere alla tracciatura del requisito, che dimostra non solo il soddisfacimento delle richieste contrattuali ma traccia l’intero processo ingegneristico accrescendo il know-how congiunto degli stakeholders. Nella fase di definizione del requisito si determineranno, le performance di base (tra cui l’autonomia, la ve-

Rivista Marittima Ottobre 2020

fincantieri.qxp_Layout 1 03/12/20 16:36 Pagina 37

Approccio progettuale dei sottomarini di oggi

locità, le prestazioni di manovrabilità e la definizione della quota operativa) e, oltre, si potrà intervenire sui trade-off identificati con l’adozione di soluzioni tecniche «disruptive» provenienti dal processo di innovazione della filiera industriale. L’adozione di sistemi di storage energetici di nuova concezione può, per esempio, eliminare le attuali limitazioni imposte dai sistemi AIP (Air Indipendent Propulsion); l’implementazione di sistemi di occultamento acustico, utilizzando materiali di nuova concezione, può ridare al sottomarino il vantaggio strategico che si è ridotto a seguito dell’adozione dei sistemi sonar multi-statici; l’utilizzo di sistemi di «machine learning», applicati ai sistemi di comando e controllo, può assicurare il supporto decisionale per l’interpretazione dello scenario tattico sino a ipotizzare sensori quantici per l’ascolto. L’adozione di soluzioni innovative sarà, ovviamente, analizzata in maniera accurata nel contesto di integrazione globale, per mantenere in equilibrio il progetto complessivo. Quanto precede, principalmente, è dovuto alla pecu-

liarità del mezzo che non consente l’adozione di un processo perfettamente seriale, ma richiede una continua rivisitazione dovuta alla necessità di verificare ogni stadio del processo, con una valutazione dell’integrazione fisica. L’obiettivo principale è evidentemente quello di giungere a un progetto non solo fattibile, ma completamente bilanciato in tutte le sue parti e tale task non può prescindere da una rivisitazione del requisito operativo in una o più aree mediante una analisi di gerarchizzazione delle richieste operative, in modo da equilibrarsi con l’intero progetto (4). In tale ottica, guardando altresì alle strategie complessive a livello di Sistema Paese, è di importanza fondamentale incrementare la sinergia tra la Marina Militare e il Cantiere che, in un continuo processo di stress di performance richieste e tecnologie offerte, consenta alla Marina di mantenere la «Underwater domination» e al Cantiere di porsi, anche sul mercato internazionale, quale assoluto player esclusivo in grado di fornire soluzioni all’avanguardia. 8

NOTE (1) Il sommergibile è un mezzo che naviga in superficie e che si immerge all’occorrenza, svolgendo la missione sia in superfice, sia in immersione (da un punto di vista prestazionale, la permanenza in immersione è limitata nel tempo). Il sottomarino, invece, naviga principalmente in immersione svolgendo la totalità delle missioni assegnate, emergendo esclusivamente per l’ingresso o l’uscita dai porti. (2) Workshop: «Use of Unmanned systems in Underwater Warfare» - SEAFUTURE 2018. (3) Ralph R. Young, The Requirement Engineering Handbook, Boston 2004. (4) K.A. Crow, Quality Function Deployment, 2010.

888888888888888888888888888888888

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 38

PRIMO PIANO

La cavocrazia sul filo di Undernet 38

Rivista Marittima Ottobre 2020

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 39

Mappa completa dei cavi sottomarini intorno al mondo (visualcapitalist.com).

Paola Giorgia Ascani Avvocato del Foro di Roma dal 2006, esercita prevalentemente in campo penale e tutela dei diritti umani. Patrocinante dinanzi la Suprema Corte di Cassazione e giurisdizioni superiori. Membro della Commissione diritto e procedura penale del Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Roma, ha pubblicato con la casa editrice Giuffrè contributi sulla disciplina dei contratti, brevetti e marchi e proprietà intellettuale. È stata tutor e membro del direttivo della Camera penale di Roma e del Centro studi Alberto Pisani. Ha curato, sotto il profilo giuridico e legale, progetti foto-editoriali in materia umanitaria e internazionale. È consulente giuridico e forense del Circolo del ministero degli Affari Esteri.

Rivista Marittima Ottobre 2020

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 40

ell’aprile del 2011 le agenzie di stampa battono una notizia che ha dell’incredibile e il mondo apre gli occhi sulla realtà dell’era digitale che stiamo attraversando. In un villaggio a pochi km da Tbilisi, una settantacinquenne pensionata georgiana, in cerca di vecchio metallo da rivendere, si imbatte in un cavo che spunta dal terreno e lo trancia. L’ignara pensionata si era portata a casa un pezzo prezioso della maggior cablatura che collega la Georgia e l’Armenia a Internet; con l’innocente gesto provocò, in entrambi i paesi, un blackout totale di ben 12 ore nell’accesso alla rete. Questa, che potrebbe sembrare una novella, altro non è che la reale situazione, in termini di rischio, in cui si trovano le infrastrutture critiche su cui si fonda, ormai, la quasi totalità dell’efficienza della performante società digitale. La stessa cosa sarebbe potuta succedere, e succede, per mano di qualche pescatore durante le operazioni di ritiro delle ancore o delle reti, lungo qualsiasi costa e in qualsiasi oceano del mondo. Sempre più spesso parliamo di «cloud», tanto che l’opinione pubblica pensa che Internet e l’immensa mole di dati generata, corrano veloci e impalpabili per l’etere, custoditi su una nuvola (cloud), grazie a una fitta rete satellitare. Non è questa la realtà. Quasi il 99% delle comunicazioni globali, e dunque pressoché tutti i dati digitali, viaggiano su una rete di cavi sottomarini poggiati sul fondo degli oceani. I nostri dati, sensibili e non, sono tutt’altro che custoditi su una nuvola, ancora una volta è il mare lo scenario delle grandi sfide. I cavi sottomarini sono un’arteria di scorrimento molto più concorrenziale dell’etere, dove i satelliti agevolano solo il 3% della trasmissione digitale con costi altissimi. Secondo le mappe geografiche di Telegeography, leader nella tracciatura geografica della cablatura sottomarina, a oggi, son ben 476 i cavi che attraversano e mettono in comunicazione ogni singola parte del mondo. Per capire l’enormità della portata, basti pensare che, ogni giorno, sulle dorsali oceaniche si trasportano 10 trilioni di dollari, tra finanziamenti, trasferimenti e dati, comprese e-mail e informazioni riservate ai governi. Se ipotizziamo un collasso improvviso e totale della rete sottomarina, la capacità satellitare potrebbe supplire solo al 7% delle comunicazioni inviate, dai soli Stati Uniti, via cavo. L’idea che fossimo agganciati ai satelliti non è astrusa, risale agli anni Ottanta, quando realmente il traffico dati

Le ciberpotenze mondiali (limesonline.com).

internazionale era trasmesso in tal modo. Il lento declino di questa forma di trasmissione è divenuto definitivo e irreversibile dagli anni Novanta in poi grazie all’impiego dalla fibra ottica che ha permesso di far viaggiare i dati con velocità cinque volte superiore e a un costo inferiore. Dal 1858, anno in cui fu posato il primo cavo sottomarino a opera del Regno Unito, è stata fatta molta strada. Allora, Stati Uniti e UK poterono comunicare con un telegramma inviato dalla regina Vittoria al presidente James Buchanan e sembrarono stupefacenti anche le 16 ore che impiegò quella comunicazione ad arrivare. Oggi, i messaggi arrivano in modo istantaneo da una parte all’altra del mondo (un bit impiega poco più di 2 centesimi di secondo per attraversare l’oceano Atlantico), e a quell’unico cavo si affiancano, all’incirca, altri 1,800 milioni di km, pari a quasi 23 volte la lunghezza dell’equatore. L’imponenza del fenomeno e delle infrastrutture spiega come nel mondo attuale, fondato sulla necessità di comunicare rapidamente, il ruolo delle TLC sia fondamentale in ogni settore della società. Ormai, sulla

Rivista Marittima Ottobre 2020

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 41

comunicazione istantanea si incentra il potenziale di uno Stato di spostare idee, cultura, guadagni, investimenti, prestazioni sanitarie e persino la capacità di far crollare governi. I sistemi digitali e la possibilità di comunicare alle masse in tempo reale hanno una potenza deflagrante. Non è inverosimile ritenere che le TLC siano state, tra le altre, una componente cruciale nella globalizzazione, così come oggi siano il più grande giro di affari di tutti i tempi, per le partite, più o meno pacifiche, di geostrategia economica, finanziaria e politica, che vi si giocano intorno. A tutti gli effetti, stiamo vivendo l’era della cavocrazia.

Undernet sotto il mare: i fattori di rischio La società digitale dipende in toto dal funzionamento corretto della cablatura sottomarina, ciò qualifica Undernet come infrastruttura critica. Non ci sono alternative validamente efficienti, e ciò è in special modo preoccupante posto che il livello di fragilità dell’infrastruttura è elevato per fattori di rischio molteplici quali: 1) natura, 2) mire egemoniche, 3) hacking informatico e terroristico. 1) i cavi sono soggetti a rischi strettamente connessi all’ambiente marino, ancor più pericolosi in quanto

Rivista Marittima Ottobre 2020

imprevedibili, come valanghe sottomarine di sedimenti, tsunami (si ricorderà quello che travolse il Giappone nel 2011 e danneggiò molti cavi, provocando disservizi e rallentamenti della rete nazionale), terremoti subacquei, usura. I cavi, devono contrastare, infatti, l’erosione, lo sfregamento sulle rocce dei fondali causato da correnti oceaniche e interferenze elettromagnetiche, per un arco temporale di almeno 25 anni. Anche il semplice utilizzo di ancore di navi è un elemento di rischio. Tra il 65-75% del totale di guasti ai cavi di telecomunicazione avviene a profondità inferiori ai 200 m, causato proprio da attività di pesca e navigazione. L’ultimo incidente del genere è accaduto nel 2019 quando un peschereccio, a largo dell’Algeria, ha tagliato un cavo, escludendo anche il 90% del paese dalla connessione alla rete. Pure la disposizione geografica di grandi quantità di cavi, che in particolari aree ad alta densità genera strozzature, accresce la vulnerabilità delle infrastrutture lungo il percorso. Si tratta, a ben vedere, delle stesse rotte usate per navigazione commerciale tradizionale dai protagonisti del mercato globalizzato. Si veda il cablaggio Undernet che percorre il Mediterraneo, passando per il canale di Suez per raggiungere l’Asia, che è di gran lunga il fondale più affollato assieme all’area dello stretto di Malacca dove corrono i cavi che collegano Asia, India, Medio Oriente ed Europa o lo stretto di Luzon, tra Taiwan e Filippine e perfino il Mar Rosso; 2) di recente, le strategie geopolitiche coinvolgono le comunicazioni, si pensi agli attacchi cibernetici. Ebbene, grandi potenze come Russia e Cina, si sono avvedute, già da tempo, che la conquista di una posizione dominante nel panorama internazionale può correlarsi anche alla cablatura sottomarina. Le due potenze hanno avviato, soprattutto la Russia, una serie di attività belliche non convenzionali o ibride, tra cui figura anche l’interruzione delle reti di comunicazione subacquee. La Russia ha già isolato la Crimea qualche anno fa e conduce operazioni, non del tutto trasparenti, con i propri sottomarini nei fondali atlantici vicini alla Scandinavia. L’utilizzo di tale tipo di azioni, vista l’intrinseca possibilità di negare il proprio coinvolgimento in atti la cui attribuzione di responsabilità, è di per sé, difficile da accertare. Le guerre ibride, come la casistica della cybersecurity insegna, si collocano nelle zone grigie della definizione di conflitto, riuscendo ad arginare, spesse volte,

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 42

I danni ai cavi sottomarini creati dalle reti da pesca. Accanto: secondo quanto riferito, una nave da ricerca governativa cinese ha lasciato cadere una dozzina di alianti sottomarini in una posizione non specificata nel Mar Cinese Meridionale che ospita molti cavi sottomarini di primaria importanza per l’Asia e costruiti con la partecipazione dei principali attori occidentali nel campo delle TLC (Handout). In basso: immagini di danneggiamento ai cavi risalente a qualche decennio fa (iscpc.org).

l’inquadramento nella previsione dell’art. 5 del trattato del Nord Atlantico (con richiamo all’art. 51 della Carta ONU). La qualificazione in tal senso non è ancora unanime. L’aggressione ai cavi sottomarini non sarebbe, pertanto, facilmente inquadrabile nella definizione di attacco armato che giustifichi, in legittima difesa, la reazione con la Forza armata da parte dello Stato vittima dell’attacco. Nel caso che ciò accadesse, la compagine internazionale sarebbe nell’impossibilità di porre in essere una controffensiva legittima nei confronti della Russia; e forse proprio per questo, i russi continuano a impiegare ingenti somme nell’aumento della propria capacità navale allo scopo di ottenere la seconda Marina più grande del mondo entro il 2027. Gli investimenti in questione arricchiscono la flotta di sottomarini tradizionali e ausiliari, ma anche di navi di intelligence classe «Yantar» in grado

di manomettere, dalla superficie, il cablaggio sottomarino. Le preoccupazioni non provengono solo dai comportamenti sovietici nell’Atlantico; anche l’Australia ha di recente bloccato la posa in opera di una rete privata legata al colosso delle TLC Huawei, temendo che la Cina potesse sfruttare la multinazionale a fini di spionaggio; 3) le attività di terrorismo informatico e cyber trovano la cablatura particolarmente attraente già da molti anni, posto che non gode di particolare protezione né sotto il mare, né nei punti di approdo alla terraferma. Per danneggiare un cavo, o carpire le informazioni che esso trasporta, non è necessario l’utilizzo di strumenti sofisticati, bensì attrezzature comuni e facilmente reperibili che permetterebbero agli hacker di compiere un vero e proprio kill switch mondiale (sospensione delle attività della rete, in autoprotezione). Va considerato che la posizione det-

Rivista Marittima Ottobre 2020

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 43

La cavocrazia sul filo di Undernet

tagliata dei percorsi e delle posizioni dei cavi sottomarini è di pubblico dominio, e quindi oltremodo reperibile da qualsiasi soggetto maldisposto. Risale ormai a sette anni fa, l’arresto da parte delle autorità egiziane, di tre sommozzatori che, al largo di Alessandria, erano intenti al sabotaggio del cavo SeaMeWe-4 per motivi, non meglio identificati, di vandalismo o azione terroristica. Nel 2005, fu il New York Times a divulgare la notizia che il sottomarino USS Jimmy Carter era in grado di inserirsi nei cavi di comunicazione sottomarini per spiarne i dati, tanto che tredici anni dopo, nel 2018, la rivista LawFare riportò che la difesa dei cavi non si risolveva nella protezione fisica da incidenti più o meno dolosi, bensì significava soprattutto difenderne la trasmissione dei dati. Un pericolo reale, dunque, che i paesi NATO cominciano a fronteggiare soprattutto nei confronti della Russia. La vulnerabilità della dorsale Undernet è sotto gli occhi di tutti e costituisce un problema rilevante non solo a fini militari, ma anche civili poiché le relative interruzioni o danneggiamento mettono a repentaglio la società civile nel suo insieme, il suo volume di interessi e le necessità quotidiane, pensiamo alla tecnologia usata in campo sanitario. Malgrado ciò, il rischio è sopportato passivamente, senza particolari strategie gestionali, da parte della globalità degli Stati, a differenza di tutti gli altri pericoli esistenti e provenienti dall’ambiente marino, quali pirateria e sicurezza dei porti da attacchi informatici, per i quali nel corso del tempo si è provveduto ad aggiornare le legislazioni.

Regime giuridico. Problemi applicativi Il panorama giuridico a tutela dell’infrastruttura, rispetto alle numerose minacce cui i cavi sottomarini sono esposti, è lacunoso. Nel rapporto del 2018, The Challenge of defending subsea cables, si evidenzia che, dal punto di vista giuridico, il diritto internazionale vigente non è in grado di predisporre una tutela adeguata alla protezione dei cavi, soprattutto quando questi siano collocati in alto mare, posto che il cardine su cui si basa la convenzione UNCLOS (Convenzione delle Nazioni unite sul Diritto del mare) per quella zona marittima è proprio la libertà di azione reciproca tra Stati. È frustrante ammettere che l’UNCLOS si dimostra palesemente datata (è in vigore dal 1994) rispetto al rilievo che hanno assunto i cavi e al

Rivista Marittima Ottobre 2020

nuovo ordine di interessi ed esigenze globali. Per questa ragione il focus è inserire la fattispecie degli attacchi ai cavi compiuti al di fuori della giurisdizione di uno Stato nel novero degli attacchi armati ai sensi dell’art. 51 della Carta delle Nazioni unite e del Manuale di Tallinn, alla stregua degli atti di cybersecurity in generale. Il Manuale prevede la proporzionalità tra attacco informatico e difesa nel caso di una offensiva a mezzo di operazione informatica, equiparata nel documento stesso a un attacco cinetico standard. L’applicazione pacifica delle suddette norme alla cablatura subacquea risente, però, della mancanza di unanimità interpretativa sul concetto di «operazione standard» che va ad aggiungersi ai già numerosi dubbi circa la classificazione della stessa operazione informatica come attacco armato in senso cinetico tradizionale. Se si guarda agli effetti provocati, si potrebbe sostenere certamente che lo sia e quindi sia giustificata la reazione difensiva di tipo militare da parte degli Stati. Nella maggior parte dei casi però, come per il furto di dati e quindi l’attività di spionaggio, il Manuale non parla espressamente di attacco armato ciò che, nel caso del prelievo dai cavi sottomarini, sarebbe una soluzione profondamente deprivativa di tutela, considerate le conseguenze deflagranti che potrebbero derivare, al mondo intero, nel caso di una comunicazione riservata tra governi. La conclusione dello studio sopra citato condivide altri due resoconti pubblicati in precedenza, rispettivamente nel 2013 e nel 2015. Il primo, che compare nell’ambito di una pubblicazione del Centro di eccellenza per la difesa cibernetica della NATO, ha denunciato apertamente che l’attuale regime legale ha lacune e scappatoie che non permettono di proteggere adeguatamente i cavi, e il secondo, della Yale Law School, ha definito carente, in modo altrettanto categorico, l’attuale sistema legale in materia. È importante sottolineare che la carenza normativa sussiste anche per il tempo di guerra, con l’aggravante che non vi sono neppure studi rilevanti che possano costituire punti di riferimento autorevoli con cui orientarsi. Il quesito in tempo di guerra è se i cavi sottomarini sarebbero qualificabili come possibili bersagli. In caso affermativo, ai sensi del diritto internazionale o umanitario, sarebbero considerati in grado di dare un contributo all’azione militare in virtù delle loro caratteristiche (natura, ubicazione, scopo) e, dunque, la loro parziale o totale distruzione costituirebbe un vantaggio militare le-

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 44

gittimo (caso emblematico, il taglio dei tre cavi sottomarini tra Italia ed Egitto avvenuto nel 2008, che ha determinato il rallentamento delle azioni militari americane in Iraq). La questione scabrosa in tale ipotesi è che i cavi trasportano sia dati militari che civili; se dal punto di vista militare questo fa sì che, secondo diritto, possano essere validamente presi di mira come oggetti funzionali alla guerra, non si può dire lo stesso per la funzione civile che svolgono. In quest’ultimo caso, si esporrebbe la popolazione al rischio di danni di entità non facilmente valutabile in rapporto al rispetto del principio di proporzionalità vigente in tempo di guerra. Per questo, sebbene si possa pensare che la tutela del cablaggio sottomarino dovrebbe essere compiuta manu militari dagli organi di Difesa degli Stati come per gli obiettivi sensibili, va anche riconosciuto che non si tratterebbe di un lavoro facile, né plausibile da mettere in pratica. Per questi motivi la soluzione auspicabile è che si arrivi alla firma di un trattato internazionale, o almeno di una serie di accordi multilaterali, che permettano di assegnare uno status di inviolabilità a Undernet, così da renderla oggetto di protezione internazionale, a ragione della rilevanza di interesse comune. Sotto il profilo della libertà sancita dall’UNCLOS per l’alto mare, non ci sarebbe alcuna limitazione a fronte, posto che interdire azioni dannose e belliche al di fuori dei territori e della giurisdizione degli Stati, non pregiudicherebbe in alcun modo la loro sovranità territoriale. Forse il tempo porterà consiglio alla comunità internazionale in tal senso, senza arrivare al verificarsi di un caso estremo dinanzi al quale dover correre ai ripari con urgenza.

Il cablaggio sottomarino nel Diritto del mare Sebbene lacunoso, il panorama giuridico idoneo a disciplinare e tutelare la rete di comunicazione sottomarina è comunque presente. Si tratta di una serie di trattati internazionali che, dal generale al particolare, disciplinano realizzazione, utilizzazione e tutela nei danneggiamenti dei cavi. Questa manciata di norme applicabili proviene oltre che dalla convenzione delle Nazioni unite sul Diritto del mare (UNCLOS), anche da: A) convenzione di Ginevra sull’alto mare (articoli 1, 26-30); B) convenzione di Ginevra sulla piattaforma continentale (art. 4) e C) convenzione internazionale per la protezione dei cavi sottomarini, trattato specifico risalente al 1884 ancor oggi

Immagine generica di cavo sottomarino (gelestatic.it).

vigente. A) nel 1958, per la prima volta, la Convenzione sull’Alto mare affermava il principio giuridico per cui ogni Stato ha il diritto di posare cavi e condotte sottomarini sul fondo dell’alto mare (art. 26). Sempre lo stesso articolo sanciva, e sancisce, il diritto di esplorazione della piattaforma continentale e delle sue risorse e il corrispondente dovere di non ostacolarlo dello Stato costiero. Il trattato fissa, tra l’altro, anche la responsabilità degli Stati nel caso di danneggiamenti ai cavi, tramite l’applicazione del principio dello Stato di bandiera in forza del quale ogni nazione provvederà a riparare e risarcire i danni, dolosi o colpevoli, provocati in alto mare da navi che battono la propria bandiera o soggetti sotto la propria giurisdizione (art. 27); B) la Convenzione internazionale per la protezione dei cavi sottomarini del 1884, dal canto suo, disciplina in modo specifico la gestione dei cavi sottomarini posati legalmente fuori delle acque territoriali e soprattutto qualifica, per la prima volta, come reato punibile, la rottura o il danneggiamento a un cavo sottomarino avvenuta per colpa o dolo, che abbia causato l’interruzione o l’ostacolo alle comunicazioni (art. 2). Questo intervento legislativo, coevo alle prime pose in opera dei cavi sui fondali, ancor oggi è in vigore con una potenza legislativa straordinaria, e supplisce alla mancanza di ulteriore disciplina ad hoc che ne consolidi la potenza. Nei 16 articoli la Convenzione conferma anche la risarcibilità dei soggetti coinvolti negli eventuali incidenti ai cavi, sancendo una serie di regole di condotta per le navi atte a preservare l’integrità dei cavi già esistenti e i diritti dei proprietari dei cavi e delle imbarcazioni che rimangono coinvolte negli incidenti (articoli 5-7), fissa le autorità giudiziarie competenti a conoscere dei casi di danneggiamento, indicando chi è legittimato a promuovere le azioni penali legate alle infrazioni descritte negli articoli 2 e seguenti (articoli 8-9); la Convenzione si spinge anche oltre, pre-

Rivista Marittima Ottobre 2020

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 45

La cavocrazia sul filo di Undernet

chiesta di adesione, dal punto di vista diplomatico, alla Francia, e successivamente a tutti gli altri governi degli Stati aderenti (art. 14). Una norma antica e rivoluzionaria, dunque, cui si è unita, in tempi recenti, una serie di articoli contenuti nell’UNCLOS, che però, non hanno introdotto la tanto attesa tranquillità in merito all’adeguata sicurezza dei cavi sottomarini quali infrastrutture critiche mondiali possibili obiettivi primari nei conflitti globali.

Undernet e l’UNCLOS

Immagini generiche della lavorazione e posa in opera dei cavi sottomarini (iscpc.org).

determinando quali prove possano essere considerate valide ai fini dell’instaurazione dei processi, per snellire e assicurare legalità agli stessi (articoli 10-11) e rimanda a legislazioni future, da emanarsi da ciascuno Stato in ossequio alla convenzione stessa (art. 13). Agli Stati non aderenti, il Trattato concede la possibilità di inoltrare ri-

Rivista Marittima Ottobre 2020

Parte della disciplina è contenuta anche nella convenzione delle Nazioni unite sul Diritto del mare (UNCLOS). Il paradosso di queste norme è che esse rappresentino sia regole valide sia limiti vistosi alla gestione di Undernet, soprattutto quelle che concernono la libertà dell’alto mare, interpretate, anzi, da molti come ostacolo a una forma propulsiva di tutela dei cavi dagli attacchi indiscriminati di attori malevoli. Esse non contengono un divieto espresso di considerare i cavi sottomarini alla stregua di obiettivi militari, esponendoli alla possibilità di aggressione indiscriminata senza prevedere l’organizzazione di operazioni difensive di alcun genere. Si tratta di una vera e propria lacuna che aggrava il silenzio precedente della Convenzione internazionale per la protezione dei cavi che, all’ultimo articolo, già faceva salva «la piena libertà di azione dei belligeranti». Un altro limite dell’UNCLOS è aver indirizzato gli Stati firmatari all’adozione di leggi interne per configurare come reato qualsiasi azione negativa sui cavi presenti nell’alto mare, nonché le sanzioni relative in forza del principio dello Stato di bandiera, solo in forma di mera raccomandazione, senza prevedere rimedi idonei a evitare che rimanesse, come è accaduto per la maggioranza degli Stati firmatari, lettera morta. Questo ha portato ad avere un’unica sanzione vigente, a carattere internazionale, che è una semplice multa (art. 113). E

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 46

La cavocrazia sul filo di Undernet

ancora: malgrado larga parte della dottrina giuridica mondiale consideri che il danno internazionale (in genere è tale quello arrecato ai cavi) sia un crimine che attivi la giurisdizione universale e quindi consenta a qualunque Stato di avere giurisdizione sul responsabile del reato, l’art. 113 UNCLOS non recepisce tale principio in alcuna previsione. Ancor di più, sempre l’art. 113 vieta all’equipaggio di una nave da guerra di salire a bordo di un altra che sia anche solo sospettata di attentare dolosamente alla sicurezza e integrità dei cavi in acque internazionali. Così è impedito a qualsiasi potenza navale di esercitare un controllo fattivo sulle navi ostili, rimanendo tutelata solo la porzione fisica di cavo sotto l’acqua del mare e non anche tutta la gamma di azioni aggressive possibili. I limiti della convenzione sono, come si vede, notevoli e la ragione è stata da molti rinvenuta nella sua vetustà. I cavi hanno subito un vertiginoso perfezionamento tecnologico grazie alla scoperta e all’utilizzo della fibra ottica (avvenuta sei anni dopo rispetto all’entrata in vigore della Carta) e lo stesso dicasi la crescita esponenziale del cablaggio e dello strapotere di Internet, cui non è corrisposto un altrettanto rapido adeguamento legislativo. L’UNCLOS è rimasta ancorata a un assetto normativo, quale quello degli anni Settanta-Ottanta, in cui si ebbe la gestazione della convenzione. In buona sostanza, in essa ritroviamo niente altro che i principi generali della libertà di posare cavi sottomarini sulla piattaforma continentale e il relativo dovere di astensione degli Stati costieri dinanzi agli Stati che posano cavi e conducono le relative esplorazioni preventive (art. 79), già enunciati nelle convenzioni di Ginevra sull’alto mare e sulla piattaforma continentale e per la protezione dei cavi sottomarini che ci si è limitati a recepire senza alcuna innovazione. Sebbene perfettibile tramite un auspicato intervento legislativo che la innovi, tenendo conto delle attuali condizioni di rilevanza di Undernet, l’UNCLOS fissa comunque delle regole importanti che possiamo fare salve. Per esempio le norme che tutelano la cablatura in virtù della collocazione. Un cavo è, infatti, sottoposto a regole diverse del diritto internazionale marittimo in virtù della zona in cui è collocato: 1. nel mare territoriale, dove la sovranità spetta allo Stato costiero, sarà quest’ultimo a rilasciare la concessione per la posa in opera del cavo, fissando

anche le condizioni del percorso. Potrà inoltre stabilire ogni regola e metodo per la protezione fisica, fatta eccezione per la limitazione del passaggio pacifico di superficie delle navi. Potrà finanche adibire a funzione di polizia giudiziaria, preposta alla prevenzione e repressione dei reati sui cavi sottomarini, la propria flotta di polizia o autorità marina e navale; 2. nella piattaforma continentale, dove lo Stato costiero mantiene il proprio diritto di sfruttamento ed esplorazione delle risorse naturali non potrà pregiudicare il diritto altrui di posare cavi sulla piattaforma. In questo caso, la convenzione parla di consenso alla posa in opera e non di concessione. D’altro canto però, è fatto salvo il diritto della nazione costiera: a) di stabilire le condizioni per la parte di percorso che i cavi o le condotte svolgono nel suo territorio o mare territoriale; b) esercitare la sua giurisdizione su cavi e condotte costruiti o utilizzati, per esplorazione/operazioni di installazione/uso di altre strutture sotto la sua giurisdizione, senza che ciò comporti una supremazia oltre i limiti delle acque in questione; 3. in alto mare, dove il diritto degli Stati è identico per tutti e vige la libertà piena di posare i cavi, l’UNCLOS detta il solo limite di non danneggiare, né compromettere la cablatura esistente, creando zone di rispetto utili a consentirne eventuali riparazioni (art. 112, 79, § 5).

La normativa italiana per i cavi sottomarini Tra le poche nazioni ad aver raccolto la raccomandazione contenuta nell’UNCLOS, c’è l’Italia. Il nostro paese, più che diligente, ha ratificato, già nel 1886 con legge n. 3620, la Convenzione internazionale per la protezione dei cavi telegrafici sottomarini e ha emanato la legge 1447 nel 1956, per ratifica e applicazione in Italia della stessa. L’opera legislativa, senza abrogare la precedente, ha innovato la disciplina delle comunicazioni, tenendo conto dei progressi della tecnica. A oggi, queste norme sono ancora le uniche esistenti in materia, senza aver subito alcuna ulteriore modifica. Lo si vede dagli articoli che stabiliscono le sanzioni, dove se ne può toccare con mano la vetustà. Le multe e le ammende comminate a chi danneggia/interrompe/trova in mare per caso/imbarca senza averne motivo spezzoni di cavi sottomarini/strumenti atti a lavorarli e destinati alle telecomunicazioni, sono ancora espressi in lire. Se ne evince

Rivista Marittima Ottobre 2020

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 47

La cavocrazia sul filo di Undernet

Blue med, il primo cavo sottomarino italiano tra Palermo e Genova (quattrocanti.it).

come il valore sia irrisorio e per niente inibitorio non solo rispetto all’enormità delle ripercussioni dai danni possibili, ma anche rispetto all’entità della somma effettiva che deriva dal cambio nella divisa attuale espressa in euro (articoli 1-7). Gli articoli dettano previsioni nel caso in cui i reati siano commessi in alto mare o all’estero, richiamando, per la competenza, l’applicazione dell’art. 1240 del Codice della navigazione (art. 8); e stabiliscono anche le condotte che debbono tenere gli ufficiali delle navi per evitare danni o ossequiare la legge internazionale (articoli 9-11), nonché le norme del codice civile italiano per l’indennizzo dai danni causati da reato e quelle internazionali di cui alla convenzione di Parigi sui cavi (12-13). Altra parte della normativa italiana riguardante i cavi sottomarini si rinviene, questa volta aggiornata, nel Codice delle comunicazioni elettroniche, D.LGS. 259/2003. Vi si trovano disciplinati il diritto di concessione dello Stato per il passaggio e l’installazione di cavi sottomarini come infrastrutture di comunicazione elettronica e la tutela di queste ultime (titolo IV, articoli 146157). Si tratta di previsioni aggiuntive rispetto a quelle della legge 1447/56 che tuttavia, nella sostanza, si rifanno pedissequamente a essa. L’unica differenza è l’ammontare delle sanzioni amministrative e penali che sono

Rivista Marittima Ottobre 2020

maggiormente onerose, seppur ancora lontane dall’avere una funzione realmente afflittiva e deterrente.

Considerazioni finali. Gli attori della corsa all’oro digitale Tra i problemi che hanno generato la persistente inadeguatezza della tutela giuridica dei cavi sottomarini c’è il regime di proprietà degli stessi. A differenza delle navi, soggette a un regime di diritto pubblico in forza del principio dello Stato di bandiera, i cavi appartengono solo alle società private che li posano e si assumono i costi della loro collocazione. Per questo i governi se ne sono per lungo tempo disinteressati e ancor oggi non badano al regime giuridico dell’infrastruttura rispetto ad altri campi della sfera marittima come energia e trasporto internazionale. L’interesse delle nazioni per i cavi sottomarini, aumentato di recente, riguarda solo l’accaparramento e la più ampia colonizzazione possibile, al fine di creare pseudo territori elettronici abitati da miliardi di persone, come proiezione della propria potenza sullo scenario geopolitico. L’impennata nella costruzione di cavi sottomarini si è avuta a partire dal 2017 (in cui ne furono posati più di 100.000 km). I dati, e ancor di più i c.d. Big Data sono un vero e proprio oro digitale

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 48

La cavocrazia sul filo di Undernet

Il ROV, Q trencher 500, è tra i macchinari utilizzati per la manutenzione e la lavorazione dei cavi, in particolare per la sepoltura di quest’ultimi fino a 3 metri di profondità (uninformazione.com).

con cui gli Stati si garantiscono una rendita di posizione e la libertà di espandere i propri servizi senza confini o limiti e, grazie all’acquisto di grandi quote della capacità di trasmissione, liberarsi dal controllo o dalle limitazioni di chiunque. L’analisi dei dati che corrono sui fondali restituisce un quadro sbalorditivo: l’ingente quantità di cavi posati sui fondali, e la corsa a posarne ancora e con capacità sempre maggiore di trasporto, è dettata, per lo più, dalla domanda di intrattenimento. Si pensi al cavo Curie (costruito da Google tra Stati Uniti e America Latina) che sarà riservato soltanto all’uso di piattaforme come GoogleMail, YouTube, GoogleSearch e GoogleCloud. Le società impegnate nella costruzione di Undernet, riunite in consorzi per la condivisione degli altissimi costi di costruzione dei cavi (si stima che un cavo intercontinentale costi tra i 100 e i 500 milioni di dollari) sono i giganti della comunicazione sui social network, dell’entertainment e del commercio elettronico: Google, Facebook, Microsoft e Amazon. Dette multinazionali hanno aumen-

tato, dal 2016 in poi, gli investimenti nel cablaggio, e oggi sono proprietarie o utilizzatrici di oltre il 50% della rete esistente. Google possiede, da solo, l’8,5% dei cavi sottomarini, senza considerare quelli in consorzio con Facebook o Amazon. Possedere la fibra, al giorno d’oggi, è sintomo di potenza. Investire direttamente nella costruzione dei cavi assicura libertà di movimento piena, e solida indipendenza da qualsiasi altro attore sulla scena. Purtroppo da questa partita, almeno per il momento, l’Europa rimane fuori; e non solo perché sia già capillarmente connessa, ma perché non è considerata terreno redditizio per gli investimenti. Nell’anno presente, solo due cavi (Dunant e Havfrue), sono stati posati verso l’Europa dagli Stati Uniti, e anche nel prossimo triennio quelli in corso di realizzazione verso l’Europa, sempre dagli Stati Uniti, sono solo 2 (Amitie, tra Stati Uniti/UK/Francia, Grace Hopper, tra Stati Uniti/Spagna/UK). L’Asia è la terra di approdo verso la quale si dirigono tutti gli sforzi delle multinazionali informatiche (solo la Cina vale

Rivista Marittima Ottobre 2020

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 49

La cavocrazia sul filo di Undernet

oltre il 60% della domanda globale di TLC, ovvero 600 milioni di km ogni anno; dei primi 7 operatori mondiali, 5 sono cinesi). Il mercato asiatico è il più ambito, come si evince agevolmente dalle proporzioni e dal livello di digitalizzazione delle nuove generazioni. Facebook, già nel 2016, non si è lasciato sfuggire una partecipazione nella costruzione di importanti cavi nel Sud-Est asiatico, figurando nel consorzio tutto orientale (cinese in larga parte) che li ha realizzati; allo stesso modo Amazon si è introdotto nel consorzio per l’Hawaiki, che ha migliorato i tempi di trasmissione tra Australia e Stati Uniti, nel 2018. È evidente che queste vicende parlano di collaborazioni sottomarine tra multinazionali che prescindono da assetti e rivalità geopolitiche terrestri, dando il via a quelle che gli osservatori internazionali definiscono meta-nazioni digitali, in grado di ridisegnare le mappe globali oltre la geografia e la politica tradizionali.

Conclusioni La soluzione del dilemma sull’adeguata protezione giuridica dei cavi sottomarini non sembra prossima a venire, malgrado sia più che mai necessaria. È di qualche mese fa l’affermazione cinese che qualora vi fosse una guerra mondiale sarebbe sicuramente combattuta sotto il mare, innanzitutto per conquistare o inibire il controllo e l’uso dei cavi sottomarini. La dimensione del mercato, che nel 2026 dovrebbe toccare oltre 30 miliardi di dollari di volume d’affari, prova che si tratti di un settore nevralgico. L’importanza di Undernet è fortemente legata ai temi caldi del nostro secolo. In primis, la necessità, non più procrastinabile, di fronteggiare gli effetti del climate change and global warming, abbandonando l’uso di idrocarburi a favore di fonti energetiche rinnovabili. Il cablaggio sottomarino è, infatti, l’unica via di trasmissione dell’energia creata dagli impianti eolici offshore, in cui il mondo occidentale sta investendo per raggiungere l’impatto zero. In secondo luogo, non esistono ancora tecnologie in grado di posare cavi sotto la calotta artica, e in questo senso la previsione della liberazione dai ghiacci dell’Artide rappresenta una frontiera che tutti vogliono raggiungere per accaparrarsi la posa in gran parte dei territori oggi ghiacciati, sfruttando il percorso più breve per le rotte transpacifiche. Insomma, i cavi sottomarini si intrecciano a una notevole quantità di pro-

Rivista Marittima Ottobre 2020

spettive geopolitiche e geoeconomiche, ma non si inseriscono in un quadro giuridico in grado di segnare i confini tra il lecito, il legittimo e l’equilibrato, unici elementi in grado di allontanare il rischio di conflitti tra Stati in cerca di potenza. A nulla serve riporre le speranze di una mediazione nell’unico organismo preposto ai cavi sottomarini, l’International Cable Protection Committee (ICPC). Nato nel 1958 con l’obiettivo di presiedere la salvaguardia dei cavi sottomarini internazionali e formato da 170 membri appartenenti a oltre 60 nazioni, provvede allo scambio di informazioni tecniche, legali e ambientali, ma tra i soggetti che lo presiedono vi sono anche gli operatori via cavo, i proprietari, e i produttori, non soltanto i governi. E ciò non sembra dare garanzia per una legiferazione imparziale. Certo è che anche in questa partita il mare gioca un ruolo dominante nel quale, se non saranno raggiunti accordi per trattati internazionali specifici e aggiornati a tutte le variabili in campo, dalle geostrategie alle egemonie economiche dei grandi giganti digitali, tutto rimane affidato ai comandanti delle difese navali e militari che però non saranno in grado di difendere le infrastrutture critiche sul fondo marino in modo adeguato. Ci si augura la creazione di un sistema di governance che possa far cessare l’approccio predatorio attuale, perché si tratta di interessi collettivi di difesa dei dati, della regolarità delle comunicazioni e loro riservatezza, superando l’ostacolo principale a che ciò avvenga: la mancanza di interesse delle potenze di cedere la quota di vantaggio conquistata sul campo. Si pensi all’Europa, il cui programma digitale attuale consiste proprio nel raggiungere una sovranità digitale; ebbene solo la Germania, tra gli Stati membri, ha realizzato un sistema in grado di affiancare la Comunità europea agli Stati Uniti. Gaia, la rete di sistemi cloud tedesca, ha realizzato il primo magazzino dati in territorio europeo che, se utilizzato anche dagli altri Stati membri, potrebbe far confluire in una sola infrastruttura europea i dati sanitari, delle imprese pubbliche, e università, rendendo l’Europa autonoma dai colossi mondiali e per questo ci si augura sia utilizzato in comune. Per capire l’importanza di una simile eventualità, basti pensare che, attualmente, i dati della ricerca italiana sono su piattaforme Google, il che significa esposti al furto di dati, ogni giorno. Senza contare che, come si accennava prima, l’Europa è di fatto

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 50

dipendente da cavi altrui e quindi rischia l’interruzione totale della rete qualora vi fossero rappresaglie tra le potenze di Stati Uniti, Russia e Cina, esercitate tagliando uno dei cavi su cui transitano tutti i dati più strategici come fornitura elettrica, telefonia, servizi privati e pubblici. Lo stato dell’arte purtroppo, ci dice che l’Italia, come l’Europa, non dispone di autonomia digitale e rimane pertanto ancora, tristemente, non competitiva. 8

Rappresentazione grafica di un cavo sottomarino (privacyitalia.eu).

BIBLIOGRAFIA M. Mensi, I cavi sottomarini: infrastrutture critiche fra esigenze di sicurezza e interessi strategici, in Agenda Digitale, 2019. M. Mensi, I cavi sottomarini nuova frontiera di sicurezza: tutti i rischi e le lacune del diritto internazionale, in Agenda Digitale, agosto 2019. Cable Vision, captain Douglas R. Burnett, US Navy. K. Cregge, Fighting for the seafloor: from lowfare to warfare, in http://cimsec.org, marzo 2018. J. LaFave, Establish a seabed command, in http://cimsec.org, marzo 2018. David R. Strachan, Forward…from the seabed?, in http://cimsec.org, marzo 2018. G. Hinck, Cutting the Cord: The Legal Regime Protecting Undersea Cables, in DayZero: Cybersecurity Law and Policy, novembre 2017, pubblicato dal Lawfare Institute of International law and Cooperation. The International Cable Protection Committee, in https://iscpc.org. G. Hinck, Cutting the Cord - The Legal Regime Protecting Undersea Cables, article discussing the legal gap in relation to the treatment of submarine cables during times of war and the assumption that they remain legitimate targets, in Lawfare 2017. R. Wopschall, The Other Side of Communications: Guardians of Global Connectivity, in Pioneer Consulting, 2017. E. Martin, Lezioni dal fondo marino: come la conoscenza del settore delle telecomunicazioni sta informando lo sviluppo eolico offshore, settembre 2020. E. Eriksen, Arctic Connect Project, in ScandAsia.com, ottobre 2017. Undersea Cables: Indispensable, insecure, in https://policyexchange.org.uk. N. Schadlow, Protecting Undersea Cables Must Be Made a National Security Priority, in https://www.hudson.org, luglio 2020. D. Tisseyre, Cavi sottomarini per Internet: una grande sfida strategica. N. Kazaz, Subsea Cable Damage Claims: the legal approach, in Submarine Telecoms Forum Magazine, marzo 2020. R. Sunak MP, Undersea Cables: Indispensable, insecure, a Policy Exchange Report, 2017. C. Arthur, Undersea internet cables off Egypt disrupted as navy arrests three, in The Guardian, march 2013; I. Thomson, Egyptian navy captures divers trying to cut undersea internet cables, in The Register, march 2013, in https://www.theregister.co.uk. APEC Policy Support Unit, Economic Impact of Submarine Cable Disruptions APEC, 2012. J. Page et al., America’s Undersea Battle With China for Control of the Global Internet Grid, Wall Street Journal, marzo 2019. J. Smyth, Huawei’s undersea cable project raises red peg in Australia, Financial Times, dicembre 2017. T. Davenport, Submarine Cables, Cybersecurity and International Law: An Intersectional Analysis, Catholic University Journal of Law and Technology, 2015. D.P.F. Chisholm, The International Cable Protection Committee, in Telecommunication Journal vol. 46, 1979. Submarine Cable Protection and the Environment, a publication from the International Cable Protection Committee, 2020. https://www.submarinecablemap.com. L. Carter, 2010. Submarine cables and the oceans: connecting the world (no. 31). UNEP/Earthprint, https://www.unep-wcmc.org. V. De Vito, La (poca) sicurezza dei cavi sottomarini: è ora di un nuovo trattato internazionale, in Agenda Digitale, settembre 2019. P. Batacchi, La minaccia subacquea nell’attuale contesto geopolitico internazionale, con particolare riferimento alle aree di interesse nazionale e la possibile evoluzione della stessa, in Centro Alti Studi per la Difesa (CASD), dicembre 2013. A. Caligiuri, Le vie di comunicazione marittime e la sicurezza dei mari e degli oceani, pubblicazioni Università di Macerata. M.P. Green, D.R. Burnett, of the International Cable Protection Committee, Security of International Submarine Cable Infrastructure: Time to Rethink?. R. Wopschall, The other side of communication: guardians of global connectivity, vo. 41, 2017. P. Barke, The Challenge of Defending Subsea Cables, in http://cimsec.org, CIMSEC 2018. G. Carminucci, Internet e Cloud: il Mondo Sommerso, in https://www.uninformazione.com. J. Kraska, Submarine Cables in the Law of Naval Warfare, in rivista Lawfare, luglio 2020. Convention on the territorial sea and the contiguous zone. Convenzione Internazionale per la protezione dei cavi telegrafici sottomarini, Parigi 1884. Legge n. 3620/1886, di esecuzione della Convenzione internazionale per la protezione dei cavi telegrafici sottomarini, Parigi 1884. L. 1447/1956, modifiche alla L. 3620/1886. Decreto legislativo 17 ottobre 2016, n. 201, per l’attuazione della direttiva 2014/89/UE che istituisce un quadro per la pianificazione dello spazio marittimo. Convenzione delle Nazioni unite sul diritto del mare (UNCLOS), Montego Bay, dicembre 1982. Legge 2 dicembre 1994, n. 689, di ratifica della Convenzione delle Nazioni unite sul diritto del mare (UNCLOS), Montego Bay, dicembre 1982. Decreto legislativo 1o agosto 2003, n. 259, Codice delle comunicazioni elettroniche.

Rivista Marittima Ottobre 2020

ascani.qxp_Layout 1 02/12/20 19:56 Pagina 51

Amerigo Vespucci collection Scopri questa e le altre collezioni dedicate alla Marina Militare su

www.marlenpens.com/shop SHOPPING ONLINE Condizioni vantaggiose di acquisto per tutti gli appartenenti alla Marina Militare (in servizio o in congedo). 0818918829

marlen@marlenpens.com

marlenpens_official

marlenitalia

DRASS.qxp_Layout 1 03/12/20 16:38 Pagina 52

PRIMO PIANO

DRASS

lo scenario sottomarino Dall’offshore al soccorso sommergibili, una nuova era per la tecnologia subacquea applicata alla sicurezza

In alto, esempio di scenario di più assetti di soccorso e recupero contemporaneamente cooperanti in supporto a sottomarino sinistrato; in basso, DRASS, in joint-venture con SAIPEM, è stata recentemente selezionata per la realizzazione della nuova generazione di sistemi SRS di soccorso e recupero di sottomarino sinistrato (Submarine Rescue Systems) dalla Marina Militare italiana con il programma «Assetti SDO-SurS Deployable» (Drass Technical Documentation).

Rivista Marittima Ottobre 2020

DRASS.qxp_Layout 1 03/12/20 16:38 Pagina 53

DRASS e lo scenario sottomarino

l campo di applicazione della tecnologia subacquea è ampiamente variegato ed evolve contestualmente con i progressi tecnici e con i mutevoli e molteplici scenari di impiego, spaziando da pochi centimetri sotto la superficie a migliaia di metri nelle profondità degli abissi. Esiste però, in questo vasto scenario, un filo conduttore rappresentato in primis dal rispetto verso il mare e seguito a ruota dalla volontà di migliorare le performances dei sistemi e la sicurezza di chi ogni giorno è portato a misurarsi con le profondità marine, perché l’ambiente sottomarino è in assoluto uno tra i più complessi e, al contempo, difficili per l’uomo. Non per nulla il livello di tecnologia richiesto per operare e vivere sotto la superficie marina è da sempre paragonato a quello richiesto per l’esplorazione dello spazio (1). La tecnologia gioca spesso il ruolo di chiave di volta per la soluzione di problematiche considerate poco prima insormontabili, ovviamente quando correttamente indirizzata e commisurata all’esigenza. Per sfruttare al meglio e nella piena totalità e sicurezza le migliorie introdotte dall’avanzamento tecnologico, il relativo adeguamento normativo deve muoversi di pari passo. La tecnologia subacquea nazionale è all’avanguardia nel mondo grazie alle sue realtà industriali, universitarie, militari e sportive, come diffusamente discusso già un anno fa nel corso del seminario «Capacità delle aziende della subacquea in campo nazionale (Roma, 30 settembre 2019)». In questo contesto, da quasi un secolo, DRASS (2) è una delle aziende di spicco, sul panorama mondiale, nelle tecnologie iperbariche e nel settore delle immersioni subacquee ad alta profondità (per applicazioni nei settori industriale, commerciale e militare). A conferma di ciò, DRASS, in joint-venture con SAIPEM, è stata recentemente selezionata per la realizzazione della nuova generazione di sistemi SRS (Submarine Rescue Systems) di soccorso e recupero di sottomarino sinistrato della Marina Mili-

tare italiana con il programma «Assetti SDO-SurS Deployable». Questo importante traguardo è stato raggiunto in un contesto competitivo, risultando la miglior scelta a seguito di un lungo iter di valutazione, che ha considerato non solo il livello di tecnologia nazionale esistente e di affidabilità della soluzione offerta, ma anche le potenzialità di crescita e implementazione delle performance dei sistemi in campo, in vista dell’ulteriore avanzamento tecnologico previsto nei prossimi venticinque anni. Sono state, infine, valutate le possibilità di impiego «duale» dei sistemi di soccorso e recupero anche in attività extra a quelle normalmente di pertinenza e quindi non vincolate esclusivamente all’intervento (in esercitazione e, si spera mai, in scenario reale) su un sottomarino sinistrato. I sistemi di soccorso e recupero per un sottomarino sinistrato di DRASS-SAIPEM sostituiranno gli analoghi assetti imbarcati su nave Anteo e risalenti agli anni Novanta, a oggi ancora in uso, ma con capacità operative nettamente inferiori alle performance attese per i nuovi sistemi di prossima dotazione. Questi assetti furono a suo tempo forniti da DRASS, in particolare il sottomarino da ricerca e soccorso denominato SRV300, un veicolo «stand-alone» o «free flying» per usare un gergo più appropriato, che a breve sarà sostituito da a un sistema «filoguidato» dalla superficie o tethered. Proprio il paragone tra il concetto operativo di un mezzo di soccorso pilotato dal suo interno (SRV300) con un mezzo di soccorso filoguidato e pilotato quindi dalla superficie (SRV - Submarine Rescue Vehicle) rende chiaro ed esplicativo il salto tecnologico e i limiti operativi che, con questa scelta, la Marina Militare Italiana ha deciso rispettivamente di effettuare e superare.

Capacità di trasporto Il SRV di nuova generazione, grazie all’assenza di un dedicato compartimento piloti, può ospitare fino a 26 naufraghi, un numero significativamente superiore ai sistemi attualmente in servizio nel mondo.

Sergio Cappelletti, Marco Bellomo, Davide D’Alessio Amministratore delegato del gruppo DRASS, già ufficiale Ruoli Normali dei Corpi tecnici della Marina Militare italiana. Direttore tecnico del gruppo DRASS, già ufficiale Ruoli Normali dei Corpi tecnici della Marina Militare italiana. Responsabile progettazione del gruppo DRASS, già ufficiale Ruoli Normali dei Corpi tecnici della Marina Militare italiana.

Rivista Marittima Ottobre 2020

DRASS.qxp_Layout 1 03/12/20 16:38 Pagina 54

Il sottomarino da ricerca e soccorso denominato SRV (Submarine Rescue Vehicle) in aggancio con DISSUB (Distressed Submarine) sbandato di 40° (Drass Technical Documentation).

Questo, mantenendo una adeguata durata dei sistemi di rigenerazione dell’aria e dimensioni inferiori ai mezzi convenzionali. Ovviamente l’effettiva capacità di trasporto viene poi dimensionata in funzione dei requisiti specifici del committente. Questa capacità maggiorata consente un dimezzamento dei transiti verso il «distressed submarine» (DISSUB) e quindi dei tempi e dei rischi di completamento delle operazioni di soccorso, e garantisce un progresso prestazionale elevatissimo rispetto ai sistemi convenzionali.

Stato di mare e correnti Gli aspetti meteorologici estremi sono fuori dal controllo della tecnologia e della pianificazione umana. È però possibile mitigarne gli impatti sulle operazioni impiegando, nel campo del soccorso sommergibili, le robuste e provate soluzioni sviluppate per le lavorazioni subacquee, nello sfidante ambito offshore. A differenza di un mezzo come l’SRV300, che ha una direzione preferenziale di avanzamento (limitata quindi dalle correnti) e la necessità di raggiungere la superficie per essere recuperato a bordo della nave

soccorso (limitata dallo stato di mare), il nuovo mezzo di recupero SRV, di prossima dotazione, incorpora un WROV (Work class Remotely Operated Vehicle) del tipo SAIPEM Innovator 2 a cui viene demandata la propulsione e la navigazione del mezzo, sfruttando quindi la possibilità di distribuire in maniera più uniforme l’elevata potenza propulsiva (un ordine di grandezza superiore rispetto ai mezzi free flying) sui 360° e gestendo, di fatto, le correnti sottomarine a prescindere dalla loro direzione di provenienza. In aggiunta, il veicolo, nel suo complesso, è dotato di un sistema che ne consente il lancio e il recupero sotto la zona di non interferenza del moto ondoso, svincolando quindi dette attività dallo stato di mare in superficie.

Livello tecnologico Nonostante i passi in avanti nella tecnologia delle batterie, un sistema alimentato ad accumulatori è destinato, prima o poi, all’esaurimento della capacità di carica residua e a dover interrompere le operazioni, a qualunque stato esse siano, per effettuare il necessario ciclo di carica. Il nuovo SRV riceve la sua potenza direttamente dalla nave appoggio in superficie (e con

Rivista Marittima Ottobre 2020

DRASS.qxp_Layout 1 03/12/20 16:38 Pagina 55

DRASS e lo scenario sottomarino

tutte le ridondanze in termini di alimentazioni del sistema), e quindi questa limitazione non è più un problema, essendo l’energia «illimitata», se si paragona quella necessaria al mezzo di soccorso a quella disponibile ed erogabile dalla nave appoggio. In aggiunta, «cablando» la potenza propulsiva, vengono anche incanalate, in maniera «wired», le comunicazioni (dati, voice, video), creando un flusso audio, video, dati a larga banda inaccessibile a un mezzo free flying tipo SRV300, e risolvendo definitivamente uno degli aspetti critici e fondamentali delle operazioni di recupero, ovvero le comunicazioni tra nave madre e mezzo. I sistemi, che DRASS e SAIPEM introducono nel Submarine Escape and Rescue (SMER), derivano da soluzioni già applicate e ampliamente usate e provate in ambito offshore (che si tratti di oil fields, attività di ricerca, wind farms, ecc.). Da ciò consegue un’affidabilità delle tecnologie e delle lessons learned dal campo di «ordini di grandezza» superiori rispetto a sistemi creati ad hoc, e quindi come «prototipi», e che, data la loro natura, rimangono «tendenzialmente» tali, per il loro intero ciclo di vita.

Fattore umano Lo stress che si vive alla guida di un mezzo sottomarino, che si trova centinaia di metri sotto la superficie del mare, non è paragonabile alla sicurezza offerta da una centrale di comando e controllo a bordo della nave soccorso. L’attività è la stessa ma varia il contesto, che include il fattore di rischio personale, il supporto tecnico, la possibilità di agevoli turnazioni senza interrompere la missione. Tutto ciò favorisce la concentrazione e agevola il corretto svolgimento della missione. Analoga importanza riveste l’aspetto addestrativo del personale operante il mezzo di soccorso: operando un sistema «standard» quale un WROV, il «passaggio macchina» da un sistema a un altro è minimo, variando esclusivamente il contesto operativo. Operare, invece, un «mezzo unico» è qualcosa di totalmente diverso e molto più complesso, sia in termini di addestramento del singolo, sia in termini di «unicità» e conseguente limitata disponibilità degli operatori, nonché di costi di strutturazione e mantenimento dei sistemi di addestramento.

Rivista Marittima Ottobre 2020

Tempi di intervento DRASS-SAIPEM hanno sviluppato un sistema di soccorso e recupero totalmente modulare e trasportabile, a copertura della totalità delle esigenze che possono presentarsi in caso di scenario SMER. Il sistema è trasportabile per sottosistemi, in funzione di quelle che possono presentarsi come esigenze operative nel contesto reale con i rispettivi tempi di intervento, che ovviamente differiscono per tipologia di attività e sequenza di esecuzione. Un esempio pratico può essere rappresentato dal posizionamento del campo di trasponder una volta identificata la posizione del DISSUB, dall’attività di «pulizia» e messa in sicurezza della zona di appontaggio del mezzo di soccorso e delle connessioni per la ventilazione esterna in emergenza del sottomarino, per ripristinarne i livelli di respirabilità dell’atmosfera interna. Tali esigenze sono tutte soddisfatte impiegando un WROV in modalità stand alone e «in parallelo» all’allestimento e preparazione alle operazioni del mezzo di recupero, con evidenti benefici in termini di tempi di primo intervento e andando ad aumentare il numero di attività effettuate «in parallelo» rispetto a quelle «in serie», con conseguente diminuzione dei tempi di operazione totali. Ciò differisce nettamente dalle limitazioni tecnologiche del tempo, che limitarono il requisito di design e operativo di un mezzo tipo SRV300, costretto a effettuare, singolarmente e in serie, tutte le attività sopra citate, incluso l’uso dei manipolatori, con conseguente aumento della durata delle operazioni, affaticamento degli operatori e attesa dei tempi di ricarica delle batterie tra un’attività e la successiva. La tecnologia messa in campo con questi sistemi e le potenzialità di sviluppo che ne conseguono sono tali da rendere potenzialmente disponibile per tutte le unità Rescue del mondo il monitoraggio subacqueo di più assetti differenti e contemporaneamente operanti nello stesso scenario sottomarino. Questo consentirà di incrementare ulteriormente il numero di attività eseguibili «in parallelo» abbassando conseguentemente, ma sempre in totale sicurezza, i tempi delle operazioni di salvataggio e di intervento. Ovviamente, alla luce delle incrementate potenzialità operative, è prevedibile che ci sarà anche uno sviluppo ed arricchimento della dottrina operativa di soccorso che permetterà di ottimizzare procedure e performance. In estrema sintesi e volendo concludere,

DRASS.qxp_Layout 1 03/12/20 16:38 Pagina 56

Tipica nave con sistemi di «Intervention» integrati a bordo; sono facilmente riconoscibili (da sinistra a destra: la capsula gialla orizzontale del sistema di ventilazione sommergibili, i 2 basket arancioni per sommozzatori, la campana gialla verticale di recupero SRC (Submarine Rescue Chamber). In alto: esempio di scenario in cui un ipotetico sottomarino poggiato sul fondo e impossibilitato alla risalita viene «ventilato» a mezzo dell’innovativo sistema di ventilazione DRASS direttamente in quota, consentendo e prolungando la permanenza dell’equipaggio all’interno del DISSUB in attesa dell’arrivo dei soccorsi (Drass Technical Documentation).

le attività di recupero e soccorso subacquee costituiscono non solo una nuova frontiera in movimento ma anche una costante sfida per la scienza e per la tecnica umana. Nel 1953 August Piccard conquistava — col batiscafo Trieste — per la prima volta, il record di profondità in mare e poi, nel 1958, si ebbe il primo sottomarino atomico statunitense (il Nautilus). Eventi che descrivono una traiettoria che in poco più di cinquanta anni ha portato a grandi risultati ma «l’attività di esplorazione sottomarina (cioè di ¾ della superficie terrestre) è appena incominciata» (3) come ebbe modo di scrivere il grande scienziato italiano, professor Bignami (1944-2017). 8

NOTE (1) Cfr. G. F. Bignami, Il mistero delle sette sfere. Cosa resta da esplorare: dalla depressione di Afar alle stelle più vicine, Ed. Mondadori, Milano 2013, pp. 34-48. (2) Cfr.: https://www.drass.tech/. (3) G. F. Bignami, Il mistero delle sette sfere, op. cit., p. 34. BIBLIOGRAFIA NATO, ATP 57, Submarine Search & Rescue Manual. NATO, ATP 57.1, Submarine Search & Rescue Manual background supplement. NATO, ATP 57, Submarine Search & Rescue Manual National Data. IMCA R 018, Guidelines for Installing ROV Systems on Vessels or Platforms, ed. 2013. IMCA R004, Guidance for the safe and efficient operation of remotely operated vehicles, ed. 2016. ISO 16049-2, Air cargo equipment - Restraint straps, ed. 2013. DRASS, Submarine Rescue and Intervention Systems - Methods of Operation, ed. 2020. Ulrich Gabler, Submarine Design, ed. 2011. Defence Acquisition University, Glossary of Defense Acronyms & Terms, ed. 2009.

Rivista Marittima Ottobre 2020

DRASS.qxp_Layout 1 03/12/20 16:38 Pagina 57

DOTTRINA TECNICO-OPERATIVA Le operazioni SUBSAR La filosofia generale delle operazioni di ricerca e soccorso di un sommergibile sinistrato (SUBSAR) è quella di poter fronteggiare, a livello internazionale e in maniera appropriata, un qualsiasi scenario di «incidente» riguardante un sottomarino. Concetto fondante delle attività SMER è la comunanza e interoperabilità tra sistemi di soccorso e sottomarini a livello internazionale. Il recupero del personale (e quindi rescue) è considerato il metodo preferenziale per il salvataggio dei sopravvissuti in un incidente riguardante un sottomarino impossibilitato alla riemersione. La normativa SMER regola anche la fuoriuscita in quota del personale (escape) seppur essa presenti rischi più elevati per i singoli sopravvissuti. Di questa attività, nel presente documento, si tratterà solo marginalmente in quanto non è oggetto di intervento e supporto da parte degli assetti componenti il sistema «SDO-SuRS Deployable». Il salvataggio dell’intero «sottomarino sinistrato» è di difficile applicazione come metodo di «salvataggio collettivo del personale» specialmente quando riferito a sottomarini di tipo convenzionale o nucleare, in primis perché richiederebbe, nella maggioranza dei casi, tempi di intervento troppo lunghi anche in scenari e condizioni meteomarine favorevoli. Caso particolare è quello in cui può essere possibile impiegare il sistema di invio aria alle casse zavorra del sottomarino al fine di far fuoriuscire l’acqua di mare ripristinando la sua capacità di galleggiamento autonomo permettendone il ritorno in superficie. Tale procedura per sua natura particolarmente complessa, se ben attuata, permette comunque il recupero dei naufraghi mantenendoli nell’«ambiente sicuro» rappresentato dal sottomarino stesso (sempre che non siano accorse avarie tali da renderne l’ambiente non più idoneo alla presenza dell’uomo). Le procedure e le fasi di soccorso L’indicazione/allarme che un sottomarino è disperso/affondato/in condizioni di emergenza, può giungere all’autorità SAR (Search and Rescue) da una varietà di fonti che possono spaziare dal mondo «mercantile» a quello «militare», fino ad arrivare alla stessa Submarine Operating Authority (SUBOPAUTH), che rileva il mancato rispetto da parte del sottomarino, «potenzialmente» incidentato, della schedula di reportistica. Un’operazione SUBSAR può essere divisa in un determinato numero di fasi in funzione della tipologia di allerta e delle informazioni disponibili. Le principali fasi da considerare sono: — ricerca e localizzazione (search & intervention) del DISSUB; — evacuazione e recupero (escape & rescue). Quest’ultima fase, il recupero (rescue), può richiedere un numero di giorni che è fortemente dipendente dallo stato in cui si trova il sottomarino sinistrato e dalle condizioni meteomarine nell’area delle operazioni, nonché dalle caratteristiche e dai limiti fisici dei sistemi di recupero impiegati; ciò nonostante le operazioni di evacuazione singola devono essere considerate solo in funzione dell’andamento delle attività di recupero e possono essere ordinate (nei limiti fisici della loro fattibilità) solo ed esclusivamente dal Comando delle Forze di recupero (CRF, Coordinator Rescue Forces), quando l’attesa per l’intervento dei soccorsi incrementa in maniera considerevole il rischio di sopravvivenza per i naufraghi del DISSUB. Proprio nel mese di settembre 2020 si è tenuto a Taranto, nella prestigiosa cornice della Scuola sommergibili della Marina Militare italiana, il primo corso NATO volto all’indottrinamento congiunto di ufficiali di diverse Marine NATO, per l’acquisizione della qualifica di CRF; corso a cui DRASS ha orgogliosamente partecipato con un panel dedicato ai suoi sistemi e focalizzato sull’indottrinamento tecnico della tecnologia messa in campo in ambito SMER. Fase Intervention Con il termine intervention si considera l’impiego di risorse e sistemi esterni al DISSUB, per incrementarne la sopravvivenza in attesa del recupero. Gli assetti impiegabili in questa fase possono essere di diversi tipi, sia di superficie, sia sottomarini; un esempio è rappresentato dal coinvolgimento nello scenario di particolari assetti di ispezione sottomarina per la localizzazione del DISSUB, oppure di pulizia delle zone di appontaggio per i sistemi di recupero (le mastre di appontaggio) che possano trovarsi in condizione non idonea all’appontaggio o, ancora, sistemi di posizionamento del campo di trasponder intorno al DISSUB a definizione e delimitazione dell’area di operazioni. In aggiunta, nel tempo che necessariamente intercorre tra la localizzazione del DISSUB, le attività di definizione e gestione dello scenario sottomarino e l’attività di recupero del personale (in primis a causa della differente velocità di approntamento dei vari sistemi), ma anche durante gli intervalli nel corso delle stesse attività di recupero, può rendersi necessario il mantenimento all’interno del DISSUB di condizioni ottimali per la sopravvivenza del personale. Per esempio, tramite l’approvvigionamento di materiali di sopravvivenza (scorte di cibo, acqua, capsule per la rigenerazione aria in emergenza) in modalità «wet re-supply» e quindi «bagnata», tramite l’impiego di appositi ELSS (Emergency Life Support Stores) posizionati nella garitta del DISSUB a mezzo di «Intervention ROV», ADS (Atmospheric Diving Suit) o sommozzatori; oppure in modalità «dry», e quindi «asciutta» impiegando un mezzo (SRV) o una campana di salvataggio (SRC). Alcune classi di sottomarini consentono anche l’invio di aria pulita di soccorso ai compartimenti di sopravvivenza a mezzo di sistemi di ventilazione esterna, allo scopo di mantenere un’atmosfera respirabile all’interno del DISSUB (ventilazione) per l’intera durata delle operazioni di recupero dei sopravvissuti.

Rivista Marittima Ottobre 2020

DRASS.qxp_Layout 1 03/12/20 16:38 Pagina 58

DRASS e lo scenario sottomarino Alla luce di quanto sopra, gli assetti che vengono identificati nel raggruppamento degli intervention assets sono quindi (SIS, Submarine Intervention Systems): — campana di soccorso (SRC, Submarine Rescue Chamber): perché impiegabile in primis per rifornire il DISSUB di materiali di sopravvivenza in dry-mode; — Emergency Life Support Stores: perché impiegabili per rifornire il DISSUB di materiali di sopravvivenza in wet-mode; — sistema di ventilazione di emergenza (VS): perché impiegabile per il mantenimento all’interno del DISSUB di atmosfera respirabile; — Intervention ROV (o Working ROV): perché impiegabile per molteplici usi e attività di supporto e preparazione dello scenario operativo di recupero da DISSUB; — Atmospheric Diving Suit (ADS): perché impiegabile per molteplici usi e attività di supporto e preparazione dello scenario operativo di recupero da DISSUB; — sommozzatori: perché impiegabili per molteplici usi e attività di supporto e preparazione dello scenario operativo di recupero da DISSUB; Fase Rescue Quando consentito dalle condizioni interne al DISSUB, il personale sopravvissuto aspetterà di essere recuperato. La pianificazione e organizzazione, nonché l’esecuzione, di questa attività di recupero, ovvero di rescue, come già anticipato, data la sua complessità e quella degli assetti necessari, richiede solitamente dei giorni. Come già anticipato precedentemente, sarà obiettivo degli assetti di Intervention preparare il DISSUB alle operazioni di recupero e quindi: assicurare il mantenimento in vita dei sopravvissuti e lo sgombero della/e mastre di appontaggio; quest’ultima attività è indispensabile per l’appontaggio dei mezzi di rescue e dunque, scopo minimizzare il Time To First Rescue (TTFR), deve necessariamente essere effettuata in anticipo, rispetto all’impiego del mezzo di rescue, per il salvataggio e, preferibilmente, non essere demandata al mezzo stesso. Le operazioni di rescue in questo modo possono iniziare immediatamente non appena l’idoneo sistema di recupero raggiunge il luogo in cui il DISSUB è stato localizzato. Tra gli assetti di rescue si annoverano quindi (SRS, Submarine Rescue Systems): — SRV Submarine Rescue Vehicle (e suo LARS, Launch and Recovery Systems); — Survivors Deck Decompression Chambers (DDC); — SRC Submarine Rescue Chamber (o campana di soccorso), quando non impegnata in attività di Intervention.

Veduta del sistema SRS (Submarine Rescue System) DRASS-SAIPEM. Da sinistra a destra: Submarine Rescue Vehicle, Portable Launch and Recovery System, complesso di camere decompressione naufraghi e ausiliari, gruppi generatori (Drass Technical Documentation).

Rivista Marittima Ottobre 2020

DRASS.qxp_Layout 1 03/12/20 16:38 Pagina 59

MINUTO-RIZZI.qxp_Layout 1 02/12/20 20:05 Pagina 60

PRIMO PIANO

Mediterraneo allargato e sottomarini Quadro strategico di situazione

«I nuovi battelli della Marina Militare, e il progressivo auspicabile refitting dei più anziani, permetteranno nel tempo di continuare a mantenere un blocco di 8 sottomarini — numero ritenuto il minimo (c.d. «massa critica») per garantire le missioni della Difesa — di grandi capacità e flessibilità in grado di tutelare gli interessi italiani in Mediterraneo allargato, e di farci partecipare ad alleanze e coalizioni in condizioni di parità strategica». Nell’immagine: unità subacquee in linea di fila.

Rivista Marittima Ottobre 2020

MINUTO-RIZZI.qxp_Layout 1 02/12/20 20:05 Pagina 61

Mediterraneo allargato: quadro strategico di situazione

Il quadro strategico generale L’area geografica che da ovest verso est si trova compresa tra il golfo di Guinea e il Golfo Persico, rappresenta ormai da alcuni decenni il principale riferimento geostrategico e operativo della Marina Militare italiana. Quest’area, nota come Mediterraneo allargato, ha visto nell’ultimo quinquennio una brusca accelerazione di alcuni fenomeni geopolitici — come la territorializzazione marittima — che lungi dall’essere novità assolute sono invece delle tendenze endemiche del bacino. Il Mare nostrum e i suoi dintorni, per essere davvero compresi devono essere osservati concentrando l’attenzione su quelle dinamiche di origine più profonda — e radicata — che hanno un impatto significativo e durevole a carico delle reti che lo attraversano senza soluzione di continuità allacciandolo alla più vasta rete connettiva del pianeta. Tale network ha un’aliquota ben visibile in superficie con il diuturno flusso di navi mercantili, ma paradossalmente la sua porzione vitale è quella più celata agli occhi e che scorre lungo i fondali con energia e dati. La rete di cavi di connessione delle Telco (Telecommunications Company) mondiali rappresenta ormai il centro nervoso del sistema economico e sociale del pianeta, dove ogni informazione attraversa un tratto di mare: dalle semplici previsioni meteo alle più spinose transazioni in borsa (1). Ruolo co-primario lo riveste inoltre la sempre più fitta ragnatela di gasdotti (il TAP - Trans Adriatic Pipeline ne è un esempio) che colle-

gano produttori e consumatori di gas naturale, e per i quali le recenti scoperte al largo di Cipro ed Egitto aprono scenari sempre più complessi. In Mediterraneo si sovrappongono quindi senza soluzione di continuità una «logica globale» governata dalle grandi potenze, e un quadro strategico «locale» di spessore. Il bacino si caratterizza, infatti, per una generale (e antica) suddivisione tra diverse macro-aree in cui gli Stati si differenziano per alcuni parametri essenziali come il PIL, ma anche per la capacità di assicurare ai propri cittadini un dignitoso welfare (2). Uno sguardo complessivo al Mediterraneo allargato permette quindi di andare a definire alcuni raggruppamenti di Stati, di massima omogenei tra loro per interessi strategici, e in cui lo sviluppo dello strumento militare marittimo ne rappresenta una logica conseguenza. Da ovest verso est, la prima area d’analisi è il MENA (3) (Marocco, Algeria, Tunisia, Libia, Egitto, Mar Rosso, Golfo Persico) seguita dalla sponda Nord (Portogallo, Spagna, Francia, Italia, Stati adriatici), sponda Est (Grecia, Turchia, Israele) e infine dalle grandi potenze sovraregionali (Stati Uniti, Cina e Russia). Per ognuna di queste aree analizzeremo le forze subacquee messe in campo dai governi nazionali, quale efficace strumento di deterrenza marittima, dominio della dimensione Underwater, e volano di sviluppo tecnologico e scientifico per le pochissime nazioni in grado di realizzare scafi, impianti e sistemi di combattimento.

Manuel Moreno Minuto, Giuseppe Rizzi Capitano di vascello, appartenente alla Componente subacquea della Marina Militare, è impiegato dal 2017 quale capo Servizio addestramento del Comando flottiglia sommergibili. Ha frequentato i corsi dell’Accademia navale dal 1994 al 1998. Dopo aver conseguito la specializzazione in armi subacquee ha ricoperto l’incarico di insegnante di dottrina operativa presso la Scuola sommergibili. Nel 2008 ha comandato il cacciamine Sapri, mentre dal 2010 al 2013 è stato al comando del sommergibile Gazzana Priaroggia. Nel corso 2014/15 ha frequentato il 17° corso ISSMI e il corso di Consigliere giuridico delle Forze armate presso il CASD di Roma. Dal 2013 al 2016 è stato impiegato presso la Centrale operativa marittima della Squadra navale nella gestione di tutte le attività nazionali e fuori area della Marina. Pubblicista militare per la Rivista Marittima e l’Ufficio Storico della Marina, collabora con i magazine Storia Militare e Il Nodo di Gordio nonché con la SIOI di Roma nel settore della Strategia marittima. Nel 2018 ha rappresentato la Marina Militare al Congresso della International Ergonomics Association con il paper «The Underwater Human Factor: a look inside submariner’s world». Capitano di Vascello, ufficiale sommergibilista che, attualmente, riveste l’incarico di capo del 1° Ufficio ricerca, sviluppo e dottrina del 5° Reparto sommergibili in seno allo Stato Maggiore Marina. Ufficiale dei Ruoli Normali, è stato allievo dell’Accademia navale dal 1992 al 1996. Successivamente, impiegato a bordo di unità subacquee, ha svolto diversi incarichi sui battelli della classe «Sauro» e «Todaro». In particolare è stato il comandante del SMG Todaro dal 2009 al 2011. È stato capo Ufficio piani e operazioni del Comando sommergibili dal 2012 al 2015. Ha frequentato il 14° corso ISSMI ed è titolato, con lode, del Master Universitario di II livello in Geopolitica e Sicurezza Globale, conseguito con l’Università La Sapienza di Roma. Ha comandato, nel 2015, nave Maestrale e nel 2016 nave Alliance. Ha ricoperto, dal 2016 al 2019, l’incarico di capo Sezione pianificazione nazionale, dell’Ufficio pianificazione generale, in seno al 3° Reparto politica militare dello Stato Maggiore Difesa, facendo parte del Gruppo di lavoro che ha redatto il Modello operativo integrato di riferimento e il Documento di revisione della Difesa.

Rivista Marittima Ottobre 2020

MINUTO-RIZZI.qxp_Layout 1 02/12/20 20:05 Pagina 62

Mediterraneo allargato: quadro strategico di situazione

Area MENA L’area MENA del Mediterraneo allargato si estende da ovest verso est, dal Marocco fino ai paesi del Golfo Persico, e si caratterizza per un elevato livello di spese militari (sia in termini assoluti sia di percentuale sul PIL) con tradizionale vocazione aeroterrestre. Questa priorità, dovuta in sostanza a problemi di stabilità interni e di tenuta delle frontiere terrestri sta progressivamente mutando in ragione della presa di coscienza del valore geopolitico e geo-economico delle acque costiere del Mediterraneo allargato. La porzione occidentale di MENA è contraddistinta dalla storica rivalità tra Marocco e Algeria. Il «regno magrebino» non dispone al momento di Forze subacquee, sebbene nell’ultimo biennio ci siano stati numerosi segnali di interessamento (4) per l’acquisto di una sola unità subacquea da assegnare alla base di Ksar Sghir strategicamente affacciata sullo stretto di Gibilterra. L’esigenza marocchina non si è ancora tradotta in un vero contratto, sebbene le fonti consultate citino accordi preliminari con Grecia (per un battello legacy), Francia, Germania e Russia (5) e Portogallo (solo come supporto tecnico) rendendo il quadro di difficile lettura (6). La Marina algerina è una forza navale di buon livello tecnologico e operativo con una tradizione subacquea che si avvicina al mezzo secolo. L’impiego dei sottomarini inizia nel 1983 con la cessione da parte dell’Unione Sovietica di due classe «Romeo» — Progetto 6337, seguiti nel biennio 1987-88 da due moderne unità classe «Kilo» — Progetto 877EKM. Questi battelli sono stati sottoposti nel 1993-95, e nel 2010-11, a estesi lavori di manuten-

zione e ammodernamento presso i cantieri dell’ammiragliato a San Pietroburgo per l’inadeguato know-how della cantieristica locale. Nel 2006 furono ordinati, con una spesa di circa 400 milioni di dollari, due unità della classe «Kilo» — Progetto 636M consegnate nel 2010. Le due unità sono l’evoluzione tecnica degli 877EKM conservandone, tuttavia, le caratteristiche peculiari di elevato tonnellaggio, grande autonomia e prezzo contenuto, frutto di un basso livello di automazione degli impianti e un limitato sviluppo della sensoristica imbarcata. Per quel che concerne il sistema d’arma, le unità finora citate sono in grado di lanciare siluri (ben 18 armi) e posare campi minati, ma non è chiaro se siano in grado di lanciare missili. Questa peculiarità è invece presente nei due battelli «Kilo» — Progetto 636.1, ordinati nel 2014 e consegnati nel 2019 presso la base di Mers-el-Kébir, che è stata teatro di una recente attività di lancio su bersagli terrestri. Il test effettuato a fine settembre 2019 (8) ha dimostrato la capacità di attacchi strike a medio raggio dei missili russi Club-S Kalibr, e sebbene non siano note le distanze reali dei bersagli colpiti, la stampa interna (9) ha sottolineato il valore strategico di tale sistema d’arma che ha una portata presumibile di circa 300 chilometri (10). Questo elemento pone l’Algeria tra i pochissimi paesi arabi in grado di proiettare, grazie alla mobilità dei propri sottomarini, capacità belliche lontano dal territorio nazionale. Proseguendo verso est lungo le coste del Nord Africa, né la Tunisia né la Libia (11) sono al momento in grado di gestire o acquisire mezzi subacquei. Questi sono invece uno dei principali punti di forza della Marina egiziana, custode

Paesi appartenenti all’area MENA (Middle East North Africa) - (un.org).

Rivista Marittima Ottobre 2020

MINUTO-RIZZI.qxp_Layout 1 02/12/20 20:05 Pagina 63

Mediterraneo allargato: quadro strategico di situazione

del canale di Suez e di una significativa porzione del Mar Rosso. L’Egitto al pari di quasi tutti i paesi del Nord Africa ha una storia tecnica fortemente legata alle forniture sovietiche della Guerra fredda, ma in questo caso la tradizione sommergibilistica è significativa. Il primo trasferimento di sottomarini avvenne dall’Unione Sovietica tra il 1957 e il 1972 con la cessione di 10 battelli classe «Whiskey» — Progetto 613, noti in Egitto come classe «400». A queste unità rimaste in servizio fino agli anni Ottanta si aggiunsero, nel triennio 1966-69, 6 «Romeo» sovietici (classe «700»), seguiti nel 1982-84 (12), da ulteriori 4 unità nella variante cinese denominata Progetto 033 (classe «800»). Questi battelli sono stati ammodernati nei cantieri di Ras el Tin (Alessandria d’Egitto) a partire dal 1996, con un investimento di 133 milioni di dollari. Il refitting curato dall’americana Lockheed Martin Tactical Defense Systems permise l’installazione di nuovi sensori subacquei — della tedesca Atlas Elektronic — e le predisposizioni per l’impiego di siluri MK 37 e missili antinave UGM-84L Block-II (i famosi Sub-Harpoon) di fornitura americana. Questa specifica capacità è stata oggetto nell’ottobre 2019 (13) di una esercitazione livex di cui è stato dato ampio risalto sui media (con polemiche in Israele) (14) allo scopo di ribadire le potenzialità marittime del Cairo nello scacchiere mediorientale. Alla fine degli anni Novanta la Marina egiziana iniziò a esplorare la possibilità di acquisire una coppia di piccoli battelli tedeschi Type 206, e successivamente di costruire in cantieri statunitensi le unità Type 209 della germanica TKMS. L’orientamento verso la tecnologia tedesca si è infine concretizzato nel 2011 con un contratto per due sottomarini Type 209/1400, a cui nel 2014 si sono aggiunte ulteriori due unità. Il programma, le cui consegne sono iniziate nel 2016, è ormai giunto alla terza consegna e si concluderà presumibilmente il prossimo anno. I 4 nuovi battelli permetteranno al Cairo, almeno in linea teorica, di avere un sottomarino moderno sempre in mare: una prospettiva che ha destato perplessità e polemiche presso l’attenta opinione pubblica di Israele (15). L’onda delle polemiche ha coinvolto in prima persona l’allora premier Netanyahu (16), accusato di aver favorito il procurement egiziano indebolendo Gerusalemme. Il punto di forza dei nuovi sottomarini è, infatti, costituito dalla probabile dotazione di missili (17) americani UGM-84L

Rivista Marittima Ottobre 2020

Block-II di cui, nel maggio 2016, è stata proposta, dalla Defense Security and Defense Agency (18) la vendita di una ventina di esemplari per circa 143 milioni di dollari. Le scelte militari egiziane hanno dimostrato nel tempo una grande prudenza puntando su mezzi e tecnologie consolidate, importate off-the-shelf, tuttavia l’amministrazione militare acquisì nel 2003 (19) la gestione dei cantieri di Alessandria investendo circa 280 milioni di dollari per il loro ammodernamento, con l’ambizione di un graduale affrancamento dalle corporate occidentali (20). Verso Oriente, al di fuori del Mediterraneo, le nazioni rivierasche mostrano, a eccezione dell’Iran, una forte vocazione aeroterrestre coniugata a generosi budget della Difesa. Questa situazione di stallo tuttavia potrebbe cambiare già nel prossimo futuro. L’Arabia Saudita — 3° budget mondiale della Difesa — per esempio, ha siglato nel febbraio 2019 (21) un accordo con il gruppo francese Naval, per la costruzione di unità militari, tra cui sottomarini, ma non sono stati ufficializzati eventuali progetti concreti. Un altro paese che ha manifestato un discreto attivismo sono gli EAU che in più occasioni (22) ha palesato una possibile esigenza legata a mezzi di piccolo-medio tonnellaggio, da impiegare esclusivamente nelle acque basse del Mare Arabico. Anche il piccolo Qatar si è recentemente attivato nel mondo subacqueo firmando, il 24 gennaio di quest’anno, un Memorandum of Understanding con l’italiana Fincantieri, per lo sviluppo di diversi rami tecnologici tra cui quello dei sottomarini (23). Appena fuori dal golfo, infine la Marina dell’Oman avrebbe emesso nei primi mesi del 2019 un requisito per un sottomarino di medio tonnellaggio (24), ma la mancanza di comunicati ufficiali non depone a favore dello sviluppo di tale ipotesi. A cavallo del choke-point petrolifero di Hormuz l’unica vera forza subacquea dei paesi MENA è quella della Marina iraniana, forte di cospicuo e diversificato numero di unità (25) che operano in un contesto di indubbio vantaggio geografico. I sottomarini di maggiore tonnellaggio sono i tre «Kilo» — Progetto 877 EKM costruiti a San Pietroburgo tra il 1991 e il 1996 e armati di siluri e mine. I battelli sono analoghi alle coeve unità algerine, ma Teheran ha optato per effettuare le manutenzioni nei propri cantieri (26) tentando, nel corso degli anni, di creare un know-how nazionale che ha avuto tut-

MINUTO-RIZZI.qxp_Layout 1 02/12/20 20:05 Pagina 64

tavia un costo non indifferente in termini di disponibilità operativa. Nel 2004, allo scopo di diversificare il proprio strumento subacqueo l’Iran acquisì dalla Corea del Nord un midget della classe «Yono» (120 t di dislocamento), riproducendolo successivamente in ulteriori 13 esemplari (27) denominati classe «Ghadir». La dotazione di armi comprende il siluro elettrico YT-534-UW1 (derivato dall’analogo nordcoreano), e il missile Jask-2, versione locale del Nasr-1 di origine cinese (28), e impiegato con successo nel febbraio 2019 durante l’esercitazione Velayet 97. La flotta vede inoltre la presenza di un sottomarino da 4-500 tonnellate, il Nahang, interamente costruito e progettato in Iran, e impiegato dal 2006 principalmente per il trasporto di Forze speciali. L’ultima realizzazione domestica è il Fateh (29) di circa 600 tonnellate, impostato nel 2013 e consegnato nel febbraio 2019 presso la base di Bandar Abbas (30). Il battello si caratterizza per le sue capacità missilistiche analoghe ai più piccoli «Gadhir». Sugli scali dei cantieri di Teheran è in fase di realizzazione infine un ulteriore sottomarino da 1.300 tonnellate denominato Besat e che si può ragionevolmente ritenere il futuro candidato per la sostituzione dei russi «Kilo». Il vero tallone d’Achille di questa forza numericamente consistente è però la sua struttura di comando (31), dato che le unità sono gestite solo in parte dalla Marina iraniana, mentre le più piccole sono affidate dalla Marina del Corpo delle guardie della rivoluzione che sovente persegue dei propri (e spesso temerari) obiettivi strategici.

La sponda nord La sponda settentrionale del Mediterraneo allargato vede operare, con sottomarini, paesi industrializzati, ricchi (pur tra mille contraddizioni) e in alcuni casi tra i maggiori esportatori di tecnologia militare Underwater. Alla base quindi dello sviluppo di queste Forze subacquee vi è un insieme di fattori sia nel campo della sicurezza marittima e deterrenza, sia in quello dello sviluppo nazionale di know-how di pregio. Da occidente verso oriente il primo paese di questo raggruppamento è il Portogallo, che mantiene una Forza subacquea di due sole, ma modernissime, unità di origine tedesca del tipo U209-PN denominate classe «Tridente». I battelli largamente derivati dal tipo U214 presentano un

Il sottomarino SCIRE’, appartenente al Progetto «U212A», in navigazione.

raffinato mix di capacità tecniche (32) (per esempio la propulsione AIP – Air Indipendent Propulsion) e belliche (siluri Black Shark e contromisure Circe, entrambi italiani) e vengono costantemente impiegati in operazioni di sicurezza marittima a favore dell’Alleanza atlantica. Nel luglio 2019 la Marina portoghese (33) ha aderito al Memorandum of Understanding relativo al Common inservice Support con il quale è stato esteso a Lisbona l’accordo italo-tedesco nel campo del supporto operante fin dal settembre 2002 per i battelli della classe «U212A». Un importante attore in campo subacqueo è la Spagna, che ha impostato il programma per il suo nuovo sottomarino (34) nel lontano 1990, con un progetto comune con la Francia derivato dal modello S-80 della transalpina DCN. Nel 1998, dopo la vendita del primo modello Scorpene della DCN al Cile, anche la Spagna decise di adottare lo stesso progetto nella variante AIP per un totale di 4 unità. Nel 2002 fu approvato un nuovo requisito per un

Rivista Marittima Ottobre 2020

MINUTO-RIZZI.qxp_Layout 1 02/12/20 20:05 Pagina 65

battello di dimensioni e capacità maggiori rispetto allo Scorpene, determinando nel 2003 il «divorzio» tra i cantieri spagnoli Navantia e DCN. Il nuovo progetto, S-80A, prevedeva circa 2.400 tonnellate di dislocamento e la possibilità di lanciare missili americani da crociera Tomahawk. Il progetto, con un budget iniziale di 1,8 miliardi euro, saliti nel 2010 a 2,2, subì in quegli anni numerosi ritardi per cause finanziarie, problemi politicoindustriali nella scelta dei fornitori, nonché due complicazioni progettuali che hanno costretto a dare vita alla variante Plus. Il primo, scoperto nel 2013, riguarda il bilanciamento dei pesi di bordo che ha causato un allungamento del sottomarino di circa 10 metri (per aumentare la riserva di spinta dello scafo) costando 4 anni di lavori supplementari e circa 80 milioni di euro per battello. Il secondo riguarda il sistema di propulsione AIP sviluppato ora congiuntamente da Spagna (Abengoa) per il reformer a bio-etanolo (35), e Stati Uniti (American Collins Aerospace) per la componente fuel cell. Il complesso non sarà ultimato in tempo per essere incorporato sulle due prime

Rivista Marittima Ottobre 2020

unità, ma sarà imbarcato sulla terza e quarta e solo successivamente retrofittato sul resto della flotta. Il primo battello S-80 Plus — Isaac Peral — sarà consegnato nel 2022, mentre l’ultimo entrerà in servizio nel 2027 con un costo stimato di circa 4 miliardi euro per quattro sottomarini e un’attesa quasi ventennale. Nel frattempo le operazioni di sicurezza marittima nazionale e NATO sono svolte dalle tre superstiti e obsolete unità della classe «Galerna» S-70 risalenti agli anni Ottanta. Navantia, nel novembre 2019, ha presentato una serie di studi (36) volti al mercato indiano (Progetto P75I) per costruire una nuova classe con batteria agli ioni di litio, timoni a X, cofferdam per forze speciali e moduli per payload di veicoli autonomi, ma non è ancora noto lo stato di sviluppo di queste utilissime, ma piuttosto invasive modifiche progettuali. La realtà subacquea dotata di maggiore aggressività industriale è certamente quella della Francia, che ha convertito tutta la sua flotta alla propulsione nucleare nel corso degli anni Novanta, pur rimanendo, grazie ai battelli della serie Scorpene (realizzati insieme a Navantia) uno dei tre principali player mondiali nell’export (37). Per quel che concerne lo strumento nazionale, la Francia basa le operazioni in Mediterraneo allargato sui 5 SSN della classe «Rubis», risalenti agli anni Ottanta, che verranno sostituiti nei prossimi anni dalle 6 unità classe «Barracuda». Il nuovo sottomarino, di cui il primo esemplare — il Suffren — ha iniziato le prove in mare, rappresenta un deciso salto di qualità sia tecnico sia operativo rispetto al passato (38). Il battello è dotato di un sistema di propulsione ibrida elettrico/vapore (basato su reattore nucleare) in grado di diminuire i livelli di rumore irradiato, timoni a X per una maggiore manovrabilità, propulsione pump-jet e, in generale, un elevato livello di automazione e di comunalità con gli impianti e i sistemi degli SSBN «Le Triomphant». La dotazione di armi include missili antinave (già presenti sui «Rubis»), missili da crociera Scalp Naval (con raggio di un migliaio di chilometri) e un DDS (Dry Dock Shelter) di ben 15 metri, per il rilascio di Forze speciali. Una combinazione di sistemi che mette i «Suffren» a un livello capacitivo paragonabile ai più avanzati battelli SSN («Virginia», «Seawolf») e SSGN (Ohio-refit) della Marina americana. Altro grande protagonista industriale e operativo del Me-

MINUTO-RIZZI.qxp_Layout 1 02/12/20 20:05 Pagina 66

Mediterraneo allargato: quadro strategico di situazione

dine economico e industriale. Oggi l’industria navalmecditerraneo è la Marina italiana con il Progetto «U212A» canica italiana e il collegato settore dell’elettronica e dei che ha superato ormai la soglia dei 20 anni di esperienza sistemi d’arma, sono in grado di offrire prodotti compesul campo. I sottomarini della classe «U212A» rappretitivi sul mercato internazionale e il progetto per i nuovi sentano, nel panorama europeo, un raro caso di gestione sottomarini italiani, gli U212NFS (Near Future Submavirtuosa, sia in termini di budget (circa 900 milioni di rine), riflette questa favorevole situazione. Il requisito itaeuro per ogni coppia) sia in termini di rendimento operaa liano (40), si pone come un ponte tra una piattaforma tivo del prodotto finale. I 6 battelli della 1 Batch nascono affidabile, basata sul modello U212A, su cui si andranno nel 1996 con un accordo Gov-to-Gov, con il quale Italia a effettuare migliorie (in coordinamento con la Germae Germania mettevano a sistema sia le conoscenze in nia), e l’innesto di nuove tecnologie di produzione itacampo costruttivo, sia quelle nei settori della logistica e liana in grado di rendere NFS uno dei migliori dell’addestramento. I battelli (di cui due italiani) realizzati sottomarini AIP al mondo. I principali filoni produttivi tra la fine degli anni Novanta e i primi degli anni Duevedranno l’adozione di sollevamenti all-electric (aumenmila, sono stati concepiti come la sintesi tra le esigenze tati anche di numero, visto la maggiore lunghezza di 1,2 operative delle due Marine e con il meglio delle rispettive m della vela), l’adozione di batterie di nuova generazione industrie nazionali. Un esempio tra tutti, il sistema di goal litio, un innovativo sistema di risalita di emergenza a verno della torinese Avio (presente anche sugli S-80 Plus) generazione di gas, l’esteso uso di pitture fluoropolimee gli impianti oleodinamici della Calzoni di Bologna (ora riche a basso attrito, la sperientrata nella galassia L3 mentazione di impianti AIP americana). I battelli italiani, di ultima generazione, nonrealizzati da Fincantieri nel ché l’adozione dei meta-macantiere di Muggiano, futeriali (ironicamente noti rono consegnati nel 2006-07 come mantello dell’invisibirispettando in pieno i tempi lità) per assorbire le onde sodi consegna e gli standard rinore prodotte dai sonar chiesti (39). Questo permise attivi. Per quel che riguarda quindi di svolgere la prima l’elettronica di bordo, i batmissione operativa in Meditelli saranno dotati di eleterraneo pochi giorni dopo la menti di intelligenza consegna, nonché di portare artificiale nella gestione dei a termine due dislocazioni sottomarino americano classe «Virginia», su cui sono imbarcati i sistemi sensori (incluso il sonar muloceaniche CONUS (Conti- Un di sollevamento della italiana Calzoni (Calzoni). tistatico), delle predisposinental United States) nel zioni net-centriche per la gestione e rilascio di mezzi successivo triennio. La 2a Batch italiana della serie unmanned subacquei e di superficie, nonché in un auspi«U212A», costituita da due battelli, è stata consegnata cabile futuro per il lancio di missili antinave e da crociera. alla Marina nel 2016-17, ed è stata realizzata all’insegna Il programma NFS, con il suo requisito per 4 sottomarini, della massima comunalità con i battelli in servizio (gli è un progetto ambizioso, le cui solide basi permettono «U212A» pur nelle loro differenti evoluzioni, presentano però di controllare sia i costi sia i rischi, senza tuttavia rii caratteri di un’unica grand fleet), pur aggiornandone alnunciare all’effetto volano che i nuovi sistemi e materiali cune componenti ormai obsolete del sistema di combatavranno sul mondo dell’industria e della ricerca nazionale timento e integrando il nuovo siluro italiano Black Shark per il prossimo ventennio. Le nuove unità, e il progresAdvanced. L’esperienza «U212A» ha permesso in sivo auspicabile refitting delle più anziane, permetteranno quest’ultimo ventennio all’industria cantieristica italiana nel tempo di continuare a mantenere un blocco di 8 sotdi recuperare velocemente un gap di know-how accumutomarini — numero ritenuto il minimo (c.d. «massa crilatosi dopo la fine della Guerra fredda per ragioni di or-

Rivista Marittima Ottobre 2020

MINUTO-RIZZI.qxp_Layout 1 02/12/20 20:05 Pagina 67

Mediterraneo allargato: quadro strategico di situazione

dine di un terzo battello ordinato nel 2011 e per il quale la Germania avrebbe stanziato circa 135 milioni di dollari. Nell’ottobre del 2017 è stato finalizzato un Memorandum of Understanding per la sostituzione, a partire dal 2017, dei primi tre «Dolphin» con altrettante unità di nuova geLa sponda est nerazione che potrebbero ricevere, anche in questo caso, un cospicuo finanziamento da Berlino. Le operazioni della Il blocco costituito da Israele, Turchia e Grecia rappreMarina israeliana nello scacchiere mediorientale sono cosenta uno dei principali snodi geopolitici del Mediterraneo perte dal massimo riserbo, ma è importante sottolineare (energia, immigrazione, conflitto siriano) e pur persecome esse si basino su un concetto di sopravvivenza dello guendo interessi profondamente diversi, sono tutti paraStato dissimile da quello occidentale ed europeo, e prevedossalmente clienti della cantieristica e sistemistica dano una proporzionale assunzione di rischi. Per esempio, tedesca Underwater. La flotta di Gerusalemme è attuala novembre 2018 (44) è stata diffusa dalla stampa israemente composta da tre battelli classe «Dolphin» realizzati liana la notizia che nel 1982, nel corso dell’operazione con un accordo molto particolare, che ha visto la Germania Dreyfuss, un battello classe «Gal» affondò per errore (ma di Helmut Kohl finanziare per intero i primi due battelli e con due siluri) un’imbarcazione civile a largo del Libano, il terzo al 50%. L’insolito schema nacque quale compensospettata di trasportare combattenti palestinesi. Una scelta sazione per i danni subiti da Israele nel corso della Prima di obiettivi e modalità operaguerra del golfo, ma anche tive che non ha precedenti quale pacchetto di aiuti alnelle operazioni militari sucl’industria navalmeccanica cessive alla Seconda guerra tedesca in crisi dopo la fine mondiale. Le Marine greca e della Guerra fredda. Al moturca, pur appartenendo alla mento della consegna, tra il NATO, hanno un importante 1999 e il 2000, i «Dolphin» ruolo di reciproca deterrenza, erano le unità più grandi mai frutto della tradizionale — e realizzate dalla TKMS, e allo insanabile — rivalità delle stato dell’arte in termini di due nazioni in mar Egeo. sensori, automazione e siUna diatriba storica che nel stema d’arma (basato su ben corso dell’ultimo quinquen10 tubi lanciasiluri). Quesottomarino della Marina israeliana TANIN, appartenente alla classe nio si sta infuocando a causa st’ultimo in particolare è Il«Dolphin» (difesaonline.it). dei crescenti e conflittuali instato oggetto di numerose, e teressi energetici che ruotano intorno al Mediterraneo tuttora non verificabili, speculazioni su una presunta doorientale e Cipro. Paradossalmente (o forse deliberatatazione di missili con testata nucleare (41), mentre quella mente) entrambe le flotte sono tra i maggiori clienti deldi ordigni convenzionali sarebbe stata impiegata (42) il 5 l’industria tedesca sin dai primi anni Ottanta, quando le luglio 2013 nel corso di un attacco contro obiettivi in terantiquate unità ex-statunitensi vennero rimpiazzate in enritorio siriano. Sebbene il battello sia, di fatto, quasi tutto trambi i paesi con i battelli Type U209. La costruzione di tedesco, Gerusalemme si è riservata alcune componenti questi sottomarini realizzati in 14 esemplari per la Turchia, vitali, come il sistema di guerra elettronica e i citati missili e 8 per la Grecia, ha abbracciato oltre un ventennio, diffe(43). Nel 2006, Israele siglò un ulteriore contratto per la renziandosi tuttavia, per la scelta del sito di produzione. realizzazione di due unità — denominate Dolphin II — La Turchia, forte di una base industriale più solida, ha, indotate del sistema di propulsione AIP basato su celle di fatti, realizzato i battelli in gran parte presso i cantieri di combustibile. Anche questi sottomarini sono stati co-fiGölcük, pur con assistenza tedesca mentre, la Grecia, si è nanziati per circa un terzo dal governo tedesco, a similitutica») per garantire le missioni della Difesa — di grandi capacità e flessibilità in grado di tutelare gli interessi italiani in Mediterraneo allargato, e di farci partecipare ad alleanze e coalizioni in condizioni di parità strategica.

Rivista Marittima Ottobre 2020

MINUTO-RIZZI.qxp_Layout 1 02/12/20 20:05 Pagina 68

Mediterraneo allargato: quadro strategico di situazione

appoggiata presso gli Howaldtswerke-Deutsche Werft di Kiel. Le vicende più complesse sono tuttavia legate all’avveniristico Progetto U214 (quattro unità ordinate nel 2000) per il quale la Grecia ha combattuto un’aspra battaglia legale ed economica. Il capoclasse HS Papanikolis, nel corso delle prove in mare del 2006 presentò un’estesa serie di problemi sul bilanciamento dei pesi, gli impianti idraulici, il sonar e l’impianto AIP. L’impasse tra l’industria tedesca e le autorità greche durò fino al 2009 con reciproci scambi di accuse, risoltisi infine con il pagamento del primo battello e l’accettazione dei rimanenti tre che erano in corso di realizzazione presso gli Hellenic Shipyards, passati già nel 2002 sotto controllo del gruppo TKMS. La Turchia ha sicuramente beneficiato delle migliorie sugli U214 imposti dalle vicende greche, avendo iniziato i negoziati con la Germania nel 2009. Il contratto firmato solo nel 2016 ha una regolare tabella di marcia e prevede la consegna della prima delle sei unità nel 2021. Lo schema industriale turco, come prevedibile, è più ambizioso di quello di Atene e prevede la costruzione di tutti i battelli denominati classe «Reis» presso i cantieri di Gölcük, con un’estesa partecipazione dell’industria locale (80% del contratto da 2,5 miliardi euro) nelle componenti elettroniche, mentre parte della meccanica e l’impianto AIP saranno forniti direttamente dalla Germania.

Le grandi potenze in Mediterraneo allargato Stati Uniti, Russia e Cina sono il vero ago della bilancia della stabilità e sicurezza di un Mediterraneo allargato in cui si affacciano troppi interessi discordanti, sia sopra sia sotto la superficie. Una bilancia che include in maniera molto minore anche Francia e Regno Unito in virtù delle capacità delle piattaforme subacquee, ma alle quali manca la vera forza delle potenze maggiori, ovvero la quantità. Stati Uniti, Russia e Cina si distinguono, infatti, da tutti i paesi del mondo per la possibilità di poter impiegare sia i mezzi residenti, per esempio quelli della VI fleet americana, sia di poter muovere in breve tempo alcune importanti pedine «di riserva» dagli altri teatri operativi (45). La mobilità strategica delle grandi potenze marittime è, in effetti, un fattore di primaria importanza in ambito geostrategico, in quanto garantisce di poter gestire situazioni di crisi su più continenti, bilanciando accuratamente lo sforzo in ragione degli effetti che si vogliono conseguire. In Me-

Il sottomarino da 5.000 tonnellate Tipo 091 della classe «Han» è il primo sottomarino a propulsione nucleare della Repubblica Popolare Cinese. In alto: immagine artistica raffigurante un SSGN della classe «Ohio» mentre lancia dei missili da crociera Tomahawk (wikipedia.it). Al centro: il sottomarino nucleare lanciamissili russo TK-20 SEVERSTAL della classe «Typhoon» (naval-technology.com).

diterraneo allargato la Marina americana è il tradizionale player di maggior peso politico e operativo le cui operazioni abbracciano tutti gli spazi marittimi. Le sue unità subacquee d’attacco delle classi «Los Angeles» e «Virginia» e gli SSGN «Ohio» sono state protagoniste di numerose operazioni belliche, da «Iraqi Freedom» in Golfo Persico (46) a «Odissey Dawn» (47) in Libia. Meno noto è invece il loro ruolo di «sentinella» delle attività marittime — in primis quelle russe — che si svolgono tra Gibilterra e lo

Rivista Marittima Ottobre 2020

MINUTO-RIZZI.qxp_Layout 1 02/12/20 20:05 Pagina 69

Sviluppo dei droni subacquei nella visione dell’US Departement of Defence (US DOD).

stretto di Hormuz (48). Un incarico ben sintetizzato nel corso di un’intervista a bordo dell’USS Florida del vice comandante della VI flotta (49), rear admiral William Houston: «We do have plenty of company. The Russians are very active and we’re active with them». La Russia dal canto suo, nel corso dell’ultimo quinquennio, ha rafforzato in maniera consistente la propria componente subacquea residente in Mediterraneo allargato, destinando ben sei unità alla flotta del Mar Nero (50) e riattivando nel 2013 lo Squadrone operativo erede della V Eskadra della Guerra fredda. Le basi di appoggio sono quelle in Mar Nero (inclusa la Crimea) e il porto siriano di Tartus (51). Questo sito, oltre a essere impiegato per il supporto a sostegno di Bashar al-Assad, permette ai sottomarini russi di poter prolungare in maniera consistente la propria presenza nel Levante mediterraneo, anche in ragione del sempre più flebile rispetto del Trattato di Montreaux (52) che regola l’attraversamento dei Dardanelli. Per rinvigorire la propria presenza locale, Mosca (53) ha puntato sulle moderne unità Progetto 636.3 Varshavyanka, ennesima versione migliorata dei «Kilo», che si distingue tuttavia per l’implementazione del sistema missilistico Kalibr. L’arma ha avuto il

Rivista Marittima Ottobre 2020

suo debutto operativo l’8 dicembre 2015 con un lancio multiplo da parte del battello Rostov-on-Don su obiettivi terrestri in territorio siriano (54) rappresentando per molti osservatori un drammatico «game changer» delle logiche di potere marittimo in tutto lo scacchiere (55). L’ultimo — ma solo in ordine di apparizione — attore geostrategico dell’area è la Cina, con la sempre più influente flotta dell’Esercito di liberazione nazionale. La Marina di Pechino è presente in Mediterraneo allargato da circa un decennio, con sempre maggior costanza e reattività, si pensi per esempio alla corposa evacuazione di connazionali dalla Libia nel 2011. La componente subacquea cinese è ormai composta da 4 SSBN, 11 SSN e circa 50 SSK a propulsione convenzionale, ma con capacità missilistiche (56). Un complesso così imponente di mezzi non è stato ovviamente pensato per operare esclusivamente nelle acque del Mar Cinese Meridionale e ci sono evidenti segnali dal 2015 — come le attività addestrative in Pakistan (57) — di un progressivo ma inarrestabile avvicinamento alle acque del Mediterraneo e del Mar Arabico. La presenza di una terza potenza subacquea globale nel Mare nostrum è ormai solo una questione di tempi e opportunità strategiche.

MINUTO-RIZZI.qxp_Layout 1 02/12/20 20:05 Pagina 70

Mediterraneo allargato: quadro strategico di situazione

Conclusioni I cospicui investimenti che le nazioni del Mediterraneo allargato hanno effettuato nel settore delle Forze sottomarine rispondono a tre logiche tra di loro complementari, e che caratterizzano le spese militari di questi paesi. Da una parte ci sono numerosi Stati dell’area MENA dove gli investimenti in tecnologia Underwater rispondono a logiche puramente strategico-militari. La dimensione subacquea, con la sua complessità e invisibilità, è vista come un prezioso (e spesso unico) strumento di deterrenza e prestigio. La presenza di una componente subacquea è l’indice di un salto di qualità capacitivo riservato a un club ristretto di nazioni, mentre dal punto di vista puramente militare uno o più battelli in mare garantiscono un effetto deterrente anche su avversari di calibro superiore: il caso iraniano in questo è emblematico. Un secondo gruppo di nazioni affianca a tali logiche esclusivamente militari, una precisa volontà di acquisire attraverso tali investimenti, conoscenze e capacità altrimenti non disponibili. Ciò avviene per esempio in Turchia attraverso scambi diretti nel settore subacqueo, o mediante accordi ad ampio raggio che coinvolgono più settori industriali. Esiste, infine, un terzo gruppo di nazioni tecnologicamente avanzate (Stati Uniti, Francia, Italia ecc.) che vedono nel sottomarino, non solo l’indispensabile strumento per il dominio della dimensione subacquea, ma un ghiotta occasione di sviluppo scientifico e industriale del comparto Underwater. I

mezzi subacquei (inclusi i nuovi unmanned) richiedono infatti un sostanzioso sforzo progettuale e realizzativo, che si riverbera anche in settori apparentemente lontani dall’industria bellica. La Marina italiana, con il suo Progetto U212 NFS, dopo una fase di ricostruzione del know-how nazionale, è oggi finalmente in grado di affrontare questa nuova impresa da una posizione di forza. Le consolidate capacità realizzative di Fincantieri, l’inventiva dei nostri maggiori gruppi hi-tech, la galassia di piccole medie imprese, nonché i progetti di ricerca universitaria (58) che ruotano attorno al mondo Underwater, costituiscono oggi un complesso affidabile ma soprattutto competitivo. NFS pur rimanendo agganciato alla grand fleet di sottomarini di origine germanica (calmierando costi e rischi d’impresa), si pone come un robusto ponte tecnologico per rafforzare la competitività industriale del nostro paese e le possibilità di export militare e civile. Un cambio di passo che tuttavia richiederà un parallelo cambio di mentalità da parte di tutto il comparto, che dovrà operare in futuro con un maggior coordinamento, mettendo da parte antiche e improduttive rivalità a favore di un aggregante «Polo della subacquea» nazionale. Una prospettiva importante, e da non sciupare, per un paese che vuole giocare da protagonista il proprio destino politico e militare in Mediterraneo allargato. 8 «L’Italia, come altre nazioni tecnologicamente avanzate, guarda al sottomarino, non solo come l’indispensabile strumento per il dominio della dimensione subacquea, ma come un ghiotta occasione di sviluppo scientifico e industriale del comparto Underwater». Nell’immagine il sottomarino ROMEO ROMEI (Fincantieri).

MINUTO-RIZZI.qxp_Layout 1 02/12/20 20:05 Pagina 71

Mediterraneo allargato: quadro strategico di situazione NOTE (1) Nel 2008 la rottura accidentale di un cavo nei pressi dell’hub di Alessandria d’Egitto causò l’interruzione dei servizi internet per 60 milioni di persone, tra cui 6 milioni di egiziani, per circa due settimane. (2) Uno degli indici «globali» più interessanti è quello creato nel 1990 dall’economista pakistano Mahbub ul Haq, che permette di definire attraverso il tasso di «sviluppo umano» le reali condizioni di vita del cittadino medio e di riflesso le grandi tematiche sociali che, al netto delle condizioni geopolitiche, sono il vero motore dell’atteggiamento strategico di ogni Stato. (3) Middle East North Africa. (4) https://www.moroccoworldnews.com/2020/01/291856/morocco-armament-france. (5) https://en.yabiladi.com/articles/details/74774/morocco-reportedly-planning-purchase-submarine.html. (6) https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/marruecos-busca-submarinos-nueva-base-atlantico/20190215133900121849.html. (7) La classe «Romeo» – Progetto 633, nata agli inizi degli anni Sessanta del secolo scorso in Unione Sovietica è rimasta in produzione in Cina fino al 1984 in virtù dei bassi costi di costruzione. Le unità algerine, di origine sovietica, erano risalenti al 1961e furono disarmate già nel 1989. (8) https://www.janes.com/article/91624/algeria-tests-land-attack-sub-launched-missile. (9) https://www.echoroukonline.com/rai-al-yaoum-algeria-second-country-in-the-mediterranean-to-succeed-in-hitting-ground-targets-from-guided-missiles-submarines. (10) Missile Defense Project, SS-N-27 «Sizzler», Missile Threat, Center for Strategic and International Studies, January 9, 2017, last modified December 10, 2019; https://missilethreat.csis.org/missile/ss-n-27-sizzler. (11) La Marina di Gheddafi dal 1982, e per un periodo relativamente lungo, schierò alcune antiquate unità classe «Foxtrot» – Progetto 641 di origine sovietica. (12) https://ihsmarkit.com/pdf/IHS-Janes-Amphibious-and-Special-Forces-Egyptian-Navy_1755921109 13044232.pdf. (13) https://www.thedrive.com/the-war-zone/31459/egypts-soviet-era-chinese-made-american-upgraded-subs-can-still-fire-harpoon-missiles. (14) https://www.israeldefense.co.il/en/node/40697. (15) https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5093965,00.html. (16) https://www.jpost.com/Israel-News/AG-denies-Netanyahu-told-him-why-Egypt-submarine-deal-green-lighted-584468. (17) https://oidagroup.com/first-egyptian-newly-operational-type-2091400-attack-submarine. (18) https://www.dsca.mil/major-arms-sales/egypt-ugm-84l-harpoon-block-ii-encapsulated-missiles. (19) https://carnegie-mec.org/2019/02/28/egyptian-military-slumbering-giant-awakes-pub-78238. (20) http://www.seatrade-maritime.com/news/middle-east-africa/alexandria-shipyard-in-280m-upgrade-of-ship-repair-facilities.html. (21) http://english.alarabiya.net/en/business/economy/2019/02/17/Paris-Riyadh-to-manufacture-ships-frigates-military-submarines-in-Saudi-Arabia.html. (22) http://www.asian-defence.net/2014/02/uae-saudi-arabia-want-to-get-submarines.html. (23) https://www.forbes.com/sites/hisutton/2020/02/04/qatars-massive-naval-expansion-to-include-submarines/#787ab5d3322e. (24) https://www.tacticalreport.com/view_weekly/TR-Weekly—-Friday-March-1-2019-%E2%80%93-26th-Year-No-26-09/2078. (25) https://www.oni.navy.mil/Portals/12/Intel%20agencies/iran/Iran%20022217SP.pdf. (26) https://www.foxnews.com/world/iran-relaunches-russian-made-submarine; https://www.telegraph.co. uk/news/2019/02/17/iran-launches-new-missile-submarine. (27) Secondo le stime dell’Office of naval intelligence americano. (28) https://www.janes.com/article/86895/iran-shows-submarine-launched-missile. (29) Conquistatore, in lingua persiana. (30) https://www.telegraph.co.uk/news/2019/02/17/iran-launches-new-missile-submarine. (31) https://www.oni.navy.mil/Portals/12/Intel%20agencies/iran/Iran%20022217SP.pdf. (32) https://www.janes.com/images/assets/120/71120/Fleet_regeneration_Portugal_shapes_up_a_modern__balanced_fleet.pdf. (33) http://www.marina.difesa.it/media-cultura/Notiziario-online/Pagine/20191213_1_Steering_Committee_ ita_deu_por.aspx. (34) https://nationalinterest.org/blog/buzz/spain%E2%80%99s-billion-dollar-ethanol-powered-s-80-super-submarines-are-too-big-fit-their-docks. (35) Impianto impiegato per l’estrazione di idrogeno e ossigeno dal bio-etanolo e che permette potenzialmente un più agevole stivaggio dei reagenti per l’impianto AIP a fuel cell. (36) https://www.navalnews.com/naval-news/2020/03/navantia-pitching-s80-plus-submarine-for-indias-p75i-during-uds-2020. (37) Attualmente i battelli di questa tipologia sono stati venduti a Cile (2), Malesia (2), India (6), Brasile (4), mentre la classe «Attack», in progettazione per la Marina australiana, seppur a propulsione convenzionale è da ritenersi tecnicamente più vicina ai battelli nucleari classe «Barracuda». (38) https://www.navalnews.com/naval-news/2019/07/more-details-on-suffren-the-french-navy-next-gen-ssn-on-its-export-ssk-variants. (39) Questo include anche i sistemi di simulazione SCS ed SCTT, fondamentali per l’addestramento dei primi due equipaggi. (40) https://www.difesa.it/Primo_Piano/Pagine/difesa_sbloccati_sette_miliardi_di_investimenti_dal_mise.aspx. (41) https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/israel-has-submarine-could-destroy-entire-nations-armed-23520. (42) https://www.jpost.com/Middle-East/Report-Israeli-submarine-strike-hit-Syrian-arms-depot-319756. (43) Anche il sistema sonar dei «Dolphin» sembra sarà aggiornato con un sistema di costruzione israeliana della Rafael Advanced Defense Systems. (44) https://www.timesofisrael.com/israel-admits-it-sank-lebanese-refugee-boat-in-1982-war-error-killing-25-tv. (45) Nel 1990, nel corso dell’operazione Desert Shield/Desert Storm, il sottomarino USS Louisville condusse un trasferimento di 14.000 miglia in immersione attraverso il Pacifico e l’oceano Indiano — fino al Mar Rosso — per effettuare il primo lancio di missili da crociera Tomahawk nel corso del conflitto. (46) https://www.public.navy.mil/subfor/underseawarfaremagazine/Issues/Archives/issue_19/iraqifree_b.htm. (47) https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=59476. (48) https://www.c6f.navy.mil/Press-Room/News/Article/1991727/commander-us-6th-fleet-embarks-uss-florida-in-mediterranean. (49) https://abcnews.go.com/International/uss-florida-submarine-admiral-david-muir-russians-active/story? id=66745121. (50) http://tass.com/defense/1049393 (51) https://news.usni.org/2019/03/18/russian-submarine-makes-mysterious-exit-black-sea. Sulla rilevanza della presenza russa nell’area, cfr. D. Ceccarelli Morolli, Appunti di Geopolitica, Roma 2018, pp. 229 ss. (52) https://jamestown.org/program/moscow-wants-to-have-it-both-ways-on-montreux-convention. (53) https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/all-not-well-russias-black-sea-fleet-26352. (54) https://www.bbc.com/news/world-middle-east-35041656. (55) https://www.janes.com/images/assets/147/70147/Game_changer_Russian_sub-launched_cruise_ missiles_bring_strategic_effect_edit.pdf. (56) https://www.deccanherald.com/specials/sunday-spotlight/the-underwater-threat-the-chinese-are-coming-791458.html. (57) https://www.indiatoday.in/world/story/china-defends-submarines-deployment-indian-ocean-283460-2015-07-20. (58) Tali progetti confluiscono nei Piani di ricerca nazionale militare, PNRM.

Rivista Marittima Ottobre 2020

Vianello.qxp_Layout 1 02/12/20 20:08 Pagina 72

PRIMO PIANO

Veicoli subacquei filoguidati militari e civili Analogie e differenze. Possibili sinergie e fattori strategici Massimo Vianello Ammiraglio di divisione in riserva. Ha frequentato la Scuola militare navale F. Morosini e lâ&#x20AC;&#x2122;Accademia navale. Ha conseguito la qualificazione in armi subacquee e la specializzazione in contromisure mine. Ă&#x2C6; stato il comandante del MSC Mandorlo, MHC Gaeta, fregata Maestrale e di nave Vespucci. Nel grado di contrammiraglio ha comandato le Forze di CMM (contromisure mine) e il 29Â° Gruppo navale. Ha partecipato alle operazioni Golfo Persico, Allied Force e Mare nostrum.

Rivista Marittima Ottobre 2020

Vianello.qxp_Layout 1 02/12/20 20:08 Pagina 73

denominati ROV: Remotely Operated Vehicles. Benché i veicoli subacquei autonomi rappresentino la più moderna frontiera della robotica subacquea, per un certo numero di impieghi i ROV continuano a rivestire un ruolo particolarmente importante e in certi casi insostituibile. Dagli anni Settanta sino a oggi ne sono stati sviluppati svariati tipi per molteplici impieghi e con capacità via via crescenti, sia nell’ambito militare sia in quello civile. Nelle Marine militari l’impiego dei ROV avviene in differenti tipi di operazione, a partire da quelle di contromisure mine per arrivare alle campagne idro-oceanografiche e a quelle della ricerca e investigazione subacquea nei suoi molteplici aspetti. Parimenti, nel campo civile, i ROV trovano largo uso non solo negli ambiti scientifici ma anche in quelli industriali. Un confronto tra l’impiego dei ROV militari e di quelli civili, andando a individuarne le analogie e le differenze, può portare a delle interessanti considerazioni non solo da un punto di vista tecnico e tattico ma anche per taluni risvolti geo-strategici. Dato che l’utilizzo nazionale prevalente dei ROV riguarda le operazioni di contromisure mine, in campo militare, e quelle industriali nel campo civile, il confronto prenderà principalmente in considerazione tali ambiti. Per essere più completa ed efficace l’analisi si riferirà ai «sistemi ROV», laddove per sistema ROV si intende l’insieme costituito da: veicolo filoguidato vero e proprio, stazione di controllo, sistema di gestione della filoguida e quello di messa a mare e recupero.

Operazioni di Contromisure Mine (CMM) Il ROV Pluto Plus, utilizzato dalla Marina Militare italiana per effettuare operazioni di ispezione e sminamento (wikipedia.it).

l termine «drone», ormai largamente diffuso, si identifica nel campo subacqueo con quello di UUV (Unmanned Underwater Vehicle) (1). Gli Unmanned Underwater Vehicles, per l’appunto definiti spesso nel linguaggio corrente anche «droni subacquei», sono un gruppo estremamente eterogeneo di veicoli di varie dimensioni in grado di operare in ambiente sottomarino con un certo livello di autonomia rispetto al controllo dell’essere umano, oppure operati a distanza. In questa categoria rientrano a pieno titolo, oltre agli AUV (Autonomous Underwater Vehicles) anche i veicoli subacquei filoguidati, tecnicamente

Rivista Marittima Ottobre 2020

Il principale ruolo dei ROV durante le operazioni di contromisure mine è quello di consentire l’identificazione ottica degli oggetti che sono stati scoperti e classificati al sonar, evitando di ricorrere all’impiego degli operatori subacquei. Laddove il riconoscimento ottico portasse alla identificazione di una mina, al ROV è assegnata anche la funzione del brillamento dell’ordigno tramite il rilascio della carica di controminamento nelle sue prossimità. Per assolvere tali compiti il ROV deve essere costruito con materiali e propulsione che minimizzino le influenze magnetiche e acustiche percepibili dai sensori della mina, deve essere alimentato da sue batterie, deve avere una filoguida facilmente gestibile al fine di effettuare interventi in tempi contenuti per ridurre il suo tempo di esposizione in vicinanza di ordigni. L’impiego

Vianello.qxp_Layout 1 02/12/20 20:08 Pagina 74

Veicoli subacquei filoguidati militari e civili

del ROV richiede che la piattaforma d’appoggio (il cacciamine) abbia una spiccata capacità di mantenimento della posizione durante l’investigazione subacquea e che quindi sia dotata di un sistema di posizionamento dinamico (autopilota) interfacciato con il sistema di navigazione di precisione e i principali sensori di bordo nonché di una propulsione dedicata (propulsione di caccia). Allo scopo di facilitare la guida del ROV dalla stazione di controllo, i veicoli sono dotati, oltre che di telecamera, anche di sonar di ricerca e discriminazione e dispositivi per il tracciamento, per condurre l’investigazione e la successiva identificazione degli oggetti sul fondo.

Operazioni subacquee industriali Le principali operazioni industriali nelle quali si ricorre correntemente all’impiego dei ROV, sono quelle connesse alle ricerche e allo sfruttamento delle risorse minerarie in mare (con particolare riferimento agli idrocarburi) e al trasferimento dell’energia. In tali ambiti vengono svolte attività di prospezione e ispezione così come di controllo, manutenzione e supporto a lavori su infrastrutture subacquee (non solo quelle petrolifere ma anche cavi elettrici e telefonici). Anche qui l’avvento dei ROV ha consentito di ridurre sensibilmente l’impiego del personale subacqueo riducendo il rischio delle lavorazioni; infatti, in questo caso, i ROV agiscono come vere e proprie macchine operatrici controllate a distanza. Pertanto, per il loro impiego, sono richieste piattaforme d’appoggio dotate di capacità di posizionamento dinamico analoghe a quelle delle unità cacciamine ma caratterizzate da una maggiore precisione nel mantenimento della posizione, necessaria per consentirne l’esecuzione delle specifiche lavorazioni subacquee (dell’ordine centimetrico anziché metrico). Tali prestazioni sono ottenute con il ricorso all’interfacciamento con RTKGPS (Real Time Kinematic-GPS) o con trasponder acustici posati in predeterminate posizioni sul fondo. Oltre a questo, persino gli stessi ROV, in alcuni casi, sono a loro volta muniti di sistemi di tenuta della posizione. A differenza dei ROV militari, l’alimentazione elettrica è fornita da generatori a bordo dell’unità appoggio, tramite la filoguida, allo scopo di garantire una lunga autonomia compatibile con i tempi di esecuzione dei lavori o delle ispezioni a grandi profondità. Le caratteristiche di tale filoguida (diametro e lunghezza) fanno sì che il sistema ROV includa talvolta

particolari predisposizioni per la gestione del cavo ombelicale (denominate TMS, Tether Management System) da impiegarsi nel caso di immersioni a grandi profondità. Questi ROV non hanno particolari profili idrodinamici ma piuttosto sono dotati di una vasta gamma di dispositivi. Hanno in comune, con i ROV militari, i medesimi dispositivi per il controllo della navigazione nelle tre dimensioni e i sensori per l’investigazione ma a questi si aggiungono le attrezzature per i lavori subacquei, quali i bracci manipolatori o il probe per la verifica delle protezioni catodiche delle tubazioni. La possibilità di trasporto di un ulteriore carico pagante (pay load) consente, all’evenienza, di installare ulteriori sensori o attrezzi mentre, nel caso delle contromisure mine, il carico pagante del ROV si identifica con la sola carica di controminamento. La normativa che regolamenta l’impiego dei ROV per gli usi civili e commerciali, li suddivide in cinque diverse classi. Le prime due comprendono, in ordine crescente di dimensioni e capacità, i ROV impiegabili per operazioni di osservazione e ispezione (survey) nonché per l’esecuzione di lavori leggeri. Sono normalmente veicoli con propulsione elettrica, nella maggior parte dei casi «free swimming», cioè non dotati di TMS. La terza è quella dei «Work ROV», cioè dei veicoli con propulsione idraulica e dotati di TMS per l’esecuzione di lavori «Heavy Duty» (HD) o «Ultra Heavy Duty» (UHD) a grandi profondità. La quarta include i crawlers: veicoli filoguidati cingolati destinati a lavori di scavo sul fondo e infine, la quinta è quella dei ROV sperimentali. Un consolidato comparto industriale italiano provvede alla produzione di propri modelli di ROV delle classi I e II, mentre varie università e istituti sperimentano prototipi leggeri nell’ambito della classe V. Nel settore nazionale del terziario, esistono ditte che forniscono specificatamente «servizi ROV» tramite appalti di imprese che conducono attività industriali. Dynamic Positioning Vessels (DPV) Stabilito che il presupposto comune per l’impiego dei ROV è quello che la «nave madre» sia dotata del sistema di posizionamento dinamico, corre l’obbligo di evidenziare il ruolo che, di riflesso, assumono in questo contesto i «Dynamic Positioning Vessels». Con tale termine, in ambito civile, vengono indicate le navi d’appoggio alle operazioni di lavorazioni subacquee con prevalente impiego

Rivista Marittima Ottobre 2020

Vianello.qxp_Layout 1 02/12/20 20:08 Pagina 75

Veicoli subacquei filoguidati militari e civili

dei ROV. I DPV sono generalmente caratterizzati dalla presenza di ampi ponti scoperti poppieri in grado di ospitare i moduli containerizzati dei sistemi ROV e svolgere agevolmente le manovre marinaresche. Inoltre devono essere dotati di spiccate capacità di movimentazione di carichi per le operazioni di messa a mare e recupero e di sistemi propulsivi dedicati che consentano una elevata capacità di manovra (thrusters e/o propulsori azimutali). La normativa IMO (International Maritime Organization) suddivide i DPV in tre classi, a seconda dei livelli di automazione e ridondanza degli impianti nonché dei limiti operativi rispetto alle condizioni meteo marine. Tali piattaforme d’appoggio, per certi versi, sono assimilabili al cacciamine che però, per sua natura operativa, dovendosi muovere in acque caratterizzate dal rischio di mine, oltre ad avere un sensore di scoperta, deve necessariamente Positioning di una nave in supporto a investigazione subacquea di ROV «Free rispondere a severi standard di segnatura ma- Dynamic Swimming» (elaborazione autore). gnetica, acustica e di shock factor. Il sonar di cui il cacciamine è provvisto, non trova alcuna utilità sui DPV in quanto questi operano in tratti di mare sioni, materiali costruttivi, filoguida e carico pagante/atche si configurano come cantieri di lavorazioni subacquee trezzature), dall’altro lato emergono tante analogie (sensori dove, anziché la capacità di scoperta è necessario, da una e controlli, sistemi di tracciamento, caratteristiche dei siposizione prestabilita, supportare il lavoro che i ROV constemi di posizionamento dinamico delle relative piattaducono per periodi prolungati anche in alti fondali. forme di appoggio nonché, per certi versi, i sistemi di In tali circostanze assumono una particolare importanza propulsione). Entro certi limiti, persino alcune fasi delle l’integrazione e la ridondanza di differenti sistemi di narispettive modalità operative presentano delle somiglianze. vigazione di precisione che possano garantire lunghi tempi Se si fa eccezione per la fase di ricerca, che il cacciamine di mantenimento della posizione e la gestione della filoesegue impiegando il sensore primario di scoperta (sonar guida. Nel caso di ROV che operano a grandi profondità, a scafo o a profondità variabile), la fase di investigazione la gestione del cavo ombelicale viene effettuata ricorrendo degli oggetti sul fondo con i ROV è del tutto analoga, sepal già citato TMS che sostanzialmente consiste in una gabpure basata su differenti condizioni e criteri di valutazione bia, calata dalla nave appoggio a una quota predeterminata del rischio. Per le medesime considerazioni, l’analogia può o sul fondo, da cui il ROV fuoriesce svolgendo il cavo omessere estesa a tutte le operazioni di ispezione subacquea belicale e vi rientra al termine del lavoro. Ciò consente di di siti di posizione nota e più in generale a quelle di survey, prevenire ogni possibile incattivamento di anse della filodove peraltro vengono effettuati rilievi delle caratteristiche guida nelle appendici dello scafo della nave. del fondo (tra i quali l’infangamento e la presenza di vegetazione subacquea che rivestono una particolare imporConfronti e possibili sinergie tanza nella caccia alle mine) e della «colonna d’acqua» (di prevalente interesse idro-oceanografico). Non è un caso Se da un lato il confronto tra le due tipologie di sistemi che a partire dal 2015 il ministero della Difesa, di fronte ROV evidenzia alcune differenze tecniche (forme, dimen-

Rivista Marittima Ottobre 2020

Vianello.qxp_Layout 1 02/12/20 20:08 Pagina 76

Nave ALLIANCE (A 5345), unità polivalente di ricerca (NATO Research Vessel - NRV), è dotata di circa 400 m2 di laboratori, sistemi di navigazione e comunicazione all’avanguardia, gru, verricelli e argani, con una struttura poppiera «a portale», che permette all’unità di effettuare movimenti di carico e, contestualmente, manovre di messa a mare e recupero di apparecchiature subacquee.

all’esigenza di disciplinare l’organizzazione del servizio di bonifica del territorio nazionale da ordigni esplosivi residuati bellici, abbia emanato dei decreti rivolti non solo agli enti dipendenti ma anche alle imprese civili specializzate. A oggi, in ambito navale, tale normativa consente alle ditte fornitrici di servizi con ROV di prendere parte, previa iscrizione ad apposito albo, alle operazioni di sorveglianza dei fondali caratterizzati dalla presenza di residuati bellici, per la localizzazione e l’identificazione degli stessi. D’altro canto, in passato, gli stessi cacciamine, quando impiegati per supportare operazioni di recupero di materiali dal fondo, hanno imbarcato e impiegato sistemi ROV di tipo civile, grazie anche alla modularità che li contraddistingue (componenti containerizzati). Ciò a riprova della compatibilità e complementarità tra piattaforma militare e veicolo civile. Altre possibili sinergie sono potenzialmente realizzabili anche nei confronti di altri tipi di operazioni militari. Le operazioni idro-oceanografiche, tra le quali il REA (Rapid Enviromental Assesment) in determinate circostanze, potrebbero trarre beneficio dall’impiego di ROV civili per alcuni particolari sensori che dispongono. Peraltro, a prescindere, i dati ambientali normalmente raccolti con i ROV, durante le ordinarie attività civili, sono un potenziale serbatoio di informazioni di un certo interesse nel campo dell’oceanografia militare che supporta le diverse

forme di lotta. Inoltre sono già da tempo in essere cooperazioni civili-militari che contemplano operazioni di sorveglianza dei siti archeologici e storici per le quali i ROV civili sarebbero particolarmente idonei e consentirebbero di preservare i ROV militari per gli usi specialistici. Per ciò che attiene agli studi e alla ricerca del settore, ci sono stati nel tempo orientamenti divergenti dettati da differenti obiettivi: la logica commerciale e industriale da un lato e le esigenze operative militari dall’altro. Dagli anni Novanta gli sforzi profusi in tale settore dalle Marine militari sono stati prevalentemente rivolti, prima allo sviluppo dei PVDS (Propelled Variable Depht Sonar), che possono essere grossolanamente definiti come dei ROV dotati di sonar di scoperta, e successivamente agli AUV. L’ambito civile ha invece provveduto a consolidare e potenziare le capacità dei sistemi ROV esistenti. Ciononostante i contatti tra le parti potrebbero comunque risultare vicendevolmente utili per aspetti particolari, afferenti ai sensori e ai sottosistemi.

Conclusioni La riduzione degli assetti di CMM, derivante dalla più ampia ristrutturazione del comparto difesa, sta naturalmente portando ad adottare sinergie militari-civili che, seppure entro certi limiti, possono consentire di far fronte più agevolmente alle molteplici esigenze che, nel caso specifico, implicano l’impiego dei sistemi ROV. È peraltro interessante rilevare come la capacità di investigazione subacquea esprimibile dalle ditte del terziario nazionale rivesta, di fatto, una valenza strategica in quanto consente di provvedere alla vigilanza di importanti infrastrutture energetiche del paese, contribuendo indirettamente a esercitare la funzione del «Sea Control» nelle acque territoriali e internazionali. Di riflesso, una certa attenzione deve essere rivolta anche al comparto industriale nazionale del settore che produce alcuni tipi di sistemi ROV, soprattutto nella considerazione che un reciproco travaso di esperienza con il corrispondente comparto industriale della difesa potrebbe portare a mutui benefici. 8

NOTE (1) Cfr. D. Ceccarelli Morolli, Appunti di Geopolitica, Roma 2018, pp. 71-72. ». BIBLIOGRAFIA Robert Christ, Robert Wernli, The ROV Manual, a User Guide for Remotely Operated Vehicles, Butterworth-Heinemann, 2013. International Marine Contractors Association, IMCA R004 Rev.3, Code of Practice for the Safe & Efficient Operation of Remotely Operated Vehicles, IMCA 2014. Det Norske Veritas - Germanischer Lloyd, Rules for Classification Underwater Technology, DNV – GL, 2015.

Rivista Marittima Ottobre 2020

Vianello.qxp_Layout 1 02/12/20 20:08 Pagina 77

Cosentino.qxp_Layout 1 02/12/20 20:10 Pagina 78

PRIMO PIANO

Potere subacqueo e deterrenza strategica La soluzione cinese Michele Cosentino

Contrammiraglio (r) del Genio Navale. Ha frequentato l’Accademia navale nel 1974-78 e ha successivamente conseguito la laurea in Ingegneria navale e meccanica presso l’Università «Federico II» di Napoli. In seguito, ha ricoperto vari incarichi a bordo dei sottomarini Carlo Fecia Di Cossato, Leonardo Da Vinci e Guglielmo Marconi e della fregata Perseo. È stato successivamente impiegato a Roma presso la Direzione generale degli armamenti navali, il segretariato generale della Difesa/Direzione nazionale degli armamenti e lo Stato Maggiore della Marina. Nel periodo 1993-96 è stato destinato al Quartier generale della NATO a Bruxelles; nel periodo 2005-11 ha lavorato al «Central Office» dell’Organisation Conjointe pour la Cooperation en matiere d’Armaments (OCCAR) a Bonn. Ha lasciato il servizio a settembre 2012, è transitato nella riserva della Marina Militare e nel 2016 è stato eletto consigliere nazionale dell’ANMI per il Lazio settentrionale. Dal 1987 collabora con numerose riviste militari italiane e straniere (Rivista Marittima, Storia Militare, Rivista Italiana Difesa, Difesa Oggi, Tecnologia & Difesa, Panorama Difesa, Warship, Proceedings, ecc.) e ha pubblicato oltre 600 fra articoli, saggi monografici, ricerche e libri su tematiche di politica e tecnologia navale, politica internazionale, difesa e sicurezza e storia navale.

Rivista Marittima Ottobre 2020

Cosentino.qxp_Layout 1 02/12/20 20:10 Pagina 79

Un’immagine dall’alto di un SSBN cinese «Type 094A» in procinto d’immergersi (scmp.cn.tv).

a oltre un decennio, le dinamiche geostrategiche del più vasto teatro marittimo del globo, vale a dire la regione Indo-Pacifico, ruotano attorno all’evoluzione politica, economica e militare della Repubblica Popolare Cinese. La doppia distesa oceanica che si estende dalle coste dell’Africa orientale a quelle dell’America occidentale ha ormai assunto una connotazione marittima sempre più multipolare, perché nelle sue acque operano forze navali di cui fanno anche parte sottomarini a propulsione nucleare lanciamissili balistici appartenenti ad almeno quattro nazioni (Stati Uniti, Russia, Repubblica Popolare Cinese e India). Nel computo delle forze subacquee comunque presenti si aggiungono quelle di Giappone, Corea del Sud, Australia, Indonesia, Singapore, Vietnam, Malesia e Pakistan, concepite per giocare un ruolo chiave nelle rispettive strategie marittime nazionali, soprattutto per controllare le vitali vie di comunicazione marittima ivi esistenti e

Rivista Marittima Ottobre 2020

contrastare a loro volta minacce subacquee indesiderate. Un importante elemento delle dinamiche geopolitiche nella regione Indo-Pacifico risiede dunque nella deterrenza strategica, esercitabile mediante alcuni strumenti indiscutibilmente militari in una gamma che, in campo navale, ha la sua espressione massima nei citati sottomarini a propulsione nucleari lanciamissili balistici, naviglio a elevato contenuto tecnologico in cui può condensarsi il progresso raggiunto da una determinata nazione nel raggiungere obiettivi specifici. Ampliando questa considerazione ad altri aspetti della galassia militare, è utile ricordare come il processo di potenziamento militare ormai in atto da circa un ventennio nella Repubblica Popolare Cinese sia uno dei principali indicatori, se non quello principale, del desiderio di Pechino di affermarsi come grande potenza mondiale: allo stesso tempo, questo processo ha innescato una competizione con Washington che sembra erodere gradualmente il vantaggio tecnologico militare esistente fra Stati Uniti e Cina. Se questa erosione dovesse ridursi ai minimi termini e si dovesse manifestare una situazione di crisi, si potrebbe prospettare uno scenario in cui Washington sarebbe sempre più orientata a fare maggior affidamento alle sue pur sempre superiori capacità di deterrenza nucleare per neutralizzare quelle cinesi, comprese quelle basate sulle unità subacquee e in via d’evoluzione. Tuttavia, alcuni analisti hanno contestato l’assunto che i sottomarini nucleari lanciamissili statunitensi rimarranno per sempre invulnerabili agli sforzi, in essere o in divenire, dei potenziali avversari — Repubblica Popolare Cinese in primis — per ridurne l’efficacia e le capacità complessive in caso di conflitto.

Lo scenario geopolitico Negli ultimi decenni, lo sviluppo degli armamenti nucleari sembra aver avuto un ruolo secondario nell’ambito del rilevante incremento delle potenzialità e capacità militari messe in campo dalla Repubblica Popolare Cinese. In effetti, l’incremento delle risorse finanziarie devolute al rapido sviluppo di santuari o bolle A2/AD (Anti access/Area denial) e di capacità finalizzate alla proiezione di potenza è stato percepito in maniera più visibile rispetto a quanto fatto per l’ammodernamento dell’arsenale nucleare di Pechino. Fino a poco tempo fa, il programma

Cosentino.qxp_Layout 1 02/12/20 20:10 Pagina 80

Potere subacqueo e deterrenza strategica: la soluzione cinese

per la costruzione di sottomarini nucleari lanciamissili balistici (SSBN) di nuova generazione era considerato di secondaria importanza rispetto a quanto realizzato per l’arsenale nucleare terrestre: da qualche anno vi è stata tuttavia un’inversione di tendenza, o quanto meno un’accelerazione dei programmi per gli SSBN cinesi, probabilmente destinati a dispiegare una percentuale maggiore di testate nucleari cinesi rispetto ai missili basati a terra. In ogni caso, la politica di sviluppo degli armamenti nucleari cinesi non può essere separata dalla politica militare seguita a Pechino e dall’ambizione di diventare una grande potenza, come platealmente evidenziato nell’ostentazione dei missili balistici durante la parata che nell’ottobre 2019 ha celebrato il 70° anniversario della fondazione della Repubblica Popolare Cinese. Anche se queste immagini da Guerra fredda potrebbero suggerire il contrario, la Cina segue una linea di condotta, pubblicamente dichiarata, che minimizza il ruolo delle armi nucleari, limitandone l’impiego a logiche di ritorsione basate su una politica di no-first use. Da quando la Repubblica Popolare Cinese ha dato il via alle rivendicazioni territoriali nel Mar Cinese Meridionale e ha proceduto a una vera e propria colonizzazione militare insulare, la tensione in ambito regionale si è arricchita di una serie di contenziosi in origine concentrati unicamente sulla rivalità fra Pechino e Taipei e adesso allargata alle dispute con Filippine, Vietnam, Malesia, Brunei e Indonesia; la logica ramificazione verso settentrione di questo scenario si compendia nel contenzioso con il Giappone nel Mar Cinese Orientale. La gamma delle reali e potenziali frizioni interstatuali si è ulteriormente ampliata con l’ormai celeberrima iniziativa geoeconomica del leader cinese Xi Jinping riguardante una «Nuova Via della Seta» (detta «One belt One Road») (1) comprensiva di infrastrutture, investimenti ed esercizio di influenza politica attraverso l’Asia centrale e lungo l’oceano Indiano. Su quest’ultimo versante, la rivalità fra Pechino e Nuova Delhi ha favorito la creazione, nella Marina indiana, di una componente subacquea lanciamissili balistici con una doppia funzione dissuasiva, nei confronti del Pakistan e come deterrente asimmetrico contro una Cina militarmente ed economicamente molto più forte. In questo secondo decennio del XXI secolo, tutto ciò si sintetizza in una competizione strategica fra

la Repubblica Popolare Cinese da una parte e gli Stati Uniti e i loro alleati attuali e in pectore dall’altra; competizione in cui spiccano diversi momenti di confronto e di potenziale insorgenza di crisi e conflitti. Proprio per evitare un’escalation nucleare e piuttosto che ricorrere all’intervento di unità navali militari, nel Mar Cinese Meridionale Pechino è generalmente orientata a fare affidamento su unità paramilitari della Guardia Costiera e delle milizie marittime per sostenere sul campo le proprie rivendicazioni contro Vietnam e Filippine. Meno propagandate appaiono per il momento le rivendicazioni e le azioni di Pechino nel Mar Cinese Orientale, anche in virtù delle superiori capacità sviluppate nel tempo dalle forze aeronavali giapponesi e delle dichiarazioni ufficiali statunitensi, in cui si afferma l’applicabilità del trattato di sicurezza fra Tokyo e Washington anche in caso di confronto nelle adiacenze dell’arcipelago nipponico. Più a settentrione, i ricorrenti scenari di crisi nella penisola coreana potrebbero paradossalmente portare sia a un confronto fra Stati Uniti e Cina, sia a un certo grado di cooperazione fra questi stessi soggetti, perché la principale minaccia nucleare è oggettivamente rappresentata dal regime di Pyongyang. Nell’oceano Indiano, è difficile da immaginare che un confronto fra Cina e India — per esempio sul destino di un piccolo Stato insulare come le Maldive — possa sfociare in un conflitto fra le parti, anche perché Pechino sembra essere consapevole delle capacità del deterrente nucleare indiano. In sostanza, la più chiara prospettiva di confronto armato tra Cina e Stati Uniti che potrebbe portare verso un’escalation nucleare continua a ruotare attorno alla situazione di Taiwan: inoltre, un controllo militare dell’isola consentirebbe a Pechino di «superare» il vincolo geografico delle catene insulari disposte da nord a sud lungo il Pacifico occidentale e di avere libero accesso al Pacifico centrale. Sarebbe tuttavia una semplificazione eccessiva sostenere che una crisi per Taiwan aumenterebbe rapidamente il rischio di escalation nucleare, anche perché Pechino può sfruttare altri strumenti coercitivi quali il blocco economico e gli attacchi informatici, mentre un possibile e conseguente conflitto potrebbe espandersi in altri ambiti, compresa una forte pressione economica e diplomatica internazionale sulla Cina. Ciononostante,

Rivista Marittima Ottobre 2020

Cosentino.qxp_Layout 1 02/12/20 20:10 Pagina 81

Potere subacqueo e deterrenza strategica: la soluzione cinese

una crisi per Taiwan — o, in effetti, un confronto vero e proprio derivante per esempio da una scaramuccia fra unità navali cinesi e statunitensi nel Mar Cinese Meridionale — potrebbe portare a una più ampia mobilitazione di risorse militari, soprattutto aeronavali, da parte di entrambi contendenti, e con ciascuna delle parti in causa indotta a prevenire una reazione dell’altra e quindi ad attaccare per prima.

Durante la parata, che nell’ottobre 2019 ha celebrato il 70° anniversario della fondazione della Repubblica Popolare Cinese, hanno defilato anche i missili balistici «JL-2» imbarcati sui battelli a propulsione nucleare «Type 094» (Sinodefense).

Politica e dottrina nucleare cinese Partendo dal presupposto che la Repubblica Popolare Cinese continui a seguire una politica nucleare basata sul no-first use, è interessante analizzarne gli aspetti applicativi pratici, con particolare riferimento alle capacità nel settore marittimo. Sebbene Pechino abbia iniziato a sviluppare capacità nel settore degli SSBN sin dal lontano 1958, i risultati non lusinghieri ottenuti fino ad alcuni anni orsono hanno indotto la leadership nazionale a fare principalmente affidamento sui vettori missilistici basati a terra quale strumento di rappresaglia nucleare. Negli ultimi tempi, alcuni esperti cinesi hanno tuttavia sottolineato in chiave positiva ruoli e capacità del deterrente subacqueo quale alternativa agli sviluppi statunitensi nel settore della difesa antimissili balistici. Tuttavia, un complesso di percezioni e valutazioni condotte a Pechino induce a pensare che esistano ancora non poche resistenze all’interno della leadership cinese nell’affidare anche a una componente subacquea una funzione di deterrenza strategica nucleare: infatti, una geografia marittima sfavorevole, l’assenza di nazioni amiche e alleate, diversi problemi tecnici e le capacità di contrasto antisommergibile messe in campo dall’US Navy e da altre forze navali, costituiscono ostacoli significativi per sviluppare e dispiegare una siffatta componente realmente efficace. Non va inoltre dimenticato che lo sviluppo della dottrina operativa per gli SSBN cinesi potrebbe essere in contrasto con le procedure di

Rivista Marittima Ottobre 2020

comando e controllo normalmente adottate da Pechino per il proprio arsenale nucleare e con le misure di conservazione e protezione delle testate nucleari. In accordo con la politica nucleare nazionale, la dottrina operativa per un attacco di rappresaglia a cura della Forza missilistica dell’Esercito cinese (noto in precedenza come «Second Artillery»), si basa su due principi: il primo riguarda la protezione delle testate nucleari e dei vettori missilistici nei confronti di un attacco avversario da «primo colpo» preventivo, mentre il secondo principio è relativo all’esecuzione di attacchi nucleari di precisione contro i principali obiettivi strategici avversari per assicurare che essi infliggano danni inaccettabili per proseguire con lo scambio nucleare. Di conseguenza, la struttura delle forze nucleari cinesi è stata concepita per evitare o minimizzare i danni provocati da un attacco nucleare avversario e per dare subito il via a un attacco di ritorsione contro obiettivi strategici del predetto avversario: da qui la consistenza contenuta dell’arsenale nucleare cinese, al momento formato da circa 290 testate, se paragonata ai 3.800 ordigni disponibili e/o dispiegabili nell’arsenale nucleare statunitense. Sebbene un arsenale nucleare più robusto rimanga comunque coerente con la politica di no-first use e di ritorsione dichiarata da Pechino, nonché con le sue disponibilità finanziarie, i leader cinesi e gli analisti nucleari hanno finora preferito affidasi a un arsenale «snello» per evitare una corsa agli armamenti

Cosentino.qxp_Layout 1 02/12/20 20:10 Pagina 82

Potere subacqueo e deterrenza strategica: la soluzione cinese

nucleari. Non esiste un’opinione condivisa sul fatto che la Cina manterrà in futuro un arsenale nucleare contenuto, perché nel 2019 l’intelligence statunitense ha stimato che esso possa raddoppiare nell’arco di un decennio, riconoscendo tuttavia l’inesistenza di prove sull’intenzione di Pechino nel ricercare una parità quantitativa con gli Stati Uniti, né che sarebbe possibile costruire un arsenale nucleare grande come quello statunitense con le riserve di materiale fissile attualmente disponibili. I sistemi missilistici nucleari cinesi comprendono gli ordigni «JL-2» lanciabili da unità subacquee, i missili a medio raggio DF-21 basati a terra e una famiglia di ordigni intercontinentali fissi e mobili, sempre basati a terra e identificati con «DF» e un suffisso numerico; fra quest’ultimi, alcune varianti del DF-5 in silos fissi e il DF-41 in lanciatori mobili sono equipaggiati con testate di rientro multiple e indipendenti, in grado cioè di colpire più bersagli.

Il ruolo degli SSBN nella strategia nucleare cinese

venza se paragonata ai sistemi basati a terra. L’ammiraglio Liu Huaqing (1916-2011) (2), il padre della moderna Marina cinese e membro molto influente della potente Commissione Militare Centrale dal 1989 al 1998, affermava che non più del 10% degli ordigni missilistici cinesi basati a terra sarebbe sopravvissuto a un primo colpo nucleare su vasta scala, mentre i meno vulnerabili ordigni in dotazione agli SSBN avrebbero preservato le capacità di contrattacco cinesi. Nella Repubblica Popolare Cinese questa percezione di maggior sopravvivenza deriva da diversi e condivisibili presupposti, come per esempio la discrezionalità intrinseca di un sottomarino, le risorse necessarie per scoprire e tracciare un’unità subacquea, la sua elevata mobilità e la conseguente abilità nell’espandere la propria area di pattugliamento e le maggiori possibilità per un ordigno lanciato da un sottomarino che opera non distante dalla costa nemica di eludere le difese antimissili di un avversario: è peraltro assodato che molta attenzione dev’essere devoluta a migliorare le qualità della piattaforma. Il punto di vista degli esperti cinesi contiene anche motivazioni di prestigio e orgoglio. Essi sono consapevoli che tutte le altre nazioni con capacità nucleari conferiscono maggior importanza agli ordigni missilistici in dotazione agli SSBN, confermando una tendenza basata anche su dati numerici: per esempio, negli Stati

Come già accennato, un’analisi di dettaglio dello sviluppo militare cinese negli anni Sessanta e Settanta dello scorso secolo conferma che non esisteva un reale requisito militare per sviluppare una flotta di SSBN. Tuttavia, negli ultimi decenni questo scenario è stato modificato e al programma per la realizzazione di battelli lanciamissili di nuova generazione è stata conferita una priorità maggiore rispetto ad altri programmi militari, e ciò grazie alla possibilità di svolgere un ruolo chiave nel rafforzamento complessivo del deterrente nucleare cinese. Gli esperti cinesi indicano una serie di ragioni pratiche per cui una solida capacità nucleare basata sul mare sta diventando sempre più importante per mantenere un deterrente nucleare credibile, lancio di un missile «JL-2» da un SSBN cinese: l’ordigno è accreditato di una gittata massima di circa 4.000 in primo luogo, le sue mag- Ilmiglia e può essere equipaggiato con una testata multipla di potenza variabile (Sinodefense). giori capacità di sopravvi-

Rivista Marittima Ottobre 2020

Cosentino.qxp_Layout 1 02/12/20 20:10 Pagina 83

Potere subacqueo e deterrenza strategica: la soluzione cinese

Uniti, la «gamba» subacquea della triade di deterrenza nucleare corrisponde attualmente a circa il 70% di tutte le capacità esprimibili in questo settore, un fenomeno analogo riscontrabile anche in Russia, dove si è passati dal 25% del 2010 a circa il 60% del 2020. Gli esperti cinesi affermano che questa tendenza si applica anche al gruppo di potenze nucleari da essi definiti «di medio livello», cioè Gran Bretagna e Francia, e a cui essi ritengono che la Cina appartenga. In sostanza, la creazione e il mantenimento di una capacità minima di deterrenza nucleare subacquea rafforzano l’ipotesi che gli SSBN armati con missili con testate nucleari rimangono il miglior strumento per esercitare la rappresaglia nucleare per una nazione con le caratteristiche politiche, economiche e militari della Repubblica Popolare Cinese. L’altra faccia della medaglia, evidenziata dagli analisti, si manifesta attraverso le non poche riserve sulla capacità della Repubblica Popolare Cinese di mettere concretamente in pratica i concetti di deterrenza strategica subacquea, tenendo conto che conoscenze scientifiche e tecnologie industriali disponibili non appaiono al momento comparabili con quelle sviluppate nelle nazioni occidentali. Va ricordato che il primo esemplare di SSBN, lo Xia, in servizio dai primi anni Ottanta fino al 2013, fu ricavato modificando il Project 091 utilizzato per la costruzione dei primi sottomarini nucleari d’attacco cinesi classe «Han»: la conversione diede risultanti alquanto deludenti, una circostanza alla quale progettisti e tecnici cinesi — reclutati fra il personale in servizio nella Marina e nelle numerose università e agenzie di ricerca statali — hanno cercato di rimediare nel tempo attraverso un processo di «osmosi tecnologica» fra SSN e SSBN. Per circa un ventennio, e missili balistici a parte, forme di scafo, sistemi e sensori introdotti di un nuovo progetto di battello d’attacco o lanciamissili sono stati sperimentati sui primi esemplari di ciascun tipo di piattaforma, eventualmente migliorati, e infine introdotti nella produzione di serie. Nel tempo e tenendo conto di diversi fattori, questa metodologia ha dato vita a un continuo ricambio generazionale che, nel settore degli SSBN, vede adesso in linea i battelli «Type 094», altrimenti noti come classe «Jin» e appartenenti alla seconda generazione di unità lanciamissili balistici. Le valutazioni dell’intelligence dell’US Navy, ese-

Rivista Marittima Ottobre 2020

guite a partire dal 2009, danno due indicazioni principali: il programma costruttivo per i «Type 094/Jin» dovrebbe includere 10 battelli, di cui gli esemplari successivi al primo presentano alcune differenze e sono pertanto noti come «Type 094A»: il loro punto debole rimane la rumorosità, essendo paragonabili agli SSBN sovietici classe «Delta III», risalenti agli anni Settanta e da cui hanno ereditato alcune peculiarità progettuali (3). Tenendo conto della filosofia costruttiva dei battelli cinesi (prototipo sperimentale seguito da unità di serie), è verosimile che sui «Type 094A» siano state introdotte misure per abbattere il rumore irradiato che, nel loro complesso, sembrano essersi rivelate sufficienti per soddisfare i requisiti tecnici e operativi definiti dalla Marina cinese. Infatti, se ciò non fosse stato vero, la produzione dei «Type 094» o «Type 094A» si sarebbe fermata solamente al primo esemplare, circostanza che non si è verificata e che indica la soddisfazione della leadership cinese per le prestazioni di questi battelli. Seguendo una filosofia decisamente ispirata da quella in voga nell’ex Unione Sovietica, il progetto dei battelli «Type 094/Jin» si è sviluppato parallelamente a quello del missile balistico a essi destinato, cioè il «JL-2», a sua volta derivato dal precedente «JL-1» (4). Identificato in Occidente con il codice alfanumerico CSS-N-14, il missile «JL-2» è un ordigno tristadio a propellente solido a cui è stata attribuita una gittata massima di circa 4.000 miglia e un CEP (Circular Error Probable) di circa 300 metri: il carico utile è rappresentato da una testata nucleare singola di potenza variabile fra 250 kiloton e 1 megaton o da quattro testate indipendenti manovrabili (Multiple Independently targetable Reentry Vehicles, MIRVs), ciascuna con una potenza di 90 kiloton. La campagna di prove dell’arma si è conclusa nel 2015, utilizzando soprattutto i battelli classe «Jin» che entravano progressivamente in linea e consentendo dunque a essi di iniziare i pattugliamenti strategici.

Le modalità operative degli SSBN cinesi Le modalità operative per l’impiego della flotta cinese di SSBN sono influenzate da tre elementi: la minaccia percepita da Pechino, gli obiettivi militari da raggiungere e le capacità operative e tecniche dei battelli. Non vi sono dubbi sul fatto che le capacità marit-

Cosentino.qxp_Layout 1 02/12/20 20:10 Pagina 84

Potere subacqueo e deterrenza strategica: la soluzione cinese

spiegamento dei battelli. La prima riguarda un approccio simile a quello statunitense, con i pattugliamenti condotti in spazi oceanici: in questo caso, ciascun battello fa affidamento sulle proprie capacità di stealthness nei transiti verso e dall’area di pattugliamento assegnata, evitando altresì le possibilità di scoperta a cura dei potenziali avversari durante il pattugliamento vero e proprio. Questo approccio richiede requisiti di silenziosità stringenti, da soddisfare attraverso accorgimenti tecnici e procedure d’impiego ben precise. Il secondo approccio deriva Un sottomarino a propulsione convenzionale «Type 039», ripreso in superficie: ben visibile, la grossa valvola di testa dell’albero snorkel. Noti come «Yuan» in Occidente, i battelli di questa dalla strategia adottata dalla Marina ex soclasse partecipano ai dispositivi di protezione dei presumibili bastioni per gli SSBN realizzati vietica prima e da quella russa oggi e ridalla Marina cinese nel Mar Cinese Meridionale e in quello Orientale (US Navy). guarda il concetto di bastione, una zona di mare relativamente prossima al proprio territorio ma suftime nucleari cinesi siano principalmente destinate a ficientemente ampia da consentire il pattugliamento di fronteggiare la minaccia percepita dagli Stati Uniti, che un SSBN e la sua protezione — a cura di unità di superrimane dunque l’obiettivo principale del deterrente nuficie e subacquee e velivoli di norma basati a terra — cleare globale cinese. Pertanto, tutte le discussioni e i contro le incursioni dei potenziali avversari, soprattutto dibattiti all’interno della Repubblica Popolare hanno di quelli in possesso di ottime capacità antisommergibili. come presupposto che l’obiettivo delle forze strategiche Numerosi fra gli esperti cinesi sono convinti che i patsottomarine nucleari cinesi sia la rappresaglia contro tugliamenti oceanici rappresentino l’impiego maggiorobiettivi situati anche negli Stati Uniti. Alcuni studiosi mente idoneo ed efficace per gli SSBN cinesi, perché suggeriscono che gli SSBN cinesi hanno anche la capaessi evitano alla Marina cinese di «costruire» e protegcità di colpire obiettivi in India e che Pechino potrebbe gere uno o più bastioni prossime alle coste nazionali, essere motivata a dissuadere Nuova Delhi dall’impieconsentendo altresì di avere maggiori possibilità di pegare le emergenti capacità strategiche subacquee innetrare i sistemi di difesa antimissili balistici statunitensi. diane (5). Trovandosi in pattugliamento nel Mar Cinese Inoltre, la gittata massima dei «JL-2» non consente loro Meridionale, un battello lanciamissili cinese può facildi raggiungere obiettivi del territorio continentale statumente colpire obiettivi in India, senza dunque bisogno nitense se lanciati da un bastione a ridosso delle coste di spingersi più in profondità nell’oceano Indiano. Nacinesi. L’aspetto critico di questa «strategia oceanica» è turalmente e nonostante alcuni recenti rischieramenti di la disponibilità di battelli molto silenziosi, in grado di SSBN nel Mar Cinese Meridionale, Pechino non ha bigiungere nell’area d’operazioni in condizioni di relativa sogno di dichiarare apertamente che questi battelli raptranquillità e di svolgere il pattugliamento a velocità ripresentano anche un deterrente contro le mosse indiane. dotta, minimizzando così il rischio di scoperta; il periodo Comunque, la Marina cinese segue attentamente gli più delicato riguarda il trasferimento dalla base verso gli sforzi e i risultati di quella indiana nel settore degli spazi oceanici, durante il quale il battello deve mantenere SSBN e dei missili balistici imbarcati e non è quindi da una velocità idonea, non troppo ridotta, a raggiungere escludere totalmente che in futuro Pechino attribuisca l’area d’operazioni in un lasso di tempo ragionevole. Ciò al proprio arsenale strategico subacqueo anche funzioni implica l’esigenza di minimizzare il rumore indotto, in di dissuasione nei confronti dell’India. modo da rendere il battello meno vulnerabile, soprattutto Il dibattito interno sulle modalità operative degli durante l’attraversamento di quei tratti di mare che gli SSBN cinesi segue due direttrici principali in tema di di-

Rivista Marittima Ottobre 2020

Cosentino.qxp_Layout 1 02/12/20 20:10 Pagina 85

Potere subacqueo e deterrenza strategica: la soluzione cinese

santuario nel Mar Cinese Meridionale è l’insufficiente SSBN cinesi devono percorrere per giungere negli spazi gittata del missile «JL-2» nei confronti di bersagli sioceanici partendo dalle basi poste nel Mar Cinese Merituati negli Stati Uniti continentali, «limitando» perciò dionale e nel Mar Giallo. Questi tratti di mare, veri e prola scelta a obiettivi situati sull’isola di Guam o nelpri choke points nell’ambito della cosiddetta prima l’arcipelago delle Hawaii, obiettivi peraltro assai imcatena insulare (6), sono costantemente monitorati dalle portanti nell’ambito della strategia di Washington nel Forze navali statunitensi, nipponiche, taiwanesi e, spesso teatro dell’Indo-Pacifico e che non inficiano dunque negli ultimi tempi, filippine: Giappone e Stati Uniti più di tanto l’effetto deterrente degli SSBN cinesi. hanno inoltre ammodernato le reti di sorveglianza suForse, il vero punto debole di un bastione marittimo bacquea ivi esistenti, già all’opera ai tempi della Guerra nel Mar Cinese Meridionale risiede sempre nella geofredda. In sintesi, tutti questi elementi fanno sì che un grafia, perché — a differenza della Marina ex sovieSSBN cinese poco silenzioso possa essere facilmente tica prima e russa poi, in grado di costruire bastioni scoperto durante la navigazione verso le vastità marine in aree marittime costiere quali il Mar di Okhotsk e il del Pacifico occidentale. Negli ultimi anni, la divulgaMar di Kara — le acque a ridosso di Hainan, delle Fizione delle notizie di SSBN cinesi scoperti durante il lippine e di Taiwan, sono affollate vie di comunicatransito attraverso i predetti choke points ha accresciuto, zione marittima, frequentate non solo da una cospicua nei vertici militari e navali di Pechino, la consapevolezza aliquota di naviglio mercantile, ma anche da non di aumentare le risorse e gli sforzi per migliorare la dispoche unità navali militari appartenenti a nazioni cerscrezione acustica degli SSBN e per cercare strategie e tamente non amiche della Repubblica Popolare Cimetodi alternativi per il loro dispiegamento. nese. Nel paragone con i bastioni russo-sovietici si Tenendo conto delle prestazioni dei battelli classe deve inoltre rammentare che il Mar Cinese Meridio«Jin/Type 094», la strategia dei «bastioni» appare quella nale, situato a sud del Tropico del Cancro, non è mai che, almeno nel breve termine, assicura migliori garanricoperto dal ghiaccio, che alle latitudini molto più zie di applicazione. La ricognizione satellitare ha perelevate fornisce un certo grado di protezione agli messo di identificare SSBN cinesi nelle basi navali di SSBN in pattugliamento sotto di esso. Jianggezhuang, nei pressi di Dalian (nella provincia Un altro aspetto da tenere in considerazione è l’apdello Shandong) e di Longpo, sull’isola di Hainan: nel plicabilità del concetto CASD, Continuous-At-Sea Deprimo caso, lo sbocco è verso il Mar Giallo e nel seterrence, secondo il quale una nazione con ambizioni condo, direttamente sul Mar Cinese Meridionale, due da grande o media potenza nucleare marittima deve, o aree verosimilmente prescelte per fungere da bastioni perché gli sforzi cinesi si sono ampliati per associare a ciascuna delle basi navali vere e proprie un complesso d’infrastrutture di supporto tecnico e logistico necessario per l’attività degli SSBN. Questa valutazione è avvalorata dalle caratteristiche batimetriche delle due aree marittime, sufficientemente profonde per pattugliamenti, anche di lunga durata; e fra esse, la seconda — il Mar Cinese Meridionale — presenta caratteristiche fisico-chimiche che influenzano la propagazione del suono in acqua e rendono in qualpattugliatori marittimi antisommergibili P-8 «Poseidon» dell’US Navy appartenenti al che modo più difficile la scoperta e il Due reparto «VP-4, Skinny Dragons» in volo sul Mar Cinese Orientale. L’intensificazione tracciamento di un battello in immersione. dell’attività subacquea a cura degli SSBN cinesi ha accresciuto il rateo d’impiego dei velivoli statunitensi di base nelle isole giapponesi e a Guam (US Navy). Come già detto, il punto debole di un

Rivista Marittima Ottobre 2020

Cosentino.qxp_Layout 1 02/12/20 20:10 Pagina 86

Potere subacqueo e deterrenza strategica: la soluzione cinese

dovrebbe, mantenere sempre almeno un SSBN in pattugliamento in una o più aree del globo. Il concetto CASD è adottato sicuramente dagli Stati Uniti e, sebbene su scala ridotta, anche dalla Gran Bretagna e dalla Francia, nazioni queste con una «gamba» subacquea della triade strategica comprendente unicamente quattro battelli. Non è tuttavia noto se il concetto CASD sia seguito anche in Cina, ma in ogni caso la sua applicabilità dipende essenzialmente dal numero di SSBN in inventario e, in subordine, dal numero di missili balistici in dotazione a ciascuno di essi. Alcuni commentatori militari cinesi stimano che il pattugliamento continuativo a cura di un determinato numero di battelli, ancorché ridotto, sia l’obiettivo prioritario della dimensione marittima di una politica nucleare nazionale di cui fa comunque parte il principio del no-first use.

Sfide, opportunità e contromisure Oltre a quelli di natura tecnica, esistono in sostanza alcuni problemi che la Marina cinese deve risolvere se vuole realizzare uno o più bastioni — o aree marittime comunque sicure — per permettere ai propri SSBN di eseguire quei pattugliamenti dissuasivi che la strategia marittima di una potenza nucleare come la Cina molto verosimilmente contempla: la soluzione di questi problemi risiede nell’implementazione di un certo numero di misure di natura operativa e tecnica fra loro correlate, da implementare attraverso un complesso militareindustriale efficace ed efficiente, in grado di realizzare un numero di SSBN coerente con i requisiti operativi e tecnicamente all’avanguardia. Come già accennato, nella Marina cinese stanno progressivamente entrando in linea le unità classe «Jin/Type 094A» e si valuta che il numero complessivo di battelli costruiti si fermerà a 10 esemplari; nel frattempo, ha già preso il via il programma per la realizzazione di SSBN cinesi di terza generazione, identificati come «Type 096» o classe «Tang», i cui requisiti prioritari comprendono la riduzione del rumore irradiato e l’imbarco di un nuovo missile balistico, noto come «JL-3». Assumendo che la strategia di deterrenza nucleare di Pechino faccia affidamento su una componente subacquea composta sempre da 10 battelli, è verosimile che nel processo di transi-

zione dai «Jin» ai «Tang» ci sarà una coesistenza fra i battelli di seconda e terza generazione, nonché di ordigni «JL-2» e «JL-3». Essendo questi ultimi accreditati di una gittata massima pari a 12.000 km, la gamma di bersagli raggiungibili nel continente americano aumenta in maniera considerevole, rafforzando le capacità di deterrenza del binomio «Tang/JL-3». Con dieci SSBN in inventario e facendo ricorso alla regola aurea di un’unità in pattugliamento e altre due impegnate in manutenzioni, addestramento e transiti, la Marina cinese dovrebbe essere in grado di mantenere almeno tre battelli continuamente in pattugliamento in altrettante zone di mare, un numero sostanzialmente congruo se rapportato a quanto succede nell’US Navy, nella Royal Navy e nella Marine Nationale. Di conseguenza, è possibile ipotizzare la creazione di un bastione nel Mar Cinese Meridionale in cui opererebbe un battello classe «Jin», in un’area da cui è possibile esercitare la deterrenza nei confronti sia degli Stati Uniti per i bersagli a Guam e alle Hawaii, sia delle principali nazioni dell’Indo-Pacifico alleate di Washington (Giappone e Corea del Sud in primis), oltreché naturalmente nei confronti di Taiwan. Un siffatto bastione nel Mar Cinese Meridionale appare difendibile da «intrusioni» esterne grazie alle bolle A2/AD costruite attorno alle numerose isole militarizzate citate in precedenza e anche al dispiegamento di un dispositivo aeronavale di protezione comprendente anche sottomarini convenzionali di nuova generazione «Type 039» o classe «Yuan», unità di superficie specializzate nella lotta antisommergibili che la Marina cinese sta riproducendo in gran numero e velivoli antisommergibili basati a terra. Ad altri due battelli classe «Jin», più avanti sostituiti da altrettanti «Tang» armati con missili «JL-3» verrebbero assegnati ad aree di pattugliamento oceaniche, al di là della prima e anche della seconda catena insulare (7), dove gli spazi di manovra sono enormemente più ampi e i fondali assai più elevati rispetto al Mar Cinese Meridionale. Per raggiungere queste ipotetiche aree di pattugliamento oceaniche, gli SSBN cinesi sarebbero costretti a «forzare» i passaggi obbligati ivi esistenti, attraversando i vari canali (Bashi, Babuyan e Balintang) collocati nello Stretto di Luzon, un braccio di mare ampio

Rivista Marittima Ottobre 2020

Cosentino.qxp_Layout 1 02/12/20 20:10 Pagina 87

che si trovano nel Pacifico occidentale, in modo da concepire e attuare le contromisure più appropriate. Le operazioni di presenza nel Mar Cinese Meridionale condotte da unità e gruppi navali dell’US Navy sono un segnale tangibile delle intenzioni di Washington che, in caso di crisi, escalation e confronto, si tradurrebbero in un’intensificazione del dispositivo aeronavale schierabile in profondità; dispositivo di cui farebbero sicuramente parte risorse specifiche quali pattugliatori marittimi Una foto satellitare della base navale di Xiaopingdao, situata nei pressi di Dalian, nella zona setten- antisommergibili, unità alleate antrionale del Mar Giallo e usata per preparare i sottomarini di nuova costruzione alle attività operative. ch’esse specializzate nel settore e Il riquadro mostra un SSBN classe «Jin/Type 094» (Google Earth). altre assetti militari, tutti all’opera per penetrare le bolle A2/AD cinesi e per contrastare circa 160 miglia situato fra le Filippine e l’isola di Foril «forzamento» dei passaggi obbligati a cura del namosa; la presenza di piccole isole crea i predetti canali, viglio avversario. A queste operazioni eseguibili in caratterizzati da canaloni subacquei che potrebbero rencaso di necessità farebbero da contorno altre iniziative dere difficile la scoperta dei battelli cinesi. Non va coattuabili sin dal tempo di pace, fra cui il potenziamunque sottovalutata la difficoltà implicita in un siffatto mento e l’ampliamento delle reti di sorveglianza su«forzamento», a cui potrebbe dunque partecipare un agbacquea, la costante vigilanza satellitare delle basi guerrito dispositivo di protezione comprendente anche navali cinesi (per capire se gli «ospiti» sono in casa o battelli d’attacco a propulsione nucleare (8), anch’essi meno) e il dispiegamento di mezzi di superficie e suin linea nella Marina cinese in quantità non trascurabile bacquei, soprattutto a controllo remoto, per anticipare e destinati a scortare — ancora assieme ad unità di suquanto più possibile le mosse dell’avversario e reagire perficie specializzate nella lotta ASW — gli SSBN. dunque tempestivamente a svariate circostanze. In È naturalmente lecito supporre che queste ipotesi estrema sintesi, lo scenario dell’Indo-Pacifico si arsu modalità operative e dispiegamento degli SSBN ciricchisce di un altro elemento di studio e valutazione, nesi, con tutte le condizioni a contorno, siano state da monitorare con attenzione negli anni a venire, prese in considerazione anche dai potenziali avveranche per poterne comprendere l’evoluzione in un sari, contendenti e competitori di Pechino, Stati Uniti quadro geopolitico assai dinamico. in primo luogo, seguiti a ruota dalle nazioni marittime 8 NOTE (1) Sul tema, tra i molti, cfr. F. De La Iglesia Viguiristi, La nuova Via della Seta. Le ambizioni globali dell’economia cinese, in La Civiltà Cattolica III (2017), pp. 486499; G.E. Valori, La via della Cina. Passato, presente e futuro della storia, Milano 2010, passim. (2) D. Ceccarelli Morolli, Appunti di Geopolitica, Roma 2018, p. 264. (3) Usando informazioni non classificate, un’analista cinese ha stimato che alle basse frequenze (100 hertz), il rumore irradiato da un «Type 094» è pari a circa 140 decibel, un valore che si discosta non poco dalle analoghe unità in servizio nelle Marine occidentali e anche in Russia. Assumendo la correttezza di queste stime, i «Type 094» appartengono alla categoria dei sottomarini «rumorosi»; a titolo di paragone, il rumore irradiato dai battelli «silenziosi» e «molto silenziosi» si aggira, rispettivamente, intorno ai 120 e 100 decibel, in una gamma di frequenze compresa fra i 5 e i 200 hertz. (4) Attribuito ai missili balistici lanciati da unità subacquee cinesi, l’acronimo «JL» è l’abbreviazione del termine «Jù Làng», che significa «onda gigante». (5) L’unico SSBN indiano attualmente in servizio, l’Arihant, ha completato il suo primo pattugliamento strategico nel novembre 2018, operando nella zona centrale del Mar Arabico. Il battello risulta equipaggiato con missili balistici «K-4», probabilmente in grado di colpire bersagli in tutto il territorio pakistano e in una parte di quello cinese. (6) Essa si estende dalla Malesia fino al Giappone e comprende l’immenso arcipelago delle Filippine. (7) Quest’ultima parte dall’arcipelago nipponico si estende verso il Pacifico centrale e procede verso sud fino alla Nuova Guinea. (8) Si tratta delle unità classe «Shang/Type 093B», battelli di seconda generazione destinati a essere sostituiti nel medio-lungo termine dalle unità classe «Sui/Type 095».

Rivista Marittima Ottobre 2020

Pratellesi.qxp_Layout 1 03/12/20 16:34 Pagina 88

PRIMO PIANO

Le Marine militari al tempo del coronavirus

Analisi navale del primo semestre dallo scoppio della pandemia Marzio Pratellesi

Nato a Firenze il 15 agosto 1994. Ha conseguito la Maturità scientifica nel 2013 diplomandosi con il voto di 100 e lode. Entra all’Accademia navale di Livorno nel medesimo anno, vincendo il concorso nel Corpo dello Stato Maggiore e risultando capoclasse della Prima classe dei Corsi Normali. Restando capocorso per i tre anni di formazione in Istituto e mantenendo un profilo di alto livello, dal punto di vista degli studi e della professionalità, è stato insignito della «Sciabola d’Onore». Nell’estate 2016 si laurea in Scienze marittime e navali con il voto di 110 e lode discutendo una tesi in missilistica. Dal settembre 2016 al febbraio 2017 svolge presso MARICENTADD Taranto il corso basico di Tattica navale e consegue l’abilitazione in direttore del Tiro. Ha svolto l’incarico di capo Componente artiglieria della FREMM Luigi Rizzo con la quale ha partecipato alle operazioni Mare sicuro ed Eunavformed Sophia. Da febbraio a settembre 2018 ha partecipato alla circumnavigazione del Sud America, nell’evento «Velas Latinoamerica 2018» a bordo della nave scuola messicana ARM Cuauhtemoc. Attualmente sta svolgendo un Personnel Exchange Program con la Marina Militare francese a bordo del cacciatorpediniere Forbin. È appassionato di vela e ha praticato scherma ad alto livello; suona il pianoforte, parla inglese, francese e spagnolo.

Rivista Marittima Ottobre 2020

Pratellesi.qxp_Layout 1 03/12/20 16:34 Pagina 89

«Le Marine al tempo del coronavirus hanno confermato il postulato che dove sulla terra ci si ferma, nel mare si avanza, infatti sono numerosi i teatri strategici in cui si sono affrontati dei competitor con strumenti navali. (…) La Marina italiana ha aperto un teatro operativo stabile nel golfo di Guinea e, in pieno confinamento, nave LUIGI RIZZO (qui nell'immagine), sventava un attacco di pirati su un mercantile battente bandiera greca».

e seguenti idee potrebbero essere prodotte da considerazioni precoci, e non frutto di una necessaria recollection in tranquillity, posteriore al passaggio di questa pandemia; nasce però spontaneo cominciare ad analizzare le interconnessioni tra la crisi del coronavirus e le attività navali, a esso contemporanee, ed eventualmente, formulare delle ipotesi sull’evoluzione del contesto navale a breve termine. Si è soliti definire in modo omnicomprensivo, quel periodo di natura storica, sanitaria,

Rivista Marittima Ottobre 2020

economica e sociale impattato dalla pandemia in questione: «crisi del coronavirus». Al fine di meglio contestualizzare la trattazione è opportuno partire da una necessaria osservazione: la maggiore parte delle potenze marittime si sono dotate, negli anni del post-Guerra fredda, di «Marine di crisi» (1), perdendo i connotati classici delle «Marine di guerra» (ridondanza nelle unità e capacità di operare dopo un «impatto a bordo»). Sorge naturale porsi il quesito: erano pronte le attuali «Marine di crisi» a rispondere alla destabilizzazione del coronavirus? Una crisi, la cui origine è molto dissimile dalle ipotesi di scenario strategico previste per i prossimi anni; se si esclude qualche serie televisiva (2) di successo, in cui lo strumento navale rappresentava l’isola sanificata e la sola capacità di proiezione in chiave antivirale. In particolare, molti modelli di scenario di crisi, prevedevano la destabilizzazione sanitaria in paesi già colpiti da crisi sociali ed economiche, non nell’occidente dei «welfare state» e dell’«Obama care». La genesi della recente destabilizzazione non è sociale, nemmeno economica, tantomeno politica ma sanitaria. Il fattore sociale, al massimo, può essere reputato un vettore e un catalizzatore nell’espansione della crisi. Lo scopo del presente elaborato è fornire, in forma miscellanea, ma con un denominatore comune, elementi per trattazioni puntuali più approfondite. La breve analisi in chiave navale, che cercherò di compiere, verterà sull’aspetto strumentale (navi e risorse umane), logistico (le capacità di mantenere le navi in stato di prontezza operativa) e strategico (come cambiano, o potrebbero evolversi, gli equilibri marittimi e navali a medio termine).

Navi ed equipaggi Poche «Marine di crisi», paradossalmente, erano predisposte materialmente alla gestione del coronavirus in questo periodo storico, sia a livello di protezione dello strumento navale dalla pandemia, sia nel contrasto della pandemia

Pratellesi.qxp_Layout 1 03/12/20 16:34 Pagina 90

Le Marine militari al tempo del coronavirus

animi dei disfattisti navali occidentali ricordando che la Royal Navy ha saputo proteggere un impero, per almeno due secoli, con vaiolo, colera e malaria, a bordo delle proprie capital ship. In generale le Marine hanno operato con mezzi terrestri nella gestione della crisi (ospedali da campo o fornendo un supporto logistico con gli assetti aerei ad ala roLa USNS COMFORT schierata a New York per dare supporto al sistema sanitario cittadino. A causa di problematiche burocratiche, all’inizio della pandemia, il numero di ricoverati sarà esiguo (Seth Wenig, the asssociated tante). L’unica missione press 2020). interforze con la partecipazione di asseti navali, degna di nota, concepita per il contrasto/constessa. Nel combattere una minaccia batteriolotrollo del coronavirus è l’operation Resilience gica, non ben definita, le Marine si sono ritro(6), dispositivo francese nel quale un grande vate a costruire uno scafo di una nave ruolo è stato svolto dalle unità portaelicotteri navigandoci sopra allo stesso tempo. Ci sono classe «Mistral», in grado di fornire supporto stati due leitmotiv navali contemporanei della sanitario e logistico ai territori dell’outre-mer. diffusione del coronavirus, il primo è stato il diSicuramente dopo le navi ospedale, le unità anslocamento preventivo di due «assetti pregiati» fibie tuttoponte sono gli assetti navali più utili statunitensi: la USNS Mercy e la USNS Comfort, nella gestione della crisi sanitaria. Per alcuni due navi ospedale (3), rischierate rispettivaaspetti esse hanno dei vantaggi sostanziali rimente a Los Angeles e New York, per far fronte guardo alle navi a vocazione prettamente ospealla crisi. Tal evento è stato mediaticamente più daliera, quali la capacità di condurre operazioni visibile che qualsiasi carrier vessel strike group di volo con un maggior numero di velivoli e la o amphibius task force rischierata in prossimità dello stretto di Hormuz o delle Isole Spratly. Da notare che un numero esiguo di Marine militari è dotato di questa tipologia di unità (4) e normalmente, sono proprio le Marine «meno di crisi» a possederne alcune. Il secondo evento significativo, che ha mostrato gli effetti della pandemia sullo strumento navale, è rappresentato dalla gestione della malattia a bordo della portaerei americana USS Roosevelt; senza trattare le diatribe mediatiche che hanno coinvolto l’evento, mi soffermo, simbolicamente, sul fatto che l’assetto pregiato della talassocrazia statunitense è venuto Elicottero EH-101 della Marina Militare italiana durante un trasporto meno, proprio in quell’oceano esposto alle amsanitario. bizioni marittime cinesi (5). Tranquillizziamo gli

Rivista Marittima Ottobre 2020

Pratellesi.qxp_Layout 1 03/12/20 16:34 Pagina 91

Le Marine militari al tempo del coronavirus

centivate misure di confinamento preventivo e controllo, al fine di tutelare il patrimonio umano degli equipaggi, sollecitando le Marine militari, nell’aspetto economico e logistico, a dotarsi di infrastrutture per la salvaguardia e la tutela del personale. Nell’ambito tattico, alcune operazioni che richiedono l’interazione con l’esterno quali boarding e passex sono state notevolmente ridotte. Il problema sanitario, nel mondo navale, Hangar di un’unità francese classe «Mistral» durante operazioni di trattamento di un malato (Thibaut va individuato maggiorClaisse/Marine Nationale/Armées). mente nel fattore psicologico, infatti, almeno per il personale imbarcato, si considera che esso goda possibilità di imbarcare materiale da proiettare di una buona salute e sia facile da proteggere, sulla terra ferma (veicoli, ambulanze, gruppi tramite la barriera fisica rappresentata dal mare elettrogeni, infrastrutture ospedaliere). La Mastesso. Gli equipaggi sono addestrati e pronti al rina Militare è sempre stata all’avanguardia combattimento (anche in contesti di minaccia nella proiezione di aiuti umanitari a partire dalle batteriologica), ma impreparati a operare per proprie LPD/CV-STOVL (Landing Platform lungo tempo in un contesto degradato da una Dock/Craft Vehicle-Short Take-Off and Vertical crisi interna al proprio paese, la quale potrebbe Landing), lo dimostrano le esperienze (7) in colpire i propri affetti a terra. Nel mondo militare Turchia (1997), Haiti (2010), Libia (2011) e il moderno, almeno nei paesi occidentali, si è soliti recente intervento in Libano in seguito aloperare in modo scisso dai problemi familiari. Il l’esplosione nel porto di Beirut. In generale, nonemico è sempre stato esterno, ben delimitabile nostante alcune predisposizioni «umanitarie» (anche nel caso della minaccia terroristica) e lonpresenti sulle unità di scorta (cacciatorpeditano dal proprio contesto sociale di origine. Con niere, fregate e pattugliatori) è difficile che esse la crisi del coronavirus, la malattia e la destabipossano compiere missioni umanitarie su larga lizzazione interna possono essere metaforicascala, di conseguenza il loro impiego, nel pemente «imbarcate a bordo delle unità navali per riodo della pandemia, è stato molto limitato e lunghe missioni», con ripercussioni psicologiche incentrato su operazioni puntuali. e motivazionali impattanti per il personale. In Strutturalmente, l’unità navale, soprattutto in sintesi, per un equipaggio è più facile accettare navigazione, è un elemento facilmente isolabile di «combattere il coronavirus» (visto come midalla minaccia virale, ma al contempo, può divenaccia virale esterno), che «combattere nel coronire, in un brevissimo lasso temporale, un cluster navirus» (fattore di destabilizzazione interno). pandemico significativo, qualora il virus peneParadossalmente, dal punto di vista cantieritrasse a bordo e non venisse prontamente isolato. stico, molte Marine militari hanno risposto alla Dal punto di vista organizzativo, sono state in-

Rivista Marittima Ottobre 2020

Pratellesi.qxp_Layout 1 03/12/20 16:34 Pagina 92

Le Marine militari al tempo del coronavirus

Varo di un’unità portaelicotteri anfibia cinese type 075. La classe sarà formata da 3 unità (south china morning post/Weibo).

crisi sanitaria, non con strumenti «duali», come si poteva ipotizzare al principio della crisi, ma con un navalismo convenzionale molto pronunciato. Nel 2020, nonostante la crisi economica successiva all’ondata virale si sono concretizzati importanti progetti navali. La Russia ha messo in produzione circa 40 navi (8) mentre la Cina prosegue il suo massiccio programma (9) di armamento navale incentrato particolarmente su navi di proiezione strategica (LHD - Landing Helicopter Dock, portaerei e cacciatorpediniere). Anche le Marine anglosassoni (Stati Uniti, UK, Canada e Australia) hanno visto un incremento nell’industria della difesa marittima. Gli Stati Uniti perfezionano lo strumento aeronavale con forti investimenti nei droni marittimi e nella cyber defence, considerando di possedere già una netta superiorità nell’hardpower militare. La Royal Navy, nel 2020, ha in costruzione gli ultimi 2 SSN «Astute», il primo SSBN Dreadnought e le nuove fregate «Type 23» e «31». Parlare delle grandi potenze navali può sembrare però poco provante, di conseguenza, se si analizza il panorama navale delle potenze regionali e degli Stati emergenti, si possono osservare, allo

stesso modo, importanti programmi di riarmo navale. Le potenze emergenti, le cui ambizioni sono state accompagnate da una politica navaleindustriale forte, sono in particolare: Turchia (10), Pakistan (11), Egitto, Brasile (12), Qatar, Corea del Sud (13) e India (14). Occorre precisare che si tratta di Stati che per lo più avevano già intrapreso un programma di riarmo navale negli ultimi anni, ma che non solo non hanno visto significativi rallentamenti, anzi hanno accelerato e accresciuto molti progetti in atto. Anche la cantieristica italiana ha avuto modo di affermarsi in questo contesto di riarmo navale; lo confermano il progetto FFX con l’US Navy, l’interesse egiziano verso le FREMM (Fregate Europee Multi Missione) italiane, i pattugliatori e i sommergibili per il Qatar e infine il proseguo della seconda tranche della Legge navale (15).

Combat readiness Compiuta una rapida analisi su mezzi ed equipaggi, ci soffermeremo ora sulla loro predisposizione al contesto operativo, ovvero nei termini di efficienza e addestramento. La crisi del coronavirus ha messo in luce alcuni

Rivista Marittima Ottobre 2020

Pratellesi.qxp_Layout 1 03/12/20 16:34 Pagina 93

Le Marine militari al tempo del coronavirus

limiti delle moderne Marine militari occidentali, in particolare il loro rapporto interdipendente con l’industria del comparto della difesa, soprattutto per ciò che concerne l’MCO (mantenimento in condizioni operative), infatti, negli ultimi anni, si è registrata la tendenza ad affidarsi al comparto industriale privato a scapito delle capacità arsenalizie militari. Nel periodo della pandemia, i protocolli sanitari applicabili ai militari non sono gli stessi messi in atto nel mondo dell’industria civile, elemento indispensabile nei moderni contratti di manutenzione, di conseguenza si sono avuti molti casi di «equipaggi sani e navi malate». Nella così definita: «fase due» del coronavirus, si è assistito a due eventi mediatici importanti: l’incendio del sommergibile nucleare d’attacco francese Perle (16) e l’incendio della LHD USS Bonhomme Richard (17). Due eventi sicuramente stocasticamente indipendenti dal contesto sanitario, ma che hanno segnato emblematicamente il de-confinamento delle Marine militari occidentali dal periodo del coronavirus». Un altro aspetto della preparazione operativa che è stato particolarmente colpito dalla malattia è l’ambito esercitativo. Molti eventi addestrativi nazionali sono stati annullati nel secondo trimestre dell’anno, con impatti negativi sulla preparazione degli equipaggi e l’organizzazione di strutture di comando.

Le esercitazioni aeronavali sono un indice della salute di una politica marittima, esse hanno la possibilità di veicolare dei messaggi geopolitici importanti. Una premessa necessaria, consiste nell’osservare come, nei periodi di deflagrazione della pandemia, si sia assistito a un calo di esercitazioni maggiori (18), che però è stato nettamente compensato dalle attività addestrative estive e autunnali. Gli Stati interessati a ribadire il proprio ruolo strategico hanno cercato di mantenere i loro impegni esercitativi come monito, in eventuali mutamenti di scenario postpandemici. In ambito NATO si evidenzia una risposta positiva con lo svolgimento di alcune esercitazioni maggiori: Defender-Europe 2020, con il più grande dispiegamento di forze statunitensi sul suolo europeo negli ultimi 25 anni (19), Dinamic Mongrose, esercitazione aeronavale incentrata sulla lotta sottomarina nel GIUK Gap e Dynamic Mariner, con lo scopo di certificare la prontezza operativa dello Stato Maggiore marittimo NATO a guida francese. La maggiore esercitazione del teatro pacifico, RIMPAC (20), si è svolta con successo anche se con alcune restrizioni dovute al coronavirus. Le Marine di Russia, Iran e Cina non sono state certo inattive. Quella russa, oltre ad aver rispettato l’appuntamento annuale della Ocean Shield, ha svolto molteplici

Unità russe durante l’esercitazione «Ocean Shield-20» (Russian Ministry of Defence).

Rivista Marittima Ottobre 2020

Pratellesi.qxp_Layout 1 03/12/20 16:34 Pagina 94

Le Marine militari al tempo del coronavirus

Luglio 2020, durante l’esercitazione «Great-Prophet 14» i Guardiani della Rivoluzione hanno svolto una serie di attacchi asimmetrici congiunti e coordinati contro una riproduzione ridotta di una portaerei statunitense (Sepahnews).

esercitazioni nei «mari caldi» con partner locali: Egitto (21) e Iran (22) su tutti. La Marina iraniana ha recentemente svolto la dimostrazione annuale di sea control nello stretto di Hormuz, e testato il suo missile antinave Quader (23). La Marina della Repubblica Popolare Cinese ha condotto innumerevoli esercitazioni navali, con due intenti fondamentali: dimostrare il sea denial rispetto alla settima flotta americana, quindi testare l’efficacia di batterie costiere e fregate missilistiche e affermare il sea control dei mari rivendicati, nei confronti delle potenze asiatiche limitrofe (Giappone, Indonesia, Corea del Sud, India e Australia). L’esercitazione navale JIMEX (24), organizzata dalla Marina nipponica e indiana è una risposta, a tenaglia, alle ambizioni navali cinesi in area.

Contesto strategico Le Marine al tempo del coronavirus hanno confermato il postulato che dove sulla terra ci

si ferma, nel mare si avanza, infatti sono numerosi i teatri strategici in cui si sono affrontati dei competitor con strumenti navali. Alcuni processi erano già iniziati, o in programma, ma la crisi sanitaria è stata un catalizzatore strategico significativo tanto da velocizzarne il corso. L’evento navale che ci ha colpito più da vicino è stata l’attività della Marina turca nel Mediterraneo centrale e orientale, tra Cipro e Libia, traducendo in atto quelle teorie che erano, fino a pochi mesi fa, solamente in potenza (25). La Turchia ha saputo mantenere in mare un dispositivo aeronavale composto per la maggioranza da vecchie fregate statunitensi «Oliver Perry» per tutto il periodo del lock-down dimostrando una buona preparazione logistica e una forte resilienza. In quasi contemporanea, la Francia, con alcuni partner europei, lanciava la missione EMASOH (European-led mission Awareness Strait of Hormuz) «Agenor» creando l’alternativa europea (26) nel teatro del Golfo Persico

Rivista Marittima Ottobre 2020

Pratellesi.qxp_Layout 1 03/12/20 16:34 Pagina 95

Le Marine militari al tempo del coronavirus

Agosto 2020, unità della Marina Militare turca scortano l’unità di prospezione sottomarina ORUÇ REIS. Le interazioni cinematiche fra la Marina greca e quella turca porteranno alla collisione tra la fregata greca LIMNOS e quella turca KAMAL REIS (turkish defence ministry/AFP/getty Images).

(27). Nelle medesime acque, nel settembre 2020, faceva ingresso il carrier vessel battlegroup della USS Nimitz che, nel contesto dell’operazione Inherent Resolve, riportava una

portaerei americana in Golfo Persico dopo dieci mesi di assenza (28). La Marina italiana ha aperto un teatro operativo stabile nel golfo di Guinea e, in pieno confinamento, nave Rizzo,

Settembre 2020, il carrier vessel battle group della USS NIMITZ entra nel Golfo Persico, immagine scattata da un drone iraniano (Tasnim News).

Rivista Marittima Ottobre 2020

Pratellesi.qxp_Layout 1 03/12/20 16:34 Pagina 96

Le Marine militari al tempo del coronavirus

Nave LUIGI RIZZO in attività di antipirateria nel Golfo di Guinea.

sventava un attacco di pirati su un mercantile battente bandiera greca (29). Mentre la Marina della Repubblica Popolare Cinese, si radica nel Corno d’Africa partendo dal contesto dell’antipirateria (30), la quella indiana inizia un’assidua attività di pattugliamento nello stretto di Malacca fino al Mar Cinese Meridionale (31). Si osserva quindi che, nonostante la riduzione del volume del commercio marittimo dovuta alla crisi economica, la fascia del rymland (32) risulta particolarmente interessata da nuove operazioni navali, confermando quanto il coronavirus abbia stimolato politiche navali di stampo militare.

Conclusioni Dagli elementi di cui disponiamo, la crisi del coronavirus è l’evento storico che ha interrotto l’epoca delle «Marine di crisi» per confermare un ritorno a un navalismo più incentrato al combattimento; processo già avviato nell’ultimo triennio, ma accelerato dalle opportunità geopo-

litiche fornite dalla crisi sanitaria. Il neo insediato Capo di Stato Maggiore della Marine Nationale, l’ammiraglio Pierre Vandier, ha ipotizzato, durante un intervento nell’Accademia navale francese (33), un ritorno al combattimento navale ad alta intensità, espletato con mezzi e tecniche convenzionali; tale affermazione che può fare eco alle recenti tensioni in Mediterraneo dimostra una forte ipotesi di ritorno allo scontro simmetrico e un abbandono della vocazione prioritariamente duale, dello strumento navale. Il «navalismo da confronto» non va inteso come la mera produzione tecnico-industriale di navi, ma un insieme più complesso di processi: addestramento, dottrina d’impiego e pensiero strategico. Nonostante un primo tempo, si sia pensato a un blocco degli investimenti nel comparto della difesa e a un calo dell’attività navale militare nel mondo, si è osservato, al contrario, un netto aumento delle interazioni aeronavali, sia in ambito esercitativo, sia operativo, dall’inizio della pandemia. Gli scenari esercitativi propongono tema-

Rivista Marittima Ottobre 2020

Pratellesi.qxp_Layout 1 03/12/20 16:34 Pagina 97

Le Marine militari al tempo del coronavirus

tiche sempre più incentrate sul combattimento aeronavale tridimensionale (WASEX: war at sea exercise). Gran parte degli Stati marittimi ha utilizzato la propria flotta come emblema della sanità di quel particolare territorio, infatti, il poter svolgere un’operazione aeronavale in tempo di crisi è il paradigma di un apparato militare che non si ferma nonostante il confinamento; le manovre navali sono, ora più che mai, un emblema delle capacità di uno Stato nel reagire alla pan-

demia. Mentre sulla terraferma si osservava un periodo di stasi dovuto alla malattia, se si esclude il riacuirsi di alcuni contenziosi locali (Nagorno-Karabakh), sul mare si decide la fisionomia del mondo a medio termine; lo strumento navale, accompagnato da una strategia marittima coerente e una valida dottrina di impiego, sarà quindi il fattore determinante per ristabilire, a proprio vantaggio, gli equilibri internazionali post-covid. 8

NOTE (1) Marine a vocazione duale, che spesso hanno mezzi in numero ridotto (una decina di fregate di primo rango) con standard qualitativi non militari e la cui peculiarità sociale (controllo dei traffici commerciali, disaster relief, search and rescue, humantarian support) è preponderante rispetto alle capacità strettamente militari. L’armamento risulta focalizzato alla difesa contro la minaccia di tipo asimmetrico e all’interdizione marittima. (2) The Last Ship, serie TV creata da Hank Steinberg e Steven L. Kane, incentrata sull’equipaggio di un cacciatorpediniere classe «Arleigh Burke» chiamato ad affrontare una crisi sanitaria globale. (3) Definite secondo l’art. IV, Convention for the adaptation to maritime war of the principles of the Geneva Convention, 18 ottobre 1907. (4) Le navi ospedale più grandi nel mondo sono una ventina, la Repubblica Popolare Cinese ne detiene il numero maggiore (tre classe «Nankang», un’unità classe «Zhuanghe», la Daishan Dao e il progetto 320 nato dalla nave russa Ob). (5) Federico Peroni, Il virus sulla Roosevelt: come sguarnire il fianco del Pacifico alla Cina, Limes, 10 aprile 2020. (6) www.defense.gouv.fr/english/actualites/articles/covid-19-lancement-de-l-operation-resilience. (7) www.marina.difesa.it/cosa-facciamo/per-la-difesa-sicurezza/operazioni-concluse/operazioni-umanitarie/ Pagine/operazioni-umanitarie.aspx (8) «Project 22350», corvette «project 20380», «20385», «20386» e «21631», corvette lanciamissili «project 22800» e «22160» e infine, cacciamine «project 12700», il sottomarino nucleare d’attacco «project 08951» e altri sottomarini lanciatori di missili balistici. (9) Rear admiral Michael A. McDevitt, US Navy, China’s Navy Will Be the World’s Largest in 2035, Proceedings, febbraio 2020. (10) La portaeromobili Anadolu entrerà in servizio quest’anno e avrà una vocazione molto innovativa quale drone-carrier. (11) Il 9 giugno 2020 è avvenuto il taglio della prima lamiera delle nuove corvette pachistane MILGEM di concezione ed esportazione turca. (12) Il 4 marzo 2020 il Brasile stipula il contratto con il consorzio Thyssen-Krup Marine System per la realizzazione delle 4 fregate classe «Tamandaré» originate dalle MEKO A-100. (13) La Corea del Sud, nel luglio 2020, ha lanciato la gara per la realizzazione di nuovi cacciatorpediniere classe «KDDX» e ha in progetto l’acquisizione di una portaerei leggera per i prossimi F-35. (14) Nonostante un ridimensionamento in riduzione del budget dedicato ai progetti navali, nel settembre 2020 si è svolto il taglio della prima lamiera della prima fregata «project 11356» costruita in India. Proseguono programmi navali massici in termini di SSBN Arhiant, gli SSK «Kalvari», e la portaerei Vikrant inizierà le prove in mare nel prossimo dicembre. (15) Servizio Studi Camera dei Deputati, Utilizzo contributi pluriennali - Programma navale, Atto del Governo n. 128, XVII legislatura. (16) Le Monde, Le sous-marin «Perle» incendié, une perte majeure pour les opérations de la Marine, 15 giugno 2020. (17) The New York Times, Navy Warship Is Still Ablaze, and Now Tilting to One Side, 13 luglio 2020. (18) Degno di nota è il dispiegamento di carattere operativo/esercitativo del Groupe aeronaval della portaerei francese Charles de Gaulle nella missione Foch, ove si è registrato uno dei primi «scontri navali» contro il coronavirus. (19) https://shape.nato.int/defender-europe. (20) RIMPAC 2020, Public Affairs, Multinational exercise Rim of the Pacific 2020 concludes, 31 agosto 2020. (21) Daily News Egypt, Egypt, Russia conduct joint naval drills in Black Sea until 2020 end, 10 ottobre 2020. (22) Esercitazione Kavkaz-20, svolta nello scenario caucasico e del mar Caspio. Come emerge dalla stampa russa, l’esercitazione ha dimostrato interoperabilità con le forze cinesi e iraniane dispiegate in area. Inoltre, il ministro della Difesa russo e il corrispettivo iraniano hanno siglato accordi per una maggiore attività congiunta nel Golfo Persico. Fonte: The Jameston Foundation: Russia, Iran Expand Military Cooperation Against US and Europe in Gulf, 1o ottobre 2020. (23) Già un test missilistico si è svolto il 10 maggio 2020 dalla Repubblica Islamica, e ha portato al quasi affondamento della nave ausiliaria Konarak per un caso di fuoco amico. Nonostante l’Iran sia stato uno dei paesi mediorientali più colpiti dalla pandemia, ha avuto comunque luogo lo show of force mediatico che ha visto l’attacco alla riproduzione di una portaerei statunitense da parte dei Guardiani della Rivoluzione. (24) Japan Forward, Rupakjyoti Borah, The Importance of the India-Japan JIMEX 20 Naval Exercises, 7 ottobre 2020. (25) Concetto strategico di «Patria Blu». Marco Ansaldi, Conversazioni con l’ammiraglio Gürdeniz, Limes, «Il turco alla porta» n. 7, 2020. (26) Al momento rappresentato da Francia, Olanda e Danimarca. (27) Esiste già una missione a guida anglo-statunitense facente parte dell’organizzazione International Maritime Security Construct. (28) Sam LaGrone, USS Nimitz now operating in the Persian Gulf, USNI, settembre 2020. (29) Francesco Grignetti, Nave Italiana sventa attacco di pirati al largo della Nigeria, La Stampa, 27 marzo 2020. (30) Nel corso del 2020 si è assistito all’avvicendamento di due surface escorting group, il 35th e il 36th. (31) Sneash Alex Philip, China, India signal each other on might in Indian Ocean Region, amid tensions on land, The Print, 18 settembre 2020. (32) Nicholas John Spykman, The geography of the peace, Harcourt, Brace 1944. (33) Laurent Lagneau, Général Lecointre: «L’histoire nous apprend que le risque le plus grave est celui qu’on ne veut pas voir venir», OPEX 360, 13 settembre 2020.

Rivista Marittima Ottobre 2020

Bertini - Gori.qxp_Layout 1 02/12/20 19:30 Pagina 98

SAGGISTICA E DOCUMENTAZIONE

Rivista Marittima Ottobre 2020

Bertini - Gori.qxp_Layout 1 02/12/20 19:30 Pagina 99

Armando Gori

un eroe dimenticato La vita di uno dei protagonisti dell’impresa di Premuda (*) Armanda Bertini L’articolo illustra la vita di Armando Gori, eroe della Grande guerra, uno dei protagonisti dell’impresa di Premuda del 10 giugno 1918, data scelta in seguito come festa della Marina. Utilizzando numerosi documenti dell’archivio familiare, l’autrice mette in luce i punti salienti di un’esistenza tutta dedicata alla Patria, alla Marina Militare e alla vita sul mare: la nascita in un paesino dell’Appennino tosco-emiliano, il desiderio di una vita diversa, l’arruolamento, i primi viaggi in Oriente, la partecipazione alla guerra di Libia e poi alla Prima guerra mondiale, il lungo servizio nel Mediterraneo e in Africa, la Seconda guerra mondiale e la prigionia, vicende esaltanti e vicende drammatiche. Allargando lo sguardo al contesto dell’epoca, si sottolinea il continuo intrecciarsi della storia individuale di Gori con la grande storia dei primi cinquant’anni del Novecento. Le immagini contenute nell’articolo provengono dall’archivio della famiglia Gori (dove non diversamente indicato).

a biografia di Armando Gori, il nonno materno da cui ho preso il mio nome un po’ inusuale, potrebbe sembrare uno spot per convincere i giovani ad arruolarsi nella Marina Militare. Figlio di piccoli proprietari terrieri in una frazione di Vicchio nel Mugello, era destinato, come i suoi fratelli, a seguire un percorso

tracciato, dedicandosi alle terre e a qualche attività commerciale, nell’ambito culturalmente e geograficamente limitato, soprattutto all’inizio del ‘900, di quest’area, peraltro bellissima e ricca di storia e di arte, sull’Appennino tosco-emiliano. La scelta di arruolarsi in Marina, nel 1906, a 18 anni, gli ha aperto un mondo di opportunità, lo ha portato a formarsi con una solida preparazione tecnica e professionale, a compiere viaggi in terre lontane, dall’Africa all’Estremo Oriente, a prendere parte a numerose azioni belliche, tra le quali la famosa impresa di Premuda, a vivere l’esaltante avventura di una Campagna oceanica in Sud America, a partecipare addirittura a un film, in cui, a fianco di Luigi Rizzo, interpreta se stesso nella ricostruzione dell’evento. Certo la sua carriera, iniziata in modo così promettente, non ha avuto poi uno sviluppo altrettanto brillante, ma l’ascesa del fascismo e gli avvenimenti successivi sicuramente non hanno favorito un uomo semplice, poco incline agli intrighi politici, spinto non dall’ambizione e dal desiderio di emergere, ma da un leale e profondo attaccamento alla Marina Militare e da una sconfinata passione per i viaggi e per il mare. Comunque, anche le meno prestigiose vicende successive, i numerosi imbarchi nel Mediterraneo, il periodo in Africa, l’impegno nella Seconda guerra mondiale, sempre nella zona coloniale, la lunga prigionia in India, e gli ultimi difficili anni nel disastrato panorama economico e sociale dell’Italia, rendono tutta quanta la vita di quest’uomo estremamente interessante ed esemplare; le sue vicende personali rispecchiano, infatti, i principali avvenimenti dei primi cinquant’anni del ‘900, in un intenso dialogo tra grande storia e microstoria. Tutto ciò è stato ricostruito accuratamente grazie a un ricco archivio conservato con religiosa cura dal-

(*) Laureata in Lettere all’Università di Genova, insegna Storia dell’arte negli istituti di istruzione secondaria superiore. Nel 2000 si è laureata in Storia con una tesi sul nonno materno, dal titolo Armando Gori e l’impresa di Premuda tra storia e mito - dalle carte dell’archivio familiare (relatore, il prof. Antonio Gibelli). Tra i numerosi progetti didattici e percorsi di alternanza scuola/lavoro che ha curato, si evidenzia l’organizzazione di due mostre sulla figura di Armando Gori.

Rivista Marittima Ottobre 2020

Bertini - Gori.qxp_Layout 1 02/12/20 19:30 Pagina 100

Armando Gori, un eroe dimenticato

18,1 su 20. Il programma è molto duro, anche perché seguito a bordo, in costante servizio e con il caldo torrido. Sbarcato a Taranto nel 1909, riparte per un’altra serie di viaggi, questa volta nel Mediterraneo, prima sulla RN Montebello, poi sulla Tripoli. Nel 1910 viene promosso sottocapo timoniere e ovviamente continuano gli imbarchi, questa volta sulla RN Andrea Doria. Sono anni intensi che culminano con l’entusiasmante opportunità di partecipare a un viaggio di formazione (una sorta di stage) nel lontano Oriente, una Campagna oceanica in La formazione Cina, Giappone e Singapore. Dopo ventotto giorni di navigazione sul piroscafo tedesco Princesse Alice, giunto Dell’infanzia di Armando Gori, nato il 25 luglio 1888 alla metà, Shangai, si imbarca sulla RN Calabria: il sera Molezzano, frazione di Vicchio (Firenze), non ci resta vizio ricomincia. Tra i porti toccati ricordiamo Ching alcuna immagine, e anche le notizie sono piuttosto Wang Tao, Port Arthur, Vladivostok, scarne. Sappiamo che, conclusi con Hakodate, Yokohama, Kobe, Miyaqualche ritardo gli studi obbligatori, jima, per poi tornare a Shangai. Attraviene mandato a prendere lezioni di laverso questi continui spostamenti, ha la tino e italiano dal pievano di Vaglia, possibilità di entrare in contatto con la Francesco Piattoli, figura di primo multiforme realtà asiatica che lo affapiano del movimento cattolico nel Muscina profondamente; lo testimonia un gello. C’è evidentemente in lui l’aspitema scritto successivamente, durante razione a qualcosa di diverso rispetto il corso di formazione seguito nel 1913, alle modeste prospettive che la sua condal titolo: «Qual è il più bel viaggio che dizione familiare gli offre, un profondo avete compiuto da quando siete in madesiderio di evasione che lo porta, prorina. Descrivetelo brevemente», nel babilmente attratto dal fascino della quale Gori parla del viaggio di trasferiMarina Militare, il 18 ottobre 1906, ad mento verso Oriente, raccontandolo arruolarsi nel Corpo reale equipaggi, in con dovizia di dettagli e anche con riqualità di «marinaio con ferma di anni quattro», matricola 26465, presso il de- Armando Gori a vent’anni. La fotografia è flessioni autobiografiche, cosa assai scattata a Zanzibar il 25 dicembre 1908 rara per lui, incline a un’esposizione posito della Spezia. Inizia così un pe- stata e stampata a Venezia. In apertura: fotografia riodo di formazione e di esperienze in uniforme con dedica al suocero (Cesena, asciutta e impersonale. L’inizio è parti23 giugno 1922). colarmente illuminante: «Dietro mia molto importanti: il primo imbarco domanda di lunga Campagna inoltrata al ministero della sulla RN Ammiraglio Saint Bon; le numerose traversate, Marina, venni mandato al Deposito C.R.E. di Napoli per prima nel Mediterraneo, poi, passato al deposito di Taimbarcare su di un transatlantico per raggiungere la ranto, sulla RN Caprera, in Africa. Questi primi viaggi nave in cui dovevo imbarcare, la quale si trovava in Cina. sono documentati, oltre che attraverso il foglio matricoIl 2 giugno 1911 lasciai il Deposito per imbarcarmi sul lare, anche grazie a un minuscolo taccuino scritto di suo piroscafo Principessa Alice che trovavasi ormeggiato nel pugno con l’elenco minuzioso dei porti toccati nella naporto militare. Alle ore 24 dello stesso giorno si lasciò vigazione, Paesi visitati e miglia percorse durante il mio Napoli diretti a Port-Said. Benché la domanda di lunga servizio. Di questo periodo rimane una prima fotografia Campagna l’avessi fatta di mia spontanea volontà, al fatta a Zanzibar che mostra un sorridente marinaretto. momento di lasciare le sponde della madrepatria ne fui Mentre effettua questi lunghi viaggi, supera gli esami per commosso: pensavo al lungo tempo che sarebbe tradiventare sottocapo timoniere con una media di punti l’unico figlio maschio, Antonio, che nel 2000 è stato per me indispensabile consulente nella stesura di una tesi di laurea in storia, sulla vita di mio nonno, ripercorsa attraverso il materiale conservato nell’archivio familiare, integrato dalle fonti orali, in quegli anni ancora disponibili. Ed è proprio partendo da questa tesi, a lungo rimasta nel cassetto e ripresa in mano solo recentemente, dopo la morte dello zio, che inizio ora a raccontare le principali tappe della biografia di mio nonno.

100

Rivista Marittima Ottobre 2020

Bertini - Gori.qxp_Layout 1 02/12/20 19:30 Pagina 101

Armando Gori, un eroe dimenticato

scorso avanti di rivederla e a stento potei trattenere le lacrime che mi affluivano agli occhi. Passato il momento critico del distacco, riacquistai la mia abituale calma incoraggiandomi al sol pensare che avrei visto nuove terre, nuovi mari e nuovi costumi a me del tutto sconosciuti e sarei riuscito ad appagare il desiderio tanto vagheggiato fin dall’infanzia». In ricordo di questo viaggio, destinato a rimanere scolpito nella sua memoria come qualcosa di leggendario, raccoglie una piccola collezione di circa 200 cartoline, interamente conservata, alcune delle quali molto belle o curiose (1). Mentre la RN Calabria, a Shangai dal 16 settembre 1911, si prepara a risalire lo Yang-Tze, per la programmata visita ad Han-Kow, riceve, in data 26 settembre,

sto periodo di guerra (sempre inerenti al corso di perfezionamento di cui parleremo tra breve): è curioso notare che Gori, il quale aveva scritto in modo ampio ed entusiastico dei suoi viaggi, quando descrive le azioni in guerra è molto più stringato, al punto da ricevere un richiamo dal suo insegnante del corso di perfezionamento. Usa invece un linguaggio più partecipe quando descrive un atto di eroismo. Nel primo di questi due temi: «Descrivete brevemente gli avvenimenti principali ai quali avete assistito sulla vostra nave durante la guerra italoturca», il racconto del bombardamento del Forte Warmer si risolve in poche righe. Il secondo invece, dal prolisso titolo: «Parlate di un atto di valore compiuto da un militare essendo voi presente o a bordo della nave in cui eravate imbarcato e dei sentimenti che esso vi ha suscitato nell’animo», racconta in modo forse un po’ retorico, ma sicuramente più personale, il difficile salvataggio della Bandiera caduta in mare da parte di un eroico compagno. Queste composizioni sono tra le poche testimonianze di scrittura di Gori che in genere si limita a scrivere semplici lettere ai suoi familiari. Il 18 aprile 1912 rientra a Venezia, dopo circa

Cartoline acquistate durante la Campagna in Oriente nel 1911, fanno parte di una collezione di 200 pezzi.

l’ordine telegrafico ministeriale di approntarsi in vista dell’imminente apertura di ostilità con la Turchia. Quattro giorni dopo parte per il Mar Rosso. Finisce così, prima del tempo, la Campagna oceanica in Estremo Oriente. Dal 6 novembre la nave rimane per cinque mesi agli ordini del Comando superiore navale in Mar Rosso, compiendo numerose missioni di guerra tra cui il bombardamento del forte Akabah, nella penisola del Sinai, e la ricerca di navi sospette con la conseguente cattura di tre piroscafi carichi di contrabbando diretti ai porti nemici. È possibile seguire le operazioni militari grazie al taccuino di Armando Gori nel quale registra diligentemente i luoghi. Esso si conclude alla fine del 1913. Sono rimasti anche due componimenti relativi a que-

Rivista Marittima Ottobre 2020

nove mesi di permanenza all’estero, ma solo per reimbarcarsi, tre giorni dopo, sulla RN Vespucci diretta in Libia per proseguire la guerra. All’epoca, la nave è anche adibita a Scuola mozzi e, a questo proposito, in un altro componimento dal titolo «Riferite per iscritto all’ufficiale di rotta circa l’indirizzo e l’andamento delle scuole professionali dei timonieri di cui siete istruttore, sui risultati ottenuti e sulle proposte che ritenete opportune», Gori ri-

101

Bertini - Gori.qxp_Layout 1 02/12/20 19:30 Pagina 102

Armando Gori, un eroe dimenticato

corda le sue mansioni: «Sottoistruttore degli allievi 1a squadra, prendendo parte agli esercizi e alle scuole che giornalmente si facevano mantenendo il buon ordine durante le istruzioni. Durante le manovre alla vela disimpegnavo il servizio al timone; al posto di manovra, di combattimento e d’incendio ero destinato alla plancia ai segnali. Nelle ore di riposo esercivo la vendita della cooperativa marinai». Questa sua predisposizione a gestire le attività commerciali, organizzative, di approvvigionamento, adatta alla sua indole pratica e attiva, rimarrà una costante nella sua vita, tanto che del suo periodo di prigionia in India sono rimasti molti quaderni di contabilità. Alla fine della guerra, Armando Gori può appuntare sulla sua divisa il nastrino di Campagna significante l’autorizzazione a fregiarsi della medaglia della guerra libica, con brevetto n. 9969. Dopo questa parentesi bellica, prosegue il suo percorso formativo, con la frequenza sulla RN Italia del corso di perfezionamento a Secondo capo timoniere per il quale risulta idoneo con una media di 16,07 su 20 (O.G. Com. CRE del 30 gennaio 1914). Di questo corso rimangono numerose testimonianze, sia i temi cui abbiamo già fatto riferimento, sia esercizi di carattere più tecnico, di navigazione, di procedure di segreteria o di segnalazioni. In particolare colpisce lo svolgimento del componimento: «Dite se preferite essere destinati sul naviglio silurante o sopra una nave da battaglia e quali sono le ragioni della vostra preferenza», in cui dichiara che preferisce imbarcarsi su una grande nave da guerra perché «c’è sempre la possibilità che essa venga destinata a compiere una lunga Campagna all’estero».

L’impresa di Premuda Ma il momento culminante della sua carriera sta per realizzarsi: scoppiata la Prima guerra mondiale, Gori, contraddicendo la preferenza espressa nel tema appena citato, decide di passare al Corpo dei MAS (2), probabilmente attratto dalle notevoli potenzialità di questo piccolo motoscafo veloce e maneggevole, fortemente sostenuto dall’ammiraglio Thaon di Revel come mezzo d’assalto ideale per opporsi alle possenti corazzate della Marina austro-ungarica. Fa le sue prime esperienze di comando sul MAS 17 della 2a Squadriglia a Grado, poi sul MAS 55 della 4a Flottiglia di Ancona, effettuando incessanti missioni di agguato notturno. Passa poi a comandare il

102

MAS 15, sostituendo il capo timoniere Nicola Marotta, destinato provvisoriamente a Venezia per altre mansioni. Chi legge questa Rivista sicuramente non ha bisogno che io racconti l’impresa di Premuda, che è nota a tutti come l’azione marittima più significativa compiuta dalla Marina Militare italiana, determinante per gli sviluppi successivi, poiché risollevò il morale dell’Esercito, aprendo la strada a quella che fu battezzata da D’Annunzio la «Battaglia del solstizio». Sembra comunque opportuno narrarla per sommi capi: il MAS 15 era partito la sera del 9 giugno da Ancona, insieme al MAS 21; a bordo era imbarcato anche il capitano di corvetta Luigi Rizzo («l’affondatore», secondo il soprannome nuovamente coniato dall’inesauribile creatività di D’Annunzio, che lo definì anche «il solitario asceta marino della patria»). Dopo aver compiuto ordinari lavori di sminamento e controllo, i due MAS si misero in attesa finché un «fumo nero all’orizzonte» (3) denunciò che qualcosa si stava muovendo nel panorama tranquillo, avvolto nella nebbiolina di primo mattino. Si trattava di due imponenti corazzate, la Tegetthoff e la Szent István, accompagnate da 6 torpediniere e un cacciatorpediniere, che, partite da Pola, stavano scendendo verso sud per riunirsi ad altre corazzate già pronte per attuare lo sfondamento dello sbarramento di Otranto, secondo l’ambizioso piano elaborato dall’ammiraglio Miklós Horthy. L’azione fu fulminea, i due MAS si avvicinarono silenziosamente, poi dal MAS 15, portatosi a circa 300 metri della Szent István, furono lanciati due siluri che colpirono la grande nave su un fianco facendola affondare nel giro di poco più di due ore, mentre il siluramento della Tegetthoff da parte del MAS 21 fallì e la nave poté rientrare a Pola. Il piano di Horthy fu immediatamente cancellato. L’azione ebbe questo risultato eccezionale sia per una buona dose di fortuna (il ritardo delle unità austro-ungariche, unito a un guasto del motore del MAS 15 fece sì che l’incontro fortuito potesse avere luogo), sia per l’ardimento incredibile del capo Sezione Rizzo che fu assecondato con grande perizia dal capo timoniere Armando Gori; ma non va dimenticato il contributo di tutto il piccolo equipaggio, in particolare del fuochista Salvatore Annaloro che, riparando prontamente il motore, rese possibile l’impresa. Il ruolo cruciale avuto da Gori viene sottolineato, con un linguaggio enfatico e impetuoso, da

Rivista Marittima Ottobre 2020

Bertini - Gori.qxp_Layout 1 02/12/20 19:30 Pagina 103

giugno; ha l’onore di diventare socio vitalizio del TCI (Touring Club Italiano) e della CRI (Croce Rossa Italiana); riceve molti biglietti di congratulazioni, tra cui si evidenziano due del capitano Enrico D’Albertis (figura curiosa di navigante genovese, che aveva combattuto nella battaglia di Lissa, di cui Premuda venne considerata una sorta di riscatto) e uno della FaAlcune vignette del fumetto «Tornati alla vittoria» pubblicato sul Corriere dei Ragazzi (5 novembre 1972) - (da Il Corriere dei Ragazzi). In alto: cartolina commemorativa dell’impresa di Premuda con quasi miglia del Volontario trentino (orgatutti i membri dell’equipaggio dei MAS 15 e 21. nizzazione nata a Firenze, gestita da donne che si occupavano dei volontari trentini al fronte, Vittorio G. Rossi nel libro Le streghe di mare del 1930 supportandoli con invio di cibo e vestiario). Un’altra con(«la faccia solitamente pacata di Gori è compressa dalla seguenza di Premuda è la partecipazione a un film di tipo violenza dell’attenzione: è piegata sulla ruota del timone propagandistico, realizzato dalla Marina Militare, in cui ch’egli governa a piccole scosse, un occhio alla prora Luigi Rizzo, Gori e altri membri dell’equipaggio del l’altro al fumo lontano, vigile e accorto come se guidasse MAS 15, interpretano se stessi nella ricostruzione delun cavallo ombroso e bizzarro sopra una stretta passel’evento. La particolarità di questo film è che, accanto a rella gettata attraverso un precipizio»), e viene ricordato, parti appositamente realizzate, vengono montati spezzoni con insolita precisione storica, anche da un fumetto pubdi riprese effettuate da cineoperatori austriaci. Questi, imblicato sul Corriere dei Ragazzi del 1972 (4). barcati a bordo della Tegetthoff, con il compito di docuEgli si trova così a essere uno dei protagonisti di mentare il trionfo del piano di Horthy, si trovarono invece un’azione destinata a entrare nella storia e viene fatto oga registrarne la disfatta. Gori non eccelle nella recitazione, getto di numerosi riconoscimenti: in particolare riceve la è piuttosto rigido e racconterà ai suoi familiari di essersi MAVM, come gli altri membri dell’equipaggio (Luigi sentito un po’ fuori luogo in quelle vesti inedite di attore. Rizzo e Giuseppe Aonzo, comandante del MAS 21, otUn fotogramma del film, che lo vede al timone con Rizzo tengono invece la MOVM), mentre la Francia lo insigniin piedi dietro di lui, è diventato quasi il logo dell’evento, sce con la Croix de guerre con una palma; viene a mentre un altro, con i due che parlano vicini, è stato utipromosso capo timoniere di 1 classe con anzianità 10

Rivista Marittima Ottobre 2020

103

Bertini - Gori.qxp_Layout 1 02/12/20 19:30 Pagina 104

Alcuni fotogrammi del film sull’impresa di Premuda realizzato dalla Marina Militare, in cui Luigi Rizzo, Gori e altri membri dell’equipaggio del MAS 15, interpretano se stessi nella ricostruzione dell’evento (youtube.com). In basso a destra: pubblicità di Chronographe Eberhard (data imprecisata) che utilizza un’immagine del film. Sotto: prima pagina del giornale La patria degli italiani (Rio de Janeiro, 15 agosto 1920).

lizzato anni fa per la pubblicità di strumenti di precisione, indispensabili in imprese di portata così eccezionale. L’anno dopo, l’onda lunga di questo momento fortunato porta Gori a partecipare a una Campagna oceanica in Sud America, partita da Genova il 16 maggio del 1920 sulla RN Roma, su cui è imbarcato anche Aimone di Savoia. Si tratta di occasioni per tenere saldi i legami con gli italiani emigrati, stringendo anche nuovi rapporti diplomatici e commerciali. Tra i porti toccati ricordiamo Barcellona, Malaga, Gibilterra, Las Palmas, Dakar, Bahia, Rio de Janeiro, Isola Grande, Santos, Montevideo, Buenos Aires, Bahia Blanca. Nell’archivio sono conservati numerosi giornali, in lingua italiana, spagnola e portoghese, che documentano il successo ottenuto da Gori, chiamato «l’eroe di Premuda», accolto trionfalmente e protagonista di feste e altri eventi mondani. In particolare citiamo il banchetto servito dalla Società italiana Epicurea di Montevideo, di cui resta un menù davvero curioso (in cui spicca il «gelato al sangue freddo goriano», servito come intermezzo tra portate dai nomi altrettanto originali, come le «costolette battute a Vittorio Veneto» o lo champagne di marca «Premuda»). Al ritorno da questo viaggio durato un anno, che vede

104

Bertini - Gori.qxp_Layout 1 02/12/20 19:30 Pagina 105

Armando Gori, un eroe dimenticato

periodo è insignito della Medaglia d’onore per lunga navigazione. È probabilmente per far fronte alle spese crescenti di una famiglia così numerosa e per aiutare quella d’origine (in difficoltà economiche dopo la morte del padre Pietro e del fratello Attilio disperso sul fronte) che,

l’apice della sua notorietà, Armando si sposa con una signorina dell’alta borghesia di Cesena, Dolores Ghiselli. Il suocero, per l’occasione, fa pubblicare un libretto che narra la biografia del genero e un giornale locale, Il momento, dedica un trafiletto all’evento. Sono anni difficili in Italia: il fascismo avrebbe gradito accogliere tra le sue fila un eroe su cui ancora non si erano spenti NEMBO durante il passaggio del canale di Taranto (18 dicembre 1923). In alto: la i riflettori, ma il rigore morale e l’innata sempli- IlRegia Motocisterna POLCEVERA (1928-31). cità tengono lontano Gori dalla retorica fascista; dopo l’aggressione italiana all’Etiopia, fa domanda per ciò lo condannerà al graduale oblio e a una modesta caressere assegnato in una zona di guerra in Eritrea: dal 1o riera, complice anche l’inizio dal basso, con una gavetta molto faticosa. Ricordiamo comunque, in questo pegennaio 1936 lo troviamo al comando della Regia Moriodo, una grandiosa festa a Vicchio, con la presenza di tocisterna Sebeto, con base a Massaua; qui conduce una numerose camicie nere e la realizzazione di una lapide continua spola per rifornire le postazioni militari e i sulla sua casa natale, che recita con i toni magniloquenti nuovi cantieri legati all’opera di colonizzazione. Redell’epoca: «In questa casa il XXV luglio stano di questo periodo alcune fotografie. MDCCCLXXXVIII nacque il capo timoniere della Iniziata la Seconda guerra mondiale, nell’aprile del Regia Marina Armando Gori, Ultore di Lissa a Pre1941, mentre è impegnato a Massaua nel trasporto delle muda, Il Comune di Vicchio memore». Il tutto viene amriserve idriche, viene fatto prigioniero dagli inglesi che piamente trattato sul giornale locale Il Messaggero del lo portano in un campo di prigionia in India, a Bairagarh, Mugello, che Gori continua a leggere tutta la vita, a ridove rimane per 4 anni, con la nomina di Capo campo prova del suo profondo legame con la terra natìa. del campo numero 16, ala 2a. Pur prigioniero, Gori gode di una certa stima da parte degli inglesi, che ricordano Dopo Premuda ancora l’impresa di Premuda che ha avuto grande risoA parte questi sporadici episodi mondani, Gori preferisce, quando può, occuparsi della famiglia che si allarga in fretta (avrà 5 figli, di cui la primogenita, Gloria, muore a Taranto per scarlattina) e continuare, con immutato senso del dovere, nelle sue incessanti navigazioni: tra i tanti comandi ricordiamo quello sulla Regia Vedetta Camogli (precedentemente chiamata Nembo), adibita a intensi traffici col possedimento delle isole italiane dell’Egeo, e quello sulla Regia Motocisterna Polcevera, dopo essersi trasferito alla base della Maddalena. Dal 1932 è al comando Marina di Tripoli, Massaua, febbraio 1936. comandante della Regia Cannoniera Alula. Nello stesso

Rivista Marittima Ottobre 2020

105

Bertini - Gori.qxp_Layout 1 02/12/20 19:30 Pagina 106

Armando Gori, un eroe dimenticato

dal suo medico in cui nanza in Inghilterra, Gori si offre come cosi come la ricordano cooperator. Sarebbe i suoi compagni di pridisposto anche ad angionia che, il 10 giugno dare in Australia, ma la del 1943, gli regalano, sua proposta viene riin occasione del 25° fiutata in quanto soffre anniversario, un cofadei postumi di un netto di legno. Esso grave edema tropicale presenta, intagliata sul procuratosi a seguito di coperchio, la scena deluna ferita a una gamba l’affondamento e, alnel 1939. Rientrato in l’interno, l’incisione con le date della ricor- Coperchio del cofanetto di legno, dono dei compagni di prigionia per il 25° patria relativamente predell’impresa di Premuda. In basso: fotografia degli anni di prigionia sto, nell’aprile del 1945, renza (MAR DI PRE- anniversario con il dottore del campo (2 marzo 1942). con un contingente di anMUDA 10-6-918 P.D.G ziani e malati, trova un paese devastato, che per di più INDIA 10-6-943); è commovente pensare che, se tanti guarda con diffidenza ai militari prigionieri di guerra per oggetti di valore sono andati persi, questo umile regalo è i possibili legami con il passato regime. Per sopravvivere passato indenne attraverso le travagliate vicende del doe mantenere i figli agli studi, Gori decide di spostarsi con poguerra, rimanendo tuttora in possesso della famiglia. tutta la famiglia da Cesena, dove si sono stabiliti da anni, Di questi anni difficili sono rimaste anche altre testimoa Genova: qui, passato alla Marina mercantile, con il nianze: due giornali del campo di prigionia, uno dal titolo grado di capitano di gran cabotaggio, ottiene vari incariesplicito «Me ne frego», l’altro, pubblicato dopo la cachi in porto. Tra i tanti, quasi metaforico è l’imbarco con duta del fascismo, intitolato più genericamente «Il Coril ruolo di nostromo sull’incrociatore Attilio Regolo conriere», un invito personale a una mostra d’arte, alcune segnato alla Francia come risarcimento di guerra. Di quel fotografie, missive della moglie, scritte con un esiguo nuviaggio gli resta un timbro, conservato assieme a quello mero di parole numerate, e una lettera scritta in inglese d’argento con inciso «Premuda». Appena andato in pensione, dopo i lunghi anni di servizio nella Marina Militare e gli ultimi in quella mercantile, muore a Genova per complicazioni cardiorespiratorie il 24 febbraio 1953. Dopo una cerimonia funebre resa solenne dalla presenza del picchetto d’onore, viene sepolto nel piccolo cimitero di Gattaia, frazione di Vicchio, vicino alla casa in cui è nato. Nel 1975 il borgo natale, su iniziativa dell’Associazione marinai d’Italia di Firenze, lo ricorda facendo erigere un piccolo monumento, posto accanto al laghetto di Montelleri, con le motivazioni della medaglia e la dedica a tutti i marinai del Mugello scomparsi in mare. Ricordo bene la vicenda del monumento: mia madre e i miei zii, dopo un ampio dibattito sull’opportunità o meno di far realizzare un busto in bronzo, alla fine hanno fatto la scelta più sobria preferendo, in accordo con l’ANMI, porre soltanto un’ancora, con l’intento di rimarcare il suo grande attaccamento al mare e alla Marina Militare, nella

106

Rivista Marittima Ottobre 2020

Bertini - Gori.qxp_Layout 1 02/12/20 19:30 Pagina 107

Il funerale a Genova Cornigliano nel febbraio 1953. A lato: il monumento a Vicchio (Foto Alessandra Bertini).

quale si identificava in modo totale. Lo rammenta con efficacia anche un breve articolo comparso sul Secolo XIX in occasione della sua morte: «Visse tutta la sua vita sul mare, al servizio della patria, con scrupolosa coscienza del proprio dovere, con animo aperto e generoso ardire». Questo aneddoto è significativo per chiudere la biografia di un uomo semplice, diventato eroe forse per caso, il cui nome viene troppo spesso dimenticato. Noi nipoti (mia sorella Alessandra e mio figlio Enrico Montani, oltre a me) cerchiamo di tenerne viva la memoria, non tanto con intento celebrativo quanto perché ci sembra una storia

che meriti di essere raccontata. Essa probabilmente è simile a quella di tanti altri uomini di mare di cui purtroppo si sono perse le testimonianze, ed è anche per loro che ci fa piacere farla conoscere, così come ci piacerebbe che, nella ricorrenza del 10 giugno, accanto al nome assai più prestigioso e noto di Luigi Rizzo di Grado e di Premuda, venisse ogni tanto citato anche il suo, quello del modesto capo timoniere Armando Gori, comandante del MAS 15, «ultore di Lissa a Premuda». 8

NOTE (1) Sulla Campagna oceanica in Oriente sulla RN Calabria esiste un sito https://www.regianavecalabria.it/12009-Regia%20Nave%20Calabria.html. (2) Ricordiamo che MAS è l’acronimo di Motobarca Armata Silurante o Motoscafo Armato SVAN, ma Gabriele D’Annunzio inventò il più potente motto: Memento Audere Semper, reso ancor più eroico dall’incisione del pittore Adolfo De Carolis, che presenta un robusto braccio che esce fuori dai flutti recando in mano un ramo di quercia, simbolo di forza e resistenza (Paola Sorge, Motti dannunziani, Roma 1994). (3) Fumo nero all’orizzonte è il titolo di un film-documentario del 2008 con la regia di Marco Visalberghi. Nel 2018 è uscito anche Il destino degli uomini, regia di Leonardo Tiberi, una biografia di Luigi Rizzo in cui la figura di Gori viene tratteggiata rapidamente sottolineandone la «toscanità» e l’amore per la caccia. (4) Questa storia a fumetti dal titolo «Tornati alla vittoria», pubblicata sul Corriere dei Ragazzi, numero 45, 5 novembre 1972, con testo di Mino Milani e disegni di Bajef, è stata ristampata sul numero di maggio 2015 del Notiziario della Marina. BIBLIOGRAFIA Ferdinando Bersani, I dimenticati - I prigionieri italiani in India 1941-1946, Mursia, Milano 1997. Armanda Bertini, Armando Gori e l’impresa di Premuda tra storia e mito. Dalle carte dell’archivio familiare, tesi di laurea, Genova, a.a. 1998-99. Gino Galuppini, L’azione di Premuda e i forzamenti dei porti austriaci nella guerra 1914-18, estratto Rivista Guardia di Finanza, anno XXI, n. 6, novembre-dicembre 1972, Stab. Aristide Staderini, Roma 1972. Fausto Leva, Storia delle Campagne oceaniche della Regia Marina, vol. III, Ufficio Storico della Marina militare, Roma 1992. Luigi Rizzo, L’affondamento della Santo Stefano, Tipografia Moderna Susmel, Trieste 1927. Vittorio G. Rossi, Le streghe di mare, edizioni Alpes, Milano 1930. Ufficio di Stato Maggiore della Regia Marina (Ufficio Storico), Cronistoria documentata della guerra marittima italo-austriaca 1915-18; Collezione: L’impegno delle Forze navali-Operazioni-Fascicolo X: L’azione di Premuda (10 giugno 1918), Ufficio Storico della Regia Marina, s.l, s.d.

Rivista Marittima Ottobre 2020

107

focus.qxp_Layout 1 02/12/20 20:14 Pagina 108

RUBRICHE

F OCUS

DIPLOMATICO

Europa, Medio Oriente e Nord Africa Nel suo pregevole contributo del 22 giugno scorso (vedi Rivista Marittima, settembre 2020), Francesco Aloisi de Larderel ha tratteggiato un accurato quadro della situazione mediorientale, dei suoi attori regionali ed esterni, statuali e non, dei loro interessi e dei loro rapporti di forza, delle risorse, delle forze sociali e politiche, delle ideologie, dei conflitti e delle loro cause. In questo ampio affresco vi è un silenzio che vale più di cento affermazioni. Non sono mai citati, tra gli attori delle vicende trattate, l’Europa e gli europei, se non fugacemente in relazione al loro passato ruolo coloniale e post-coloniale. Non si tratta certo di una dimenticanza. È una constatazione e in un certo senso una silente denuncia. Eppure l’Europa e gli Stati che la compongono hanno enormi interessi nel Medio Oriente e nel Mediterraneo. E i conflitti e le tensioni nell’area hanno pervasive conseguenze sulla loro sicurezza, sulla loro prosperità e sulla loro stessa tenuta sociale e politica. Energia e infrastrutture

stinate ad aumentare nell’insieme, ma soprattutto per l’Italia, quando saranno realizzate le infrastrutture per lo sfruttamento e il trasporto del gas dei giacimenti tra Egitto, Israele, Libano e Cipro e quando sarà completato il gasdotto TAP (Trans-Adriatic Pipeline). Il greggio consumato dall’UE è importato per il 90%, ma per questo prodotto l’incidenza dai paesi MENA è ancora meno rilevante essendo cresciute negli ultimi decenni le importazioni via mare da ogni parte del mondo accanto a quelle via tubo da Russia e Norvegia fin quando le riserve di quest’ultima, al pari di quelle di gas, non si esauriranno come è già accaduto per quelle comunitarie di Olanda e Regno Unito. Per il gas ve ne sarebbero di nuove nell’Adriatico, ma il loro sfruttamento suscita preoccupazioni di carattere ambientale. Il settore energetico è però importante non soltanto per gli approvvigionamenti, ma anche per le attività up stream e down stream delle società petrolifere europee, in competizione o in collaborazione tra loro e con quelle americane, cinesi, russe, giapponesi e sud-coreane in funzione delle circostanze e delle convenienze. Le europee sono ancora le più forti, nelle competizioni e nelle alleanze trasversali, per una produzione nella quale è ormai maggioritaria la quota destinata ai mercati dell’Asia e in particolare alla Cina, oltre a quella per la produzione di energia elettrica a uso interno, settore nel quale sono

L’Europa dipende dall’area MENA (Middle East and North Africa) per una parte non irrilevante dei suoi approvvigionamenti energetici in idrocarburi, anche se sensibilmente inferiore rispetto al passato. L’UE importa, secondo dati della Commissione, circa il 70% del gas naturale che utilizza. A questa quota contribuiscono, per il 22% circa dei consumi totali, le importazioni da Nord Africa e Medio Oriente, sia attraverso gasdotti che in prodotto liquefatto. Per il complesso dell’Unione sembra una quota relativamente bassa, ma la sua incidenza è molto elevata, rispetto ai totali di ciascuno, per Portogallo, Spagna, Italia e Francia, nell’ordine. Infatti, quanto più ci si allontana dal Nord e dall’Est tanto minore è l’incidenza delle importazioni dalla Norvegia e dalla Russia, quest’ultima comunque rilevante MENA (Middle East and North Africa). Legenda: blu; comunemente accettati come Stati MENA; per l’Italia. Le importazioni dal qua- Area celeste; a volte considerati anch’essi parte della regione (forbes.com). drante Sud-orientale sono peraltro de-

108

Rivista Marittima Ottobre 2020

focus.qxp_Layout 1 02/12/20 20:14 Pagina 109

Focus diplomatico

del Golfo dei due schieramenti, che una prolungata situazione di bassi o addirittura ulteriormente decrescenti prezzi del petrolio potrebbe però pregiudicare. Per gli europei, relativamente significative, con una importate quota italiana, sono anche le esportazioni di beni di consumo durevoli di alta qualità soprattutto versi i ricchi paesi del Golfo. Effetti dei conflitti, presenze militari ed esportazioni di armamenti L’intreccio di conflitti e tensioni, così ben descritto dal contributo di Francesco Aloisi de Larderel e da altri che l’hanno preceduto, ha effetti che colpiscono in primo luogo interessi europei. Quelli economici li abbiamo appena evidenziati. Produzione energetica di ogni tipo e opere infrastrutturali sono ostacolate da guerre, insicurezza e instabilità politica. Ma, a queste situazioni sono collegati anche i fenomeni terroristici, che a fasi alterne e con diverse intensità, hanno colpito fino ai giorni scorsi anche l’Europa negli ultimi due decenni e, con motivazioni e forme diverse, negli anni Settanta e Ottanta del secolo scorso. Quelli di questo secolo hanno a loro volta alimentato i conflitti all’interno della regione aggiungendosi ai flagelli che hanno colpito le popolazioni civili. Non è questa la sede per parlarne, essendo stato, il tema, già ampiamente trattato, ma sta di fatto che questo insieme di fattori distruttivi degli aspetti più elementari della sicurezza produce milioni di rifugiati che chiedono assistenza e bussano alle porte dell’Europa. Crisi umanitarie, respingimenti, impossibilità di rendere completamente stagni i confini, producono tensioni nelle nostre società, colpite da anni di stagnazione economica e disagio sociale alimentato dalle conseguenze di una globalizzazione e di una rivoluzione tecnologica mal governate, ora drammaticamente accentuato dagli effetti della pandemia. Per combattere l’ISIS, i maggiori paesi europei (non l’Unione europea con gli strumenti che pur sono disponibili) hanno inviato proprie forze nella coalizione dei volonterosi occidentali. Alcuni, come la Francia

Il gasdotto Trans-Adriatico (TAP, Trans-Adriatic Pipeline) è un gasdotto in costruzione che dalla frontiera greco-turca attraverserà Grecia e Albania per approdare in Italia, sulla costa adriatica della provincia di Lecce, permettendo l’afflusso di gas naturale proveniente dall’area del mar Caspio (Azerbaigian) in Italia e in Europa (rainews.it).

ugualmente impegnate in modo maggioritario imprese europee (in particolare tedesche e italiane), insidiate però, e in alcuni casi assistite, da quelle asiatiche e americane. Crescenti sono anche gli interessi di società europee e non solo nel settore delle energie rinnovabili, che nella regione presentano enormi potenzialità, per ora soltanto per la soddisfazione di domanda interna liberando, così, risorse fossili per l’esportazione almeno fino a quando progressi nelle tecnologie dello stoccaggio e delle conduzioni non consentiranno trasporti di elettricità a lunga distanza soprattutto dal Nord Africa verso l’Europa. Nel frattempo, soprattutto il gas continuerà ad avere un ruolo importante nella transizione energetica, seppure in modo progressivamente decrescente, in sostituzione dei più inquinanti carbone e petrolio. Analoga è la presenza europea nel campo delle infrastrutture di connettività (strade, autostrade, ferrovie), nel quale sono fortemente presenti anche cinesi, la cui nuova Via della seta ha come fulcro il Medio Oriente, turchi e sud-coreani. Ai lucrosi mercati per la ricostruzione di paesi, in cui buona parte delle infrastrutture e delle realtà urbane sono state distrutte, sono fortemente interessati anche i russi, nelle cui intenzioni, come per i turchi, acquisizioni di basi militari e influenza politica, dovrebbero andare di pari passo a contratti a condizioni di favore con aspettative di finanziamenti provenienti anche da paesi

Rivista Marittima Ottobre 2020

109

focus.qxp_Layout 1 02/12/20 20:14 Pagina 110

e il Regno Unito, hanno direttamente partecipato ai bombardamenti e hanno operato con forze speciali impiegate anche in operazioni combat. Altri, come l’Italia e la Germania, hanno partecipato a missioni aeree di ricognizione, ad attività di presidio di lavori infrastrutturali e soprattutto, con successo, all’addestramento e al sostegno logistico e di intelligence delle Forze armate e di polizia irachene e dei peshmerga della regione autonoma curda, con regole d’ingaggio soltanto difensive. Una parte di queste unità sono inquadrate in una missione di addestramento della NATO. Uno sforzo importante contro il terrorismo jihadista di matrice salafita è condotto dalla Francia nell’area saheliana, a ridosso del Nord Africa, di cui questa area è strategicamente parte, assieme ai paesi della regione (G5 Sahel). A esso l’Italia ha aderito tardivamente rispetto ad altri partner europei, in questo caso nell’ambito di missioni UE. È stata inoltre avviata una missione navale nel Golfo di Guinea in funzione antipirateria e a protezione delle attività di estrazione di idrocarburi dell’ENI e di altri operatori, presentata come sinergica rispetto a quelle nel Sahel. Va detto che la partecipazione a queste missioni, al pari di quelle in Libano, in Afghanistan e altrove, ha importanti ricadute nei rapporti con gli alleati e alle Nazioni unite soprattutto quando si tratta di missioni ONU. Esse hanno inoltre qualche effetto nel farci inserire nelle liste dei paesi preferiti per l’aggiudicazione di commesse, che alcuni ritengono dovrebbe essere maggiore, ma sono spesso scarsamente utilizzate come leva per svolgere un ruolo politico nella regione e nei singoli paesi. È, a dire il vero, difficile farlo attualmente da soli. Sarebbe molto più efficace e credibile se lo si facesse nell’ambito di una azione politica dell’Unione europea. Un altro fattore di presenza europea nella regione è rappresentato dalle forniture militari. Sappiamo quanto le esportazioni di armamenti siano funzionali alla sostenibilità dei nostri comparti industriali in questo settore che, di là dai suoi effetti sul progresso tecnologico in tanti campi civili e alle sue implicazioni occupazionali, costituisce un fattore essenziale della nostra sicurezza. Questo tipo di forniture può anche essere un formidabile strumento di azione politica e strategica come, in effetti, spesso è da parte di potenze che tale azione vogliano svolgere. È molto chiaro, da parte degli Stati Uniti, che in una prassi ormai secolare

110

Il Parlamento europeo (anche noto come Europarlamento) è un’istituzione di tipo parlamentare che rappresenta i popoli dell’UE, ed è l’unica istituzione europea a essere eletta direttamente dai cittadini dell’Unione. Nell’immagine, la sede a Strasburgo (europarl.europa.eu).

sottopongono queste forniture a precisi condizionamenti politici, applicando anche sanzioni indirette a chi fornisca armi a importatori sgraditi anche quando non è stato possibile raggiungere, nell’ambito del Consiglio di sicurezza delle Nazioni unite, un accordo per l’istituzione di un embargo, mentre invece transigono se il destinatario non è sgradito o se si intende gratificare, per qualsiasi ragione, il fornitore (vedi le palesi forniture di armi turche al Governo di accordo nazionale libico malgrado l’embargo). È quello che fa una grande potenza che subordina i suoi comportamenti in questo campo a una visione strategica complessiva. Una piccola o media potenza può invece cercare spesso di esportare tutto quel che può a chiunque (per esempio la Francia è stata sempre sostenitrice della rimozione dell’embargo UE verso la Cina) a meno che non vi sia un embargo deciso dalle Nazioni unite o concordato in ambito europeo (cosa che a volte piccoli paesi produttori di armi leggere violano) o che vi siano maggiori ricadute negative nei rapporti con un potente alleato e partner industriale. In Italia vi è una legislazione in questo campo che stabilisce regole su cosa può essere esportato e a chi, lasciando margini alla valutazione politica. È da ritenere che essa sia puntualmente osservata dalle autorità preposte, tenendo presenti quelli che sono gli effetti delle forniture sui conflitti e sulle tensioni in corso con le loro conseguenze anche sulle popolazioni civili, sugli equilibri che incidono su tali conflitti e sugli specifici e rilevanti interessi italiani che possano esservi rispetto a essi, come per esempio nel caso della Libia o di

Rivista Marittima Ottobre 2020

focus.qxp_Layout 1 02/12/20 20:14 Pagina 111

rapporti con attori regionali che in quel contesto hanno una influenza, come l’Egitto, di cui va tenuto conto anche per altri aspetti nei rapporti bilaterali. Un uso politico e non soltanto commerciale e di sostenibilità produttiva delle esportazioni di materiali d’armamento, che complessivamente secondo il SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) e altre fonti vanno per quasi il 25% al Medio Oriente (fornitori nell’ordine Stati Uniti, UE e Russia), con l’Arabia Saudita secondo importatore al mondo dopo l’India, può tuttavia essere efficace e significativamente influente soltanto se inserito nel quadro di una iniziativa con il peso e la massa critica che l’Unione europea dovrebbe poter fornire. Necessità di una forte iniziativa politica europea Nelle sue dichiarazioni programmatiche, la presidente della Commissione, Ursula Von der Leyen, ha manifestato la volontà di promuovere una dimensione geopolitica dell’Unione europea di fronte alle crisi e alle minacce di vario tipo che la circondano. A questo approccio è stato espresso il sostegno a grande maggioranza del Parlamento europeo. Analoghe considerazioni, sia pure con termini diversi, sono state svolte dalla cancelliera Merkel e dal presidente Macron, nella prospettiva dell’acquisizione di quella autonomia strategica il cui concetto è stato affermato in diverse conclusioni del Consiglio europeo. La stessa Presidente ha fatto presente che da parte di numerosi attori dell’area mediorientale, anche se certamente non da tutti, vi è una richiesta di maggiore coinvolgimento dell’Europa, vista come fattore di equilibrio. Si tratterebbe di un coinvolgimento che non può essere credibilmente affrontato da singoli paesi, ma richiederebbe

Rivista Marittima Ottobre 2020

uno sforzo comune che superi spesso inutili protagonismi nazionali. A questo andrebbe accompagnato un significativo impiego di risorse finanziarie a favore dei paesi da ricostruire e di quelli a reddito pro capite comparativamente più basso e più vulnerabili a fattori di instabilità, dopo che per decenni il processo di allargamento dell’Unione e politiche di vicinato sbilanciate a Est hanno penalizzato i vicini meridionali. È positivo che Italia, Francia e Germania abbiano mostrato, prima e dopo la conferenza di Berlino, di voler operare insieme sulla crisi libica superando rivalità spesso alimentate artificiosamente. Dovrà trattarsi di una convergenza non di facciata ma di sostanza, evitando scarti sul terreno, ai quali la Francia ci ha a volte abituati, e da parte italiana le inutili polemiche di un recente passato. In Libia, come altrove in Nord Africa, le società petrolifere dei due paesi competono o collaborano secondo le convenienze, ed evidenti sono le convergenze di interessi nel Mediterraneo orientale di fronte all’aggressività turca, anche se rispetto a questo paese si possono cogliere diversità di approccio. Molto rigido è quello francese, che potrebbero far pensare a persistenti volontà di sostegno al generale Haftar dopo l’arresto della sua avanzata e la riduzione dei sostegni a suo favore nella regione e altrove, con l’eccezione dell’Egitto il cui presidente ha affermato di essere pronto a un intervento diretto in Libia per impedire che le forze di al-Sarraj sostenute dai turchi prendano Sirte e la base di Al Jufra. Un dialogo con la Turchia è stato invece avviato dall’Italia che comunque considera essenziale mantenere un contatto con una Cirenaica nella quale il potere di Haftar sembra sensibilmente ridimensionato. Non si tratterebbe di «equidistanza», ma di azione da svolgere nel contesto delle risoluzioni delle Nazioni unite, che riconoscono il Governo di accordo nazionale, e delle conclusioni della Conferenza di Berlino. L’assunzione della presidenza dell’UE da parte della Germania, che sulla Libia si mostra in sintonia con l’Italia e la cui Cancelliera sembra appunto intenzionata a promuovere, anche in questo scacchiere, la dimensione geopolitica dell’Unione, dovrebbe favorire l’impegno europeo auspicato. Un’iniziativa politica europea sulla Libia dovrebbe comportare un coinvolgimento dei vicini maghrebini e saheliani e non escludere il possibile impiego o quanto

111

focus.qxp_Layout 1 02/12/20 20:14 Pagina 112

Focus diplomatico

meno la messa a disposizione di uno strumento militare di stabilizzazione e di sostegno addestrativo e logistico assieme a forze regionali, dell’Unione Africana, o del G5 Sahel, sotto l’egida dell’ONU. A questo scopo sarà essenziale un’intesa con gli Stati Uniti ma anche con gli altri membri del Consiglio di sicurezza, come si è d’altra parte realizzato parzialmente alla Conferenza di Berlino, i cui interessi e sensibilità vanno tenuti in conto. Tra questi, un interesse prioritario alla stabilità in tutta l’area MENA, funzionale ai suoi approvvigionamenti energetici e ai corridoi logistici sui quali ha avviato rilevanti programmi di investimento, che potrebbero essere però condizionati dagli effetti della pandemia, lo ha la Cina. Di una coerente e determinata iniziativa europea non possono comunque essere sottovalutati i rischi di potenziali contrasti con Russia e Turchia che da fronti opposti, ma pronte a un accordo spartitorio che escluda gli europei, potranno giocare in modo propagandistico anche la carta anticolonialista. Un’azione diplomatica europea a tutto campo in Libia, con l’uso di tutti gli strumenti disponibili, dovrebbe quindi cercare di ricomporre un quadro collaborativo tra i numerosi attori presenti, con rapporti di forza sul terreno in evoluzione, in un intreccio di interessi che coprono tutta l’area mediorientale e mediterranea allargata, comprensiva del Corno d’Africa e del Sahel, per la quale occorrerà cercare di ricostituire un sistema di sicurezza collettiva, anche se le dinamiche sembrano essere andate finora in tutt’altra direzione. E ciò in un contesto nel quale operano, con un rilievo sempre maggiore, soggetti non statuali politici, economici, sociali, religiosi, etnici e tribali, sui quali è diventato sempre più complesso incidere dall’esterno. Sul piano sostanziale vi sono tuttavia fattori di convergenza su cui operare tra i grandi attori esterni. I loro

interessi di medio e lungo termine, soprattutto economici, di lotta al terrorismo e alle criminalità, di contrasto alla non proliferazione di armi di distruzione di massa (la convergenza realizzata in questo senso con il JCPOA — Joint Comprehensive Plan of Action — è stata poi disarticolata da Trump) e a non produrre esodi di rifugiati, dovrebbero indurre a operare per una stabilizzazione sostenibile e quindi in grado di recuperare un consenso derivante da risposte seppure parziali ai fermenti che agitano dal basso le società mediorientali e nordafricane non eliminabili con mezzi soltanto repressivi. Il rispetto e la promozione dei diritti umani restano in questo contesto un elemento caratterizzante, anche quale strumento di soft power, dell’azione dell’UE, pur con le difficoltà di una sua adeguata gestione che tenga conto delle complessità delle diverse situazioni. Non compatibile con tale stabilizzazione sarebbe una rimessa in discussione degli attuali confini statuali. Occorrerà però vedere se gli interessi alla convergenza per le ragioni esaminate potranno prevalere su asseriti vantaggi geopolitici nell’ambito di rivalità regionali. La storia ci insegna che non sempre gli interessi reali e di lungo periodo di uno Stato prevalgono su quelli presunti che dirigenti alimentano e strumentalizzano per il loro potere interno. Ogni azione diretta ad avviare e condurre un processo coerente con nostri interessi indicati nei precedenti paragrafi attraverso la ripresa di un ruolo determinante nel Mediterraneo e nel Medio Oriente potrà peraltro avere un minimo di efficacia soltanto se condotta a livello europeo. Auspicabilmente con gli strumenti della politica di sicurezza e difesa comune, potenziati negli ultimi anni ma scarsamente utilizzati per carenza di volontà politica. E se questo non fosse possibile, con strumenti e formati nuovi da parte di paesi che lo vogliano. Maurizio Melani, Circolo di Studi Diplomatici

L’ambasciatore Maurizio Melani è stato direttore generale per la Promozione del sistema paese del ministero degli Esteri, ambasciatore in Iraq, rappresentante italiano nel Comitato politico e di sicurezza dell’UE, direttore generale per l’Africa, ambasciatore in Etiopia, capo dell’Ufficio per i rapporti con il parlamento nel Gabinetto del ministro degli Esteri, capo della Segreteria del sottosegretario di Stato delegato alla cooperazione. Ha prestato servizio nella Rappresentanza permanente presso la CEE, nelle ambasciate ad Addis Abeba, Londra e Dar es Salaam e nelle Direzioni generali dell’Emigrazione, degli Affari politici e degli Affari economici. Docente di Relazioni internazionali e autore di libri, saggi e articoli su temi politici ed economici internazionali. Il Circolo di Studi Diplomatici è un’Associazione fondata nel 1968 su iniziativa di un ristretto gruppo di ambasciatori con l’obiettivo di non disperdere le esperienze e le competenze dopo la cessazione dal servizio attivo. Il Circolo si è poi nel tempo rinnovato e ampliato attraverso la cooptazione di funzionari diplomatici giunti all’apice della carriera nello svolgimento di incarichi di alta responsabilità, a Roma e all’estero.

112

Rivista Marittima Ottobre 2020

focus.qxp_Layout 1 02/12/20 20:14 Pagina 113

osservatorio ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:17 Pagina 114

RUBRICHE

O SSERVATORIO La guerra civile islamista A metà agosto, Al-Naba, voce dell’IS, ha riferito di pesanti combattimenti tra le milizie dell’ISGS (IS nel Grande Sahara) e quelle, allineate ad Al-Qaeda, di Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), in corso dal 17 aprile 2020. L’ISGS incolpa la JNIM per averli attaccati in concomitanza con le forze francesi, internazionali e africane in Mali e Burkina Faso, per aver impedito alle forniture di carburante di raggiungere i loro campi e per la disponibilità dell’JMIM a condurre colloqui con il governo maliano per una potenziale tregua. Sinora, gli analisti del Sahel usavano spesso il termine di «eccezione saheliana» per descrivere il cordiale rapporto tra ISGS e JNIM, in contrasto con altre regioni del mondo dove IS e Al-Qaeda sono feroci rivali. A quanto risulta, i vertici di entrambi i gruppi si erano incontrati in più occasioni per discutere le condizioni della cooperazione, che consistevano principalmente in accordi territoriali e linee rosse da non oltrepassare. L’incontro, nel settembre 2019 tra Jaffar Dicko per il JNIM e il tristemente leggendario Abu Walid Al-Sahrawi (leader dell’ISGS) si è svolto in questa direzione. Tuttavia, i due gruppi non sono giunti a un accordo, provocando un aumento delle tensioni. Nelle sue recenti accuse l’IS afferma che la mossa di JNIM (su cui insistono pesanti accuse, da parte algerina, di essere uno strumento degli odiati Servizi marocchini) coincide con un aumento delle operazioni contro ISGS da parte dell’ONU, nel Sahel. Il JNIM è accusato di aver utilizzato queste condizioni come un’opportunità per prendere di mira l’ISGS in questo particolare momento e avvantaggiarsi nella ricerca di una leadership. Come su accennato, gli scontri tra IS e Al-Qaeda non sono una novità e sono particolarmente violenti in Yemen, Siria, Somalia, Afghanistan, Iraq, Nigeria e altrove, dove le due organizzazioni terroristiche competono per reclutare nuovi aderenti, accaparrarsi risorse e guadagnare influenza presso le popolazioni locali, oltre che diversi approcci ideologici o strategie politiche. Scontri sporadici tra JNIM e ISGS erano stati riportati dalla stampa locale nella seconda metà del 2019 e si sono intensificati in grandi battaglie nel Mali centrale e nel Burkina Faso all’inizio del 2020. Gli scontri sono iniziati dopo che i guerriglieri dell’ISGS sono entrati in un regione del Mali centrale dal Burkina Faso all’inizio

114

INTERNAZIONALE dell’anno, dove operavano i miliziani di Al-Qaeda. In un solo scontro costoro avrebbero subito la perdita di quasi 50 combattenti uccisi dai rivali, che accusano Al-Qaeda di essere debole e di deviare dai principi fondamentali jihadisti (mentre Al-Qaeda ritrae i membri dell’IS come ultra estremisti assetati di sangue che violano la legge della Sharia e rovinano la reputazione dei mujahidin [sic!]). Per ribadire la sua posizione contro Al-Qaeda, l’IS ha caricato un lungo video «documentario» che elenca tutte le ragioni che avrebbero reso ad Al-Qaeda e alle sue filiali, incluso il JNIM, il titolo di «apostati». Il gruppo ha utilizzato il video per esortare i membri di Al-Qaeda a disertare nei confronti dell’IS. Rapporti locali indicano che JNIM percepisce l’ISGS come l’unico ostacolo per condurre colloqui con il governo maliano e avrebbe fatto pace con tutte le forze e le tribù pro e antigovernative nel nord del Mali, comprese le milizie di autodifesa Dogon. Da luglio 2020, JNIM sembra aver preso il sopravvento contro i rivali negli scontri. L’ISGS non è riuscita a espandere la sua portata nell’area del delta del Niger poiché la maggior parte dei suoi attacchi sono stati respinti o non sono riusciti a provocare una presenza duratura. Nonostante alcuni successi iniziali dell’ISGS, il JNIM ha ripreso il controllo su quasi l’intera area. Nel Burkina Faso settentrionale, JNIM è persino riuscita ad aumentare ulteriormente il suo raggio d’azione obbligando i militanti dell’ISGS a ripiegare dal Mali centrale verso il confine con la Mauritania, o più a sud-est verso il confine con il Burkina Faso e il Niger. Le lotte intestine, tuttavia, potrebbero avere un impatto sulle operazioni jihadiste contro le truppe locali e straniere nel Sahel, dove entrambi i gruppi hanno notevolmente intensificato gli attacchi dallo scorso anno. Sebbene le forze a guida francese potrebbero trarre vantaggio dagli scontri tra ISGS e JNIM poiché queste portano all’indebolimento di entrambi i gruppi, potrebbe anche verificarsi un effetto boomerang. In una competizione per dimostrare le proprie credenziali verso le popolazioni locali, è probabile che ISGS e JNIM intensifichino i loro attacchi. Il 3 giugno 2020, le Forze francesi hanno ucciso il cittadino algerino Abdelmalek Droukdel, capo di Al-Qaeda nel Maghreb islamico (AQIM), in uno spettacolare raid nel nord del Mali. Tre leader jihadisti ora incombono sul Sahel centrale: Iyad

Rivista Marittima Ottobre 2020

osservatorio ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:17 Pagina 115

Osservatorio internazionale

Ag Ghaly e Amadou Koufa — entrambi legati ad AlQaeda — e Adnan Abou Walid Sahraoui, che guida il gruppo dell’IS nella regione. Tuttavia i recenti sviluppi per la ricerca della stabilità regionale hanno avuto una battuta d’arresto il 18 agosto con il colpo di Stato in Mali dove un gruppo di militari ha deposto il contestatissimo presidente IBK (Ibrahim Boubacar Keïta). Anche se la giunta provvisoria ha promesso di mantenere gli impegni nella lotta contro gli islamisti e di ristabilire il quadro democratico dopo un periodo di transizione, si è aperta una nuova frattura e una situazione paradossale, dove tutta la comunità internazionale è corsa a sostegno (almeno verbale) del deposto IBK, che non è esente da critiche (fonti diplomatiche riportano di un furibondo incontro a porte chiuse con il presidente Macron in quel di Bamako, che gli rimproverava in sostanza, le accuse dei golpisti quali corruzione e incompetenza nella gestione delle operazioni anti-islamiste) e monitorando la situazione sul terreno con grande attenzione. Tra le varie misure prese, mentre la missione ONU (MINUSMA), quella francese (Barkhane) e G5S (G5 Sahel) proseguono, l’operazione di addestramento UE (EUTM) è stata sospesa (e questa sospensione potrebbe però essere l’occasione per mettere a fuoco e risolvere le sue criticità). Attualmente lo schieramento della missione europea Takuba (nome delle spade locali) prosegue seppur lentamente, mentre l’arrivo delle truppe della futura MIAM (MIssion [de l’Union] Africaine au Mali) è in stand-by in conseguenza delle decisioni di Addis Abeba. Infatti, la prassi adottata in caso di colpi di Stato in Africa è di sospendere ogni relazione con le giunte militari al potere (per questo il Mali è stato immediatamente sospeso dall’Unione africana e dall’ECOWAS, mentre invece continua a far parte del G5S) sino alla normalizzazione della situazione interna con l’installazione di governi democraticamente eletti a seguito di un processo di transizione che, come sopra detto, la giunta militare ne ha promesso il ritorno alla democrazia dopo un periodo di tre anni (successivamente ridotto a diciotto mesi). Tuttavia è facile immaginare quali conseguenze avrebbe una rigorosa applicazione di tale isolamento in un quadro di lotta al terrorismo internazionale, mentre le formazioni islamiste continuano a colpire forze francesi, locali e internazionali.

Rivista Marittima Ottobre 2020

Himalaya: crocevia di tensioni ad alta quota Nonostante la rapida diffusione del Covid-19 e una pesante stagione monsonica, a metà agosto il Primo ministro indiano Narendra Modi ha lanciato un nuovo avvertimento alla Cina sulle tensioni al confine, attraverso il suo discorso più importante dell’anno, quello che celebra l’indipendenza nazionale, per promettere di rafforzare ulteriormente le Forze armate. Con i colloqui sull’allentamento della tensione militare nella regione di confine himalayana in una fase di stallo, ma con piccole tensioni e colpi di mano frequentissimi (come l’improvvisa presa del controllo di un sito strategico da parte di truppe indiane), Modi ha detto che la sovranità dell’India è «suprema» e che le relazioni con i vicini dipendono dalla sicurezza e dalla fiducia. Il Primo ministro nazionalista indù ha menzionato gli scontri con il Pakistan e la Cina sui confini contesi, ma senza nominare nessuno dei due paesi e ricordando la letalità che caratterizza l’azione delle Forze armate indiane, in particolare in Ladakh, riferendosi a uno scontro al confine con le truppe cinesi nella regione del Ladakh dell’Himalaya, il 15 giugno scorso. Venti soldati indiani sono caduti nello scontro, che ha visto le due parti arrivare a combattersi persino con manganelli, pietre e pugni. La Cina ha anche ammesso di aver subito vittime ma senza rivelarne l’ammontare. Le due parti si sono accusate a vicenda dei combattimenti e da allora sono state inviate nella regione decine di migliaia di soldati delle due parti, ripetendo lo schema della guerra di confine nel 1962 (20 ottobre21 novembre). Modi, di fronte a un uditorio assai sensibile a questi temi, ha insistito sul fatto che nessuna terra indiana è stata persa nella battaglia (tuttavia le truppe cinesi occupano il territorio di frontiera che l’India ha rivendicato per decenni). Le Forze armate, che contano quasi un milione e mezzo di persone, proseguono nel loro, a volte incerto, programma di ammodernamento e rafforzamento e il governo Modi sta ampliando gli sforzi per rendere l’India autosufficiente nella produzione della difesa. Sinora però i programmi nazionali di armamenti non sono riusciti a raggiungere i livelli auspicati dal mondo politico e continuano gli acquisti dall’estero e che vedono crescere quelli occi-

115

osservatorio ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:17 Pagina 116

Osservatorio internazionale

dentali in quantità e qualità, ma la Russia (e prima l’Unione Sovietica) resta sempre il primo fornitore di materiali da difesa per l’India. Come oramai usuale, il contrasto politico si espande rapidamente sul terreno economico e su quello del controllo delle tecnologie informative. L’India ha usato armi economiche contro la Cina, ignorando che fanno parte entrambe di diversi gruppi di associazioni e organizzazioni regionali formali e informali (G-77, Movimento dei Non Allineati, BRIC, Shangai Cooperation Organization [SCO], G20, East Asian Forum, Asia-Europe Meeting). Nuova Dehli ha, infatti, bandito almeno 59 app, inclusa la principale piattaforma di condivisione video TikTok, e ha adottato altre misure per congelare le aziende cinesi dai contratti e bloccarne le importazioni. Modi ha affermato che le relazioni con i vicini sono ora legate a principi di sicurezza, progresso e fiducia, affermando che: «un vicino non è solo qualcuno che condivide la nostra geografia, ma colui che condivide i nostri cuori. Dove il rapporto è rispettato, diventa più caldo». Ma le tensioni non si sono placate; arresti di civili indiani da parte di truppe cinesi a causa di un supposto sconfinamento (poi rilasciati), e seguito da una massiccia e impressionante esercitazione di aviolancio da alta quota di paracadutisti cinesi, prossimo alle zone di scontro con le truppe indiane. A seguito di tale escalation, almeno per un breve periodo, le due parti si sono accordate per adottare misure di riduzione della mutua ostilità (fino alla prossima occasione, probabilmente).

Russia-Cina: dietro la facciata L’asse Mosca-Pechino ha da sempre contenuto al suo interno degli squilibri, di vario tipo e tutti a favore del contraente cinese, e la crisi della pandemia e gli scossoni al sistema di alleanze pro-russe, come quella bielorussa, l’hanno reso ulteriormente sbilanciato. Inoltre vi sono dei dossier particolarmente difficili nelle relazioni bilaterali come lo status di Vladivostok e le vendite di armi russe in India, che spesso passano in silenzio nei grandi media. Cina e Russia hanno spesso descritto la loro relazione come «speciale» e «senza precedenti» e hanno recentemente promesso di mantenere quella che chiamano una «partnership stra-

116

tegica globale». Nel combattere la pandemia da coronavirus, la «particolarità» di questa relazione è stata evidente. A febbraio, Mosca ha inviato forniture mediche a Wuhan, allora epicentro dell’epidemia, e quando il virus ha raggiunto il picco in Russia, la Cina ha ripagato il favore consegnando ai suoi vicini milioni di maschere e altri dispositivi di protezione. Inoltre, i leader dei due paesi sembrano personalmente anche assai vicini, essendosi incontrati in più di 30 occasioni dal 2013. Nel mese di luglio, in quello che sembrava essere un messaggio, neanche troppo velato, verso gli Stati Uniti, il presidente cinese Xi Jinping ha chiesto a Cina e Russia di opporsi congiuntamente all’egemonia e unilateralismo, mentre il presidente russo Vladimir Putin ha affermato che i legami tra i due paesi hanno raggiunto un livello di intesa e intensità senza precedenti. Anche così, negli ultimi mesi, per quanto i due paesi abbiano cercato di coprire le differenze, sono apparse delle crepe. Ma forse la questione più esplosiva di tutte è il suggerimento nelle ultime settimane che Washington voglia avvicinare il suo vecchio avversario della Guerra fredda in modo da contrastare la crescente potenza cinese. Per quanto possa sembrare impensabile una volta, alla domanda su tale possibilità, il segretario di Stato americano Mike Pompeo, il mese scorso, ha risposto parlando con dei giornalisti di considerarla una opportunità. Le divisioni su Vladivostok sono diventate di dominio pubblico, quando l’ambasciata russa ha causato un contraccolpo online in Cina pubblicando un video sul servizio di commemorazione per il 160° anniversario della città. I sentimenti cinesi su Vladivostok, che un tempo apparteneva alla Cina, rimangono forti. Infatti, il territorio di Primorsky Krai (territorio del litorale in russo), di cui Vladivostok è la capitale amministrativa, faceva parte del territorio della Cina prima di essere annessa all’impero zarista nel 1860 dopo la sconfitta di Pechino per mano di Gran Bretagna e Francia durante la Seconda guerra dell’oppio (8 ottobre 1856-24 ottobre 1860). Molti cinesi hanno criticato il blog dell’ambasciata come un doloroso ricordo delle storiche umiliazioni del loro paese per mano di potenze straniere considerandola una specie di terra irredenta. Hu Xijin, direttore del quotidiano ufficioso Global Times, si è persino spinto a rifiutare

Rivista Marittima Ottobre 2020

osservatorio ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:17 Pagina 117

Osservatorio internazionale

di riferirsi alla città come Tongzhi Dongfang (sovrano dell’Est) in russo, chiamandola invece con il suo antico nome cinese di Haishenwei. Molti cinesi hanno addirittura chiesto a Pechino che dovrebbe rispondere al blog dell’ambasciata ripensando la sua posizione sull’annessione russa della Crimea. Anche Mosca si è trovata in pubbliche difficoltà con Pechino quando ha aumentato le sue vendite di armi a Nuova Delhi subito dopo uno scontro mortale tra le truppe cinesi e indiane lungo il loro conteso confine himalayano. Il mese successivo agli scontri, Nuova Delhi si è affrettata a concludere un accordo per acquistare nuovi aerei da guerra russi e a spingere per contratti navali. Nonostante il nervosismo cinese, la Russia ha fornito armi all’India sin dalla sua indipendenza e la maggior parte delle armi strategiche indiane, dalla sua portaerei al suo sottomarino d’attacco nucleare, sono importate dalla Russia. L’industria della difesa russa, ovviamente, vorrebbe rimanere sul mercato indiano, che sta diventando sempre più competitivo, con Francia e Stati Uniti nel ruolo di sfidanti più evidenti. Infatti, le vendite di armi russe in India sono diminuite dal picco nel 2005, quando le vendite hanno raggiunto 3,2 miliardi di dollari. Tuttavia, gli analisti hanno riconosciuto che le questioni di difesa avevano già creato linee di faglia nelle relazioni Russia-Cina. Infatti, Mosca è a disagio per la cooperazione cinese con l’Ucraina in materia sia militare che commerciale. Un’altra linea di faglia sembra essersi aperta per un accordo con la Russia per la fornitura del sistema missilistico antiaereo S-400 alla Cina. L’S-400 è considerato il più avanzato del suo genere in Russia, in grado di distruggere bersagli a distanze fino a 400 km e altezze di 30. Il mese scorso alcuni siti web cinesi hanno riferito che le consegne erano state ritardate a causa del coronavirus, mentre Mosca, in seguito, che erano state sospese. Secondo l’agenzia di stampa russa Tass, la Cina ha ricevuto il suo primo lotto di S-400 nel 2018, ma ulteriori consegne sono state sospese quando Mosca ha accusato Valery Mitko, presidente dell’Accademia delle scienze sociali artiche di San Pietroburgo, di spiare per conto di Pechino. La mossa ha infastidito la Cina, anche perché il ministro della Difesa russo Sergey Shoygu aveva concordato con la sua controparte indiana Rajnath

Rivista Marittima Ottobre 2020

Singh di accelerare la produzione e la consegna di cinque sistemi S-400 acquistati dall’India nel 2018. Fonti cinesi hanno affermato che la Russia stava anteponendo gli interessi dell’India a quelli di Pechino, che aveva emesso i suoi ordini nel 2014. Tuttavia, forse la più controversa di tutte le questioni che deve affrontare l’apparentemente solida relazione russo-cinese, è la recente affermazione dei media indiani secondo cui Nuova Delhi vorrebbe che Mosca si unisca all’iniziativa indo-pacifica guidata dagli Stati Uniti, un gruppo strategico ampiamente visto come un tentativo di contrastare la Cina. Alcuni commentatori cinesi hanno affermato che l’idea — un «tradimento della Cina», secondo alcuni — è stata tanto esplosiva quanto chiedere alla Russia di aderire alla NATO. Ma mentre alcuni analisti si chiedevano se gli Stati Uniti sarebbero stati d’accordo con l’adesione della Russia, altri pensavano che con i giusti incentivi Mosca potesse essere convinta, anche se appare inconcepibile che la Russia, soprattutto dopo la rinascita dell’era putiniana si relegasse a essere un vassallo degli Stati Uniti.

EAU: nuovi probabili alleati Gli Stati Uniti revocheranno un embargo di 33 anni sulle armi nei confronti di Cipro e approfondiranno la loro cooperazione in materia di sicurezza con Nicosia, ha affermato il primo settembre il segretario di Stato americano Mike Pompeo, provocando una risposta rabbiosa della Turchia. L’isola è stata divisa nel 1974 a seguito di un’invasione turca innescata da un colpo di Stato di ispirazione greca. La Turchia riconosce la separatista Repubblica turca di Cipro del Nord, istituita a seguito dell’operazione Attila, e che non è riconosciuta da altri paesi. Diversi sforzi di pacificazione condotti dalle Nazioni unite, che sono presenti sull’isola dal 1964, sono falliti. Washington ha posto restrizioni al trasferimento di armi a Cipro nel 1987 per incoraggiare gli sforzi di riunificazione ed evitare una corsa agli armamenti sull’isola. Cipro è un partner chiave nel Mediterraneo orientale, ha detto Pompeo aggiungendo che Washington abolirà le restrizioni sulla vendita di materiali e servizi per la difesa non letale alla Repubblica di Cipro. La decisione, usualmente precede la vendita di materiali letali (Washington è interessata a scalzare la

117

osservatorio ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:17 Pagina 118

Osservatorio internazionale

Russia come principale fornitore di armamenti per la Guardia nazionale, le Forze armate di Cipro e ridurre una certa influenza politica di Mosca). La decisione arriva in mezzo alle crescenti tensioni nel Mediterraneo orientale tra gli alleati della NATO, Turchia e Grecia, sulle rivendicazioni di potenziali risorse di idrocarburi nel Mediterraneo orientale sulla base di opinioni contrastanti sull’estensione delle loro piattaforme continentali. Il presidente cipriota Nicos Anastasiades ha apprezzato la decisione statunitense, mentre la reazione di Ankara, come detto è stata furiosa. Il ministero degli Esteri turco ha affermato che la decisione ignora l’uguaglianza e l’equilibrio dell’isola e che Ankara si aspetta che il suo alleato della NATO la riveda. «Altrimenti, la Turchia, in quanto paese garante, adotterà i necessari passi reciproci in linea con la sua responsabilità giuridica e storica per garantire la sicurezza del popolo turco-cipriota», ha minacciato in una nota. La decisione statunitense è considerare un ulteriore segnale del crescente isolamento internazionale e regionale della Turchia e questo è in parte il motivo e origine per cui Erdogan si scaglia e insiste sui diritti della Turchia contro i paesi che uniscono le forze senza Ankara. L’anno scorso Cipro, Grecia, Egitto, Israele, Giordania, Italia

e territori palestinesi hanno deciso di creare il Forum del gas del Mediterraneo orientale, senza la Turchia. La Grecia e la Turchia hanno tenuto «colloqui esplorativi» tra il 2002 e il 2016 relativi al mar Egeo, ma si sono conclusi su richiesta di Atene, ha dichiarato una fonte diplomatica turca. La Turchia afferma che Erdogan si è sforzato di rinnovare i colloqui con il Primo ministro greco Kyriakos Mitsotakis a margine dell’Assemblea generale delle Nazioni unite e al vertice della NATO a Londra dello scorso anno. Secondo un dirigente turco, la Grecia non ha accettato queste offerte e ha invece indirizzato l’azione dell’UE contro Ankara. Un accordo marittimo firmato dalla Turchia con la Libia a novembre ha esacerbato le tensioni dopo aver stabilito i confini marittimi che, secondo quanto affermato, isolavano l’isola di Creta. Un diplomatico occidentale ha definito la situazione instabile, avvertendo che qualsiasi errore di calcolo potrebbe avere gravi conseguenze. Ma Erdogan è pragmatico e sa che le tensioni prolungate non vanno bene, ha affermato il diplomatico, indicando il rischio che eventuali sanzioni occidentali possano danneggiare la già debole lira turca, appesantendo una situazione interna difficile. Enrico Magnani

888888888888888888888888888888888

118

Rivista Marittima Ottobre 2020

marine militari - ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:19 Pagina 119

RUBRICHE

M ARINE AUSTRALIA Impostazione del terzo pattugliatore d’altura classe «Arafura» Il programma australiano di nuove costruzioni navali militari ha raggiunto un importante traguardo l’11 settembre, con l’impostazione del terzo pattugliatore d’altura classe «Arafura» — battezzato Pilbara —, il primo della serie realizzato nei cantieri Henderson dell’Australia occidentale. Le unità della classe hanno una lunghezza di 80 metri, una larghezza di 4 e un dislocamento di 1.600 tonnellate: la velocità massima sarà di 30 nodi, mentre all’equipaggio di 40 uomini e donne si potrà aggiungere altro personale. L’armamento comprende un cannone da 40 mm e due mitragliere da 12,7 mm. I pattugliatori della classe «Arafura» sono basati sul progetto PV80 della società tedesca Lürssen: le prime due unità sono in costruzione nel cantiere Osborne, nell’Australia meridionale, mentre i successivi 10 esemplari saranno realizzati nei cantieri Henderson.

MILITARI contraenti australiani destinati alla produzioni di sistemi e impianti. Il ministero della Difesa australiana e l’azienda capocommessa, la britannica BAE Systems, affermano che il programma non è affetto da ritardi e che rispetterà le scadenze previste, senza tuttavia commentare le dichiarazioni dei predetti esperti, appartenenti all’autorevole Naval Shipbuilding Advisory Board, presieduto dall’ex-segretario dell’US Navy, Don Winter. Da parte sua, BAE Systems lamenta una carenza di ingegneri e tecnici specializzati australiani, ma senza specificare a quali aree progettuali e produttive appartengano. Il progetto delle fregate classe «Hunter» è derivato da quello delle unità classe «City/Type 26» in costruzione per la Royal Navy, ma incorpora varianti molto significative, prime fra tutte, un radar multifunzionale e multibanda di produzione australiana, del sistema di gestione operativa «Aegis» della statunitense Lockheed Martin e di un’interfaccia tattica sviluppata dalla branca australiana della svedese Saab. Le attività preliminari del progetto «Hunter» dovrebbero aver inizio nei cantieri di Adelaide alla fine del 2021, mentre il taglio della prima lamiera della prima unità è programma alla fine del 2022.

FRANCIA Prove in mare per la fregata Alsace

Il pattugliatore d’altura PILBARA, terzo esemplare della classe «Arafura», impostato l’11 settembre 2020 nei cantieri Henderson dell’Australia occidentale (Lürssen NSW).

... e ritardo per le fregate classe «Hunter» Secondo alcuni esperti locali di costruzioni navali militari, il programma per la costruzione delle nuove fregate classe «Hunter», del valore complessivo di 45 miliardi di dollari australiani (pari a 27,3 miliardi di euro) per 9 esemplari, potrebbe accumulare un ritardo di due anni: il programma è già in ritardo di 12 mesi, perché alcune aree principali del progetto non sono state ancora completate e sussiste una carenza d’integrazione fra numerosi sub-

Rivista Marittima Ottobre 2020

Sono iniziate a ottobre le prove in mare della fregata Alsace, primo dei due esemplari nella configurazione per la difesa antiaerea delle unità francesi classe «Aquitaine» realizzati nell’ambito del programma FREMM e dunque identificati come «FREMM DA» dalla Marine nationale. L’Alsace è stata varata nell’aprile 2019 a Lorient ed è la settima unità del segmento transalpino del programma FREMM; le prove in mare avrebbero dovuto iniziare a maggio, ma l’emergenza sanitaria ha imposto uno stop al programma protrattosi per circa quattro mesi. Per lo stesso motivo, l’unità gemella, Lorraine, doveva essere già in acqua, ma il suo varo è stato posticipato alla fine dell’anno. La società costruttrice, Naval Group, prevede comunque di rispettare i tempi di consegna, fissati per la prima metà del 2021 per l’Alsace e un anno dopo per Lorraine: in tal modo, la Marine nationale potrà sostituire le due anziane fregate classe «Cassard». Dopo la consegna

119

marine militari - ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:19 Pagina 120

Marine militari

Una grigia alba bretone fa da sfondo alla prima uscita in mare dell’ALSACE, per le prove: l’unità è il primo di due esemplari di fregate francesi classe «Aquitaine» (FREMM) configurate per la difesa aerea (Naval Group).

dell’ultima «FREMM DA», Naval Group darà il via alla costruzione di una nuova classe di fregate, inizialmente note come FDI e adesso battezzate classe «Amiraux». Alcune fonti stampa hanno ventilato la possibilità che le due «FREMM DA possano essere noleggiate alla Marina greca, ma il ministero della Difesa francese ha smentito quest’ipotesi. La configurazione «FREMM DA» prevede un potenziamento delle capacità del radar multifunzionale «Herakles», una nuova direzione del tiro «STIR EO Mk.2», una versione aggiornata del sistema di gestione operativa SETIS, la presenza di tre consolle aggiuntive in centrale operativa di combattimento, per le funzioni di difesa antiaerea, un aumento dell’equipaggio, un rinforzo strutturale della plancia e una suite per le comunicazioni appositamente potenziata per le nuove funzioni. La missione principale di Alsace e Lorraine sarà la difesa aerea di area a favore delle principali unità francesi, fra cui la portaerei Charles de Gaulle e le tre portaelicotteri d’assalto anfibio classe «Mistral».

Campagne di lanci per il Suffren A metà settembre sono iniziate in Mediterraneo le campagne di prova per i sistemi d’arma a cura del sottomarino nucleare d’attacco francese Suffren, eponimo di una classe comprendente sei unità. La prima campagna riguarda i siluri pesanti da 533 mm F21, mentre la seconda è relativa ai missili antinave Exocet SM39; le prove sono condotte nelle acque antistanti il Centre des Essais de Missiles du Levant, nei pressi di Tolone. A seguire, sarà la volta delle prove con i missili da crociera per l’attacco contro obiettivi terrestri (al momento noti come Missile de Croisière Naval, MdCN), le cui prove

120

avranno luogo in un analogo centro sulla costa atlantica, a Biscarrosse. La capacità d’imbarco dei battelli classe «Suffren» ammonta a 20 fra siluri e missili, mentre dai quattro tubi in dotazione sarà anche possibile la posa di mine, rinunciando a un’aliquota di missili e/o siluri; sarà, inoltre, possibile l’installazione in coperta di un modulo per le operazioni con mezzi e reparti speciali. In funzione dell’esito delle prove, si prevede che il Suffren venga consegnato alla DGA entro la fine del 2020, mentre l’ingresso in linea nella Marine nationale avrà luogo al termine della cosiddetta «crociera di lunga durata». Nel frattempo, la società Naval Group prosegue la costruzione, a Cherbourg, degli altri cinque battelli: il DuguayTrouin dovrebbe essere varato alla fine del 2021 o all’inizio del 2022, mentre a seguire sarà la volta del Tourville, del De Grasse, del Rubis e del Casablanca, prevedendo di ultimare tutto il programma entro il 2030.

GERMANIA Impostazione dell’ottava corvetta classe «Braunschweig/K-130» La cerimonia per l’impostazione dell’ottava corvetta classe «Braunschweig/K-130» ha avuto luogo il 6 ottobre nei cantieri Peene-Werft del gruppo Lürssen, a Wolgast; le restrizioni imposte per combattere il Covid-19 hanno ridotto la presenza di personale all’evento. Battezzata Karlsruhe, l’unità è il terzo esemplare del secondo gruppo di corvette: i primi cinque esemplari sono entrati in servizio fra il 2008 e il 2013, in sostituzione delle motovedette lanciamissili veloci classe «Gepard», per lungo tempo in linea con la Marina tedesca, impiegate esclusivamente nel mar Baltico e a ridosso degli stretti danesi. Viceversa, le corvette classe «Braunschweig» sono concepite anche per compiti oceanici e hanno operato ugualmente in Mediterraneo. Il secondo gruppo di cinque unità — Köln, Emden, Karlsruhe, Augsburg e Lübeck — sono realizzate in base a un contratto siglato nel 2017 e tutte le dieci unità saranno inquadrate in un unico reparto, di base a Warnemunde: questo secondo gruppo di cinque esemplari è costruito a cura di un consorzio comprendente TKMS, German Naval Yards Kiel e Lürssen Werft, quest’ultimo in qualità di contraente principale. Le unità sono lunghe 90 metri e sono equipaggiate con un impianto da 76 mm, due impianti a controllo remoto da 27

Rivista Marittima Ottobre 2020

marine militari - ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:19 Pagina 121

Marine militari

mm, un sistema missilistico superficie-aria RAM per la difesa di punto e missili antinave RBS 15, per i quali a settembre è stata selezionata l’azienda svedese Saab, per una fornitura da completare entro il 2026.

GIAPPONE In costruzione due nuove fregate tipo 30FFM Due esemplari di fregate multimissione 30FFM (Future Multi-Mission Frigates) sono in costruzione nei cantieri Mitsubishi Heavy Industries (MHI) di Nagasaki e Mitsui E&S di Okayama: il programma costruttivo per la Marina giapponese prevede la realizzazione di 22 esemplari, ciascuno dei quali caratterizzato da un dislocamento a pieno carico di 5.500 tonnellate, una lunghezza di 132,5 metri e una larghezza di 16,3. Grazie a un elevato livello di automazione, l’equipaggio sarà formato da circa 90 persone, mentre la velocità massima raggiungerà i 30 nodi. Secondo fonti industriali nipponiche, i requisiti principali delle future fregate sono una segnatura radar molto ridotta, un’elevata velocità, equipaggio contenuto e capacità di mettere a mare e recuperare sistemi a controllo remoto. Le fregate sono equipaggiate con un sistema propulsivo CODAG, formato da una turbina a gas Rolls Royce MT-30 e due motori diesel MAN 12V28/33D. Le 30FFM saranno dotate di una centrale operativa di combattimento futuristica, a pianta circolare e comprendente una parete con schermi a 360°, un anello esterno con 14 consolle multifunzionali, le postazioni per il timoniere, comandante e comandante in seconda, due tavoli tattici orizzontali di grandi dimensioni e altre quattro consolle multifunzionali. Lo schermo a 360° opererà secondo numerose modalità, impiegando la realtà aumentata e le informazioni generate dalla fusione dei dati raccolti dai sensori radar, elettrottici e all’infrarosso, nonché dai dispositivi presenti nei locali del sistema propulsivo, permettendo dunque di gestire, dalla centrale operativa di combattimento, anche la condotta della propulsione, il controllo danni e la lotta antincendio. Le fregate saranno equipaggiate con un cannone da 127 mm Mk.45 Mod.4, le predisposizioni per un impianto verticale lanciamissili, otto contenitori/lanciatori per missili antinave «Type 17» e due postazioni a comando remoto per mitragliatrici da 12,7 mm. I sensori elettronici saranno il radar multifunzionale Mitsubishi Electric OPY-2, i sensori IR/elettrottici

Rivista Marittima Ottobre 2020

Mitsubishi Electric OAX-3EO/IR, il sistema sonar integrato NEC OQQ-25 e il sonar antimine Hitachi OQQ-11; non è ancora noto quanti e quali mezzi di superficie e subacquei a controllo remoto sarà possibile imbarcarne. Il taglio della prima lamiera sui due esemplari di fregate 30FFM citati in apertura ha avuto luogo a settembre 2019 a Nagasaki e il mese successivo a Okayama: il varo della prima unità era previsto a novembre 2020, ma la sosta forzata dovuta al Covid-19 ha probabilmente causato uno slittamento in avanti di almeno due/tre mesi di tutto il programma, compresa la consegna alla Marina giapponese.

Varo del sottomarino Taigei Il 14 ottobre è stato varato a Kobe il sottomarino Taigei (grande balena), caratterizzato dal distintivo ottico 513 e costruito nei cantieri Mitsubishi Heavy Industries: presenti alla cerimonia, in forma ridotta, erano il nuovo ministro della Difesa giapponese Kishi Nobuo e il Capo di Stato Maggiore della Marina, ammiraglio Yamamura Hiroshi. Il nuovo battello si può considerare l’eponimo di una nuova classe di unità subacquee progettate come evoluzione della classe «Soryu», di cui gli ultimi due esemplari sono serviti quale banco di prova per una nuova architettura energetica implementata proprio sul Taigei. Il battello dispone, infatti, di un impianto propulsivo in cui l’energia elettrica per azionare, in immersione, il propulsore è fornita unicamente da un complesso di batterie agli ioni di litio prodotte in Giappone: la novità del nuovo battello è rappresentata dal fatto che i due succitati ultimi esemplari di «Soryu» — Ōryū in servizio da alcuni mesi e Tōryū, in costruzione — sono equipaggiati con una batteria agli ioni di litio più contenuta e anche con un impianto anaerobico tipo 4V-275R Mk. 3, quest’ultimo assente sul Taigei. La sua lunghezza totale è pari a 84 metri, con una larghezza massima di 9,1 metri e un dislocamento a pieno carico che supera le 3.000 tonnellate; l’equipaggio comprende 70 effettivi.

GRAN BRETAGNA La portaerei Queen Elizabeth in esercitazione All’inizio di settembre, la portaerei Queen Elizabeth ha lasciato Portsmouth per partecipare a una campagna operativa nell’Atlantico con due gruppi di velivoli F-35B «Lightning II»: la campagna addestrativa è finalizzata alla

121

marine militari - ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:19 Pagina 122

Marine militari

Lo schieramento dei velivoli F-35B «Lightning II» della RAF e dell’US Marine Corps sul ponte di volo della portaerei QUEEN ELIZABETH durante la campagna operativa svoltasi nell’Atlantico a settembreottobre 2020 (Royal Navy).

verifica del concetto di carrier strike group secondo le capacità della Royal Navy, nonché a migliorare l’interoperabilità fra le unità con capacità aerea britanniche e statunitensi. I velivoli appartengono al 617 Squadron della Royal Air Force (noto come i «Dambusters» per le sue attività durante la Seconda guerra mondiale) e al VMFA211 del Corpo dei marines statunitensi (noto come i «Wake Island Avengers»). L’occasione per quest’opportunità è derivata dall’esercitazione NATO Joint Warrior, il più grande evento addestrativo dell’Alleanza atlantica che ha avuto luogo nelle acque al largo della Scozia. Per questa circostanza, la Queen Elizabeth ha imbarcato in totale 14 velivoli ad ala fissa e otto elicotteri «Merlin» e assieme a essa hanno operato i cacciatorpediniere lanciamissili Diamond e Defender, le fregate Northumberland e Kent, e le unità ausiliarie Tideforce e Fort Victoria; nel Gruppo navale, guidato dalla portaerei britannica, sono stati integrati anche due cacciatorpediniere lanciamissili, lo statunitense The Sullivans e l’olandese Evertsen.

Un task group anfibio in missione per tre mesi La portaelicotteri d’assalto anfibio Albion è alla testa di un Gruppo navale anfibio salpato da Portsmouth il 14 settembre per un rischieramento operativo di tre mesi durante i quali sono previste attività con diverse nazioni del Mediterraneo e del Mar Nero. Oltre all’Albion, il task group anfibio comprende il cacciatorpediniere lanciamissili Dragon e il rifornitore polivalente Lyme Bay, nonché elementi del 47, 42 e 40

122

Commando dei Royal Marines, nonché esperti d’intelligence del 30 Commando Information Exploitation Group ed elicotteri «Wildcat» della Commando Helicopter Force basati a Yeovilton. Il Gruppo navale è impegnato a testare il nuovo concetto di littoral strike group, che sostituirà l’attuale amphibious task group e che servirà a definire la future commando force, in pratica un’evoluzione dell’impiego dei Royal Marines britannici quale assetto a elevato contenuto tecnologico dedicato allo strike dal mare. Il task group sarà inserito anche nell’operazione NATO Sea Guardian condotta in Mediterraneo, svolgerà esercitazioni al largo di Cipro e un certo numero di attività addestrative e soste nei porti del Mar Nero, per dimostrare il sostegno fornito dalla Gran Bretagna alla sicurezza regionale e alla libertà di navigazione in quelle acque.

ISRAELE Prossima a entrare in linea la prima corvetta «Sa’ar 6» Fonti stampa industriali hanno annunciato che la Marina israeliana riceverà la prima corvetta lanciamissili tipo «Sa’ar 6» all’inizio di dicembre 2020 e le successive tre entro il 2022. Denominata Magan, la prima corvetta sta ultimando le prove a cura della società costruttrice tedesca TKMS, che nel 2015 ha ricevuto il relativo contratto di costruzione dal ministero della Difesa israeliano: il suo progetto è basato su quello delle unità MEKO 100, ma contiene numerosi sistemi e sensori di produzione israeliana ed è caratterizzato da numerosi accorgimenti per minimizzare la segnatura ottica, radar, acustica e all’infrarosso. L’unità avrà una lunghezza fuori tutto di 90 metri, una larghezza massima di 13,2 metri e un dislocamento di circa 2.000 tonnellate. L’armamento comprende un impianto Leonardo OTO da 76 mm, 16 celle per il lancio verticale di missili superficie-aria «Barak 8», 40 celle dedicate alla difesa di punto contro razzi e armi guidate e integrate con il sistema «C-Dome», 16 missili antinave, due tubi lanciasiluri antisommergibili da 324 mm e due impianti a controllo remoto «Typhoon», per la difesa di punto. Il principale sensore elettronico è un radar attivo a scansione di fase EL/M-2248 MF-STAR di produzione nazionale, mentre le sistemazioni aeronautiche saranno in grado di far operare un elicottero medio.

Rivista Marittima Ottobre 2020

marine militari - ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:19 Pagina 123

Marine militari

Prove di un nuovo missile antinave

La fregata Luigi Rizzo addestra la Marina omanita

Il 25 settembre il ministero della Difesa israeliano ha annunciato che la locale Marina ha eseguito con successo una prova di un nuovo missile antinave: il filmato mostrato dal ministero mostra una corvetta tipo «Sa’ar 5» che lancia l’ordigno contro quella che sembra essere una motovedetta ritirata dal servizio, senza peraltro nominare il nome del nuovo ordigno, sviluppato in collaborazione con la società Israel Aerospace Industries (IAI). Un portavoce di quest’ultima ha dichiarato che il missile ha volato verso il bersaglio con estrema precisione, colpendolo al momento e al posto giusto; da parte sua, il ministero della Difesa ha ribadito che il nuovo missile continuerà ad assicurare la superiorità navale alle Marina israeliana, perché in possesso di capacità, in termini di raggio d’azione, precisione, ingaggio e flessibilità d’impiego, maggiori rispetto ad altri ordigni attualmente in servizio. Il nuovo missile sarà integrato sulle corvette classe «Sa’ar 5» in linea, nonché sulle nuove unità classe «Sa’ar 6», da inquadrare nella 3a Flottiglia della Marina israeliana.

Le opportunità di lavorare con la Marina del Sultanato dell’Oman non sono frequenti, ma nella settimana conclusasi il 13 settembre, la fregata Luigi Rizzo, inquadrata in EUNAVFOR Somalia, ha avuto la possibilità di condurre un’esercitazione «Passex» con la fregata omanita al-Rasikh. Nel corso dell’esercitazione, le due unità hanno eseguito manovre cinematiche semplici e complesse, inclusa la navigazione in linea di fila e in linea di fronte, simulazioni di approccio propedeutiche allo svolgimento di rifornimento in mare, e scambi di comunicazioni mediante l’impiego di segnali a lampi di luce e bandiere.

ITALIA Conclusa la missione del San Giusto in Libano Dopo oltre un mese di permanenza in teatro operativo, l’unità d’assalto anfibio San Giusto ha concluso la missione umanitaria interforze denominata Emergenza Cedri, per fornire assistenza alla popolazione libanese a seguito dell’esplosione che il 4 agosto 2020 ha devastato il porto di Beirut. Salpata la notte del 18 agosto da Brindisi, il San Giusto ha proiettato assetti di vario tipo, fra cui un ospedale da campo dotato di un modulo radiologico, un laboratorio biologico per le analisi e l’effettuazione dei tamponi Covid-19, un modulo di terapia intensiva, un modulo chirurgico con due letti operatori, una farmacia, un modulo pediatrico e alcune sale ambulatoriali e di sterilizzazione. Le peculiarità tecnico-operative del San Giusto hanno inoltre permesso di imbarcare uomini e mezzi dell’Esercito italiano impiegati poi a Beirut per la rimozione delle macerie di edifici distrutti da esplosioni, nonché un elicottero MH-101 delle Forze aeree della Marina Militare, proveniente dal 1° Gruppo Elicotteri di Luni-Sarzana.

Rivista Marittima Ottobre 2020

Coordinamento del soccorso a unità subacquee La Scuola sommergibili del Comando flottiglia sommergibili a Taranto è stata la sede del 1° corso NATO per coordinatori delle Forze di soccorso a unità subacquee sinistrate (Coordinator Rescue Force, CRF), svoltosi nella prima metà di settembre 2020. Il corso, finalizzato a soddisfare un’importante esigenza sviluppata in seno al SubMarine Escape and Rescue Working Group (SMERWG), a guida NATO, rappresenta un momento di formazione avanzata per quegli specialisti potenzialmente chiamati a operare in una situazione di assoluta emergenza, durante la quale sarà necessaria una specifica preparazione e la massima tempestività di azione, sia in termini di personale, sia di mezzi e tecnologie. Il corso è stato tenuto congiuntamente da conferenzieri internazionali dell’ISMERLO (International SubMarine Escape and Rescue Liaison Office), ufficiali della Marina Militare sommergibilisti e palombari, con interventi illustrativi da parte di rappresentanti di aziende private che operano nell’ambito della subacquea. Tale momento formativo ha interessato diverse tematiche, da quelle prettamente tecniche, come la capacità di soccorso in ambito nazionale e internazionale, a quelle di gestione dei media, fino ai più recenti sviluppi nel campo del supporto psicologico ai sopravvissuti. Nel corso delle due settimane, i partecipanti hanno toccato con mano alcune realtà operative della Marina Militare destinate a fronteggiare simili eventi, come la Stazione aeromobili di Grottaglie, il Centro ospedaliero militare di Taranto e la Stazione Cospas-SarSat di Bari (per la localizzazione dei segnali di soccorso), conclu-

123

marine militari - ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:19 Pagina 124

Marine militari

dendo il percorso formativo con un impegnativo esercizio di pianificazione operativa di un evento di soccorso sui fondali del golfo di Taranto.

Accordo di collaborazione tra la Marina Militare e il ministero dello Sviluppo economico Il 14 settembre è stato siglato, nella biblioteca di Palazzo Marina, un accordo fra la Marina Militare, rappresentata dall’ammiraglio di squadra Aurelio De Carolis, Sottocapo di Stato Maggiore, e il ministero dello Sviluppo economico, rappresentato dall’ingegner Gilberto Dialuce, responsabile della Direzione generale per le infrastrutture e la sicurezza dei sistemi energetici e geominerari (DGISSEG). L’accordo è finalizzato a consolidare le sinergie già in atto tra le due organizzazioni, nell’ambito dei rispettivi compiti d’istituto. Attraverso il proprio personale specializzato nei settori della subacquea e dell’idrografia e di moderni mezzi specialistici, la Marina Militare fornisce supporto alla DGISSEG nell’organizzazione e nello svolgimento dell’attività ispettiva di competenza in tema di controlli di sicurezza agli impianti nel mare territoriale e nella piattaforma continentale, campagne d’ispezione e prelievo di campioni provenienti dal settore estrattivo, per l’effettuazione delle attività di verifica delle condizioni dello stato di condotte e impianti e, infine, il necessario supporto idrografico. L’accordo definisce le attività congiunte da svolgere nel biennio 2020-21 e consentirà di sviluppare sinergie nell’ambito dell’apprezzamento delle condizioni dei fondali marini e nell’esecuzione d’interventi in quota nei mari prospicienti

l’Italia, al fine di supportare la sicurezza offshore nazionale e la sorveglianza e il controllo per la tutela ambientale: l’azione congiunta fra la Marina Militare e la DGISSEG fornirà un importante contributo anche nei campi della pubblica utilità e della sinergia interistituzionale per una maggiore sicurezza dell’approvvigionamento energetico e della sicurezza marittima.

La fregata Federico Martinengo in azione nel golfo di Guinea

Il 26 settembre, nelle acque a sud della Costa d’Avorio, la fregata Federico Martinengo, l’expeditionary sea base (ESB) dell’US Navy Hershel «Woody» Williams e due pattugliatori della Marina ivoriana, Sekongo e L’Emergence, hanno svolto alcune attività addestrative congiunte finalizzate a incrementare l’interoperabilità tra le unità navali di diverse nazioni, soprattutto per contrastare la pirateria, ancora diffusa in alcune aree quali il golfo di Guinea, lo stretto di Malacca e il Corno d’Africa. Le quattro navi hanno simulato due diversi scenari in cui il Sekongo ha dapprima svolto il ruolo di un mercantile sequestrato dai pirati e dopo di un’unità responsabile di uno sversamento illecito d’idrocarburi in mare. Nell’esercitazione, il ruolo del Martinengo e dell’Hershel «Woody» Williams è stato l’acquisizione d’informazioni necessarie al pattugliatore L’Emergence per consentirgli l’intervento con sicurezza ed efficacia. Le quattro unità hanno poi effettuato una serie di manovre cinematiche ravvicinate con l’obiettivo di rafforzare l’integrazione tra assetti aeronavali provenienti da diverse parti del mondo e operanti in sinergia nelle medesime aree marittime. Nelle settimane successive, il Martinengo ha partecipato alla terza edizione dell’esercitazione «Grand African NEMO», uno fra i più articolati eventi addestrativi aeronavali del continente africano, svoltosi quest’anno al largo delle coste del Togo e a cui hanno anche partecipato unità navali delle nazioni riIl Sottocapo di Stato Maggiore, ammiraglio di squadra Aurelio De Carolis, e l’ingegner Gilberto Dialuce, hanno vierasche del golfo di Guinea, firmato un nuovo accordo di cooperazione fra la Marina Militare e il ministero dello Sviluppo economico. dell’US Navy, della Marina fran-

124

Rivista Marittima Ottobre 2020

marine militari - ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:19 Pagina 125

Marine militari

La fregata FEDERICO MARTINENGO in esercitazione nel golfo di Guinea assieme all’expeditionary sea base HERSHEL WOODY WILLIAMS dell’US Navy e al pattugliatore costiero del Ghana, vessel EHWOR. Accanto: rifornimento in mare fra il cacciatorpediniere lanciamissili DURAND DE LA PENNE e il rifornitore polivalente francese VAR, nel corso dell’esercitazione NATO Dynamic Mariner 2020.

cese e di quella brasiliana. L’esercitazione si è sviluppata attraverso una serie di scenari mirati al mantenimento della massima capacità d’intervento per la sicurezza marittima e al contrasto ai fenomeni di pirateria con il coinvolgimento delle Marine militari. Il golfo di Guinea è un’area estremamente importante a livello strategico, in quanto il 70% del petrolio prodotto in Africa proviene da questa regione, mentre la quasi totalità delle merci importate ed esportate dall’Africa centrale transita in quelle acque. Tuttavia, nel 2019, il golfo di Guinea è anche stato il teatro in cui si sono verificati il maggior numero di attacchi di pirateria, rendendolo una delle aree del pianeta più pericolose per la navigazione.

NATO La Dynamic Mariner 2020 nel Mediterraneo occidentale Dal 25 settembre al 9 ottobre ha avuto luogo l’edizione 2020 dell’esercitazione Dynamic Mariner, condotta dalla NATO, prevalentemente nelle acque del Mediterraneo occidentale, a cui hanno partecipato sette nazioni dell’Alleanza, cioè Italia, Belgio, Grecia, Olanda, Spagna, Stati Uniti e Francia. Alla Dynamic Mariner 2020 hanno complessivamente partecipato 31 navi di superficie, un sottomarino e tre aerei da pattugliamento marittimo: scopo dell’esercitazione è stato la verifica della componente marittima della NATO Response Force Maritime (NRF/M) e dell’interoperabilità fra i reparti aeronavali alleate, con l’obiettivo di potenziare le flessibilità e le capacità d’impiego congiunto. L’esercitazione è stata diretta dal NATO Maritime Command di Nortwood (Regno

Rivista Marittima Ottobre 2020

Unito) e ha coinvolto lo Standing NATO Maritime Group One (SNMG1) e lo Standing NATO Maritime Group Two (SNMCMG2), due delle formazioni navali permanenti che contribuiscono alla difesa collettiva dell’Alleanza atlantica. A causa dell’emergenza sanitaria, alcune attività addestrative a elevata interazione di personale sono state ridotte, in omaggio alle procedure NATO in vigore, per preservare la salute del personale e prevenire la diffusione del virus. La Marina Militare ha partecipato alla Dynamic Mariner 2020 con due ufficiali inseriti nello staff del comando delle Forze di intervento rapido della Marina francese (COMFRMARFOR), il cacciatorpedi-

niere lanciamissili Luigi Durand de la Penne (assetto nazionale nell’ambito della VJTF, Very High Joint Task Force, della NATO), il cacciatorpediniere lanciamissili Andrea Doria, il sottomarino Giuliano Prini, il cacciamine Chioggia (nell’ambito della SNMCMG2) e un pattugliatore marittimo P72.

Attivato il Joint Force Command Norfolk In una cerimonia svoltasi a Norfolk il 17 settembre, la NATO ha attivato il Joint Force Command (JFC Norfolk) riproponendo in sostanza, ma in chiave interforze, quell’Allied Atlantic Command, che nel 2003 era stato rimodulato come Allied Command Transformation e destinato a compiti non operativi. Ribadendo che la NATO è un’alleanza transatlantica, il segretario generale Jens Stoltenberg ha descritto l’Atlantico settentrionale come un teatro marittimo vitale per la sicurezza dell’Europa e il suo dominio è necessario per assicurare l’integrità e la sicurezza dei rifornimenti e dei rinforzi diretti dal continente nordamericano al Vecchio continente. Operando congiuntamente con la 2a Flotta dell’US Navy, il JFC è incaricato di condurre esercitazioni, definire la pianificazione operativa e tenere costantemente aggiornato il

125

marine militari - ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:19 Pagina 126

Marine militari

quadro di situazione per un teatro che si estende dalle coste orientali degli Stati Uniti, comprende il famoso «G-I-UK gap» e giunge fino all’Artico. L’approvazione per la creazione di JFC Norfolk, comprensivo di un distaccamento logistico di supporto a Ulm, in Germania, era stata data dai ministri della Difesa della NATO nel giugno 2018 nell’ambito dell’adattamento della struttura di comando dell’Alleanza atlantica. JFC Norfolk è subordinato al Supreme Headquarters Allied Powers Europe (SHAPE) di Mons, ed è dunque di pari livello ai comandi JFC di Brunsumm e di Napoli: la responsabilità per le operazioni navali rimane sotto l’egida dell’Allied Maritime Command (MARCOM) di Northwood.

QATAR Varato il primo pattugliatore realizzato da Fincantieri Alla presenza del ministro della Difesa Lorenzo Guerini, del vice Primo ministro e ministro della Difesa dello Stato del Qatar, Khalid bin Mohammed Al Attiyah, del Capo di Stato Maggiore della Marina del Qatar, maggiore generale Maj. Gen. Abdulla Hassan Al Suleiti, del Capo di Stato Maggiore della Marina Militare italiana, ammiraglio di squadra Giuseppe Cavo Dragone, il 18 settembre 2020 ha avuto luogo — nello stabilimento di Muggiano (La Spezia) di Fincantieri — il varo tecnico del pattugliatore d’altura Musherib, unità eponima di una classe di quattro esemplari commissionata dal Qatar nell’ambito del programma di potenziamento navale nazionale. Il varo è avvenuto in forma privata e nella piena osservanza di tutte le prescrizioni sanitarie vigenti. Le autorità civili e militari presenti alla cerimonia sono state accolte dal presidente e dall’amministratore delegato di Fincantieri, Giampiero Massolo e Giuseppe Bono. Le unità della classe «Musherib», da consegnare a partire dal 2022, sono state progettate in accordo al regolamento RINAMIL dedicate ai pattugliatori veloci (fast patrol vessel, FPV) e assolveranno molteplici compiti. I tipi «Musherib» hanno una lunghezza di circa 63 metri, una larghezza di 9,2 metri, una velocità massima di 30 nodi, e un equipaggio di 38 effettivi. L’impianto di propulsione prevede quattro eliche a passo variabile, due a dritta e due a sinistra, ciascuna accoppiata con un motore diesel:

126

Il pattugliatore d’altura MUSHERIB, ripreso sulla piattaforma di movimentazione per la messa in acqua: l’unità è stata varata il 18 settembre negli stabilimenti Fincantieri del Muggiano, alla Spezia (Fincantieri).

l’unità potrà impiegare un gommone a chiglia rigida, imbarcato tramite una gru poppiera. Con un valore complessivo di circa 4 miliardi di euro, il programma navale per la Marina del Qatar comprende sette navi di superficie, fra cui quattro corvette lunghe oltre 100 metri, una nave d’assalto anfibio e due pattugliatori d’altura classe «Musherib», oltre ai servizi di supporto post-vendita per 10 anni dopo la consegna delle unità. Tutte le unità vengono interamente costruite negli stabilimenti italiani della Fincantieri, assicurando fino al 2024 la continuità di lavoro e una ricaduta importante sulle principali società della difesa italiane.

REPUBBLICA POPOLARE CINESE In corso le prime prove del velivolo imbarcato KJ-600 La società cinese Xian Aircraft Corporation (XAC) ha iniziato le prime prove del futuro velivolo da allarme radar avanzato e comando e controllo (Airborne Early Warning, AEW&C) destinato alle portaerei della Marina della Repubblica Popolare Cinese. Designato KJ-600 e simile alle analoghe macchine in servizio con l’US Navy e altre nazioni occidentali, il nuovo velivolo è caratterizzato da un grosso radome circolare sul dorso della fusoliera che ospita verosimilmente il radar attivo a scansione di fase KLC-7, sviluppato da un istituto di ricerca tecnologica di Nanchino. Le dimensioni del KJ-600 ne impongono l’impiego su unità dotate di catapulte e cavi d’arresto: il velivolo sarà quasi sicuramente utilizzato dalla portaerei cinese tuttora in costruzione e al momento nota come «Type 003».

Rivista Marittima Ottobre 2020

marine militari - ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:19 Pagina 127

Marine militari

RUSSIA Annunciati i prossimi programmi costruttivi Secondo fonti stampa attendibili, durante l’esposizione militare Army-2020 svoltasi a settembre 2020, sono stati firmati diversi contratti per la realizzazione di unità navali destinate alla Marina russa e ordinate dal ministero della Difesa. Si tratta del nono e decimo esemplare di fregate classe «Admiral Gorshkov/Project 22350», che assieme a quelle già in linea e in costruzione sono destinate alle Flotte del Nord, Pacifico e Baltico. Sono state inoltre ordinate otto corvette classe «Steregushchiy/Project 20380», prevalentemente destinate a operare nella Flotta del Pacifico e su cui sarà installato un albero integrato con un nuovo modello di radar. Altre due corvette appartengono alla classe «Gremyashchy/Project 20385», armate con missili «Kalibr» e di cui l’esemplare capoclasse si trova alle prove: originariamente destinate a essere propulse da motori diesel tedeschi, queste unità saranno invece equipaggiate con macchine di produzione russa. Inizialmente, la Marina russa aveva pianificato la costruzione di corvette classe «Mercury/Project 20386», ma la decisione di proseguire con le «Steregushchiy» significa che la realizzazione delle nuove unità ha incontrato difficoltà di ordine tecnico ed economico. Il programma navale comprende anche la realizzazione di un imprecisato numero di unità per la guerra di mine «Project 12700», di cui tre esemplari sono in servizio e cinque in costruzione, che hanno riscontrato la soddisfazione della Marina russa. Il cantiere Admiralty di San Pietroburgo ha ricevuto il contratto per il sesto sottomarino classe «Lada/Project 677», il cui eponimo è tuttavia oggetto di prove approfondite resesi necessarie per cercare di risolvere i problemi riscontrati durante la costruzione. Appare dunque strano che il programma dei «Lada» vada avanti e non è da escludere che la decisione sia più di natura politica che non tecnico-operativa: il ministero della Difesa appare orientato a completare un numero di battelli sufficienti a creare una brigata di sottomarini classe «Lada», destinati alla Flotta del Baltico. Ad Army-2020 è stato firmato il contratto anche per il 13° sottomarino della classe «Kilo Improved/Project 636.3», probabilmente destinato anch’esso alla Flotta del Baltico assieme al Dmitrov, appartenente però alla precedente classe «Kilo/Project 877». Infine, da segnalare il contratto con il cantiere Zvyozdo-

Rivista Marittima Ottobre 2020

chka Shipyard di Severodvinsk per il ripristino e l’ammodernamento di sottomarini nucleari d’attacco classe «Akula/Project 971», di cui quattro esemplari — Samara, Bratsk, Volk e Leopard — si trovano già a Severodvinsk.

Primo lancio di un missile Zircon imbarcato Il ministero della Difesa russo ha pubblicato un video relativo al lancio, probabilmente eseguito il 6 ottobre, di un missile ipersonico Zircon, dalla fregata Admiral Gorshkov, in navigazione nel Mar Bianco. Il video mostra che il lancio è avvenuto da una delle celle per il lancio verticale di ordigni missilistici situate, assieme ad altre, nell’impianto multiplo sistemato a proravia della plancia dell’unità. Secondo le informazioni divulgate, dopo aver volato a una velocità di Mach 8, il missile ha colpito un bersaglio situato nel mar di Barents, a 450 km di distanza e dopo un volo durato circa 4,5 minuti. L’ordigno è un’arma antinave sviluppata a partire dal 2015, che ha già eseguito alcuni lanci di prova e che si preveda entri in servizio nei prossimi anni.

STATI UNITI Prove e valutazioni per i nuovi mezzi anfibi a cuscino d’aria All’inizio di settembre, i primi due mezzi da sbarco a cuscino d’aria di nuova generazione, sempre noti con l’acronimo anglosassone LCAC ma realizzato nell’ambito del programma Ship-to-Shore Connector, SSC, sono giunti nel centro di sperimentazione e valutazione per le operazioni di superficie dell’US Navy di Panama City (in Florida), per svolgere un’intensa attività di ricerca, sviluppo e valutazione tecnico-operativa. Designati LCAC 100 e LCAC 101, i due mezzi sono stati progettati per il trasporto a elevata velocità di personale, munizionamento, veicoli e merci dalle unità d’assalto anfibio dell’US Navy alle spiagge. Il programma SSC prevede, a valle della campagna delle prove, il via libera per la costruzione di 72 mezzi, secondo un contratto affidato a Textron Systems: l’azienda ha tuttavia incontrato non poche difficoltà tecniche per la realizzazione del primo esemplare, generando ritardi nel raggiungimento della initial operational capability/IOC, adesso prevista per il secondo trimestre del 2022.

127

marine militari - ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:19 Pagina 128

Marine militari

Superati 4.000 decolli e appontaggi dalla portaerei Ford

Il Pentagono ha stipulato un contratto da 87 milioni di sterline con la società britannica BAE Systems per la fornitura di un numero non noto di sistemi «Archerfish», per la neutralizzazione delle mine navali. Si tratta di un sistema a controllo remoto spendibile, messo a mare e gestito da unità di superficie, elicotteri e mezzi subacquei anch’essi a controllo remoto: l’impianto data-link a fibra ottica di cui è dotato, consente lo scambio in tempo reale d’immagini a elevata risoluzione acquisite tramite il sonar di cui dispone. La neutralizzazione delle mine avviene attraverso la detonazione di cariche esplosive contenute nel corpo del sistema. Secondo BAE, il sistema «Archerfish» accorcia il tempo d’identificazione e neutralizzazione dei bersagli, riducendo la durata della missione e non esponendo il personale a rischi. Nell’US Navy, il sistema è identificato come AN/ASQ-235 ed è impiegato dagli elicotteri MH-60S, imbarcati sulle littoral combat ships.

della centrale per il controllo del traffico aereo alle operazioni con il velivolo F-35C «Lightning II», adesso pienamente integrato con l’unità. La certificazione del ponte di volo è un requisito essenziale per l’imbarco di un determinato modello di velivolo ed è necessaria per assicurare la continuità operativa e l’efficienza dell’equipaggio, durante le operazioni di lancio e recupero dei velivoli in sicurezza, di giorno e di notte. La certificazione della Vinson ha riguardato anche i sistemi per l’appontaggio di precisione (PALS, precision approach landing system e JPALS, joint precision approach landing system) e di essa ha fatto parte anche la qualificazione dei sei squadron di velivoli ad ala fissa imbarcati sull’unità. Prima di svolgere queste attività, la Vinson è stata oggetto di un periodo di lavori durato circa 17 mesi, necessario per introdurre le migliorie indispensabili a far operare velivoli di 5a generazione quali l’F35C, nonché i convertiplani CMV-22 «Osprey»; gli interventi hanno riguardato il potenziamento dei deflettori degli scarichi dei velivoli al decollo, l’integrazione dell’autonomic logistics information system, ALIS, per le esigenze manutentive degli F-35C e l’installazione di una nuova rete informatica per supportare le funzionalità tecnico-operative del nuovo velivolo. Oltre al gruppo basato sull’F-35C, il reparto aereo della Vinson comprende tre squadron di velivoli multiruolo F/A18E/F «Super Hornet», uno squadron di velivoli per l’attacco elettronico EA-18G «Growler», uno squadron di velivoli E-2D «Hawkeye» per l’allarme radar avanzato e il comando e controllo e due squadron di elicotteri della famiglia H-60. La certificazione ottenuta dalla Vinson le consentirà di proseguire con l’approntamento propedeutico richiesto dalle procedure dell’US Navy, per lo svolgimento di missioni belliche. In accordo con le procedure di sicurezza sanitaria, tutto il personale imbarcato sulla Vinson è stato sottoposto ai test anti Covid19, nonché a restrizioni nella libertà di movimento prima del periodo trascorso in mare.

Conclusa la certificazione della portaerei Carl Vinson per l’impiego dell’F-35C

Ingresso in servizio del cacciatorpediniere lanciamissili Delbert D. Black

La portaerei a propulsione nucleare Carl Vinson è stata il palcoscenico per la condotta di una serie di attività finalizzate alla certificazione del ponte di volo e

In una cerimonia svoltasi il 26 settembre a Port Canaveral, Florida, e cui ha assistito un ridotto numero di persone, l’US Navy ha sancito l’entrata in servizio del

Nel corso di una campagna di prove protrattasi per 18 mesi al largo della costa atlantica degli Stati Uniti, diversi modelli di velivoli imbarcati in maniera fissa o temporanea sulla nuova portaerei a propulsione nucleare Gerald Ford, eponima della classe, hanno totalizzato il record dei 4.000 decolli e appontaggi, dimostrando le prestazioni del sistema di catapulte elettromagnetiche (EMALS) e di quello d’appontaggio (AAG), anch’esso elettromagnetico. Concepiti dalla società General Atomics per ridurre l’impatto sul progetto complessivo dell’unità, ridurre drasticamente le manutenzioni rispetto alle tradizionali catapulte a vapore e cavi d’arresto, e il conseguente impiego di personale addetto e testati in precedenza in una struttura situata nella Joint Base McGuire-Dix-Lakehurst, nel New Jersey, i due sistemi si trovano adesso a metà circa della campagna di valutazione, la cui conclusione positiva permetterà alla Ford di entrare nel ciclo operativo dell’US Navy.

Il sistema «Archerfish» per l’US Navy

128

Rivista Marittima Ottobre 2020

marine militari - ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:19 Pagina 129

Marine militari

cacciatorpediniere lanciamissili Delbert D. Black, caratterizzato dal distintivo ottico DDG 119 e appartenente alla classe «Arleigh Burke Flight IIA», nella variante «Technology Insertion». Si tratta del 68° esemplare dell’intera classe, che onora il primo sottufficiale dell’US Navy ad aver raggiunto il grado/funzione di master chief petty officer of the Navy (MCPON), cioè il sottufficiale più anziano di tutta l’US Navy che funge da consigliere per il chief of naval operations. L’unità è stata costruita nei cantieri Ingalls Shipbuilding del gruppo Huntington Ingalls Industries, mentre, della variante «Technology Insertion», fanno parte alcuni impianti e apparati che verranno installati anche sulle unità del «Flight III», di cui tre esemplari si trovano in costruzione e dieci sono stati autorizzati.

Un velivolo multiruolo F-35C del gruppo aereo VFA 147 in rullaggio sul ponte di volo della portaerei nucleare CARL VINSON durante la campagna di certificazione del ponte di volo e della centrale per il controllo del traffico aereo dell’unità (US Navy).

Verso una nuova struttura delle Forze navali Nel corso di un evento svoltosi a Washington il 6 ottobre, al Center for Strategic and Budgetary Assessments, il segretario alla Difesa Mark Esper ha annunciato un nuovo piano — noto come Battle Force 2045 — di potenziamento della struttura delle Forze dell’US Navy. L’obiettivo è di giungere a una flotta di 500 unità navali con e senza equipaggio per il 2045; in tale contesto, si prevede un incremento delle Forze subacquee e l’affiancamento di portaerei leggere alle similari e più grandi unità a propulsione nucleare, in modo da soddisfare al massimo livello i requisiti di presenza avanzata e investire massicciamente in un elevato numero di naviglio senza equipaggio di piccole dimensioni, idoneo alla strategia delle operazioni distribuite. Fino a ieri, l’US Navy aveva intenzione di giungere a una struttura delle Forze comprendente 355 unità, tutte con equipaggio, da avere in linea verso il 2035, un obiettivo da molti ritenuto non congruo con le prevedibili disponibilità finanziarie per le nuove costruzioni. Nel Battle Fleet 2045, si prevedono da 70 a 80 sottomarini nucleari d’attacco, mentre fino a sei portaerei, derivate dalle grandi unità d’assalto anfibio classe «America», dovrebbero associarsi a un numero variabile fra 8 e 11 portaerei nucleari classe «Nimitz» e «Ford». Esper ha illustrato l’esigenza di schierare da 140 a 240 unità subacquee e di superficie con e senza equipaggio, in grado di svolgere una gamma di missioni comprendenti la posa di mine, lo strike missilistico, il rifornimento di unità con equipaggio e la sorveglianza. Il settore delle

Rivista Marittima Ottobre 2020

unità combattenti di ridotte dimensioni (genericamente denominate small surface combatants) dovrebbe comprendere 60-70 esemplari, comprese le 32 littoral combat ship attualmente previste e un numero maggiore di fregate rispetto alle 20 al momento previste per il programma FFG(X) assegnato a Fincantieri: al primo esemplare di quest’ultime è stato conferito il nome di Constellation e il distintivo ottico FFG 62. In tema di naviglio anfibio, si prevede un aumento delle piattaforme fino a 50-60 esemplari, prevedibilmente anche con la realizzazione di unità più piccole di quelle attualmente in inventario e in costruzione per i requisiti dell’US Marine Corps. Nel settore del trasporto marittimo strategico e della logistica operativa, due ambiti cruciali per l’attuazione del concetto di operazioni marittime distribuite, Esper ha citato una consistenza comprendente da 70 a 90 unità specializzate, sebbene sia necessario approfondire i requisiti globali. Infine, molta enfasi è stata posta anche sull’ingresso in linea di velivoli senza equipaggio a bordo delle portaerei, necessari per le missioni di aviorifornimento, attacco elettronico e allarme avanzato, nonché per funzioni belliche tradizionali quali intercettazione e attacco. Esper ha concluso il suo intervento affermando che giungere a Battle Force 2045 non sarà facile, perché esistenti interessi specifici, incertezze finanziarie, capacità industriali e altre fattori di difficoltà e rischio per il raggiungimento di un obiettivo comunque ambizioso. Michele Cosentino

129

che cosa scrivono - ottobre ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:20 Pagina 130

RUBRICHE

C HE

COSA SCRIVONO GLI ALTRI

«I nostri Anni Venti» ASPENIA, N. 89, GIUGNO 2020

«Purtroppo il mondo post Covid non è ancora cominciato — leggiamo nell’Editoriale firmato da Roberto Menotti e Marta Dassù — il virus starà con noi per qualche tempo ancora. E poi sparirà dalle nostre vite, come tutte le pandemie precedenti [e il riferimento storico obbligato è alla terribile «spagnola» degli anni Venti del secolo scorso], ma lasciando dietro di sé “tre grandi fatti”». E cioè una nuova coscienza della delicatezza del rapporto fra sicurezza e libertà (che ci viene illustrata da Sabino Cassese); un nuovo modo di lavorare, dopo il bagno digitale forzato dal lockdown (di cui scrive Domenico De Masi) e infine nuovi squilibri internazionali [nel caso di specie con una de-globalizzazione parziale e un confronto acceso fra Stati Uniti e Cina]. In particolare, se rafforzare l’Atlantico dovrebbe rappresentare il primo punto di un’agenda geopolitica europea post Covid (magari riprendendo le trattative per un nuovo accordo economico transatlantico, pur dopo il precedente fallimento del 2015-16 nella creazione di un gigantesco mercato unico euroamericano), il che darebbe naturalmente sia a Washington sia a Bruxelles maggiore forza contrattuale nei confronti della Cina, il secondo punto riguarda «la forte instabilità del Mediterraneo, con il suo retroterra africano». Alle prese con la nostra crisi (a un tempo, sanitaria, sociale ed economica), stiamo rimuovendo il problema, lamenta la rivista, ma l’effetto Covid, combinato al declino del prezzo del petrolio, produrrà, secondo le previsioni, un forte aumento delle tensioni da Sud, moltiplicando il numero dei «failed states» e peggiorando le condizioni di vita di centinaia di milioni di persone con tanto di allarme su una possibile e gravissima carestia in vari paesi africani. È quindi decisivo tornare a riflettere da ora sui flussi migratori dall’Africa e dal Mediterraneo: sono flussi che potrebbero non cambiare di molto in termini numerici — sostiene

130

la rivista, ma solo sulle coste italiane, aggiungiamo, nel periodo gennaio-settembre 2020, secondo i dati del Viminale, gli sbarchi in Italia sono stati ben 20.057 rispetto ai 5.726 dello scorso anno nello stesso periodo! Peraltro, di fatto, senza nessuna copertura europea, almeno per il momento, visto che, ricordiamo, l’accordo di Malta del 23 ottobre 2019 sul meccanismo automatico per la ridistribuzione dei migranti tra paesi europei «volenterosi» è ormai scaduto e ci vorrà ancora tempo — osserviamo — prima che le proposte annunciate da Ursula von der Leyen, nel suo discorso sullo stato dell’Unione del 16 settembre scorso, si traducano in realtà operativa! I rinnovati flussi migratori intanto stanno ponendo una seria sfida politica per la coesione europea, più grave di quella pre Covid, di fronte alla quale speriamo che il nostro paese, ancora una volta, non sia lasciato da solo di fronte al problema dell’immigrazione. Il Mediterraneo, infatti, non è soltanto la frontiera marittima dell’Italia ma dell’Unione europea stessa. Nelle conclusioni del periodico in esame, si sottolinea come la pandemia del secolo scorso «ci insegna che le decisioni razionali non sono affatto scontate, tanto più quando si tratta di decisioni collettive: per entrare nei nuovi anni Venti [del XXI secolo], invece che tornare al passato, è indispensabile che i governi nazionali europei siano davvero disposti a un compromesso e che fra opinione pubblica e istituzioni (nazionali ed europee) si ristabilisca un rapporto di fiducia [perché, in estrema sintesi] un’ Unione europea che funzioni potrà fondarsi solo sul recupero di un certo grado di solidarietà; che tuttavia richiede, per essere esercitata, una forte responsabilità nazionale. Da parte di tutti». Quella solidarietà che rappresenta, ricordiamo, il leitmotiv della terza e recentissima Enciclica pontificia intitolata Fratelli Tutti, firmata emblematicamente da papa Francesco proprio ad Assisi.

«Mare, Fortuna & Naufragi» e «Anche il Mare nell’Aldilà» IL SOLE 24 ORE - LA REPUBBLICA, 5 GIUGNO E 3 AGOSTO 2020

«Metti un Uomo e il Mare e hai già un romanzo epico — scrive Marco Morini sul supplemento culturale del quotidiano economico ambrosiano — aggiungi una nave, un’isola, una méta (raggiunta o mancata che sia) e ti trovi nel mezzo di una Saga». Il naufragio da sempre rappre-

Rivista Marittima Ottobre 2020

che cosa scrivono - ottobre ridotto.qxp_Layout 1 02/12/20 20:20 Pagina 131

Che cosa scrivono gli altri

senta una drammatica possibilità alla quale i marinai possono andare incontro nei loro viaggi quando l’abilità marinaresca non è sufficiente e la fortuna li abbandona in un mare spesso infido e ostile. E la «fortuna», scrive Stefano Salis nel brillante elzeviro in questione, «è il comportamento del cielo e del mare, almeno così si diceva nei secoli passati», quella fortuna, aveva scritto il Machiavelli, che domina la metà delle vicende umane. Sulle orme quindi dell’Atlante delle Fortune di mare di Cyril Hofstein si ripercorrono così le travagliate storie dei più noti naufragi dell’età moderna, chiedendosi «cos’altro siano questi viaggi andati a male, se non un repertorio eccezionale di storie, di romanzi da scrivere, di vicende che si leggono sognando un nuovo Salgari». Spiluccando qua e là in queste storie (opportunamente suddivise per mari), storie che i marinai erano soliti raccontarsi al tramonto nei momenti di bonaccia, facendo ben poca attenzione alla loro veridicità, i protagonisti sono sempre relitti, imbarcazioni fantasma, pirati e, ovviamente, favolosi tesori nascosti di ogni genere, tutti da scoprire. Come quello del famigerato capitan William Kidd, dapprima «corsaro» di sua Maestà britannica con tanto di «lettera di marca» e poi accusato a sua volta di essere un pirata, finì impiccato nel 1701 e, dopo l’esecuzione, il suo corpo venne immerso nel catrame e appeso a una catena per due anni lungo una sponda del Tamigi come monito per potenziali futuri pirati. Del suo favoloso tesoro nascosto e della sua nave, l’Adventure Galley, si è tornati a parlare recentemente dopo una serie di fortunati ritrovamenti al largo dell’isola di Santa Maria, non lungi dalle coste occidentali del Madagascar (http://www.ocean4future.org/savetheocean/archives/972 0). In un altro pregnante elzeviro apparso sul quotidiano romano in esame, Enzo Bianchi, saggista e monaco laico, fondatore della Comunità monastica di Bose in Piemonte, ci parla ancora del mare e, in particolare, del suo personale e travagliato rapporto con esso. Un rapporto improntato, da un lato, a un grande fascino mentre, dall’altro, a un altrettanto grande timore, concordando in merito col giudizio della Bibbia, per la quale «il mare è un grembo del nulla, un abisso enigmatico, dal quale può sempre emergere il Leviatano, l’informe mostro marino». «C’è un aspetto di ostilità nel mare che non sono mai riuscito a negare o a dominare del tutto — confessa l’Autore — tut-

Rivista Marittima Ottobre 2020

tavia amo il mare al punto da desiderare la sua presenza anche nell’Aldilà. Se ci saranno infatti “cieli nuovi” e “terra nuova”, perché non anche un “mare nuovo”?». Il riferimento è all’Apocalisse di Giovanni, cioè il Libro delle Rivelazioni, l’ultimo libro del Nuovo Testamento, traducendo il quale l’Autore si è sentito autorizzato a pensare che il grande disegno divino del mondo che verrà — in cui «il mare non ci sarà più» — possa plausibilmente significare che «il mare “ostile” non ci sarà più»! Di qui, con afflato poetico, segue una vera e propria palinodia del mare, l’elemento naturale che cattura meglio della terra e del cielo il nostro intimo, «diventando un oggetto sul quale i nostri occhi sostano quasi a voler fissare quelle immagini così passeggere, perché il mare non è mai uguale. Infatti,

Immagine artistica di captain Kidd con la mappa possibile del suo tesoro perduto (dailymail.co.uk).

pochi minuti dopo averlo guardato, appare diverso, perché la luce cambia e il suo movimento si ripete in maniera differente. Accanto ai colori ecco i suoi movimenti, che a volte sembrano un gioco, quasi a rivelare la natura giocosa dell’universo. E dopo la tempesta — in cui il mare si scatena e si scaglia contro la terra come se cercasse di vincerla — il mare diventa liscio come l’olio, l’orizzonte lontano si staglia netto, lasciando intravedere l’infinito. Così ritorno a contemplarlo, senza mai provare noia o stanchezza». Dopo tanta prosa, ogni tanto un tocco di «poesia del mare» non guasta! Ezio Ferrante

131

Ultima pagina (APPROVATA).qxp_Layout 1 02/12/20 20:25 Pagina 128

L’ULTIMA PAGINA

RIVISTA

MARITTIMA MENSILE DELLA MARINA MILITARE DAL 1868

NEL PROSSIMO NUMERO FOCUS SU FORMAZIONE MARITTIMA E NAVALE IN ITALIA

LA COLLABORAZIONE ALLA RIVISTA È APERTA A TUTTI. IL PENSIERO E LE IDEE RIPORTATE NEGLI ARTICOLI SONO DI DIRETTA RESPONSABILITÀ DEGLI AUTORI E NON RIFLETTONO IL PENSIERO UFFICIALE DELLA FORZA ARMATA. RIMANIAMO A DISPOSIZIONE DEI TITOLARI DEI COPYRIGHT CHE NON SIAMO RIUSCITI A RAGGIUNGERE. GLI ELABORATI NON DOVRANNO SUPERARE LA LUNGHEZZA DI 12 CARTELLE E DOVRANNO PERVENIRE IN DUPLICE COPIA DATTILOSCRITTA E SU SUPPORTO INFORMATICO (QUALSIASI SISTEMA DI VIDEOSCRITTURA). GLI INTERESSATI POSSONO CHIEDERE ALLA DIREZIONE LE RELATIVE NORME DI DETTAGLIO OPPURE ACQUISIRLE DIRETTAMENTE DAL SITO MARINA ALL’INDIRIZZO WWW.MARINA.DIFESA.IT/CONOSCIAMOCI/ EDITORIA/MARIVISTA/PAGINE/NORMEPERLACOLLABORAZIONE.ASPX. È VIETATA LA RIPRODUZIONE ANCHE PARZIALE, SENZA AUTORIZZAZIONE, DEL CONTENUTO DELLA RIVISTA.

132

Rivista Marittima Ottobre 2020

Copertina_completa_ stampa_Layout 1 19/11/2020 13:57 Pagina 2

Non perdere questa opportunità SEGUI LA SCIA ABBONATI alla Rivista Marittima

(abb. annuale 11 numeri, 128 pp. a fascicolo)

Italia ordinario Estero zona 1 Estero zona 2

€ 30,00 € 76,70 € 109,70

Un fascicolo arretrato

€ 6,00 + spese postali (*)

SCONTO LIBRERIE ITALIA 30% SCONTO LIBRERIE ESTERO 10% (*) Da concordare con l’Ufficio Abbonamenti.

NOVITÀ Rivista Marittima + Notiziario della Marina Abbonamento € 45,00

AVVISO AGLI ABBONATI Per evitare ritardi o sospensioni nella ricezione della Rivista, gli Abbonati sono pregati di comunicare l’avvenuto versamento via FAX o tramite EMAIL.

OTTOBRE 2020

RIVISTA

MARITTIMA MENSILE DELLA MARINA MILITARE DAL 1868

SPED. IN ABB. POSTALE - D.L. 353/03 (CONV. IN L. ART. 1 COMMA 1 N° 46 DEL 27/02/04) - PERIODICO MENSILE 6,00 €

* RIVISTA MARITTIMA *

OTTOBRE 2020- Anno CLIII

Copertina_completa_ stampa_Layout 1 19/11/2020 13:57 Pagina 1

La Componente sommergibili proiettata verso il futuro Andrea Petroni

Il ruolo dell’Underwater per il futuro del mare Manuel Moreno Minuto

La cavocrazia sul filo di Undernet Paola Giorgia Ascani

RODOLFO BASTIANELLI

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE RIVISTA MARITTIMA

RIVISTA MARITTIMA

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

RODOLFO BASTIANELLI

UFFICIO PUBBLICA INFORMAZIONE E COMUNICAZIONE Capo dellâ&#x20AC;&#x2122;Ufficio Contrammiraglio ANGELO VIRDIS

RIVISTA MARITTIMA Direttore Responsabile Capitano di vascello DANIELE SAPIENZA Capo Redattore Capitano di fregata DIEGO SERRANI Redazione, Art Director Tenente di vascello RAFFAELLA ANGELINO Redazione Secondo capo scelto QS GIANLORENZO PESOLA

Le immagini presenti in questa pubblicazione, se non diversamente indicato, provengono da Britannica Images Collection e da ProQuest Image.

Supplemento alla Rivista Marittima

INDICE Presentazione a cura della Direzione della Rivista Marittima

pag. 5

CAPITOLO I Il sistema di comando negli Stati Uniti I poteri del Presidente e il ruolo del Congresso I poteri del Presidente in situazioni di emergenza interna Il ruolo della “Guardia Nazionale” e i poteri militari attribuiti ai Governatori Il potere di decidere l’uso della forza nucleare

pag. 7

CAPITOLO II Il sistema di comando in Francia II poteri del Presidente e del Primo ministro I poteri nella gestione delle situazioni di emergenza Il potere di decidere l’uso della forza nucleare

pag. 33

CAPITOLO III Il sistema di comando nel Regno Unito I poteri del Governo e del Primo ministro Il potere di decidere l’uso della forza nucleare

pag. 47

CAPITOLO IV Il sistema di comando in Germania La struttura di comando durante l’Impero tedesco (1871-1918 ) La struttura di comando durante la “Repubblica di Weimar” (1918-1933) La struttura di comando durante il regime nazista (1933-1945) Il sistema di comando nell’attuale Repubblica Federale di Germania

pag. 59

CAPITOLO V Il sistema di comando in Russia L’assetto istituzionale e il sistema di comando nell’Unione Sovietica (1917-1991) L’assetto istituzionale e il sistema di comando nella Federazione Russa Il potere di decidere l’uso della forza nucleare

pag. 83

CAPITOLO VI Il sistema di comando in Cina La struttura istituzionale e la forma di governo esistente in Cina Il sistema di comando militare L’apparato di sicurezza interna cinese e le forze paramilitari Il potere di decidere l’uso della forza nucleare

pag. 101

CAPITOLO VII Il sistema di comando in Israele La forma di governo israeliana Il sistema di comando delle Forze armate Il potere di decidere l’uso della forza nucleare

pag. 117

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

PRESENTAZIONE

l “sistema” di comando delle Forze Armate è un argomento d’antico ragionamento e ricerca nonché di dibattito dottrinario e non solo. Già i Romani si erano posti il problema; così, per esempio, l’imperium militiæ, ovvero il comando militare di massimo grado, era riservato ai consoli, mentre al Senato spettava il controllo della guerra. Ovviamente, dall’architettura “costituzionale” romana fino ai giorni nostri si è avuta una lunga evoluzione, che in Occidente ha portato alla creazione di un vero e proprio sistema di check and balance — “pesi e contrappesi” — che trova la sua manifestazione nel costituzionalismo moderno e contemporaneo. Questo tuttavia appare oggi alquanto policromo, per cui alla domanda “Chi comanda le Forze armate” la risposta che ne consegue non è affatto univoca. Pertanto, si possono avere varie tipologie di sistemi di comando delle Forze armate, che si riflettono in modo differente a seconda delle latitudini e longitudini. In base a tale premessa, la Rivista Marittima è particolarmente lieta di proporre il presente supplemento dedicato a tale questione che viene tratteggiata dal dottor Rodolfo Bastianelli. Per la cronaca, egli collabora, come giornalista specializzato, con diverse riviste e testate (Informazioni della Difesa, Rivista Marittima, Rivista di Politica, Rivista di Studi Politici, LiMes, Rivista di Studi Politici Internazionali, Affari Esteri e il settimanale on-line dello IAI, Affari Internazionali), parimenti è stato docente a contratto di Storia delle relazioni internazionali. 5

Ottobre 2020

PRESENTAZIONE

> segue da pagina 5

ome il lettore avrà modo di constatare, il presente lavoro si snoda attraverso l’illustrazione di vari modelli o esempi che sembrano seguire un’ideale linea che da Ovest approda a Est; si parte con gli Stati Uniti e la Francia, poi la Gran Bretagna e la Germania, successivamente, proseguendo verso Oriente, si giunge in Russia e in Cina, per concludere con Israele. Ciascun modello è trattato, quando possibile, in chiave cronologica; per cui si parte dagli antecedenti storici per giungere alla contemporaneità. Dunque ogni “modello” riflette l’architettura e la storia costituzionale di quella determinata nazione, né potrebbe essere diversamente. Ne emerge un quadro di interesse e rilievo, sul piano del diritto pubblico comparato, ma anche d’utilità per coloro che si vogliono avvicinare alla tematica. La scelta degli esempi o modelli di cui sopra sembra riflettere il ruolo di alcune potenze storiche e attuali che giocano nella scacchiera geopolitica internazionale contemporanea. Se è vero, infatti, come dicevano i Romani: si vis pacem para bellum, è altrettanto veritiero e, forse lapalissiano, che è fondamentale capire come le strutture di difesa si vedano coordinate dall’esecutivo e chi detenga il potere, ovvero quell’imperium così caro ai Romani, la cui struttura militare — non a caso — è ancora oggi considerata come la macchina bellica più organizzata ed efficiente che sia stata mai realizzata nella storia. Dunque auspichiamo che il presente lavoro monografico potrà permettere ulteriori approfondimenti sia da parte dei nostri lettori che da parte dei ricercatori. In margine a queste poche righe di presentazione, non è escluso di proseguire tale mappatura verso altri paesi — sia europei, sia extra-europei — in quanto tale tematica appare densa di implicazioni non solo giuridiche ma anche necessariamente geostrategiche.

La Direzione della Rivista Marittima

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Capitolo I IL SISTEMA DI COMANDO NEGLI STATI UNITI

Ottobre 2020

La â&#x20AC;&#x153;valigetta nucleareâ&#x20AC;? (Nuclear Football), accompagna il Presidente degli Stati Uniti in ogni spostamento dalla Casa Bianca. Nella pagina precedente: lo stemma del Comando strategico degli Stati Uniti.

a Costituzione degli Stati Uniti attribuisce al Presidente un ruolo preponderante nella gestione della difesa e della politica estera, assegnando al Congresso una funzione di controllo allo scopo di limitare e bilanciare le prerogative della Casa Bianca. Sempre al Presidente competono poi tutta una serie di poteri per la gestione delle eventuali situazioni di emergenza interna che dovessero presentarsi nel paese.

I poteri del Presidente e il ruolo del Congresso Secondo la Costituzione, il Presidente è il “Comandante in capo” delle Forze armate disponendo del loro comando operativo. In base a quanto stabilito dal dettato costituzionale, al Congresso spetta il compito di approvare il bilancio della Difesa, decidere lo stanziamento dei fondi e dichiarare la guerra, mentre al Presidente è attribuito il comando delle Forze armate e della Milizia — oggi “Guardia Nazionale” — dei vari Stati quando questa sia chiamata al servizio degli Stati Uniti. In questo modo, ripartendo le prerogative tra il Presidente e il Congresso, i “Padri fondatori” intendevano contenere il ruolo presidenziale e assicurarsi che una decisione di importanza fondamentale come l’entrata in guerra del paese fosse di competenza di un organo elettivo. Se da un lato quindi i costituenti riconoscevano come la prontezza e la segretezza delle azioni costituiva un elemento essenziale per garantire la sicurezza della nazione e che, di conseguenza, spettasse al Presidente di condurre le operazioni militari, dall’altro si riconosceva però come fosse prerogativa del Congresso di decidere se far entrare il paese in un conflitto. Ma nonostante la divisione delle competenze, tra la Casa Bianca e il potere legislativo sono sorti frequentemente dei contrasti, come quello riguardante la questione se le Forze armate potessero essere impegnate in azioni militari senza una formale dichiarazione di guerra del Congresso. Se difatti per i “Padri fondatori” al Congresso competeva non solo il potere di dichiarare la guerra ma anche la prerogativa di “limitare” la portata di un conflitto definendone gli obiettivi e la durata, dall’altro tuttavia, le ambiguità del testo costituzionale hanno consentito ai Presidenti, in ragione del loro ruolo di “Comandante in capo” nonché di quello di capo dell’Esecutivo per il quale gli è attribuito il compito di garantire la sicurezza nazionale, di rafforzare sensibilmente le loro prerogative nel campo militare.

RODOLFO BASTIANELLI E un’altra questione che si è presentata, soprattutto nel primo periodo della storia degli Stati Uniti, è quella se spettasse al potere legislativo o alla presidenza la prerogativa di decidere in merito al fatto se il paese dovesse o meno rimanere neutrale in un conflitto. Così, nel 1793, l’allora segretario di Stato Thomas Jefferson, davanti alle ostilità che opponevano Gran Bretagna e Francia, affermò come gli Stati Uniti sarebbero rimasti «amichevoli ed imparziali» nonostante la gran parte dell’opinione pubblica fosse schierata dalla parte dei francesi visto l’appoggio di Parigi durante la guerra d’indipendenza. Tra gli esponenti politici del paese sorse quindi una discussione tra chi, come Hamilton, sosteneva come finché la guerra non fosse stata dichiarata era diritto del Presidente mantenere la pace usando tutti i mezzi disponibili, e chi, come Madison, al contrario sosteneva che la presidenza, nell’assumere una posizione di neutralità, era andata oltre le sue competenze. Il contrasto si risolse quando Washington presentò le sue considerazioni al Congresso che le approvò votando nel 1794 il “Neutrality Act” (1). Ed è poi sempre competenza del Congresso di dichiarare formalmente terminate le ostilità, attuando in questo una ripartizione delle competenze con il Presidente. Se a quest’ultimo spetta, in qualità di “Comandante in capo”, la prerogativa di ordinare alle Forze militari di cessare le operazioni oppure di ritirarsi dall’area interessata alle operazioni, al legislativo compete invece quella di porre termine legalmente al conflitto, come avvenne nel 1921 quando dichiarò terminato lo stato di guerra seguito all’intervento statunitense nella Prima guerra mondiale e successivamente nel 1951 in cui si proclamarono concluse le ostilità contro la Germania. Osservando i precedenti storici, solo cinque dei conflitti in cui si è trovato coinvolto il paese — quello contro la Gran Bretagna nel 1812, contro il Messico nel 1846, contro la Spagna nel 1898 e le due guerre mondiali — sono stati apertamente dichiarati dal Congresso, per gli altri vi è stata solo un’autorizzazione congressuale a condurre delle operazioni militari, mentre appaiono formalmente incostituzionali l’intervento in Corea deciso da Truman e l’attacco contro la Jugoslavia attuato da Clinton (2). E proprio le guerre del 1812 e del 1846 costituiscono due esempi di come il potere esecutivo e il legislativo possano entrare in conflitto, in quanto il primo fu dichiarato dal Congresso nonostante la contrarietà del Presidente, mentre il secondo invece fu il risultato di una abile — però non certo edificante, viste le critiche avanzate in seguito — manovra del presidente Polk che riuscì a portare dalla sua parte il legislativo operando una serie di provocazioni che portarono alla guerra (3). E un’altra situazione in cui il Presidente, nonostante il suo ruolo di “Comandante in capo”, fu quanto mai restio a coinvolgere il paese in un conflitto, fu quella che portò alla guerra con la Spagna nel 1898. In quell’occasione, prima il presidente Cleveland e poi McKinley si dimostrarono contrari a entrare in guerra, andando così contro l’orientamento dell’opinione pubblica che, invece, premeva per un’azione militare contro la Spagna sia in ragione delle brutalità commesse dalle autorità spagnole a Cuba ma anche perché auspicava che gli Stati Uniti, sconfiggendo la Spagna, assumessero un ruolo più importante sulla scena internazionale. L’affondamento della corazzata USS Maine, avvenuto nel porto dell’Avana nel febbraio 1898, diede a McKinley il motivo per chiedere al Congresso di dichiarare la guerra contro la Spagna che si concluse poi il trattato di pace firmato il 10 dicembre 1898 (4). Sul piano legislativo, l’interpretazione data per giustificare la legittimità di un intervento effettuato senza una formale dichiarazione di guerra è quella che il Congresso divide le azioni in conflitti dichiarati e conflitti autorizzati. Rientrano tra i primi — definiti “perfetti” — quelli che mettono in pericolo la sicurezza e l’integrità nazionale e che necessitano di una formale dichiarazione di guerra, mentre invece vengono inseriti tra i secondi — definiti “imperfetti” — quelli che danno luogo a un momentaneo pericolo per la sicurezza nazionale e per i quali tale dichiarazione non è richiesta (5). Ma il punto su cui più si è incentrato il dibattito politico e accademico è quello riguardante i poteri di cui dispone il Presidente in qualità di “Comandante in capo” delle Forze armate, un tema questo che è emerso soprattutto quando il paese si è trovato coinvolto in guerre o situazioni di emergenza nazionale. E gli stessi “Padri

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump. La Costituzione gli attribuisce la carica di “Comandante in capo” delle Forze armate.

fondatori” sapevano bene come le prerogative presidenziali in queste eventualità potevano espandersi significativamente, tanto che diversi commentatori hanno evidenziato come proprio l’elasticità delle disposizioni costituzionali consenta al Presidente di rafforzare i suoi poteri durante un conflitto. Emblematico in proposito è quanto avvenne con Lincoln durante la “guerra civile” e poi con Franklin D. Roosevelt nel corso del Secondo conflitto mondiale. Al momento dello scoppio delle ostilità, nell’aprile 1861, Lincoln ritardò la convocazione del Congresso fino a luglio e in quel periodo assunse una serie di provvedimenti per la gestione delle operazioni militari, alcuni dei quali andavano ben oltre le prerogative di cui disponeva quale “Comandante in capo”. Tra questi, vanno ricordati, la decisione di mobilitare 75.000 effettivi della “Milizia” dei vari Stati in base a una legge del 1795 che autorizzava il Presidente al loro arruolamento, l’introduzione del 1862 del servizio di leva e il blocco navale nei confronti degli Stati confederati con il conseguente sequestro dei mercantili attivi nel commercio con la confederazione, ma anche quella di procedere allo stanziamento di fondi senza l’autorizzazione del Congresso e, soprattutto, la sospensione della garanzia dell’“Habeas Corpus” (Rescritto del diritto inglese, emesso già nel XII secolo: consiste in un atto, rilasciato dalla giurisdizione competente, con cui si ingiunge a chi detiene un prigioniero di dichiarare in qual giorno e per quale causa sia stato arrestato; onde il nome, in latino «abbi il [tuo] corpo», cioè, ti sia ridata la libertà fisica. La locuzione è usata per indicare le garanzie delle libertà personali del cittadino assicurate costituzionalmente) insieme ad altre misure limitative di alcuni diritti costituzionali (6). 11

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI E questo ampliamento del ruolo presidenziale apparve ancora più evidente durante il Secondo conflitto mondiale, quando la Casa Bianca istituì tutta una serie di organi incaricati di gestire ogni aspetto dell’organizzazione bellica i quali rispondevano direttamente alla presidenza invece che ai Dipartimenti e alle agenzie indipendenti. I poteri di Roosevelt tra il 1941 e il 1945 si estesero a un tale livello che, nel settembre 1942, la Casa Bianca si spinse fino a prospettare di sospendere la Costituzione se il Congresso non avesse abolito alcune disposizioni contenute nell’“Emergency Price Control Act”. E anche prima dello scoppio delle ostilità, a Roosevelt, con il “Lend-Lease Act” del 1941, era stata attribuita la prerogativa di vendere, prestare o affittare ogni prodotto inerente alla difesa dei paesi che si riteneva essere di importanza fondamentale per gli Stati Uniti, mentre sempre lo stesso anno Roosevelt, senza consultare il Congresso, inviò dei reparti militari a occupare l’Islanda e la Groenlandia per prevenire una loro possibile occupazione da parte della Germania (7). Proprio su questa linea ha sempre insistito la Casa Bianca per giustificare il rafforzamento del ruolo presidenziale, tanto che Roosevelt nel corso del Secondo conflitto mondiale affermò come «…una volta terminata e vinta la guerra i poteri sotto cui agisco ritorneranno al popolo al quale appartengono…», facendo così intendere che le sue prerogative derivassero direttamente dal popolo e non dalle disposizioni costituzionali (8). E a partire dagli anni Cinquanta, con l’emergere di un nuovo scenario geopolitico internazionale, che si assisterà a un deciso incremento dei poteri presidenziali nel settore della difesa, i quali si andranno così a concentrare quasi totalmente nelle mani della Casa Bianca. Tuttavia, all’inizio degli anni Settanta, innanzi a un clima di crescente antimilitarismo e sotto la spinta di un’opinione pubblica sempre più ostile all’impegno americano nel Sud-Est asiatico, il Congresso cominciò a prendere in esame delle misure che fossero in grado di limitare le prerogative del Presidente nel campo della difesa ritenendo che questo disponesse di un potere decisionale sproporzionato rispetto a quanto attribuitogli dal dettato costituzionale.

LA CATENA DI COMANDO MILITARE NEGLI STATI UNITI Presidente degli Stati Uniti

Segretario alla Difesa

Capo degli Stati Maggiori Riuniti (Chairman of Joint Chief of Staff)

Central Command

Africa Command

Nothern Command

Special Operational Command

Supplemento alla Rivista Marittima

Space Command

Southern Command

Strategical Command

European Command

Transportation Command

Indo-Pacific Command

Cyber Command

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Nel 1973 fu quindi approvata la “War Powers Resolution” la quale si proponeva di coinvolgere e ampliare il raggio d’azione del legislativo nonché di fissare un limite temporale alle operazioni militari intraprese dalla Casa Bianca che da quel momento in poi avrebbe dovuto richiedere un’esplicita autorizzazione del Congresso per inviare dei reparti militari in zone a rischio di guerra. Attraverso il vincolo del consenso congressuale si tentava così di evitare anche il ripetersi di quanto accaduto nel corso del conflitto vietnamita, quando l’impegno delle Forze armate americane fu deciso dal presidente Johnson sulla base di quanto contenuto all’interno del trattato che istituiva la SEATO (South East Asia Treaty Organization) (9). Fortemente osteggiata dalla Casa Bianca, la risoluzione però sollevò anche le critiche di quegli osservatori che ritenevano come il limite posto alla durata delle operazioni avrebbe potuto arrecare un danno alla stessa sicurezza del paese (10). Fin dall’inizio la Casa Bianca aveva infatti evidenziato come fissare una durata temporale alle azioni militari non solo poteva portare al loro insuccesso ma contribuiva inoltre a dare l’immagine di un paese diviso, privo di risolutezza e in cui il Presidente era costretto a ritirare le sue truppe dietro pressioni politiche interne, senza contare poi che il ritiro sarebbe potuto avvenire anche nel caso in cui il Congresso, terminati i sessanta giorni stabiliti, non fosse riuscito a prendere una decisione per autorizzare il proseguimento della missione. E non meno severe sono state le osservazioni rivolte anche alla disposizione in cui si stabiliva che per mettere termine all’intervento militare poteva essere usata una “Concurrent Resolution”, uno strumento legislativo che, una volta approvato dal Congresso, sarebbe diventato effettivo senza la firma del Presidente che così era impossibilitato a far uso del diritto di veto. Dal lato opposto, non mancarono invece quelli che sottolinearono come la “War Powers Resolution” non risolveva la questione se il Presidente in casi di emergenza — quali il salvataggio di cittadini americani all’estero o l’adozione di misure di deterrenza militare verso alcuni paesi — poteva decidere autonomamente l’utilizzo delle Forze armate, un punto questo assai controverso e sul quale ha dovuto in seguito pronunciarsi anche la stessa Corte suprema, la quale ha ribadito come il Presidente conserva l’autorità di poter condurre delle operazioni militari a condizione però che esse abbiano una durata temporale e degli obiettivi limitati. Inoltre, alcuni parlamentari di orientamento più liberal sostennero come la “War Powers Resolution” costituisse addirittura uno dei provvedimenti più pericolosi approvati dal legislativo, in quanto se pure vi si affermava come il Presidente dovesse negoziare con il Congresso dopo novanta giorni dall’inizio delle operazioni, appariva però evidente come la Casa Bianca, durante quel periodo, conservasse il potere di disporre pienamente delle Forze armate, cosa che di fatto gli offriva una base legale per iniziare un conflitto. Altri poi dichiararono come ben difficilmente il Congresso, nel corso di un’operazione militare, potesse opporsi alle decisioni presidenziali senza incorrere nel rischio di apparire “anti patriottico” o privo di risolutezza. E anche se in diverse occasioni sia la Casa Bianca sia il Congresso sono stati tentati dal ricorrere alla Corte suprema o per invalidare il contenuto del provvedimento ritenendolo incostituzionale in quanto costituiva un’ingerenza nelle prerogative costituzionali della presidenza oppure per cercare di imporre alla presidenza vincoli di osservanza alle disposizioni ancora più stretti, nessuno ha mai presentato una mozione in proposito, in quanto, è opinione degli osservatori, entrambe le parti avrebbero avuto ben pochi vantaggi da una eventuale pronuncia dei giudici (11). Negli anni successivi alla sua approvazione, l’applicazione della “War Powers Resolution” è stata invocata in diverse occasioni, anche se solo per alcune operazioni militari la Casa Bianca ha ritenuto necessario presentare un rapporto al Congresso, sostenendo come in tutte le altre circostanze le Forze americane non erano impegnate in azioni di combattimento (12). A più di quarant’anni dalla sua approvazione, diversi commentatori sottolineano però come l’entrata in vigore della “War Powers Resolution” non abbia rafforzato in maniera significativa l’azione di controllo del Congresso il quale continua a incontrare dei limiti principalmente per ragioni politiche, visto che in caso di un forte sostegno popolare alle operazioni presidenziali per i parlamentari può risultare controproducente, in chiave elettorale, contrastare le azioni militari decise dalla Casa Bianca. 13

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

La sede del NORAD, il Comando di Difesa aerospaziale del Nord America.

Un’altra questione sulla quale negli ultimi anni si è incentrato il dibattito riguarda poi la partecipazione americana a operazioni decise dalle Nazioni unite. Stando a quanto previsto dallo “United Nations Partecipation Act”, il Presidente può inviare dei reparti militari in operazioni decise dal “Consiglio di sicurezza” solo dopo aver ricevuto l’approvazione del Congresso, mentre, sempre in base a questo provvedimento, alla Casa Bianca è espressamente proibito di sottoscrivere accordi con quest’ultimo con cui negoziare trattati o procedere alla difesa degli Stati Uniti. Un’ulteriore risoluzione stabilisce poi che la Casa Bianca è autorizzata a contribuire militarmente alle missioni delle Nazioni unite a condizione però che le unità abbiano una funzione di osservatori, non vengano impiegati in azioni di combattimento e i loro effettivi non superino le mille unità. Negli ultimi anni la discussione sulla partecipazione statunitense alle missioni delle Nazioni unite e sulle modalità con cui queste dovevano avvenire si è fatta però più accesa. Difatti, con la fine della Guerra fredda e della conseguente necessità di contenere le politiche dell’Unione Sovietica, è divenuto sempre più difficile giustificare degli impegni che coinvolgono le Forze militari in aree dove non sono messi a rischio gli interessi essenziali degli Stati Uniti. Così, nel 1993 il Congresso prima approvava una mozione dal valore non vincolante con la quale si fissavano degli stretti criteri per la partecipazione statunitense alle missioni delle Nazioni unite e a cui due anni più tardi faceva seguito un’altra risoluzione che ne restringeva ulteriormente i termini. E lo stesso Clinton, che pure all’inizio del suo mandato aveva sostenuto l’idea di un più largo impegno degli Stati Uniti nelle missioni delle Nazioni unite, nel 1994 approvò delle più rigide misure alla partecipazione, sostenendo come vi dovesse essere un concreto in-

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE teresse nazionale e che la situazione ponesse un serio pericolo per la pace e la stabilità internazionale. Tuttavia, nel documento si riaffermava però come fosse piena prerogativa del Presidente di impegnare le Forze statunitensi in base a quanto fissato dagli accordi internazionali e dalle risoluzioni delle Nazioni unite, ribadendo inoltre come le limitazioni del Congresso andavano contro le disposizioni costituzionali che delineano i poteri presidenziali nella difesa e nella politica estera. E sul piano politico quindi le partecipazioni militari hanno provocato non pochi contrasti, e questo anche per la non certo elevata considerazione di cui godono le Nazioni unite a Washington. Va comunque sottolineato come nella stragrande maggioranza dei casi le operazioni a cui gli Stati Uniti hanno preso parte non erano missioni dell’ONU, ma missioni condotte con la copertura giuridica di risoluzioni del “Consiglio di sicurezza” e, di conseguenza, le Forze americane non erano poste sotto il diretto comando dell’ONU. Passando a osservare le diverse missioni cui gli Stati Uniti hanno preso parte, se si esclude l’intervento contro l’Iraq nel 1991, le altre missioni ONU hanno finito per suscitare un acceso dibattito all’interno del Congresso che non ha mancato di criticare il Presidente per la gestione delle operazioni. Ma il nodo più importante riguarda però le ragioni che sono state alla base delle azioni decise dalla Casa Bianca e il fatto se queste siano state compiute nel pieno rispetto delle procedure costituzionali (13). Se si osservano i numerosi interventi militari effettuati dagli Stati Uniti dall’indipendenza a oggi, si può notare come nell’Ottocento questi sono stati in maggioranza attuati contro la pirateria e il banditismo mentre prima del Secondo conflitto mondiale hanno assunto in prevalenza l’aspetto di operazioni di breve durata compiuti dai Marines o dalla Marina per tutelare i cittadini e gli interessi economici statunitensi. È evidente quindi come solo dal secondo dopoguerra gli interventi hanno avuto le caratteristiche di missioni belliche o di assistenza militare e che soltanto da allora la Casa Bianca ha iniziato a disporre di un’ampia libertà di manovra per impiegare le Forze armate nel modo che riteneva più idoneo per tutelare la sicurezza degli Stati Uniti e quella dei paesi alleati (14).

Il missile balistico intercontinentale MINUTEMAN.

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

FORMALI DICHIARAZIONI DI GUERRA PRONUNCIATE DAGLI STATI UNITI

CONFLITTO

DATA

VOTO CONGRESSO

PRESIDENTE

GRAN BRETAGNA

18 GIUGNO 1812

SENATO 19-13 CAMERA 79-49

JAMES MADISON

MESSICO

13 MAGGIO 1846

SENATO 40-2 CAMERA 173-14

JAMES K. POLK

SPAGNA

25 APRILE 1898

SENATO 42-35 CAMERA 310-6

WILLIAM MCKINLEY

GERMANIA

6 APRILE 1917

SENATO 82-6 CAMERA 373-50

AUSTRIA-UNGHERIA

7 DICEMBRE 1917

SENATO 74-0 CAMERA 365-1

GIAPPONE

8 DICEMBRE 1941

SENATO 82-0 CAMERA 388-1

GERMANIA

11 DICEMBRE 1941

SENATO 88-0 CAMERA 393-0

ITALIA

11 DICEMBRE 1941

SENATO 90-0 CAMERA 399-0

BULGARIA

5 GIUGNO 1942

SENATO 73-0 CAMERA 357-0

ROMANIA

5 GIUGNO 1942

SENATO 73-0 CAMERA 360-0

UNGHERIA

5 GIUGNO 1942

SENATO 73-0 CAMERA 361-0

Supplemento alla Rivista Marittima

WOODROW WILSON

FRANKLIN D. ROOSEVELT

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Passando a esaminare le più importanti azioni militari intraprese negli ultimi sessant’anni emerge che, di là da delle motivazioni politiche addotte dalla Casa Bianca, alcune di queste hanno suscitato tra gli analisti non pochi interrogativi riguardo alla loro legittimità mentre, come ricordato più sopra, l’intervento in Corea ordinato da Truman e il conflitto contro la Jugoslavia deciso da Clinton appaiono manifestamente incostituzionali (15). Su queste ultime due situazioni è necessario soffermarsi in maniera più dettagliata. Informato che le Forze armate nordcoreane avevano lanciato un attacco contro la Corea del Sud, l’allora presidente Truman, il 26 giugno 1950, dichiarò che gli Stati Uniti appoggiavano la risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni unite in cui si ordinava alle truppe di Pyongyang di ritirarsi a nord del 38° parallelo e che avrebbe sostenuto ogni misura adottata dall’ONU per ripristinare la pace nella regione. Poco dopo il Consiglio di sicurezza, approfittando dell’assenza del rappresentante sovietico attuata in segno di protesta per la presenza dei delegati del governo nazionalista cinese, approvò una risoluzione nella quale si richiedeva l’assistenza militare americana per respingere l’aggressione nordcoreana. La questione, su cui poggiano le critiche rivolte a Truman, riguarda il fatto che già prima della decisione adottata dalle Nazioni unite la Casa Bianca aveva ordinato alle Forze navali e aree statunitensi di appoggiare la Corea del Sud nel respingere l’attacco nordcoreano. Quindi, dal punto di vista esclusivamente costituzionale appare evidente come, nonostante le dichiarazioni rilasciate dall’allora segretario di Stato, Dean Acheson, per cui le azioni decise da Truman erano in conformità con quanto fissato dal Consiglio di sicurezza e che l’intervento in Corea avveniva sotto l’egida delle Nazioni unite, i reparti statunitensi erano stati inviati in azione prima che l’ONU ordinasse l’uso della forza e senza un’autorizzazione del Congresso. Alcuni commentatori hanno in seguito sottolineato come le stesse dichiarazioni di Truman abbiano suscitato ulteriore confusione riguardo alla natura del conflitto coreano. Poco dopo lo scoppio delle ostilità, il Presidente affermò che il paese «non era in guerra, essendo la missione un’operazione di polizia effettuata sotto il mandato delle Nazioni unite», anche se appariva evidente come l’ONU non esercitasse alcuna reale autorità sulla condotta delle operazioni militari tanto che le stesse corti federali e statali, in seguito, smentirono la Casa Bianca sostenendo che l’intervento costituiva una vera e propria azione di guerra. Analoghe critiche sollevarono anche le operazioni in Vietnam del Sud. Se fino alla presidenza Eisenhower il ruolo delle Forze americane si era limitato a una missione di consulenza e supporto al governo di Saigon, durante l’amministrazione Kennedy il numero di militari presenti nel paese era già arrivato a quasi sedicimila, numero che negli anni seguenti crescerà fino a superare il mezzo milione di effettivi. Questo avverrà soprattutto sotto la presidenza di Lyndon Johnson, durante la quale l’impegno degli Stati Uniti nella regione prenderà l’aspetto di una vera e propria missione di guerra. In risposta a una serie di attacchi compiuti nell’agosto 1964 nel Golfo del Tonchino da pattuglie nordvietnamite contro unità navali militari americane, azioni che secondo Washington erano avvenute in acque internazionali, Johnson chiese al Congresso di approvare una risoluzione con la quale si dava alla Casa Bianca l’autorizzazione a prendere tutte le misure, compreso l’uso della forza, per ristabilire la pace e la sicurezza nel Sud-Est asiatico. Inoltre, stando a quanto dettato dal testo, gli effetti del provvedimento sarebbero terminati o nel momento in cui il Presidente avesse riconosciuto che l’azione internazionale stava riportando la stabilità nella regione oppure nel caso il Congresso avesse approvato una “Concurrent Resolution”. Di fatto, sostengono i critici, con la risoluzione la Casa Bianca ricevette una completa libertà di manovra nel decidere l’impiego delle Forze armate, finendo così per trascinare apertamente gli Stati Uniti nel conflitto vietnamita (16). L’altro intervento militare ritenuto incostituzionale è quello attuato nel 1999 dall’allora presidente Clinton in risposta alla repressione operata dal regime di Milosevic contro la popolazione albanese in Kosovo. In questo caso la decisione di autorizzare la NATO a compiere un’azione militare contro la Jugoslavia fu presa senza il consenso del Congresso visto che, a differenza di quanto accadde negli altri paesi membri dell’Alleanza dove si richiese alle rispettive assemblee parlamentari di esprimersi per approvare l’operazione, negli Stati Uniti furono votate solo due “Concurrent Resolution” — tra l’altro senza valore di legge non essendo sottoposte alla 17

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI firma presidenziale —, una dalla Camera dei rappresentanti in cui si autorizzava la partecipazione a una missione di “peacekeeping” della NATO e l’altra del Senato nella quale si sostenevano le misure militari prese nei confronti di Belgrado. Non meno interrogativi sollevarono anche le azioni decise da George W. Bush. Pochi mesi dopo gli attentati dell’11 settembre 2001, che furono definiti come un «atto di guerra», la Casa Bianca, nel “National Security Strategy”, tracciò la dottrina della “guerra preventiva”, un concetto in base al quale gli Stati Uniti si riservavano di usare la forza prima che una situazione potenzialmente pericolosa arrivasse a essere una minaccia per la sicurezza del paese. Proprio su questo punto si incentrarono le critiche di chi riteneva un tale principio assolutamente al di fuori delle convenzioni internazionali le quali, secondo quanto stabilito dalla stessa Carta delle Nazioni unite, consentivano a uno Stato di compiere delle azioni di autodifesa ma a condizione che fossero direttamente proporzionali alla minaccia posta in essere e avvenissero successivamente a un attacco armato. In seguito Bush illustrò meglio il concetto dichiarando come «…gli Stati Uniti non avrebbero usato la forza in ogni circostanza, ma allo stesso modo in un mondo dove i nostri nemici aspirano a possedere armi di distruzioni di massa e si formano un numero sempre maggiore di pericoli per la nostra sicurezza noi non possiamo rimanere inerti», chiarendo così che se da un lato la sua amministrazione avrebbe fatto ricorso ai mezzi diplomatici per risolvere le crisi internazionali dall’altro si sarebbe comunque riservata di usare la Forza militare avendone il diritto e l’autorità morale. E con analoghe opinioni contrastanti furono accolti anche gli interventi militari in Afghanistan e in Iraq in quanto, mentre il primo riscosse un consenso pressoché unanime, il secondo invece incontrò un’opposizione più ampia sia nell’ambito congressuale sia sulla scena politica internazionale. Se l’azione in Afghanistan fu motivata con il fatto che il regime talebano stava offrendo supporto logistico e politico alla rete terroristica di Al-Qaeda, ritenuta responsabile degli attentati dell’11 settembre e di altri attacchi terroristici contro obiettivi statunitensi, quella contro l’Iraq fu giustificata invece dalla necessità di prevenire il rischio che Saddam Hussein acquisisse delle armi nucleari e anche perché si riteneva opportuno favorire a Baghdad un cambio di governo data la natura dittatoriale e oppressiva del regime iracheno; due ragioni queste che però numerosi paesi non hanno ritenuto valide per legittimare un attacco militare (17). Dalla disamina degli argomenti più sopra riportati, si può quindi affermare come i “Padri fondatori” intendevano come le Forze armate dovessero essere sempre poste sotto il controllo civile e che il loro comando venisse attribuito al Presidente, in quanto si riteneva che una singola personalità avrebbe esercitato un’autorità più efficiente e sarebbe stata inoltre riconosciuta in maniera più evidente dai vertici militari (18). Ma nonostante il dettato costituzionale ponga le Forze armate sotto il controllo civile attraverso il Presidente e il dipartimento della Difesa, queste comunque hanno sempre mantenuto un ampio livello di autonomia interna. Difatti, pure se ai presidenti è attribuito il ruolo di “Comandante in capo”, questi ben difficilmente hanno mai avviato delle operazioni senza che i vertici militari le ritenessero effettivamente attuabili e con prospettive di successo positive, anche perché spetta sempre ai comandi fornire i reparti e gli equipaggiamenti per le azioni progettate. Riguardo all’organizzazione della struttura, l’apparato difensivo statunitense è stato riorganizzato una prima volta nel 1947 con l’introduzione del “National Security Act”, il quale istituiva la figura del segretario alla Difesa e univa in un unico dicastero i dipartimenti della Guerra — che aveva il controllo sull’Esercito — e della Marina fino a quel momento esistenti (19). Ma i poteri di cui disponeva il segretario alla Difesa erano però ancora limitati, avendo egli solo una funzione di coordinamento sui dipartimenti dell’Esercito, della Marina e dell’Aeronautica, istituita subito dopo il Secondo conflitto mondiale. E se il successivo “National Security Act”, approvato nel 1949, ne rafforzava le prerogative, sarà comunque solo con il “Department of Defense Reorganization Act” del 1958 che l’intera struttura sarà centralizzata e il segretario alla Difesa posto al vertice dell’apparato militare con un ruolo secondo solo a quello del Presidente (20). Più di recente, un ulteriore riassetto delle competenze all’interno del sistema di difesa del paese si è avuto con il “Goldwater - Nichols Department of Defense Reorganization Act” del 1986, che definisce la catena di comando delle Forze armate statunitensi. Secondo quanto affermato dal provvedimento, le funzioni

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Il bombardiere B-2 Stealth, della flotta dell’Aeronautica degli Stati Uniti.

si diramano dal Presidente al segretario alla Difesa fino ai diversi comandi che coordinano tutti gli aspetti militari delle operazioni incluse le tattiche e la scelta degli obiettivi (21). Nella struttura dell’apparato di difesa degli Stati Uniti una posizione di primo piano è ricoperta dagli “Stati Maggiori Riuniti” (Joint Chiefs of Staff), che si compone dei comandanti delle quattro armi delle Forze armate — ovvero Esercito, Marina, Aeronautica e Marines —, i quali sono nominati dal Presidente con un incarico della durata di quattro anni e la cui designazione deve essere poi confermata con un voto da parte del Senato. Guidato da un “capo degli Stati Maggiori Riuniti” (chairman of Joint Chiefs of Staff) anch’esso indicato dalla Casa Bianca il quale resta in carica con un mandato di due anni e mezzo che può essere rinnovato per una seconda volta, quest’organo è incaricato di formulare le strategie di difesa e di fornire al Presidente ogni indicazione in merito alla situazione militare. Dopo la riforma attuata da Reagan nel 1986, l’organo è stato riorganizzato e la stessa posizione del “capo degli Stati Maggiori Riuniti” sensibilmente rafforzata.

I poteri del Presidente in situazioni di emergenza interna Un discorso a parte va fatto, poi, sui mezzi di cui dispone la Casa Bianca in caso di guerra o di grave minaccia alla sicurezza nazionale per garantire l’ordine interno. Nel testo costituzionale non è riportato nessun riferimento all’assunzione di poteri straordinari da parte della Casa Bianca, limitandosi la Costituzione a indicare come, in situazioni di emergenza, possa essere sospesa la garanzia dell’“Habeas Corpus”. E su quali misure potessero essere attuate dalla presidenza davanti a situazioni di emergenza o di grave pericolo per la sicurezza dei cittadini 19

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI e delle istituzioni sono sorti numerosi dibattiti e interpretazioni in merito alla questione. In base a quanto asserito dalla maggior parte dei giuristi il Presidente, in qualità di “Comandante in capo”, dispone della prerogativa di disporre delle Forze armate per la difesa e la sicurezza degli Stati Uniti, e questo non solo in tempo di guerra, ma anche in pace e, appunto, in situazioni di emergenza, nelle quali la Casa Bianca, in assenza di autorizzazione da parte del Congresso, viene ad appoggiarsi ai suoi poteri indipendenti per affrontare e gestire la crisi. Tuttavia, anche se la Corte suprema ha generalmente accettato la tesi che nei momenti più critici il Presidente disponga di poteri autonomi i quali possono essere esercitati senza una preventiva approvazione o autorizzazione del Congresso, è però evidente allo stesso tempo come la Casa Bianca non possa far uso e ricorrere a tali prerogative in mancanza di un’effettiva situazioni di emergenza. Inoltre, la stessa Corte suprema ha poi dichiarato come, pure se al Congresso è attribuito il diritto di dichiarare la guerra, questo comunque non può limitare il potere del Presidente di disporre delle Forze militari, aggiungendo poi che nelle situazioni di emergenza le prerogative della Casa Bianca devono intendersi “assolute” e non soggette all’esame del legislativo e delle corti federali. Passando a esaminare le modalità e la tipologia delle circostanze nelle quali il Presidente può assumere dei poteri che oltrepassano quelli esercitati nella normalità, queste possono essere riassunte nei seguenti casi. La prima si presenta quando è richiesto l’impiego delle Forze armate in operazioni di ordine interno qualora le autorità civili non fossero in grado di provvedervi. Sulle disposizioni che regolano l’uso dei reparti militari, però è opportuno soffermarsi in maniera più dettagliata. Davanti al massiccio utilizzo di reparti dell’Esercito negli Stati ex confederati, durante il periodo seguito alla “guerra civile” e a un’opinione pubblica da sempre contraria all’impiego delle Forze militari all’interno del paese per il mantenimento dell’ordine pubblico, il Congresso approvò nel 1878 il “Posse Comitatus Act”, il quale proibisce l’utilizzo delle Forze armate in compiti di polizia a meno che questo non sia esplicitamente autorizzato dal legislativo (22). Questo provvedimento tuttavia non impone però una completa interdizione dal poter utilizzare i reparti militari nel mantenimento dell’ordine pubblico, in quanto riconosce che esistano delle eccezioni a questa imposizione. Davanti a una situazione di grave emergenza, il governo federale, in base al dettato costituzionale, ha il compito di difendere l’ordine pubblico e di assicurare che le autorità continuino a svolgere le loro funzioni e, di conseguenza, dispone quindi della prerogativa di ricorrere all’uso delle Forze armate. E per molti osservatori, il fatto che l’amministrazione federale a partire dal XX secolo abbia ampliato le sue competenze, sta a significare come i casi in cui il governo possa ricorrere all’uso delle Forze militari in situazioni di emergenza si sia notevolmente incrementato. In proposito, alcuni osservatori citano poi come, a partire dagli anni Novanta, in un sempre maggior numero di occasioni si sia ricorso alle Forze militari per contrastare il narcotraffico e l’immigrazione clandestina, e anche se i reparti hanno operato come forza “passiva” e sotto il controllo delle autorità civili, è innegabile come questi abbiano comunque svolto significativi compiti di ordine pubblico (23). E anche se circoscritto dalle disposizioni del “Posse Comitatus Act”, questa prerogativa resta una delle più rilevanti di cui dispone il Presidente in caso di gravi emergenze interne, come avvenne soprattutto in occasione delle tensioni razziali esplose negli anni Cinquanta e Sessanta (24). L’altra situazione di emergenza interna dove il potere presidenziale emerge più nettamente è nella decisione di proclamare la legge marziale in base alla quale la legislazione ordinaria e l’autorità civile sono temporaneamente sostituite da quella militare (25). Formalmente, la Costituzione non fa riferimento alla proclamazione della legge marziale ma, stando all’opinione condivisa dai costituzionalisti, si presume che questa spetti al Presidente il quale la trasmetterebbe ai comandi militari per la loro applicazione. È chiaro però che per assumere una decisione di impatto così rilevante, deve sussistere una situazione talmente critica per la quale, per tutelare l’ordine pubblico e la sicurezza del paese, si ritiene di ricorrere alle Forze militari non essendo più le autorità civili in grado di svolgere le loro funzioni. Davanti a uno scenario critico seguente a un grave disastro oppure a una serie di attacchi terroristici che le autorità locali probabilmente non sarebbero in grado di gestire, il Presidente è autorizzato a prendere delle

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Il Boeing E-4B modificato: in situazioni di emergenza funzionerebbe come centro di comando (National Airborne Operations Center).

misure immediate per tutelare l’ordine e la sicurezza dei cittadini le quali possono essere attuate senza una preventiva autorizzazione. Pur non essendo mai stata dichiarata sull’intero territorio nazionale, la legge marziale nel corso della storia degli Stati Uniti è comunque stata imposta in alcune parti del paese sia durante la “guerra civile” e il Secondo conflitto mondiale sia in occasione di insurrezioni, rivolte o disordini. Mentre già nel 1791 l’allora presidente George Washington decise, non senza esitazioni, di utilizzare l’Esercito per porre fine alla “Whiskey Rebellion” (26), la prima occasione in cui la legge marziale venne applicata fu però nel 1814, quando il generale Andrew Jackson la proclamò a New Orleans prima della battaglia avvenuta durante la guerra contro gli inglesi. Sarà tuttavia durante la “guerra civile” che la questione se la Casa Bianca potesse ricorrere a delle misure eccezionali per fronteggiare l’emergenza creata dal conflitto apparve in tutta la sua evidenza. Subito dopo la secessione attuata dagli Stati confederati, Lincoln ordinò il blocco di quattro porti del sud dichiarando che la sua decisione derivava dai poteri conferitigli in qualità di “Comandante in capo” delle Forze armate, aggiungendo inoltre come tali azioni, pur in assenza di un’esplicita autorizzazione del Congresso, erano giustificate dal fatto che il paese si trovava davanti a una situazione di estrema emergenza (27). E dalla conclusione della “guerra civile” a oggi, la legge marziale è stata proclamata solo in pochi casi e in aree territorialmente limitate, come avvenne alle Hawaii nel corso del Secondo conflitto mondiale, mentre in altre circostanze in cui il governo ha fatto ricorso all’uso dei reparti militari per ristabilire l’ordine pubblico non ha invece ritenuto opportuno di introdurla (28). Un’altra situazione nella quale il Presidente è autorizzato a ricorrere ai poteri di emergenza è poi in caso di disastri naturali o di gravi problemi sanitari, come avvenuto quando l’uragano Katrina, nel 2005, colpì la città di New Orleans, oppure davanti alle pandemie causate dalla SARS, dall’influenza A/H1N1 e, attualmente, dal Covid-19. E in base al “National Response Plan” attuato nel 2004, tra le situazioni in cui la Casa Bianca può far uso dei poteri di emergenza, sono state incluse anche il verificarsi di un disastro naturale capace di porre rischio alle forniture agricole e alimentari del paese, un attacco cibernetico e un incidente che comporti un potenziale grave rischio per l’ambiente. 21

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI In merito alle emergenze sanitarie va comunque sotI reparti delle Forze tolineato come in questo caso anche ai singoli Stati armate statunitensi spettino una serie di importanti competenze. Stando schierati con la bandiera nazionale. al dettato costituzionale, i diversi Stati hanno la prerogativa di imporre una quarantena sulle merci ritenute in grado di propagare un’infezione, mentre secondo quanto affermato da una sentenza della Corte suprema, le autorità e le Forze di polizia statali dispongono del potere di imporre l’isolamento a tutela della salute dei cittadini e sono competenti per tutte le questioni in materia sanitaria che interessino il loro Stato (29). Riguardo invece alle funzioni del governo federale in caso di disastri naturali o di emergenze sanitarie, queste sono regolate dallo “Stafford Act” approvato dal Congresso nel 1988. Questo provvedimento, invocato da Trump per gestire la crisi creata dal Covid-19, elenca le possibili situazioni critiche provocate da catastrofi naturali e definisce i modi in cui la Casa Bianca è autorizzata a intervenire in casi di “emergenza” o di “disastro maggiore” che le autorità statali e locali non sono in grado di fronteggiare con i propri mezzi (30). E in circostanze eccezionali, il Presidente può far uso di due ulteriori poteri, i quali sono stati anche oggetto di discussioni tra i politici e i giuristi, ovvero la sospensione della garanzia dell’“Habeas Corpus” e la possibilità che dei civili possano essere arrestati dalle Forze armate e processati dalle corti militari (31). In merito a queste due prerogative, va ricordato come durante la “guerra civile” nel 1861 un cittadino del Maryland venne arrestato dalle autorità militari con l’accusa di essere implicato in attività secessioniste, mentre nel 1864 un residente nell’Indiana venne, invece, processato e condannato a morte da una corte militare (32). E in queste situazioni di emergenza, un’importante funzione di controllo dell’azione presidenziale è svolta dalla Corte suprema, che però nella sua azione viene a incontrare due ostacoli. Il primo di questi è che le sentenze arrivano sempre molto tempo dopo l’emissione del provvedimento assumendo quindi una valenza simbolica, mentre l’altro, invece, è che le pronunce possano venire ignorate dal Presidente con la scusa della sicurezza nazionale vista la situazione di emergenza in cui si trova il Paese (33). Ma uno dei poteri più discussi di cui dispone il Presidente in situazioni di guerra è poi quello che gli attribuisce l’autorità di istituire dei “tribunali militari” per processare i responsabili di atti di sabotaggio, spionaggio o attentati terroristici anche se questi non appartengono alle Forze armate (34). Previsti dalle leggi approvate dal Congresso nel 1806, i “tribunali militari” hanno operato durante i conflitti in cui sono stati impegnati gli Stati Uniti, in occasione della guerra civile e della successiva occupazione dei territori ex confederati, mentre dopo l’11 settembre 2001 il presidente George W. Bush, affermando che gli attacchi avevano creato una situazione che richiedeva l’uso delle Forze militari statunitensi, ne ha deciso nuovamente l’istituzione stabilendo che davanti a loro vi potesse comparire chiunque fosse stato accusato di aver favorito la pianificazione degli attentati.

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Le procedure previste per il funzionamento di questi tribunali particolari, i quali dovevano processare i prigionieri sospettati di appartenere a dei gruppi terroristici fondamentalisti islamici detenuti nella base di Guantánamo a Cuba, sono stabilite dal segretario alla Difesa il quale dispone anche delle prerogative di selezionare i giudici. Le ragioni avanzate dalla Casa Bianca nell’istituire i “tribunali militari” erano che le regole stabilite per i processi davanti alle corti civili non potevano applicarsi, per ragioni di sicurezza, a dibattimenti in cui erano giudicati dei terroristi insieme al fatto che i tempi di un dibattito con le procedure ordinarie sarebbero stati estremamente lunghi e la segretezza delle sessioni non assicurata (35). E infine non va dimenticato come durante gli eventi bellici l’autorità del presidente si estende anche all’economia e alle attività produttive. In un tale contesto la Casa Bianca non solo ha il potere di imporre il controllo sui prezzi e sui salari dei dipendenti pubblici e privati ma anche la facoltà di distribuire le risorse e i materiali strategici per la difesa nazionale, concedere prestiti e finanziamenti alle industrie qualora queste non intendano o non possano effettuare investimenti, impedire fusioni o acquisizioni di aziende nazionali da parte di società straniere se questo può arrecare pericolo alla sicurezza del paese nonché di quella di impedire delle transazioni finanziarie e sequestrare le proprietà di Stati considerati nemici. Sotto quest’aspetto, va ricordato come Roosevelt, poco prima dell’entrata in guerra degli Stati Uniti, mise sotto controllo statale diverse industrie che producevano armamenti e mezzi militari in quanto, essendo da settimane in sciopero, non erano più in grado di far fronte alla produzione e come, nel 1952 Truman, davanti allo sciopero proclamato dai lavoratori dell’acciaio durante il conflitto coreano, emanò una direttiva in cui ordinava al governo federale di prendere possesso degli impianti e di stabilire tutte le misure necessarie per garantire la produzione, informando nello stesso tempo i dirigenti delle compagnie che da quel momento sarebbero divenuti degli operating manager del governo sottoposti all’autorità del segretario al Commercio (36). Ma in questo caso il provvedimento fu immediatamente impugnato davanti alla corte federale di Washington, che annullò l’ordine presidenziale restituendo il controllo delle aziende ai proprietari (37). Riguardo invece allo stato di emergenza nazionale, che denota l’esistenza di una situazione imprevista e di durata sconosciuta in grado di mettere in pericolo la sicurezza del paese, va invece chiarito che questo può essere proclamato dalla Casa Bianca non solo davanti a rischi per l’ordine pubblico o in caso di guerra, ma anche per affrontare qualsiasi circostanza straordinaria. In proposito vanno ricordate, la decisione presa nel 1933 da Roosevelt di fermare tutte le transazioni finanziarie e bancarie per determinare prima quali istituti di credito fossero in grado di stare sul mercato dopo l’approvazione della nuova legge sulle banche, quella adottata, nel 1970, da Nixon con la quale si autorizzava l’uso di unità militari della riserva per la distribuzione della corrispondenza per fronteggiare lo 23

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI sciopero delle poste e l’altra disposta l’anno successivo sempre da Nixon per imporre dei dazi supplementari su alcune merci d’importazione allo scopo di controllare i flussi della bilancia dei pagamenti (38). Ed è sempre prerogativa della Casa Bianca, secondo quanto previsto dall’“International Emergency Economic Powers Act”, di autorizzare il congelamento dei fondi e ordinare il blocco o la limitazione degli scambi commerciali con paesi, organizzazioni e persone ritenute pericolose per la sicurezza degli Stati Uniti. Tuttavia, in questi ultimi anni l’azione del Presidente nella gestione delle emergenze è venuta ad essere soggetta ad una più precisa regolamentazione, in quanto se fino al primo conflitto mondiale la Casa Bianca ha fatto uso dei poteri a propria discrezione, a partire dagli anni Settanta il Congresso ha circoscritto questa prerogativa, stabilendo che il Presidente può chiedere l’autorizzazione ad adottare misure straordinarie indicando quali provvedimenti intenda prendere. Inoltre, viene stabilito che l’emergenza può durare solo per un anno e possa essere prorogata solo per un analogo periodo di tempo, spettando al Congresso la facoltà di porvi termine attraverso l’approvazione di una “Joint Resolution”.

Il ruolo della “Guardia Nazionale” e i poteri militari attribuiti ai Governatori Anche se oggi il loro ruolo risulta quanto mai limitato visti gli ampi poteri spettanti al Presidente, il sistema federale statunitense attribuisce comunque delle prerogative nel campo della difesa anche ai Governatori dei singoli Stati, dato che dispongono del controllo della “Guardia Nazionale” quando questa è chiamata a intervenire in situazioni di emergenza interna. Istituita nel 1636 dai coloni proprio per difendere gli insediamenti che stavano costruendo sul territorio americano (39), la “Guardia Nazionale” ha attualmente una funzione di forza di riserva dell’Esercito statunitense, come dimostra la sua partecipazione a tutti gli interventi militari a cui sono stati chiamati gli Stati Uniti in questi ultimi anni nonché ai due conflitti mondiali. Secondo quanto stabilito dal “National Defense Act” del 1916, al Presidente, infatti, è conferita, in casi di emergenza, l’autorità di utilizzare per le operazioni la “Guardia Nazionale”, mentre in base a quanto previsto dalla “Total Force Policy” del 1973, i suoi effettivi, al pari degli altri componenti delle Forze armate, devono essere considerati come parte di una singola forza integrata. Come accennato prima, la “Guardia Nazionale” svolge tuttora un ruolo di primaria importanza anche all’interno dei diversi Stati dell’Unione. In questo caso è formalmente sottoposta al comando del Governatore che può richiederne l’intervento in caso di emergenza, calamità naturali o di gravi disordini, anche se, va sottolineato, i poteri di utilizzo da parte dei governi statali hanno subito una serie di limitazioni, sia perché i tribunali federali hanno la facoltà di valutare se l’impiego della “Guardia Nazionale” è veramente necessario sia per il fatto che gli stanziamenti per il mantenimento degli effettivi provengono dal governo federale. Inoltre, la “Guardia Nazionale” può essere messa sotto il comando federale per fronteggiare sommosse interne oppure per partecipare a missioni militari all’estero, mentre è poi previsto che in particolari occasioni il Presidente possa decidere di ricorrere ai reparti dell’Esercito federale per imporre alle autorità statali il rispetto e l’esecuzione delle leggi nazionali. In conclusione, si può affermare che la struttura istituzionale degli Stati Uniti ha prodotto un sistema di controllo e comando delle Forze Armate quanto mai particolare, che attribuisce al Presidente amplissime prerogative in campo militare e, parallelamente, di condotta della politica estera, e che rende partecipi della difesa, anche se in modo indiretto, i diversi Stati dell’Unione attraverso l’utilizzo della “Guardia Nazionale” nel sua doppia funzione di garante della sicurezza interna e di forza di riserva dell’Esercito federale.

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Il potere di decidere l’uso della forza nucleare Il Presidente, nel suo ruolo di “Comandante in capo” delle Forze armate, costituisce la sola autorità che può ordinare l’uso della forza nucleare degli Stati Uniti e questa prerogativa è stata ribadita anche da un rapporto inviato dal dipartimento della Difesa al Congresso, nel 2013. Nessuno dei suoi consiglieri militari o alcun membro del Congresso può sovrapporsi e fermare l’ordine impartito dal Presidente, in quanto gli appartenenti alle Forze armate, in base a quanto prescritto dall’“Uniform Code of Military Justice”, sono tenuti a eseguire gli ordini impartiti da quella che costituisce la sola legale e competente autorità. Riguardo alla struttura con cui sarebbero diramate le eventuali decisioni, la “National Command Authority” stabilisce che gli ordini Lo stemma vengano impartiti appunto dal Presidente e diradel Presidente degli Stati Uniti. mati al segretario alla Difesa e da questo ai diversi comandi (Combatant Command), anche se, a detta di alcuni analisti, nella catena, il ruolo del responsabile del Pentagono e del “capo degli Stati Maggiori Riuniti” non sarebbe ben definito. Stando ad alcuni documenti ufficiali tra i quali un rapporto del “Congressional Research Service”, il segretario alla Difesa, nella procedura, avrebbe il compito di validare l’ordine certificando che sia stato impartito dal Presidente, anche se, in base a quanto riportato da altre personalità politiche, il segretario alla Difesa non avrebbe una posizione particolare all’interno della catena di comando, mentre la dottrina dell’US Air Force stabilisce che il Presidente dispone dell’esclusivo potere decisionale e può trasmettere l’ordine per mezzo del “capo degli Stati Maggiori Riuniti”. In merito alla procedura per gli ordini di lancio, questa prevede che, in presenza di un attacco individuato contro gli Stati Uniti, il Presidente si consulti con il segretario alla Difesa, il “capo degli Stati Maggiori Riuniti” e i principali consiglieri militari, mentre il Comandante del “Comando strategico” (STRATCOM) illustrerebbe le varie opzioni utilizzabili per il contrattacco. Non è da escludere che in questo frangente sia il Comandante dello STRATCOM che il segretario alla Difesa possano cercare anche di esercitare la loro autorità sul Presidente per cercare, per l’ultima volta, di convincerlo a modificare la sua decisione di usare il dispositivo atomico (40). Ma nel caso decidesse di attivare la forza nucleare, egli si dovrebbe identificare con il Pentagono attraverso un “biscuit”, ovvero una “carta” preparata dalla “National Security Agency” dove è riportato un codice di autenticazione appositamente selezionato. Subito dopo, il Presidente aprirebbe la “valigetta” nucleare — la “Football” come è comunemente indicata, la quale deve trovarsi sem25

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI Lancio di un SLBM (Submarine Launched Ballistic Missile) da parte di un sottomarino nucleare americano.

pre nelle sue immediate vicinanze ed è tenuta a turno da un ufficiale di ognuna delle cinque armi che compongono le Forze armate degli Stati Uniti — esaminando le soluzioni descritte nel “Black Book” contenuto al suo interno. Successivamente, l’ordine sarebbe impartito telefonicamente al Pentagono (41) dove, all’interno del “National Military Command Center” (NMCC) verrebbe autenticato e formattato in un “Emergency Action Message” (EAM) contenente i codici per il lancio delle testate il quale, attraverso un apposito canale di comunicazione, sarebbe trasmesso al “Global Operations Center” del “Comando strategico” (STRATCOM) per poi raggiungere i siti di lancio dei missili intercontinentali (ICBM, Intercontinental Ballistic Missile) e dei sommergibili nucleari (SLBM, Submarine-launched ballistic missile) (42). Il sistema di controllo delle forze nucleari statunitensi, a detta degli analisti, è organizzato in questo modo in quanto la sua struttura ha essenzialmente l’obiettivo non di discutere sulle eventuali opzioni che si presenterebbero, ma di consentire al Presidente di prendere una decisione in tempi rapidi. Configurato durante gli anni della Guerra fredda quando gli Stati Uniti si trovavano a fronteggiare la forza nucleare dell’Unione Sovietica, l’apparato doveva quindi permettere alla Casa Bianca di rispondere in maniera immediata a un attacco, dato che i missili lanciati dalle basi sovietiche avrebbero raggiunto il territorio statunitense in circa trenta minuti, mentre quelli dai sommergibili sarebbero stati in grado di arrivare sugli obiettivi nella metà del tempo, tanto che, si presume, il Presidente, effettuate le rilevazioni e le procedure, avrebbe avuto meno di dieci minuti per prendere una decisione (43). E un altro aspetto del sistema di comando nucleare degli Stati Uniti nel periodo della Guerra fredda era che, in situazioni di emergenza, l’ordine di procedere al lancio poteva essere

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE “delegato” dal Presidente a un’altra autorità. Così dal 1957 al 1968 rimase attiva una procedura — denominata “Furtherance” — in cui, nel caso il Presidente non avesse il tempo per assumere una decisione oppure che tutti i sistemi di comunicazione non fossero più attivi, l’ordine poteva essere impartito dai Generali responsabili dei diversi comandi o anche dagli ufficiali di grado immediatamente inferiore (44). Un’ulteriore procedura di delegazione, attiva dal 1965 fino al 1992, prevedeva invece che il “North American Aerospace Defense Command” (NORAD), il comando congiunto di Stati Uniti e Canada incaricato di controllare lo spazio aereo dei due paesi, disponesse, ma solo «sotto strettissime restrizioni e determinate condizioni», del potere di attivare la forza nucleare, anche se questo poteva avvenire solo dopo ripetuti tentativi di mettersi in contatto con le autorità civili e con la limitazione che le armi fossero di potenza limitata e venissero usate solo sul territorio degli Stati Uniti e del Canada. E sullo stesso piano si inquadrava anche l’operazione Looking Glass, istituita nel 1961 e non più operativa dal 1990, che conferiva a un Generale del “Comando Aereo Strategico” (SAC), operante su un aereo appositamente attrezzato, il potere di decidere la risposta nucleare statunitense qualora un attacco sovietico avesse distrutto la capitale Washington e fatto saltare gli altri anelli della catena di comando (45). E di recente, all’interno del mondo politico, si è aperta una discussione, favorita anche dalla tensione creata dai test missilistici di Pyongyang, sulla possibilità di limitare il potere di utilizzo della forza nucleare di cui dispone il Presidente, dato che, in base alla dottrina, gli Stati Uniti, nel caso di un conflitto, si riservano il diritto di usare per primi l’arma atomica. Così, nel gennaio 2017 al Congresso è stato presentato un disegno di legge — indicato con il nome di “Restricting First – Use of Nuclear Weapons Act” — nel quale si proponeva come il Presidente poteva decidere di attivare la forza nucleare solo in presenza di una dichiarazione di guerra del Congresso che ne autorizzasse l’uso. Di fatto, il provvedimento intenderebbe quindi prevenire la possibilità che il Presidente possa, in un conflitto, decidere di lanciare per primo un attacco nucleare (first strike) contando sulle sue prerogative costituzionali nonché sulle disposizioni dell’“Authorization for Use of Military Force” del 2001, il quale autorizza la Casa Bianca a usare ogni mezzo contro chi ha pianificato gli attentati dell’11 settembre e chi ha offerto ospitalità e appoggio ai gruppi terroristici implicati nell’azione (46). Dal punto di vista costituzionale, nel caso il Presidente non fosse in grado di svolgere le sue funzioni queste, in base alla sez. 1 del XXV emendamento del 1965, verrebbero temporaneamente trasferite al vice Presidente, il quale assumerebbe la carica a pieno titolo in caso di scomparsa, dimissioni o destituzione per Impeachment del titolare. E se qualora anche il vice Presidente fosse impossibilitato, i poteri, stando al “Presidential Succession Act” del 1947, sarebbero assunti nell’ordine dallo “Speaker” della Camera dei rappresentanti, dal Presidente pro tempore del Senato e dai segretari del “Gabinetto” presidenziale secondo il loro ordine di istituzione. E allo scopo di assicurare la continuità dell’ufficio presidenziale, è previsto che, in occasione del “Discorso sullo Stato dell’Unione”, pronunciato nel gennaio di ogni anno dal Presidente davanti al Congresso, un membro del Gabinetto, indicato come “Designate survivor”, resti in una località sconosciuta distante dalla capitale al fine di poter assumere le funzioni qualora un attacco terroristico o nucleare eliminasse l’intera struttura del potere esecutivo e legislativo. 27

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

NOTE AL CAPITOLO I (1) Su questo vedi Base/Diller/Wirls, Commander in Chief, in The Powers of the Presidency, Congressional Quarterly, Washington D.C., 2008, pp. 231-232. (2) Le più importanti azioni intraprese dalle Forze armate statunitensi senza una formale dichiarazione di guerra sono state quelle attuate contro la Francia nel 1798 in risposta agli attacchi compiuti da unità militari francesi contro il naviglio mercantile americano, le missioni contro Tripoli nel 1802 e l’Algeria nel 1815 per tutelare il traffico commerciale dagli assalti delle navi dei sultani locali, le operazioni antipirateria effettuate nei Caraibi tra il 1819 e il 1823, le misure adottate da Eisenhower nel 1955 a tutela dell’isola di Taiwan e nel 1957 per la sicurezza del Medio Oriente, la decisione di iniziare i bombardamenti contro il Vietnam del Sud presa da Johnson nel 1964, l’invio dei Marines in Libano nel 1982 e infine l’intervento deciso da Reagan a Grenada nel 1983. (3) Il conflitto del 1812 fu il primo ufficialmente dichiarato nella storia degli Stati Uniti. Quando un numero di mercantili statunitensi furono catturati da navi britanniche, una parte del paese iniziò a chiedere che si avviasse un’azione militare contro la Gran Bretagna. Tuttavia, se l’eventualità di un conflitto era approvata negli Stati del sud e dell’ovest dove i prezzi agricoli erano in calo, al contrario in quelli del nord-est l’idea di arrivare a uno scontro armato era invece estremamente impopolare in quanto i profitti del commercio erano molto elevati e gli effetti dello scontro in atto con gli inglesi erano praticamente inavvertiti. Allo stesso modo, il presidente Madison era contrario alla guerra e intendeva risolvere la questione diplomaticamente. Venne però convinto che la soluzione migliore fosse invece quella avviare un conflitto e così chiese al Congresso di dichiarare la guerra, che però si risolse in un disastro per le forze statunitensi. Anche gli inglesi, però, iniziarono a trovarsi in difficoltà e la guerra entrò così in una fase di stallo che terminò con la firma del Trattato di Gand il 24 dicembre 1814. Riguardo invece al conflitto con il Messico, le origini risalgono al 1841 quando l’allora presidente Tyler, acceso schiavista originario del sud, avviò delle consultazioni per l’ingresso del Texas nell’Unione, anche se, va detto, la gran parte dei texani era contraria in quanto temeva un’invasione da parte del Messico e, di conseguenza, chiesero alla Casa Bianca che, nel caso si fosse proceduto all’annessione, essi avrebbero richiesto la protezione delle Forze statunitensi. Quando la proposta di annessione avanzata da Tyler al Congresso fu respinta, il Presidente chiese che questa fosse approvata con una risoluzione presa a maggioranza assoluta invece che con i due terzi. Sarà però con il presidente Polk, successo a Tyler, che il conflitto esplose. Gli Stati Uniti richiedevano al Messico il pagamento dei danni per i disordini che spesso si verificarono nella regione, mentre da parte sua il Texas rivendicava che i suoi confini si estendessero fino al Rio Grande, anche se il territorio texano non aveva mai raggiunto quell’estensione territoriale. Da parte sua Polk, che oltre al Texas mirava all’incorporazione del Nuovo Messico e della California, le quali erano sotto il controllo messicano, propose di acquistare i territori e contemporaneamente decise di inviare una missione con il compito di negoziare la questione. L’offerta consisteva nell’annullamento degli indennizzi richiesti per i disordini in cambio dell’estensione del confine fino al Rio Grande e del pagamento di cinque milioni di dollari per l’acquisto del Nuovo Messico e di venticinque milioni per quello della California. Quando però i messicani respinsero le richieste statunitensi, Polk ordinò alle Forze militari di avanzare e contestualmente chiese al Congresso una dichiarazione di guerra motivandola con il fatto che il governo del presidente Mariano Paredes si era rifiutato di trattare con gli Stati Uniti. Ma proprio quando Polk si apprestava a chiedere il voto del Congresso, le truppe del generale Taylor furono attaccate da quelle messicane dando così modo al Presidente di modificare il testo con le motivazioni per cui il paese doveva dichiarare guerra al Messico. Con il trattato di Guadalupe del febbraio 1848 gli Stati Uniti entrarono in possesso dei territori della California e del Nuovo Messico vedendo riconosciuto per il Texas il confine del Rio Grande. (4) Per effetto del conflitto, la Spagna rinunciò al controllo di Cuba e gli Stati Uniti entrarono in possesso di Porto Rico, delle Filippine e dell’isola di Guam. (5) Vedi su questo: Scigliano, The War Powers Resolution and the War Powers in Bessette/Tulis (a cura di), The Presidency in the Constitutional order, Louisiana State University Press, Baton Rouge/Londra 1981, pp. 124-127. (6) La Corte suprema approvò la decisione di Lincoln affermando come il Presidente «è autorizzato a resistere con la forza ad un atto di forza», aggiungendo come, pure se la Casa Bianca non disponeva della prerogativa di dichiarare la guerra, questa «in caso di atti ostili aveva comunque il diritto di rispondere senza attendere l’autorizzazione del Congresso». (7) Sui poteri di Lincoln e Roosevelt vedi Base/Diller/Wirls, op. cit., pp. 235-239. (8) Vedi sull’argomento Corwin, Presidential Power and the Constitution, Cornell University Press, Ithaca/Londra 1976, pp. 23 e 114-115. (9) Secondo gli articoli del trattato di alleanza del Sud-Est asiatico, il Presidente degli Stati Uniti poteva prendere tutte le misure, comprese quelle militari, per difendere l’indipendenza e la sicurezza di uno dei membri dell’Alleanza, quale era appunto il Vietnam del Sud. (10) I punti più importanti della “War Powers Resolution” del 1973 sono: Sezione 4 (a) - In assenza di una dichiarazione di guerra e ogniqualvolta le Forze armate degli Stati Uniti sono inviate (1) in situazioni di ostilità o dove queste sono ritenute imminenti (2) nel territorio, nello spazio aereo o nelle acque territoriali di un paese straniero, a eccezione se il dispiegamento avviene non con lo scopo di partecipare a operazioni di combattimento ma per ricevere rifornimenti e parti di ricambio o addestrare le forze locali (3) se viene incrementato il numero degli effettivi delle Forze statunitensi già presenti in un paese straniero, il Presidente entro quarantotto ore dovrà sottomettere allo “Speaker” della Camera dei rappresentanti e al Presidente pro tempore del Senato un rapporto scritto che spieghi (A) le ragioni che necessitano l’invio delle Forze

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE militari statunitensi (B) sotto quale autorità costituzionale e legislativa sono poste le forze in questione (C) lo scopo e la durata dell’intervento; (b) - Il Presidente provvederà a inviare qualsiasi altra informazione che può essere richiesta dal Congresso nel rispetto delle sue funzioni costituzionali riguardanti la partecipazione del paese a operazioni di guerra e all’uso delle Forze armate statunitensi all’estero; (c) - Qualora le Forze armate degli Stati Uniti partecipano a ostilità o a qualsiasi altra situazione descritta dalla sotto sezione (a) di questa sezione, il Presidente, fintanto che i reparti militari sono impegnati, dovrà informare periodicamente il Congresso sullo svolgimento delle operazioni e sulla loro durata, a condizione che i rapporti vengano presentati almeno una volta ogni sei mesi. Sezione 5 (b) - Entro sessanta giorni dal momento in cui la Casa Bianca ha presentato il suo rapporto, il Presidente dovrà porre termine all’intervento militare a meno che il Congresso (1) dichiari formalmente lo stato di guerra (2) estenda ulteriormente la durata dell’intervento (3) sia impossibilitato a riunirsi a causa di un attacco portato al territorio degli Stati Uniti. Inoltre, il periodo dell’intervento potrà essere esteso per altri trenta giorni se il Presidente attesta al Congresso che improrogabili impegni militari concernenti la sicurezza delle Forze armate degli Stati Uniti richiedono un proseguimento delle operazioni per consentire un efficiente disimpegno dei reparti utilizzati; (c) Stando a quanto previsto dalla sotto sezione (b), le forze impegnate in situazioni di ostilità al di fuori degli Stati Uniti e dei suoi territori e possedimenti senza una dichiarazione di guerra o un’apposita autorizzazione dovranno essere rimpatriate dal Presidente se il Congresso dovesse approvare una “Concurrent Resolution”. (11) Storicamente, la Corte suprema ha sempre tenuto una linea tesa a favorire il Presidente e a ribadire le sue prerogative nel campo della difesa e della politica estera. (12) La prima di queste accadde nel maggio 1975, quando il presidente Ford ordinò un’azione di forza per liberare l’equipaggio della nave Mayaguez catturato da un battello cambogiano sottomettendo un rapporto al Congresso sull’operazione. Allo stesso modo anche Carter, quando nel gennaio 1980 organizzò un blitz per liberare i diplomatici tenuti in ostaggio dagli iraniani nell’ambasciata americana a Teheran, presentò una relazione ma non si consultò preventivamente con il Congresso, mentre al contrario nessuna informativa venne rilasciata da Reagan nel 1981 al momento dell’invio dei consiglieri militari a El Salvador, in quanto la Casa Bianca riteneva che la situazione non rientrasse tra quelle previste dalla Sezione 4 della “War Powers Resolution”. Sarà solo con la missione in Libano che le disposizioni della risoluzione trovarono effettivamente la loro applicazione. Nel luglio del 1982 Reagan decise di inviare un contingente di Marines in Libano all’interno di una Forza multinazionale istituita per ristabilire l’ordine nel paese. In quell’occasione in un primo momento si giunse a un compromesso tra il Congresso, che ottenne dalla Casa Bianca l’applicazione di quanto contenuto nella Sezione 4 della risoluzione, e il presidente Reagan, il quale ricevette in cambio l’autorizzazione a far restare le truppe in Libano per diciotto mesi. Con il peggioramento della situazione il Congresso richiese l’applicazione della “War Powers Resolution”, ma sarà il sanguinoso attentato contro la sede diplomatica americana di Beirut, in cui rimasero uccisi oltre duecento Marines, a spingere Reagan ad annunciare nell’Aprile 1984 la fine della missione. In altre occasioni la Casa Bianca decise di informare il Congresso, come fu per lo sbarco a Grenada nel 1984, per le azioni contro la Libia nel 1986 e per quelle attuate nel Golfo Persico nel 1987 allo scopo di offrire protezione militare alle petroliere kuwaitiane, senza citare però le disposizioni della risoluzione riguardanti l’impiego delle Forze militari in situazioni di ostilità. Un’analoga situazione si presentò nel dicembre 1989, quando l’allora presidente George H.W. Bush decise l’invasione di Panama affermando che l’operazione doveva restaurare la democrazia, garantire il libero transito al Canale e portare all’arresto del generale Manuel Noriega. La Casa Bianca non si consultò con il Congresso, che tra l’altro era fuori sessione, anche se va ricordato come il Senato aveva concesso al Presidente un’autorizzazione a usare tutte le misure diplomatiche ed economiche contro il regime panamense ma non a intervenire militarmente. Infine, in occasione dell’intervento deciso dalle Nazioni unite per liberare il Kuwait, il Congresso autorizzò esplicitamente il Presidente a usare la forza in base a quanto stabilito dalla “Risoluzione 678” del Consiglio di sicurezza. Vedi sulla questione, The War Powers Resolution: After Twenty-Eight Years, Congressional Research Service, Washington D.C., novembre 2001. (13) L’azione in Corea venne decisa dal Consiglio di sicurezza grazie all’assenza, attuata in segno di protesta per la presenza dei delegati del governo nazionalista cinese, dell’Ambasciatore sovietico. Subito dopo Truman ordinò un attacco per respingere l’offensiva nordcoreana, anche se il senatore Taft, nel gennaio 1951, affermò come Truman aveva inviato Forze statunitensi in guerra senza alcuna autorizzazione del Congresso. In seguito, la missione in Somalia, criticata per l’alto numero di perdite americane, non fu rifinanziata dal Congresso e nel 1994 Clinton ne ordinò la conclusione. Dei dubbi sono stati inoltre espressi anche per le operazioni in Bosnia-Erzegovina nel 1995, attuate in risposta alle violazioni di una serie di risoluzione dell’ONU effettuate dai serbo-bosniaci, tanto che il Congresso arrivò a prospettare un suo voto contrario al finanziamento della missione se unità militari americane fossero state dispiegate nei Balcani senza un’autorizzazione del legislativo. Lo stesso intervento in Kosovo, effettuato nell’ambito della NATO nonostante una prima approvazione del Congresso, suscitò critiche tra i parlamentari, alcuni dei quali arrivarono addirittura a presentare delle mozioni davanti ai Tribunali federali per ottenere o un’esplicita autorizzazione per continuare le operazioni oppure, scaduti i sessanta giorni previsti dalla “War Powers Resolution”, un ordine di ritiro delle truppe. Queste mozioni furono comunque rigettate. Va ricordato come sia per la missione in Bosnia-Erzegovina sia quella in Kosovo, il Senato approvò delle risoluzioni a sostegno delle Forze militari impegnate nelle operazioni. (14) Nel 1986 Reagan disse che l’attacco aereo contro alcune installazioni libiche era stato deciso per il coinvolgimento del regime di Tripoli nell’attentato compiuto contro una discoteca di Berlino in cui era rimasto ucciso un militare americano, aggiungendo inoltre come il ricorso all’autodifesa non solo era un diritto/dovere degli Stati Uniti per proteggere i propri cittadini ma che questo era contemplato anche nella stessa Carta delle Nazioni unite. Più controversa fu l’operazione “Giusta Causa” attuata nel 1989 da George H.W. Bush a Panama. Il Presidente giustificò l’intervento dicendo che questo era attuato perché il regime panamense rappresentava un pericolo per i cittadini americani residenti nel paese e per il fatto che il generale Manuel Noriega doveva essere portato davanti alla giustizia statunitense per rispondere delle accuse di traffico di stupefacenti rivoltegli

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI dalla magistratura. La Casa Bianca inoltre aggiunse come l’azione militare aveva anche lo scopo di restaurare la democrazia nel paese centroamericana, visto che lo stesso Noriega pochi mesi prima aveva illegalmente rimosso il presidente eletto, Guillermo Endara. In seguito, l’operazione fu criticata da alcuni giuristi i quali ritennero che le motivazioni avanzate dalla Casa Bianca non giustificavano l’uso della forza. Il presunto pericolo per la sicurezza dei cittadini americani e per lo stesso Canale di Panama furono considerati infondati, mentre la tesi per cui gli Stati Uniti avevano deciso l’intervento allo scopo di restaurare la democrazia venne contestata in quanto nella carta delle Nazioni unite non era contemplata questa ipotesi. Su questo punto, l’allora consigliere giuridico del dipartimento di Stato rispose che gli Stati Uniti non avevano accettato la teoria per cui un paese era autorizzato a intervenire nel territorio di un altro Stato per rovesciarne il regime dittatoriale in quanto l’azione militare a Panama era dettata da ragioni umanitarie essendo largamente sostenuta dalla popolazione locale; un’affermazione alla quale i critici dell’operazione ribatterono affermando che questo elemento era irrilevante dal punto di vista giuridico. Non meno severe furono le osservazioni riguardo al fatto che l’azione aveva lo scopo di portare davanti alla giustizia statunitense il generale Noriega che si era servito della sua carica per trasformare Panama in un centro per il traffico di stupefacenti e il riciclaggio della valuta. Se questo argomento fosse stato accettato avrebbe implicitamente autorizzato gli Stati Uniti a intervenire anche in altri paesi sospettati di essere implicati nel traffico di droga, una linea politica che ovviamente Washington non intendeva seguire. Delle critiche si sollevarono anche in occasione degli attacchi aerei ordinati da Clinton in Bosnia-Erzegovina tra il 1994 e il 1995. Diversi costituzionalisti obiettarono che l’affermazione della Casa Bianca per cui il Presidente, agendo in collaborazione con gli altri paesi membri della NATO, aveva la facoltà di non richiedere il consenso del Congresso era palesemente infondata. In questo modo la decisione su un’eventuale entrata in guerra avrebbe coinvolto solo la presidenza e il Senato che aveva approvato il trattato con cui si sanciva l’adesione degli Stati Uniti all’Alleanza atlantica, facendo così venir meno il ruolo della Camera dei rappresentanti e violando quindi le stesse disposizioni costituzionali. (15) Per un elenco di tutte le operazioni militari effettuate dagli Stati Uniti al di fuori dei propri confini vedi: Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798-2007, Congressional Research Service, Washington D.C., gennaio 2008. (16) Vedi sulla vicenda Westerfield, War Powers: the President, the Congress, and the Question of War, Praeger, Westport 1996, pp. 2-4. (17) Sulle azioni militari decise dalla Casa Bianca dal Secondo conflitto mondiale a oggi vedi Fisher, Presidential War Power, 2a Ed., University of Kansas Press, Lawrence 2004, pp. 90-215. (18) Una particolarità che spesso non viene riportata è che i presidenti dispongono, tra l’altro, della prerogativa di poter assumere direttamente sul campo il comando delle operazioni militari. Da tempo è però prassi consolidata per la Casa Bianca di non mettere in discussione il ruolo e l’autorità di cui dispongono i comandanti militari sul terreno delle operazioni. (19) Il provvedimento inoltre istituiva il “National Security Council”, un organo guidato da una personalità designata dalla Casa Bianca e a cui tuttora spetta il compito di sottoporre al Presidente le questioni riguardanti la difesa e la sicurezza nazionale. (20) In conseguenza della riforma, la posizione dei dipartimenti dell’Esercito, della Marina e dell’Aeronautica è stata di conseguenza ridimensionata. Questi non fanno parte della catena di comando e le funzioni dei tre segretari preposti alla loro guida sono di tipo amministrativo. (21) Un ruolo rilevante nella catena di comando è attribuito al capo degli Stati Maggiori Riuniti (chairman of Joint Chiefs of Staff), il quale dirama ai comandi operativi (Combatant Command) gli ordini emanati dal Presidente. Va poi ricordato che i vertici di questi ultimi, dal 2002, portano solo il nome di “Comandanti”, essendo riservato il titolo di “Comandante in capo” esclusivamente al Presidente. (22) Il provvedimento, proibendo ai reparti militari di svolgere compiti di ordine pubblico quali l’arresto di cittadini sospetti, perquisizioni e limitazioni al movimento delle persone attraverso l’istituzione di blocchi stradali, intendeva impedire che le Forze armate potessero divenire una forza di polizia assumendo così un ruolo simile a quello delle Gendarmerie esistenti in alcuni paesi europei. Tuttavia, la legge non proibisce l’impiego dei reparti militari all’interno del territorio statunitense, in quanto le corti hanno stabilito che questi possono essere utilizzati rimanendo però il loro compito limitato a una funzione di supporto “passivo” e quindi sottoposto al controllo dell’autorità civile. Si deve poi ricordare come le disposizioni del “Posse Comitatus Act” riguardino solo l’Esercito, la Marina, l’Aeronautica e i Marines, escludendo la “Guardia Nazionale” quando opera sotto il comando del governatore di uno Stato e la “Guardia Costiera” in quanto, anche in tempo di pace, questa è incaricata di far rispettare le leggi sulla navigazione marittima. Vedi sull’argomento, C.T. Trebilcock, Posse Comitatus – Has the Posse outlived its purpose?, Center for Strategic and International Studies Homeland Defense Working Group, Washington D.C., marzo 2000, pp. 1-5. (23) I reparti militari possono essere impiegati all’interno del paese per compiti attivi di ordine pubblico in caso di insurrezioni o gravi disordini secondo l’“Insurrection Act” del 1807. La decisione di ricorrere all’“Insurrection Act” può essere presa autonomamente dalla Casa Bianca oppure da questa attuata su richiesta dei Governatori. L’“Insurrection Act” è stato invocato in numerose occasioni, l’ultima delle quali nel 1992 in occasione dei gravi disordini avvenuti a Los Angeles. (24) In proposito, va ricordato il celebre episodio avvenuto a Little Rock, nell’Arkansas, nel 1957, quando il presidente Eisenhower decise di inviare nello Stato un reggimento di paracadutisti per far entrare in una scuola un gruppo di studenti di colore ai quali il Governatore Orval Faubus continuava a negare l’accesso nonostante una pronuncia della Corte suprema disponesse l’incostituzionalità della discriminazione nelle scuole pubbliche statunitensi. Dopo che in un primo momento una corte statale aveva dichiarato come il provvedimento avrebbe potuto dar luogo a tensioni razziali, un tribunale federale sostenne successivamente invece come la legge dovesse essere applicata. A questa pronuncia il Governatore dello Stato rispose ordinando alla “Guardia Nazionale” di prevenire l’applicazione della misura e di impedire l’entrata in vigore delle norme anti discriminatorie. Per contrastare l’azione di Faubus la Casa Bianca, forte di un’ulteriore sentenza di un tribunale federale e del parere favorevole del Procuratore generale nonché di una formale richiesta avanzata dal Sindaco della città affinché fossero dispiegate delle unità militari, decise

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE l’invio di un reparto ordinando inoltre alla “Guardia Nazionale” dello Stato, la quale era stata posta sotto comando federale, di garantire l’applicazione della legge. Allo stesso modo nel 1965 il presidente Johnson decise di mettere sotto il comando federale la “Guardia Nazionale” dell’Alabama dopo che il governatore dello Stato, George C. Wallace, aveva provocatoriamente dichiarato che non poteva garantire l’ordine per la manifestazione convocata a Montgomery dai sostenitori del movimento dei diritti civili per la concessione del voto ai neri. (25) In base alle direttive emesse dal dipartimento della Difesa, la legge marziale è applicabile nei confronti della popolazione civile e può anche essere usata per imporre le decisioni prese dal governo in una situazione di estrema emergenza. (26) La “Whiskey Rebellion” esplose nelle regioni occidentali degli Stati Uniti in segno di protesta contro le decisioni attuate dal governo, considerato espressione delle aree orientali del paese, tra le quali una delle più contestate era proprio la tassa sul whisky. Dopo alcuni episodi violenti, la protesta si dissolse prima dell’arrivo delle forze militari e ai capi dell’insurrezione venne in seguito concessa la grazia. (27) Il governo degli Stati Uniti difese anche il diritto da parte degli armatori privati di procedere al sequestro di navi confederate come preda di guerra, come avvenne subito dopo lo scoppio delle ostilità, quando una compagnia di navigazione del Massachusetts catturò un mercantile in navigazione da Rio de Janeiro a Richmond, in Virginia, caricata di forniture di caffè. (28) Subito dopo l’attacco giapponese a Pearl Harbor il Governatore del territorio delle Hawaii, con l’approvazione del Presidente, impose la legge marziale nell’arcipelago fino all’ottobre 1944, mentre lo stesso Roosevelt, nell’aprile 1942, autorizzò il segretario alla Guerra e le autorità militari a istituire delle aree dalle quali qualunque persona potesse essere allontanata per ragioni di sicurezza, anche se in questo caso non venne formalmente dichiarata la legge marziale. In passato, fu posto sotto amministrazione militare e governato dalla legge marziale il territorio degli Stati ex confederati, mentre in alcuni casi questa fu imposta o per porre fine a scontri razziali, come accadde nel 1919 ad Omaha nel Nebraska, oppure in occasione di scioperi e dispute sindacali. In altre circostanze invece, pur se i Presidenti hanno deciso di utilizzare i reparti militari per ristabilire l’ordine, la legge marziale non fu proclamata, come accadde nel 1932 nel District of Columbia in occasione della “Bonus March” dei veterani del Primo conflitto mondiale che richiedevano il pagamento delle loro indennità di servizio, nel 1962, per gli scontri tra i segregazionisti locali e le forze federali avvenuti nell’università del Mississippi e tra il 1967 e il 1968 per placare i disordini esplosi in alcune grandi città del paese. Allo stesso modo l’11 settembre 2001 le unità militari furono chiamate ad assistere le Forze dell’ordine locali dopo i devastanti attentati avvenuti a New York e Washington. Difatti, secondo il parere di diversi costituzionalisti, l’uso dei reparti militari per compiti di ordine pubblico non implica la proclamazione della legge marziale, in quanto questi sono posti sotto il controllo delle autorità civili oppure impegnate in compiti di supporto e assistenza, rispondendo quindi a quanto stabilito dalle disposizioni del “Posse Comitatus Act”. Vedi su questo, Martial Law and National Emergency, Congressional Research Service, Washington D.C., gennaio 2005. (29) Sui poteri del Presidente nelle situazioni di emergenza vedi J.L. Friedman, Emergency Powers of the Executive: The President’s Authority When All Breaks Loose, apparso su Journal of Law and Health, Vol. 25, No 2, Anno 2012, pp. 265-306. (30) Nel caso di dichiarazione da parte del Presidente di una situazione di “emergenza”, le autorità federali sono autorizzate a offrire a quelle statali e locali un supporto limitato all’assistenza tecnica, mentre qualora la Casa Bianca proclamasse invece l’esistenza di un “disastro maggiore”, il governo centrale può agire fornendo sussidi per la disoccupazione, assistenza abitativa e aiuti finanziari per i lavoratori stagionali a basso reddito e i migranti. Vedi su questo Would an Influenza Pandemic Qualify as a Major Disaster Under the Stafford Act?, Congressional Research Service, Washington D.C., luglio 2008. (31) In base a quanto riportato dalla Costituzione, l’“Habeas Corpus” non può essere sospeso se non in presenza di un’insurrezione, di un’invasione o qualora le circostanze lo richiedessero, anche se lo stesso testo costituzionale non specifica se questa prerogativa spetti al Congresso o alla Casa Bianca. E la storia degli Stati Uniti offre diversi esempi di sospensione dell’“Habeas Corpus” da parte del Presidente. Durante la guerra di secessione Lincoln sospese le garanzie costituzionali per gli abitanti di zone strategiche che erano sospettati di collusione con la Confederazione, mentre nel corso dell’ultimo conflitto mondiale numerosi cittadini di origine giapponese residenti nelle Hawaii e in California furono internati in quanto considerati minaccia alla sicurezza nazionale. Vedi su questo Bowie (a cura di), Studi sul federalismo, Edizioni di Comunità, Milano 1959, pp. 260- 261. (32) Nel maggio 1862 John Merryman, noto per le sue simpatie verso la causa secessionista, venne arrestato nel Maryland dalle Forze militari. Subito dopo lo stesso Merryman presentò un ricorso al chief Justice della Corte suprema, Roger Taney, richiedendo che venisse emesso un ordine di “Habeas Corpus”. La Corte suprema ordinò il rilascio di Merryman ma, quando Lincoln si rifiutò di sottostarvi, dichiarò come il potere di sospendere la garanzia dell’“Habeas Corpus” non spettasse al Presidente ma al Congresso. Di nuovo, Lincoln rispose asserendo come la sospensione costituiva una misura dettata dalla situazione di emergenza in cui si trovava il paese e, dato che il Congresso in quel momento non era in sessione, il Presidente aveva il diritto di prenderla autonomamente. Come sottolineato dai politologi, la vicenda dimostra come un Presidente può prendere provvedimenti d’emergenza e non tenere conto delle pronunce dei tribunali se le sue decisioni godono di un ampio sostegno popolare. Nel 1864 invece Lamdin P. Milligan fu arrestato nell’Indiana dalle Forze armate con l’accusa di aver appoggiato il raid compiuto da unità confederate nel territorio dello Stato attraverso il fiume Ohio. Pochi mesi dopo, nel maggio 1865, lo stesso Milligan venne processato da una corte militare e condannato a morte. Immediatamente, fu presentato ricorso alla Corte suprema la quale dichiarò come il Presidente non aveva il diritto di far processare un civile dalle corti militari in Stati dove i tribunali ordinari funzionavano regolarmente e in territori posti al di fuori delle zone di guerra. La Corte suprema dichiarò inoltre come l’amministrazione militare era da ritenersi legittima nelle aree dove era in corso un conflitto, ma l’Indiana invece era quanto mai distante dal fronte delle operazioni. Va comunque ricordato come la pronuncia definitiva avvenne nel 1866, ovvero quando la “guerra civile” era già terminata. (33) In proposito, va ricordato come la Corte suprema invalidò alcune decisioni prese da Lincoln relative alla sospensione dei diritti civili così

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI come allo stesso modo, durante la Seconda guerra mondiale, annullò l’internamento deciso dalle autorità militari di due cittadini di origine giapponese. E sempre la Corte suprema affermò come, una volta venuti meno i presupposti per la sospensione dell’“Habeas Corpus”, il governo doveva immediatamente reinsediare i tribunali civili e porre fine alla legge marziale. (34) L’autorità conferita al Presidente per istituire i “tribunali militari” deriva dal suo ruolo di “Comandante in capo” delle Forze armate nonché dalle leggi di guerra che gli attribuiscono il potere di sanzionare chiunque ne violi le disposizioni. Storicamente, i “tribunali militari” vennero costituiti per la prima volta da Andrew Jackson a New Orleans nel 1812 e in seguito sempre dallo stesso Jackson nel 1818 nel corso delle operazioni condotte in Florida contro i Seminole. In seguito, questi furono nuovamente formati in occasione del conflitto messicano, nel corso della guerra civile e del regime di occupazione al quale furono successivamente sottoposti gli Stati ex confederati, durante la Prima guerra mondiale e infine nel 1942 e nel 1944 quando Franklin D. Roosevelt decise di sottoporre al giudizio dei “tribunali militari” dieci spie tedesche. Sempre nel corso del Secondo conflitto mondiale, due “tribunali militari” furono istituiti nelle Hawaii subito dopo l’attacco giapponese dal governatore militare al quale erano state attribuite tutte le funzioni politiche e amministrative. Un caso controverso si presentò alla fine della guerra quando, nonostante le ostilità fossero terminate, una corte militare giudicò e condannò a morte, nelle Filippine, per i crimini commessi durante l’occupazione, il generale giapponese Tomoyuki Yamashita. Pure se la legittimità e le modalità del procedimento sollevarono dei dubbi anche in un giudice della stessa Corte suprema degli Stati Uniti, la condanna contro l’alto ufficiale nipponico venne eseguita nel 1946. (35) La Corte suprema nel 2006 affermò come la Casa Bianca, nell’istituire i “tribunali militari”, doveva sottostare comunque alle disposizioni previste dalla Convenzione di Ginevra che regolano il trattamento dei prigionieri di guerra. (36) Vedi sulla questione della vertenza dell’acciaio: Negri, Il sistema politico degli Stati Uniti. Le istituzioni costituzionali, Nistri Lischi, Pisa 1969, pp. 188-194. (37) Sui poteri del Presidente in campo economico e sul contenuto del “Defense Production Act” del 1950 vedi lo studio Declarations of War and Authorizations for the Use of Military Force: Historical Background and Legal Implications, Congressional Research Service, Washington D.C., marzo 2008. (38) Nell’elenco sono inclusi paesi come la Siria, lo Zimbabwe, la Bielorussia, l’Iran, la Corea del Nord nonché la stessa Russia, per prevenire il traffico di uranio e materiale fissile, le organizzazioni classificate come terroristiche e una serie di persone ritenute responsabili di attentati, di traffico di stupefacenti e gravi crimini. Vedi su questo e per l’elenco delle emergenze nazionali finora dichiarate: National Emergency Powers, Congressional Research Service, Washington D.C., novembre 2006 e Declarations under the National Emergencies Act, Part 1: Declarations Currently in Effect, Congressional Research Service, Washington D.C., 28 febbraio 2019. (39) Fondata con la denominazione di “Milizia”, assunse in tutti gli Stati Uniti quella di “Guardia Nazionale” nel 1903. (40) Vedi su questo, Strengthening Checks on Presidential Nuclear Launch Authority, Arms Control Today, gennaio/febbraio 2018. Il testo è reperibile al sito www.armscontrol.org/act/2018-01/features/strengthening-checks-presidential-nuclear-launch-authority. (41) L’ordine può essere impartito dal “Presidential Emergency Operations Center” situato nella Casa Bianca oppure dal “National Airborne Operations Center”, un aereo E-4B modificato che in quella situazione funzionerebbe come centro di comando. (42) I codici di autenticazione e di autorizzazione all’uso dei dispositivi nucleari (PAL) sono conservati, oltre che al Pentagono, anche al Comando strategico (STRATCOM) situato ad Omaha, in Nebraska. (43) Vedi sul sistema di controllo delle forze nucleari, Defense Primer: Command and Control of Nuclear Forces, Congressional Research Service, Washington D.C., 10 gennaio 2020. (44) Impartite da Eisenhower queste disposizioni, le quali includevano anche lo scenario dove un attacco sovietico avrebbe ucciso il Presidente e gli altri membri del governo degli Stati Uniti, autorizzavano i vertici delle Forze armate e della difesa strategica ad attivare le armi nucleari se dopo un attacco nemico non vi fosse stato il tempo di consultarsi con il Presidente oppure nel caso in cui a quest’ultimo fosse stato impedito di prendere una decisione. Eisenhower comunque tenne a precisare che una tale decisione da parte dei vertici militari doveva essere presa solo se «era assolutamente chiaro che un attacco nucleare contro gli Stati Uniti aveva avuto luogo e solo in casi di eccezionale gravità». Queste istruzioni furono poi confermate nel 1960 da Kennedy, anche se suoi diversi collaboratori prospettarono il rischio che un comandante militare poteva di sua iniziativa decidere una guerra termonucleare qualora non fosse stato in grado di contattare il Presidente. Rimaste in vigore durante le crisi di Berlino e dei missili a Cuba del 1962, le disposizioni sulla delega dei poteri di utilizzo delle armi nucleari furono in seguito fortemente contestate dal segretario alla Difesa Robert McNamara, il quale affermò che le istruzioni andavano immediatamente cancellate in quanto «solo il Presidente aveva il potere di decidere un attacco nucleare». (45) Va poi ricordato come nel 1961 il “Comando Aereo Strategico” (SAC) aveva impartito una direttiva in base alla quale, per assicurare un’effettiva capacità di sopravvivenza dei sistemi di comunicazione tra i comandi e le basi di lancio, era previsto che un missile potesse trasmettere alle unità presenti entro la sua traiettoria i codici di lancio delle testate. Pressoché identica al sistema semi automatico sovietico “Perimetr”, questa procedura fu disattivata nel 1967. Vedi in proposito su questo argomento il sito www.globalsecurity.org/wmd/systems/ercs.htm. (46) Il provvedimento, che riprendeva l’emendamento presentato nel 1972 dal Senatore William J. Fulbright, con il quale si intendeva impedire al Presidente di usare la forza nucleare senza una dichiarazione di guerra o un’autorizzazione del Congresso, conteneva anche un disposizione per cui il Presidente non poteva decidere l’attivazione senza il parere dei più importanti membri del “Gabinetto” presidenziale. Vedi su questo, Legislation Limiting the President’s Power to Use Nuclear Weapons: Separation of Powers Implications, Congressional Research Service, Washington D.C., novembre 2017.

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Capitolo II IL SISTEMA DI COMANDO IN FRANCIA

Ottobre 2020

Un momento della tradizionale parata militare che si svolge sugli Champs-Élysées, a Parigi, in occasione della festa nazionale del 14 luglio. Nella pagina precedente: il logo dell’EMA, l'État-Major des armées.

a Francia presenta un “esecutivo bicefalo” in cui il potere compete sia al Presidente sia al Primo ministro. Tuttavia, come è stato sottolineato da tutti gli osservatori, la preponderanza del Presidente è netta. E questa situazione è riscontrabile soprattutto nel campo della difesa e della politica estera in quanto, se alcuni costituzionalisti affermano come questi poteri rientrino tra quelli “condivisi” tra il governo e la presidenza, la maggior parte li ritiene invece un “dominio riservato” dell’Eliseo e quindi di esclusiva competenza presidenziale.

I poteri del Presidente e del Primo ministro Quello della difesa è uno dei settori dove più accesa è stata la discussione in merito alla ripartizione delle competenze tra il Presidente e il Primo ministro. Stando a quanto fissato dall’art. 5 della Costituzione, il capo dello Stato è responsabile dell’integrità del territorio e dell’indipendenza nazionale, mentre, per quanto attiene alla difesa e alla sicurezza nazionale, gli competono, secondo quanto dettato dall’art. 15, il comando delle Forze armate nonché la facoltà di presiedere il Consiglio Supremo della Difesa. La stessa Costituzione però, in base all’art. 20 con il quale si afferma come il governo dispone delle Forze armate e dell’art. 21 in cui si attribuisce al Primo ministro la responsabilità della difesa nazionale, delega all’esecutivo importanti competenze in materia militare. Ed è proprio sull’interpretazione di quanto disposto dal dettato costituzionale che, come ricordato più sopra, sono sorte le maggiori discussioni tra chi sosteneva il primato del ruolo presidenziale e chi invece, al contrario, considerava la responsabilità della difesa di competenza governativa. Se il testo della Costituzione della “Quinta Repubblica” lascia aperto il problema di chi, tra le due teste dell’esecutivo francese, abbia un potere preponderante in ambito militare, la pratica seguita dal 1958 a oggi dimostra invece come le prerogative presidenziali appaiano decisamente più rilevanti di quelle attribuite al governo.

RODOLFO BASTIANELLI E sul ruolo determinante assunto dall’Eliseo in merito alla politica militare hanno sicuramente avuto un peso decisivo le vicende storiche che portarono alla nascita della “Quinta Repubblica”. La Francia di allora era un paese dove i politici avevano perso il controllo sulle Forze armate, come dimostrato dal tentativo insurrezionale posto in atto in Algeria dal generale Salan, la cui azione avrà un peso determinante nella crisi istituzionale che porterà De Gaulle ad assumere il potere. Proprio la concezione politica che il Generale aveva del rapporto tra potere parlamentare e organi militari avrà un impatto determinante sull’assetto istituzionale della “Quinta Repubblica”. Secondo De Gaulle, tra i tanti effetti negativi prodotti dall’esasperato parlamentarismo della “Quarta Repubblica”, vi era anche quello per cui a ogni cambiamento di governo seguiva anche la sostituzione del titolare della Difesa il quale non di rado era espressione di un partito diverso da quello del predecessore, con il risultato che la politica militare finiva così per essere confusa e priva di un indirizzo preciso. Ecco perché la responsabilità doveva essere attribuita unicamente al capo dello Stato che, forte del mandato ricevuto direttamente dagli elettori, avrebbe gestito gli affari militari senza interferenze politiche e partitiche, mentre il governo si sarebbe dovuto limitare a eseguire le direttive presidenziali. Sulla base di questa concezione, negli anni in cui rimase all’Eliseo, De Gaulle concentrerà quindi nelle sue mani tutte le prerogative riguardanti la difesa, tanto che le decisioni più importanti relative alla politica militare francese risulteranno essere esclusivamente di origine presidenziale, come dimostrano la scelta di porre fine al conflitto algerino nonché quelle di creare una “Force de Frappe” nucleare autonoma e di uscire dalla struttura militare della NATO. E anche dopo l’uscita di scena di De Gaulle, la LA CATENA DI COMANDO MILITARE IN FRANCIA predominanza del ruolo dell’Eliseo ha trovato conferma nelle dichiarazioni rilasciate prima da Giscard d’Estaing, secondo cui solo il PresiPresidente dente aveva l’autorità di decidere o meno l’uso della forza nucleare Primo ministro francese, e successivamente da Mitterrand, il quale in un’intervista televisiva affermò come il capo dello Ministro della Difesa Stato costituiva il punto di riferimento della strategia di dissuasione Capo di Stato Maggiore delle Forze Armate nazionale. (Chef d’État-Major des Armées) E la preminenza dell’Eliseo è stata poi ribadita sia in occasione Esercito della partecipazione francese al(Chef d’État-Major de l’Armée de Terre) l’operazione Desert Storm del 1991, nella quale fu il Presidente a Marina (Chef d’État-Major de la Marine) decidere in merito all’impiego delle Forze armate e a fissare gli Aeronautica obiettivi strategici mentre il Primo (Chef d’État-Major de l’Armée de l’Air) ministro si interessò esclusivamente degli aspetti non militari Gendarmeria della missione, sia dalla decisione (Directeur Générale de la Gendarmerie) di Chirac, nell’estate del 1995, di riprendere gli esperimenti nucleari

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE in Polinesia francese. Di fatto quindi, nonostante tra i politologi non manchino quelli secondo cui la responsabilità della difesa sia una prerogativa governativa e non presidenziale, la prassi consolidata, a partire dagli anni Sessanta, è che questa costituisca un “dominio riservato” dell’Eliseo, senza contare poi come il capo dello Stato, tramite il suo peso decisionale nella designazione dei titolari della Difesa e degli Esteri, viene ad assumere un forte controllo sull’attività governativa limitando così il raggio d’azione del Primo ministro. Infine, anche se questa può non apparire una prerogativa politicamente meno rilevante delle altre, spetta al capo dello Stato il compito di presiedere le riunioni del Consiglio supremo di Difesa, organo che ha progressivamente assunto sempre maggiore importanza facendo passare in secondo piano gli altri comitati ministeriali e tecnici esistenti. Inoltre, stando a quanto stabilito dall’art. 13, compete sempre al Presidente il potere di nominare le personalità assegnate a ricoprire gli «incarichi militari dello Stato», una prerogativa che riveste un’importanza quanto mai rilevante dato che in questo modo l’Eliseo può attribuire alle personalità più vicine alla sua concezione di difesa le posizioni più importanti all’interno delle Forze armate francesi. E a favorire il maggiore ruolo assunto dall’Eliseo nella difesa durante la “Quinta Repubblica” ha contribuito anche la stessa immagine formale del Presidente che viene ad assumere la funzione di garante dell’unità nazionale e del rispetto dei valori e dei principi dello Stato. Inoltre, le stesse prerogative del ministro della Difesa sono andate riducendosi, tanto che, secondo quanto stabilito dal Decreto emesso il 15 luglio 2009, non gli spettano più le competenze per l’esecuzione della politica militare che sono invece attribuite al capo di Stato Maggiore delle Forze armate (CEMA), disponendo così il titolare del dicastero solo della funzione di mettere in atto quanto deciso in materia militare dal Primo ministro. Di fatto, il ministro della Difesa, nonostante le sue prerogative siano formalmente quanto mai ampie, non dispone di alcuna competenza operativa che spetta al capo di Stato Maggiore delle Forze armate (Chef d’État-Major des Armées). Tuttavia, anche il ruolo di quest’ultimo, pur se di primaria importanza e dotato di prerogative estremamente importanti nella gestione della difesa, viene a subire il ruolo predominante del Presidente in materia di politica militare, in quanto l’azione del capo dello Stato può entrare in contrasto con quella del capo dello Stato Maggiore essenzialmente su due questioni, quali l’organizzazione delle Forze armate stesse e la condotta delle operazioni militari (47). Se difatti l’autorità di cui dispone il capo dello Stato Maggiore in materia di organizzazione e di pianificazione delle operazioni militari è indiscutibilmente riconosciuta, il potere di dispiegare, o eventualmente ritirare le Forze militari francesi in operazioni all’estero o all’interno della NATO, spetta però esclusivamente al Presidente. Ma perché il Presidente possa esercitare in pieno il suo ruolo, è necessario che il Premier sia espressione della stessa maggioranza presidenziale. Difatti nell’ipotesi della “coabitazione”, pur rimanendo considerevole il ruolo dell’Eliseo, la situazione tende a riequilibrarsi rendendosi necessario per le operazioni il consenso governativo, una circostanza questa che può portare anche all’emergere di contrasti politici tra l’esecutivo e la presidenza, come accaduto soprattutto nel corso di quelli tra Mitterrand e Chirac. E anche se l’esecutivo non mise mai apertamente in discussione la preminenza del ruolo presidenziale, visto che tutte le operazioni militari allora decise — quali l’intervento in Ciad a sostegno di Hissène Habré, l’invio dei paracadutisti in Togo in appoggio al presidente Eyadema e la missione in Libano sotto il mandato dell’ONU — vennero attuate con l’approvazione di Mitterrand pur essendo di iniziativa governativa, in due occasioni sorsero degli evidenti dissidi tra il Presidente e il Primo ministro. Il primo avvenne nel settembre 1987 quando in tutta segretezza e senza informare l’Eliseo il governo mise a disposizione del presidente congolese Sassou Nguesso un Transall C130 per operazioni di ordine pubblico, mentre il secondo, assai più rilevante sul piano politico, si verificò nel 1988 in occasione delle operazioni attuate in Nuova Caledonia contro i separatisti locali (48). Appare quindi evidente come non si possa escludere che la “coabitazione” possa portare a un vero “con37

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI flitto” tra le due teste dell’esecutivo soprattutto in momenti di tensione internazionale. È vero che finora tutte le crisi diplomatiche e militari accadute durante le tre “coabitazioni” registratesi nel corso della “Quinta Repubblica” sono state gestite senza particolari difficoltà, ma è innegabile che in un simile contesto, tra il Presidente e il Primo ministro possa registrarsi una notevole diversità di vedute. Le tensioni esplose tra Mitterrand e Chirac durante la prima “coabitazione”, nel corso della quale il Presidente, sotto le pressioni del Premier, dovette accettare una “co-direzione” della gestione della politica estera e militare, e in seguito quelle verificatesi tra Chirac e Jospin in occasione della terza “coabitazione” tra il 1997 e il 2002, scoppiati soprattutto dopo le contestazioni subite dal Primo ministro nel corso del suo viaggio nei territori palestinesi davanti alle quali l’Eliseo dichiarò come, nelle scelte in materia internazionale, era il Presidente a disporre dell’ultima parola, dimostrano come la Costituzione non fissi regole definite per gestire il periodo di “coabitazione” lasciando così spazio a una loro diversa interpretazione che potrebbe provocare delle tensioni tra i due vertici istituzionali capaci di danneggiare, o quantomeno rendere meno efficiente, l’azione diplomatica francese. Spetta allora alle due “teste” dell’esecutivo trovare un terreno comune che renda “collaborativa” e non “conflittuale” la “coabitazione”. Non è un caso dunque che alcuni analisti abbiano prospettato come, dinanzi a un scontro aperto tra il Presidente ed il Primo ministro, in grado di paralizzare completamente la politica del paese, il capo dello Stato potrebbe decidere di assumere i “poteri eccezionali” previsti dall’art. 16 per risolvere la crisi. Se si può trarre una conclusione, appare chiaro come le prerogative presidenziali tendano ad ampliarsi in situazioni di emergenza o davanti a tensioni internazionali, riducendosi invece a vantaggio del Primo ministro nei momenti di normalità, quando il dibattito torna a incentrarsi su questioni più politiche come il bilancio o i programmi d’ammodernamento (49). Va infine ricordato come spetti al Parlamento la prerogativa di dichiarare lo stato di guerra. In base a quanto previsto dall’art. 35 della Costituzione, nei tre giorni che seguono l’inizio delle operazioni militari, il governo trasmette un’informativa alle Camere le quali però, al termine del dibattito che segue le comunicazioni dell’esecutivo, possono anche non esprimersi con un voto. Tuttavia, se l’impegno militare si protrae per oltre quattro mesi, il governo deve richiedere un’autorizzazione parlamentare per continuare le operazioni. È utile soffermarsi su questa procedura per inquadrare in maniera più chiara quale sia il ruolo del Parlamento nella situazione e come di conseguenza si inquadrino le missioni militari attuate dalla Francia all’estero — indicate con il nome di Opérations Extérieures (OPEX) — dagli anni Sessanta a oggi. Formalmente, l’ultima dichiarazione di guerra francese risale al settembre 1939. Da allora, le diverse operazioni all’estero svolte da Parigi sono state attuate con il consenso dei governi degli Stati interessati, come avviene solitamente per le missioni nei paesi africani, oppure sotto il mandato dell’ONU, della NATO e dell’Unione europea (50). Un identico discorso si può fare per le competenze in materia di politica estera. Al Presidente spettano numerose prerogative in merito alla ratifica e alla negoziazione dei trattati conclusi dalla Francia, mentre le stesse direttive per l’azione diplomatica di Parigi si concentrano nelle mani dell’Eliseo riducendo così le funzioni del Quai d’Orsay e del ministro degli Esteri a quelle di suoi “consiglieri tecnici”. Durante la “coabitazione”, tuttavia, il quadro potrebbe assumere un aspetto diverso, soprattutto se questa dovesse prendere una forma “conflittuale” come fu tra Mitterrand e Chirac, quando il governo tentò di assumere un ruolo predominate nella gestione degli affari esteri. Difatti tra il 1986 e il 1988 l’esecutivo provò non solo a ridurre i mezzi a disposizione del Presidente limitando sia il flusso di informazioni trasmesso alla presidenza dalle diverse ambasciate francesi che i contatti dell’Eliseo con i vertici dei servizi d’intelligence, ma gestì in assoluta autonomia alcune questioni internazionali — quali la vicenda degli ostaggi francesi in Libano e i rapporti con l’Iran — cercando anche di riorientare la posizione di Parigi riguardo al progetto della “Strategical Defense Initative” (SDI) avanzato da Reagan, sul quale Mitterrand aveva espresso forti dubbi nonché di modificare la politica estera francese nei confronti del Suda-

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Il presidente francese Emmanuel Macron. L’ordinamento francese attribuisce all’Eliseo poteri eccezionali in caso di emergenza.

frica, dell’Iran, della Turchia e del Nicaragua. Tuttavia, al contrario di quanto desiderato da Chirac, egli si dovette accontentare di attuare alcuni cambiamenti di peso politico minore, dimostrando che anche in quella situazione, dove l’esecutivo aveva limitato il margine di manovra dell’Eliseo, il peso del Presidente rimaneva comunque sempre rilevante. Apparve poi evidente come nel corso della “coabitazione” fosse stata attuata, di fatto, una ripartizione in sfere d’influenza tra l’Eliseo e Palazzo Matignon, in base alla quale, mentre al Presidente spettava il controllo della difesa e delle relazioni franco-tedesche, tutte le altre questioni, quali i rapporti con i paesi africani, i contatti con l’Iran, unitamente alla gestione degli affari mediorientali, visti i riflessi che questi potevano avere sulla sicurezza interna del paese, erano invece di competenza del governo (51).

I poteri nella gestione delle situazioni di emergenza Nell’ordinamento francese sono previsti tre diversi livelli di emergenza e ognuno prevede un diverso tipo di risposta da parte dell’esecutivo. Il più importante è sicuramente l’assunzione dei poteri eccezionali da parte del Presidente, una prerogativa che più fa emergere il fortissimo ruolo assegnato all’Eliseo nella “Quinta Repubblica” (52). In base all’art. 16 della Costituzione egli può assumerli, senza alcun limite di tempo, 39

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI quando siano minacciate l’indipendenza della nazione o la sua integrità, le istituzioni del paese, il regolare funzionamento degli organi costituzionali e, addirittura, nel caso di mancata esecuzione degli obblighi e dei trattati internazionali. Le ragioni che spinsero a concedere al capo dello Stato un potere di così vasta portata sono da ricondursi alla memoria dei drammatici eventi del giugno 1940 che portarono alla resa della Francia. Come ebbe a dire De Gaulle, «in mancanza di una tale prerogativa, invece di trasferirsi con il governo ad Algeri, il presidente Lebrun fu costretto a conferire l’incarico a Pétain aprendo così la strada alla capitolazione». Due condizioni giustificano l’assunzione dei poteri eccezionali presidenziali: l’esistenza di una minaccia “grave e immediata” contro le istituzioni della Repubblica e l’indipendenza nazionale e l’impossibilità da parte dei poteri costituzionali di funzionare regolarmente. La questione dibattuta è se sia necessario, per l’assunzione dei poteri da parte dell’Eliseo, l’esistenza di una “impossibilità materiale” per gli organi dello Stato a svolgere le loro funzioni — per esempio che il governo, l’Assemblea nazionale e il Senato siano impossibilitati a riunirsi nelle loro sedi — oppure basti, come ammettono i sostenitori dell’interpretazione estensiva di questa prerogativa, una “crisi ipotetica”, i cui sviluppi potrebbero dar luogo a una grave minaccia per lo Stato. Per adottare queste misure — che nei fatti consegnano al capo dello Stato dei poteri “dittatoriali” — è necessario, per il Presidente, il parere obbligatorio ma non vincolante del Primo ministro, del presidente dell’Assemblea nazionale, del presidente del Senato e del Consiglio costituzionale, mentre la stessa presidenza né da successivamente comunicazione al paese con un semplice messaggio radiotelevisivo. Ma, mentre l’opinione del presidente dell’Assemblea nazionale e del Premier sono sostanzialmente formali, il ruolo del Consiglio costituzionale può divenire quello di un vero e proprio “controllore”, anche di fronte all’opinione pubblica, del Presidente. Pur rimanendo in funzione, l’Assemblea nazionale non solo non ha alcuna autorità nel revocare le misure d’emergenza decise dall’Eliseo, ma potrebbe anche vedere limitare diverse sue prerogative nel caso il Presidente decidesse di sospendere alcune garanzie costituzionali quali la libertà d’espressione o di riunione. Durante l’esercizio dei poteri straordinari il Presidente non solo viene a disporre di tutti i mezzi necessari per far fronte alle circostanze, ma assume nelle sue mani il potere legislativo e regolamentare, potendo arrivare a sostituirsi ai tribunali ordinari e a sospendere le libertà costituzionali, come fece De Gaulle durante il suo esercizio dei poteri straordinari quando, con due decreti, sospese prima le libertà pubbliche e poi l’inamovibilità dei magistrati di stanza in Algeria. Gli unici limiti che incontra sono quello di non poter dar luogo a procedimenti di revisione costituzionale e di non poter procedere alla dissoluzione dell’Assemblea nazionale. In una sola circostanza, fino a oggi, il capo dello Stato ha deciso di assumere i poteri eccezionali. Accadde il 23 aprile del 1961 quando De Gaulle, dandone comunicazione ai francesi con un messaggio televisivo, decise di ricorrere ai poteri straordinari per porre fine al tentativo di colpo di Stato operato da un gruppo di alti uf-

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Un momento della tradizionale parata del 14 luglio a Parigi.

ficiali in Algeria allo scopo di impedire l’accessione all’indipendenza della colonia francese. In quell’occasione il Presidente esercitò le funzioni previste dall’art. 16 per cinque mesi, fino al 29 settembre 1961. Proprio la mancanza di un limite all’esercizio dei poteri straordinari è stata il punto sui cui si sono concentrate le critiche delle opposizioni. Durante la crisi algerina del 1961, nonostante le operazioni contro i quattro generali golpisti ebbero termine il 26 aprile, il Presidente continuò a far uso dei poteri eccezionali fino a settembre, mentre alcune misure erano ancora in vigore al luglio 1962 (53). Né il Parlamento né tantomeno lo stesso Consiglio costituzionale, che pure riveste in questa circostanza un ruolo non indifferente, furono in grado di constatare il venir meno delle condizioni necessarie per la “dittatura” presidenziale. Un altro problema che fu sollevato in più occasioni dai critici, era quello se il Presidente potesse decidere di far uso di queste prerogative in caso di una vittoria delle 41

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

Il sottomarino a propulsione nucleare francese LE TERRIBLE.

opposizioni. Come hanno sottolineato i costituzionalisti, una tale circostanza è decisamente da escludere, in quanto l’affermazione di una maggioranza ostile al Presidente non comporta nessuno dei rischi per la sicurezza nazionale enunciati all’interno dell’art. 16. Criticata da diverse parti per le sue caratteristiche repressive e liberticide, la disposizione riguardante l’assunzione dei poteri eccezionali da parte del Presidente è stata oggetto negli anni di diverse proposte di riforma, come fu per la “Commissione Vedel” istituita nel 1992 da François Mitterrand che proponeva di fissare un termine al loro esercizio e di affidare al Consiglio costituzionale la valutazione se esistessero o meno le condizioni per la permanenza in vigore delle misure, oppure di abolizione; come avvenne nel 1993 con la proposta presentata dall’allora premier Bérégovoy, che però non trovò seguito

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE visto il cambio di maggioranza parlamentare avvenuto dopo le elezioni legislative dello stesso anno. A un livello inferiore nella scala delle emergenze è posto invece lo stato d’assedio. Secondo l’art. 36 della Costituzione, questo è dichiarato dal governo in caso d’imminente pericolo di guerra o d’insurrezione armata su una parte del territorio nazionale e comporta il trasferimento dei poteri dall’autorità civile a quella militare unitamente alla limitazione di alcuni diritti e libertà costituzionali (54). In base a quanto previsto, questa misura, che non è stata mai invocata nel corso della “Quinta Repubblica”, ha una durata limitata a dodici giorni e può essere estesa solo con il consenso del Parlamento. Infine, per fronteggiare eventuali situazioni di pericolo per la sicurezza del paese, l’esecutivo dispone dello “stato d’emergenza”, che però, a differenza dell’assunzione dei poteri eccezionali da parte del Presidente e della proclamazione dello “stato d’assedio”, non è inserito nelle disposizioni costituzionali, ma regolato esclusivamente da una legge ordinaria (No 55-385) del 3 aprile 1955. I motivi per cui il governo dell’allora premier Edgar Faure spinse per l’approvazione di questo provvedimento, quando nell’ordinamento francese esisteva già la possibilità di proclamare lo “stato d’assedio” come era già avvenuto nel 1914 e nel 1939, vanno ricercati nella grave situazione esistente in Algeria. Secondo quanto previsto dalle disposizioni sullo “stato d’assedio”, questo non può essere proclamato se non in caso di guerra o insurrezione armata in uno dei dipartimenti del territorio nazionale e di, conseguenza, se il governo lo avesse dichiarato, significava ammettere o che la Francia fosse in conflitto con le Forze indipendentiste algerine oppure che in una parte del paese stesse avvenendo una rivolta armata. E il timore del governo era che, ammettendo di trovarsi di fatto in “stato di guerra” con i nazionalisti algerini, si sarebbe potuto internazionalizzare il problema portando così anche a un coinvolgimento delle Nazioni unite. Era quindi necessario approvare uno strumento legislativo che consentisse alle autorità di far fronte ai gravi disordini che stavano avvenendo in Algeria, ma che, allo stesso tempo, non contenesse alcun riferimento a un conflitto armato così da rendere la questione algerina un “affare interno” francese in cui nessuna istituzione od organismo internazionale avrebbe potuto intervenire. E come ebbe a dire proprio lo stesso Primo ministro Faure, «…tra la proclamazione dello stato d’assedio e quella dello stato d’emergenza non vi è alcuna differenza sostanziale, solo il fatto che il primo riconduce a una situazione di guerra, termine che nella crisi algerina si doveva assolutamente evitare...». In base a quanto stabilito dal testo legislativo, lo “stato d’emergenza” è proclamato dal governo in caso di imminenti pericoli per l’ordine pubblico o in conseguenza di eventi che assumono le caratteristiche di grave calamità (55). Il provvedimento può applicarsi a tutto il territorio nazionale o soltanto a una parte di esso e ha una durata di dodici giorni che può tuttavia essere estesa, con il consenso del Parlamento. Diversamente dallo “stato d’assedio”, che comporta un trasferimento dei poteri all’autorità militare, nel caso di proclamazione dello “stato d’emer43

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI genza”, le autorità civili restano in funzione nella pienezza delle loro prerogative continuando ad avere il controllo delle Forze di polizia. L’attivazione della misura comporta delle limitazioni ai diritti e alle libertà dei cittadini assegnando ai prefetti la prerogativa di poter interdire la circolazione nei luoghi interessati al provvedimento e al ministro dell’Interno quella di attivare delle misure di sorveglianza e controllo sulle persone ritenute potenzialmente pericolose e di interrompere le comunicazioni via internet dei siti che incitano al terrorismo e alla violenza, mentre al Consiglio dei ministri è attribuito, tra l’altro, il potere di sciogliere le associazioni considerate pericolose per l’ordine pubblico nonché di interdire le riunioni giudicate pericolose per la sicurezza e di chiudere al pubblico le sale utilizzate per gli spettacoli. Inoltre, alle autorità di polizia è attribuita la possibilità di eseguire perquisizioni sia in orario notturno sia diurno e di consultare gli archivi informatici restando comunque l’obbligo di informare la magistratura (56). Come sottolineano però alcuni analisti, mentre la proclamazione dello “stato d’assedio” prende in considerazione situazioni ben delineate, le eventualità che portano il governo a decretare lo “stato d’emergenza” restano al contrario alquanto indefinite, potendo così portare al rischio che questa misura possa essere invocata in modo del tutto discrezionario dall’esecutivo (57). Contrariamente allo “stato d’assedio”, lo “stato d’emergenza”, nel corso della “Quinta Repubblica”, è stato decretato in Francia in diverse occasioni, una prima volta nel 1961 in seguito al tentativo di colpo di Stato attuato in Algeria da un gruppo di Generali, poi nel 1995 a causa dei disordini esplosi nelle banlieus e infine nel novembre 2015 dopo gli attentati di matrice fondamentalista islamica avvenuti a Parigi. Nell’oltremare, questa misura è stata invece applicata, prima nel 1985, in Nuova Caledonia a causa delle forti tensioni provocate dalle azioni degli indipendentisti locali kanak, poi nel 1986 sul territorio di Wallis et Futuna e nel 1987 in alcune isole della Polinesia francese.

Il potere di decidere l’uso della forza nucleare Come ricordato più sopra, il Presidente è il capo delle Forze armate e in questa funzione dispone del potere di decidere l’uso della forza nucleare — la “Force de Frappe” — francese, una prerogativa, questa, fissata anche dal “Code de la Défense” che, dopo la revisione avvenuta nel 2009, stabilisce che il capo di Stato Maggiore delle Forze armate ha il compito di assicurarsi affinché l’ordine dato dal Presidente venga correttamente eseguito. La decisione in merito all’utilizzo del dispositivo nucleare è di esclusiva competenza presidenziale non essendo richiesta nessuna consultazione con altre personalità politiche e militari, anche se all’interno del “Consiglio di difesa” è presente un Consiglio più ristretto incaricato delle questioni relative all’armamento atomico che nell’occasione potrebbe servire da organo consultivo per l’Eliseo. E come è stato sottolineato da quasi tutti i commentatori, il fatto che la decisione risieda esclusivamente nelle mani del capo dello Stato, il quale dopo la riforma del 1962 è eletto direttamente dai cittadini, rafforza sensibilmente la credibilità della forza di deterrenza francese. In merito alla procedura, questa prevede che il Capo di Stato Maggiore Particolare della Presidenza (Chef d’ÉtatMajor Particulier de la Presidence) autentichi l’ordine dato dal Capo dello Stato e che poi questo, per mezzo del Capo di Stato Maggiore delle Forze armate, venga trasmesso alle varie unità militari. In tutto il procedimento, il “controllo politico” è posto sotto l’autorità del Primo ministro, mentre l’“Ispettore generale delle Armi Nucleari” è incaricato di riferire al Presidente che la procedura sia correttamente rispettata ed eseguita. Il ministro della Difesa è invece responsabile per l’organizzazione e le condizioni di uso della forza nucleare nonché della gestione delle infrastrutture e della loro sicurezza. In particolare, è di fondamentale importanza che l’ordine di attivare la forza nucleare sia impartito dalla legittima autorità istituzionale e che questo sia correttamente eseguito dalle diverse unità militari interessate e in proposito, allo scopo di garantire il più stretto e rigoroso controllo, sono previste due “catene di sicurezza” autonome nelle quali un ruolo di fondamentale im-

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Un momento della tradizionale parata del 14 luglio a Parigi.

portanza è svolto da una speciale unità della Gendarmeria nazionale (GSAN) che riferisce direttamente al ministro della Difesa (58). In caso di scomparsa o dimissioni del capo dello Stato, le sue funzioni vengono provvisoriamente assunte dal Presidente del Senato, il quale durante la permanenza in carica dispone del controllo della forza nucleare e del potere di deciderne l’uso, unitamente alla prerogative di assumere i poteri eccezionali previsti dall’art. 16 (59). Restano infine segrete le disposizioni relative all’uso della “Force de Frappe” in caso di emergenza e di vacanza delle principali cariche istituzionali. In base alle disposizioni rese pubbliche nel 1960, era previsto che, in questo scenario, la responsabilità spettasse al Presidente e successivamente al Primo ministro e al ministro della Difesa, anche se oggi molti osservatori ritengono che quest’ultimo non costituisca più la terza personalità nell’ordine successorio. Difatti, secondo quanto stabilito dal “Code de la Défense”, in caso, il posto di Presidente della Repubblica, di Presidente del Senato e di Primo ministro fossero vacanti, la responsabilità passerebbe prima al ministro della Difesa e poi a un altro membro dell’esecutivo indicati secondo l’ordine appositamente redatto dal governo. È inoltre previsto che ogni Presidente possa poi designare un’autorità di “ultima istanza” incaricata di decidere sull’utilizzo della forza nucleare nazionale. Si tratta di una questione coperta dal segreto e nessun dettaglio è mai stato rilasciato in merito a questo argomento.

NOTE AL CAPITOLO II (47) Vedi su questo Bita Heyeghe, «Le chef de l’État, chef des armées», apparso su Civitas Europa, No. 39, Anno 2017/2, pp. 129-159. (48) Il 22 Aprile 1988, poco prima del primo turno delle presidenziali, un gruppo di indipendentisti kanak tentò di occupare la stazione della Gendarmeria di Fayaoué sull’isola di Ouvea, un’azione a scopo politico conclusasi però con l’uccisione di quattro gendarmi e la presa in ostaggio di altri ventisette. Dopo giorni di tensione, la vicenda si risolse il 5 maggio, alla vigilia del ballottaggio, con l’attacco delle Forze francesi che portò

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI alla liberazione degli ostaggi e all’uccisione di diciannove sequestratori e due militari. Stando a quanto riportato dalle testimonianze, tutta l’operazione fu gestita dall’esecutivo, guidato da Jacques Chirac, che aveva sempre sostenuto una linea di fermezza contro i sequestratori, mentre al contrario il presidente Mitterrand, il quale invece si era sempre espresso per una soluzione negoziata, fu spesso tenuto all’oscuro dello svolgimento degli eventi. Dal punto di vista giuridico, va ricordato come le forze stanziate in Nuova Caledonia si trovavano sotto l’autorità del ministro per i Dipartimenti e i Territori d’Oltremare e del Primo ministro, che rendeva conto dell’azione al Presidente, il quale, in qualità di capo delle Forze Armate, era posto al vertice della catena di comando tra il ministro della Difesa e il generale Vidal, capo dei Reparti militari presenti nell’isola. (49) Sulla ripartizione delle competenze tra il Presidente e il Primo ministro nel campo della difesa vedi Thomas, Controverse sur la répartition constitutionnelle des compétences en matière de Défense, Association Française de Droit Constitutionnel, VIeme Congrès Français de Droit Constitutionnel, Atelier No.1: “Les controverses Constitutionnelles”, Montpelier, 9-11 giugno 2005. Il testo è consultabile al sito: www.droitconstitutionnel.org/congresmtp/textes1/THOMAS2.pdf. (50) La mappa dell’impegno militare francese sul territorio nazionale e all’estero è consultabile al sito www.defense.gouv.fr/operations/rubriques_complementaires/carte-des-operations-et-missions-militaires, mentre, invece, sulle diverse missioni condotte dalla Francia dal 1981 a oggi vedi il sito www.vie-publique.fr/chronologie/chronos-thematiques/du-tchad-au-mali-interventions-armee-francaise-depuis-1981.html. (51) Riguardo al Sudafrica, Chirac decise di far ritornare a Pretoria l’ambasciatore francese richiamato a Parigi, Fabius, nel luglio 1985, mentre nei confronti dell’Iran, con cui la Francia aveva nel 1987 rotto le relazioni diplomatiche, il governo gestì la fase di disgelo che porterà l’anno seguente al ripristino dei rapporti favoriti anche dal rilascio degli ostaggi francesi in Libano. Sui rapporti tra Mitterrand e Chirac durante la “coabitazione” vedi Cohen, «La politique étrangère entre l'Elysée et Matignon», apparso su Politique étrangère, No 3, Vol. 54, Anno 1989, pp. 487-503. (52) Con la riforma costituzionale approvata il 23 luglio 2008, si è imposto un limite temporale all’esercizio dei poteri eccezionali allo scopo di introdurre un controllo più stringente sull’operato presidenziale. Secondo la modifica, al trentesimo giorno dopo l’entrata in vigore delle misure, il Consiglio costituzionale, attivato dai Presidenti dell’Assemblea nazionale e del Senato oppure da sessanta deputati o senatori, deve pronunciarsi e valutare se sussistono ancora le ragioni per la permanenza dei “poteri eccezionali”. Vedi su questo argomento il sito www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/pouvoirs-exceptionnels-du-president. html. (53) Vanno ricordati alcuni episodi che aiutano a inquadrare le vicende dell’aprile 1961. Dal 1955, nel territorio algerino, erano iniziati gli attentati del “Fronte di Liberazione Nazionale”, che in poco tempo si estesero a tutta la colonia costringendo il governo di Parigi all’invio di un contingente militare incaricato di porre fine all’insurrezione. Arrivato alla presidenza, De Gaulle prese l’iniziativa di avviare dei colloqui con i rappresentanti del FLN nel tentativo di trovare una soluzione soddisfacente per entrambe le parti. I negoziati furono però osteggiati dai coloni francesi che si rivoltarono contro il loro stesso governo. Nacque, così, nel gennaio del 1961, l’OAS (Organisation Armée Secrèt), una formazione di estrema destra che si proponeva di difendere gli interessi francesi in Algeria. In questo scenario ebbe luogo, il 20 aprile 1961, l’insurrezione messa in atto da quattro generali dell’esercito francese — Challe, Jouhaud, Zeller e Salan — il cui tentativo fallì dopo pochi giorni. Gli attentati dell’OAS e i disordini continuarono comunque fino al 1962, anno in cui all’Algeria fu concessa l’indipendenza. Sui poteri eccezionali del Presidente vedi Mortati, Le forme di Governo, CEDAM, Padova 1973, pp. 254-255. (54) È previsto, inoltre, che i tribunali militari assumano la competenza per una serie di reati previsti dall’art. 2121-3 del codice della difesa, mentre sarebbero sempre prerogative delle autorità militari procedere a perquisizioni domiciliari, allontanare dalle aree sottoposte allo stato d’assedio tutte le persone con condanne penali passate in giudicato nonché di impedire le riunioni e le pubblicazioni nel caso queste comportassero un pericolo per la sicurezza nazionale. Su tutti gli aspetti e le misure previste in caso di proclamazione dello stato d’assedio vedi il testo Code de la Défense al sito www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=8A4420793A9DEB32B4155A0F31833DFF.tplgfr28s_3?cidTexte=LEGITEXT000006071307&dateTexte=20200122. (55) Sullo “stato d’emergenza” e le sue disposizioni vedi Rousseau, «L’état d’urgence, un état vide de droits», apparso su Revue Projet, No. 291, 2/2016, pp. 19-26. (56) Sulle misure previste in caso di proclamazione dello “stato d’emergenza” vedi lo studio Le régime de l’état d’urgence, Sénat de la République Française, Direction de l’Initiative Parlamentaire et des Délegations, marzo 2016, pp. 5-10. (57) Dopo gli attentati del novembre 2015, l’allora presidente François Hollande chiese che lo “stato d’emergenza” venisse inserito nella Costituzione, all’interno del nuovo articolo 36-1 in modo che una legge ordinaria non sarebbe stata più in grado di interpretarne o definirne i termini, considerati appunto troppo vaghi, in ragione dei quali si poteva invocare questo provvedimento. Nel progetto di legge, si affermava che le misure potessero rimanere in vigore per sei mesi, anche se il provvedimento fosse stato revocato, in caso di pericolo latente per la sicurezza. Tuttavia, dopo che le versioni approvate dall’Assemblea nazionale e dal Senato sono state ritenute inconciliabili, il capo dello Stato ha deciso, nel marzo 2016, di far decadere il provvedimento. (58) Vedi sull’argomento, French nuclear deterrence policy, forces and future, Recherches & Documents, Fondation pour la Recherche Stratégique, No. 1/2019, gennaio 2019. (59) Sulle personalità istituzionali a cui compete il potere di utilizzo della forza nucleare francese vedi Lewis/Tetrais, The Finger on the Button: The Authority to Use Nuclear Weapons in Nuclear-Armed States, James Martin Center for Nonproliferation Studies, Middlebury Institute for International Studies at Monterey, 2019, pp. 16-17.

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Capitolo III IL SISTEMA DI COMANDO NEL REGNO UNITO

Ottobre 2020

Uno dei sottomarini a propulsione nucleare classe «Vanguard» della flotta britannica. In ognuno di questi sottomarini è depositata una «Lettera di ultima istanza» (Letter of Last Resort) con le istruzioni da seguire nel caso in cui il paese fosse colpito da un attacco nucleare e non esistesse più alcuna autorità nazionale. Nella pagina precedente: il simbolo del ministero della Difesa del Regno Unito.

differenza che negli altri paesi, il Regno Unito non possiede una Costituzione scritta che fissa la ripartizione di poteri tra l’esecutivo e il legislativo, di modo che tutto l’assetto istituzionale dello Stato risulta regolato da leggi ordinarie, trattati internazionali, precedenti giuridici e norme consuetudinarie. Questo quadro particolare non può non avere riflessi anche nella struttura di comando delle Forze armate, la quale, come si vedrà in seguito, è stabilita dalla “Royal Prerogative” che permette tuttora al Premier di introdurre le Forze militari britanniche in situazioni di guerra anche senza il consenso del Parlamento.

I poteri del governo e del Primo ministro In assenza di una costituzione scritta, la struttura istituzionale britannica si è evoluta tenendo conto non solo delle leggi e delle consuetudini che hanno modificato l’assetto politico del paese, ma anche degli eventi che si sono via via succeduti nel corso dei secoli. Formalmente, il Comandante in capo delle Forze armate è il Monarca del Regno Unito, al quale gli ufficiali giurano fedeltà al momento di prendere servizio.

RODOLFO BASTIANELLI Dal punto di vista sostanziale, il potere decisionale sull’impiego delle Forze militari spetta però al Primo ministro e al ministro della Difesa, i quali dispongono di questo ruolo in base a una “Royal Prerogative”. Si tratta questa di una particolarità che risente della particolare struttura istituzionale del paese, in quanto, alcuni poteri, quali appunto il comando delle Forze armate, risiedono nelle mani della Corona ma che oggi sono esercitati dal governo in nome del Monarca stesso. È utile soffermarsi un momento su questo argomento per comprendere meglio il funzionamento delle “Royal Prerogatives” nel sistema istituzionale britannico. Queste sono solitamente divise in “Personal Prerogative Powers”, le quali includono la nomina del Primo ministro, a condizione però che la personalità indicata abbia le maggiori possibilità di ottenere la maggioranza alla Camera dei comuni, la convocazione del Parlamento nonché la sua eventuale proroga e la firma — il “Royal Assent” — delle leggi approvate dal Parlamento e le “General Prerogative Powers”, tra cui sono compresi i poteri relativi alla politica estera, quali la firma dei trattati internazionali e quelli riguardanti il dispiegamento e il controllo delle Forze armate (60). Difatti, in base a quanto stabilito dal “Bill of Rights” del 1689, l’esecutivo può prendere per conto della Corona ogni decisione riguardante le Forze armate e che, di conseguenza, in questa materia viene a disporre di un’assoluta libertà decisionale mentre all’opposto, il Parlamento invece, non ha nessuno strumento legale per opporsi a quanto deciso dal governo. Per mezzo di questo sistema, i governi britannici nel corso della storia hanno potuto decidere l’impiego delle Forze militari senza tenere conto del parere del legislativo e quindi dei rappresentanti della popolazione del paese. Come è stato sottolineato da molti osservatori, questo particolare assetto, retaggio della struttura istituzionale dell’era medievale, per prima cosa risulta estraneo alla tradizione giuridica britannica che vede nella supremazia dello stato di diritto e del ruolo del Parlamento i cardini portanti della sua struttura politica, e inoltre contraddice apertamente la disposizione per cui i ministri del governo rispondono del loro operato davanti alle Camere, senza contare inoltre come la decisione di introdurre le Forze armate in operazioni di guerra non è sindacabile dalle corti del paese. È chiaro tuttavia che questa prerogativa non è però assoluta, in quanto la prassi generalmente seguita da ogni governo è stata sempre quella di informare il Parlamento di ogni eventuale azione militare, anche se questa si presenta diversa a seconda delle situazioni. Se si esaminano le diverse operazioni attuate dal Regno Unito dal 1939 a oggi, si può notare come non vi sia stata alcuna approvazione parlamentare per le missioni riguardanti il Canale di Suez nel 1956, l’intervento contro l’Iraq nel 1991 nel quadro della missione Desert Storm, il dispiegamento della Royal Air Force in Bosnia-Erzegovina insieme ai raid effettuati in Kosovo nel 1999 e, infine, la partecipazione alla campagna in Afghanistan nel 2001 prima e, successivamente, all’invio di un contingente nella provincia di Helmand nel 2006, mentre, in occasione del conflitto contro l’Argentina per le Falkland nel 1982, l’allora premier Margareth Thatcher si limitò a presentare al Parlamento quattordici dichiarazioni e cinque aggiornamenti sugli sviluppi della situazione anche se nessuno di questi si concluse con un voto contrario da parte della Camera dei comuni. Per le altre operazioni militari invece si è avuto un coinvolgimento del Parlamento anche se a livelli differenti secondo i casi. Così, la decisione di entrare in guerra contro la Germania, presa il 3 settembre 1939, fu effettuata per mezzo di un annuncio fatto al Parlamento dal Primo ministro Neville Chamberlain, mentre la Camera dei comuni in precedenza aveva discusso solo su delle risoluzioni riguardanti le misure di emergenza da prendere nell’imminenza di un conflitto, ma non sull’avvio delle ostilità contro la Germania (61). Nel giugno 1950, al momento dell’esplosione del conflitto in Corea, il premier Clement Attlee rilasciò davanti alla Camera dei comuni una dichiarazione con la quale informava i parlamentari delle reazioni all’interno del Consiglio di sicurezza delle Nazioni unite avvenute in risposta all’attacco dei reparti nordcoreani contro la Repubblica di Corea a cui, il 28 giugno, seguì una nuova comunicazione con la quale si dichiarava che le Forze militari britanniche erano disponibili a schierarsi a fianco degli Stati Uniti in quel momento impegnati a costituire la missione internazionale votata tre giorni prima dalle Nazioni unite.

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Il premier britannico Boris Johnson. Il potere decisionale sull’impiego delle Forze armate dal punto di vista sostanziale spetta al Premier e al ministro della Difesa.

Poco dopo, il 5 luglio, la Camera dei comuni approvò senza divisioni partitiche una mozione con la quale si affermava il sostegno del governo britannico all’azione delle Nazioni unite in difesa della Repubblica di Corea. Più di recente, il Parlamento è stato chiamato in causa in occasione della crisi in Iraq. Il 24 settembre 2002 la Camera dei comuni fu richiamata in sessione per discutere della situazione esistente nel paese mediorientale e nei mesi seguenti vi furono due dibattitti e undici dichiarazioni, mentre il governo guidato dall’allora Primo ministro Anthony Blair, pur non essendo istituzionalmente obbligato, dichiarò che avrebbe richiesto un voto in merito al dispiegamento di Forze britanniche in Iraq. Presentata il 18 marzo, la mozione del governo elencava il mancato rispetto da parte regime di Saddam Hussein di tutta una serie di risoluzioni delle Nazioni unite, unitamente all’accusa che il suo regime stava proseguendo nella realizzazione del programma missilistico e nella costruzione di armi di distruzione di massa e fu approvata con 412 voti a favore e 149 contrari. In questo caso, si trattava della prima volta nella storia del Regno Unito che il governo richiedeva l’approvazione preventiva del Parlamento prima di decidere un intervento militare, una scelta dettata anche dal fatto che, a differenza delle operazioni decise in passato, per le quali vi era un consenso pressoché unanime tra le forze politiche e nell’opinione pubblica, quella in Iraq, al contrario, suscitava non poca contrarietà nel paese. Va detto però che molti osservatori sottolineano come il voto sia avvenuto solo la notte prima che l’invasione avesse inizio e con oltre quarantamila soldati britannici già dislocati sul terreno. Tuttavia era chiaro ormai come i cambiamenti intervenuti non solo nell’assetto politico interno ma anche nella scena politica internazionale rendevano ormai sempre più evidente l’anacronismo della “Royal Prerogative”. Per prima cosa, il Parlamento e la stessa opinione pubblica apparivano non più disponibili ad accettare l’idea che il governo avesse l’esclusivo potere di decidere la partecipazione del paese a un’operazione militare, in secondo luogo le modalità degli interventi armati erano quanto mai cambiate, 51

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI visto che, se si eccettua l’operazione contro l’Iraq del 2003, negli ultimi anni le azioni che comportavano l’invasione territoriale di uno Stato si erano fatte estremamente rare al pari dei conflitti che vedevano opposte due entità statali. I nuovi interventi militari stavano assumendo sempre di più le caratteristiche di operazioni anti terrorismo o di missioni internazionali di carattere umanitario in “failed States” o in paesi con situazioni di guerra civile. Gli stessi mezzi d’informazione erano diventati poi più severi nel valutare se fosse o no il caso di impegnare dei reparti in operazioni militari, senza dimenticare che la stessa opinione pubblica seguiva più attentamente gli sviluppi riguardanti la partecipazione del paese in azioni al di fuori del territorio britannico e appariva assai poco disposta ad accettare delle perdite per missioni internazionali nelle quali non sembravano esserci dei rilevanti interessi nazionali. Infine, nel quadro delle moderne relazioni internazionali, un’importanza sempre più evidente hanno assunto le missioni attuate sotto l’egida delle Nazioni unite, della NATO e dell’Unione europea e, di conseguenza, una parte degli osservatori ha iniziato a sostenere come fosse opportuno che, prima di ogni dibattito in merito alla partecipazione in eventuali azioni militari, al Parlamento fosse presentato un parere sulla conformità o meno dell’operazione in esame rispetto al diritto internazionale. Va detto però che non tutti gli analisti tendevano a sopravvalutare il ruolo governativo nella condotta delle operazioni militari, in quanto una parte dei commentatori sottolineava come il Parlamento disponesse comunque di strumenti importanti per controllare le azioni dell’esecutivo, quali l’attività delle Commissioni, i dibattiti e le interrogazioni parlamentari e, in ultima istanza, anche il potere di presentare una mozione di sfiducia così da mettere in crisi il governo. Tuttavia in questo contesto appariva chiaro che da più parti si richiedesse un sempre più stringente controllo sull’azione del governo sul piano interno e internazionale. Così, tra il 2003 e il 2007 furono presentate tre proposte di legge (Private Bill) per varare una riforma legislativa allo scopo di superare la procedura fissata dalla “Royal Prerogative”, delle quali però solo una fu dibattuta mentre le altre decaddero, senza mai esser prese in esame (62). In seguito, nel luglio del 2006, la “House of Lords Constitution Committe” pubblicò un’inchiesta sulle prerogative del governo affermando come vi sarebbe dovuto essere un più marcato ruolo del Parlamento e sottolineando, inoltre, come l’uso delle “Royal Prerogatives” fosse ormai anacronistico e che, di conseguenza, questo non avrebbe dovuto più costituire lo strumento per dispiegare le Forze armate in operazioni militari al di fuori del territorio britannico. Appariva quindi evidente come per il governo fosse ormai difficile impegnare le Forze armate in missioni senza ricevere il consenso del Parlamento e così nel 2007, appena due mesi dopo essersi insediato alla guida dell’esecutivo in sostituzione di Anthony Blair, il nuovo Premier, Gordon Brown, annunciò un pacchetto di riforme istituzionali per rafforzare il ruolo del Parlamento e rinsaldare allo stesso tempo il rapporto tra l’esecutivo e l’opinione pubblica. Intitolato The Governance of Britain, il rapporto proponeva che spettasse alla Camera dei comuni di assumere la decisione finale su un’eventuale entrata in guerra del paese e che il governo dovesse richiederne il consenso per dispiegare le Forze armate in missioni di carattere non ordinario senza che questo, tuttavia, pregiudicasse la prerogativa dell’esecutivo di agire nell’interesse della sicurezza nazionale e di garantire la necessaria sicurezza delle operazioni. Il progetto di riforme venne poi ulteriormente precisato in un ulteriore rapporto del governo intitolato War Making Powers and Treaties: Limiting Executive Powers, nel quale si poneva la questione se il ruolo di controllo del Parlamento dovesse essere stabilito sulla base di una convenzione parlamentare, su quella di uno statuto o su una combinazione di entrambi gli strumenti. L’anno seguente, l’esecutivo presenterà poi un Libro Bianco dal titolo The Governance of Britain – Constitutional Renewal in cui si affermava come al Parlamento dovesse essere assegnato un ruolo formale nella decisione di dispiegare le Forze armate in situazioni di potenziale conflitto e che questo venisse fissato per mezzo di una risoluzione approvata dalla Camera dei comuni (63). Più precisamente, il governo proponeva che in futuro il Premier avrebbe dovuto presentare al Parlamento un rapporto dettagliato in cui si spiegavano le ragioni che richiedevano il dispiegamento delle Forze armate e che questo fosse sottoposto al voto della Camera dei comuni, stabilendo inoltre che la Camera dei lord avrebbe tenuto in precedenza un dibattito dal valore non vincolante.

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

LA CATENA DI COMANDO MILITARE NEL REGNO UNITO

Sovrano

Primo ministro

Segretario di Stato alla Difesa

Capo di Stato Maggiore della Difesa (Chief of Defence Staff) Marina (Chief of the Naval Staff & First Sea Lord) Esercito (Chief of the General Staff) Aeronautica (Chief of the Air Staff)

La proposta evidenziava comunque come fosse opportuno che il governo conservasse la prerogativa di poter assumere delle decisioni di carattere immediato per assicurare la sicurezza nazionale e che per le operazioni riguardanti le Forze speciali non fosse richiesta alcuna autorizzazione parlamentare preventiva. Veniva così convocata una “Joint Committe”, incaricata di esaminare il documento, la quale, nel luglio 2008, presentò un rapporto affermando come vi fosse un largo sostegno per la proposta del governo di coinvolgere il Parlamento, ma che allo stesso tempo l’esecutivo doveva procedere a ulteriori precisazioni in merito al termine di “uso della forza” (Conflict Decision) presente nel Libro Bianco preparato dall’esecutivo. Tuttavia, pur essendo stato preparato e discusso, questo progetto di riforma non era ancora approvato quando il governo laburista di Gordon Brown aveva ceduto il posto a quello conservatore guidato da David Cameron nel 2010, lasciando quindi inalterate le disposizioni fissate nelle “Royal Prerogatives” in merito al dispiegamento delle Forze armate (64). L’anno seguente, l’allora ministro degli Esteri, William Hague, affermava comunque come il governo aveva l’intenzione di procedere così da stabilire quale dovesse essere il ruolo del Parlamento sotto il punto di vista legislativo, anche se, nei cinque anni seguenti nessun progetto è stato presentato dall’esecutivo, tanto che nel 2016 dichiarava che non avrebbe più avanzato proposte di riforma. Come sottolineato da molti analisti, è assai improbabile che la situazione possa cambiare in tempi recenti e, di conseguenza, il Parlamento continua a non avere un ruolo stabilito dal punto di vista legislativo sulle questioni riguardanti l’uso delle Forze armate (65). Nelle successive operazioni che hanno visto la partecipazione delle Forze militari britanniche, si è comunque seguita una prassi parlamentare, per cui il governo ha richiesto un voto di autorizzazione alla Camera dei comuni prima che i reparti iniziassero le operazioni. Nel caso del conflitto libico del 2011, la partecipazione britannica fu annunciata il 18 marzo e tre giorni dopo la Camera dei comuni si riuniva per votare una mozione del governo che autorizzava l’uso della forza per attuare la formazione di una “no fly zone” in base a quanto stabilito dalla “Risoluzione 1973” del Consiglio di sicurezza delle Nazioni unite. 53

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

FORMALI DICHIARAZIONI DI GUERRA PRONUNCIATE DAL REGNO UNITO CONFLITTO

GUERRA DI CRIMEA

PRIMA GUERRA MONDIALE

SECONDA GUERRA MONDIALE

DATA

RUSSIA

28 MARZO 1854

GERMANIA

4 AGOSTO 1914

AUSTRIAUNGHERIA

12 AGOSTO 1914

IMPERO OTTOMANO

5 NOVEMBRE 1914

BULGARIA

15 OTTOBRE 1915

GERMANIA

3 SETTEMBRE 1939

ITALIA

11 GIUGNO 1940

FINLANDIA

5 DICEMBRE 1941

UNGHERIA

5 DICEMBRE 1941

ROMANIA

5 DICEMBRE 1941

GIAPPONE

8 DICEMBRE 1941

BULGARIA

13 DICEMBRE 1941

THAILANDIA

Supplemento alla Rivista Marittima

25 GENNAIO 1942

SOVRANO

PRIMO MINISTRO

VITTORIA

G.H. GORDON, DUCA DI ABERDEEN

GIORGIO V

H.H. ASQUITH

GIORGIO VI

WINSTON CHURCHILL

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Questa era approvata a larghissima maggioranza con 557 voti a favore e solo 13 contro. Anche in quest’occasione però, a una più attenta analisi, il ruolo del Parlamento appariva essere stato assolutamente secondario, in quanto le Forze britanniche sul terreno erano già pienamente operative e prima che il Parlamento approvasse la partecipazione militare del Regno Unito. Un’altra circostanza in cui il governo ha richiesto l’approvazione parlamentare è stata in occasione della crisi siriana dell’estate 2013. Allora, la Camera dei comuni fu riconvocata il 29 agosto per dibattere e votare sulla partecipazione britannica riguardo ad una possibile azione militare contro la Siria attuata in risposta al presunto utilizzo da parte del regime di Bashar al-Assad di armi chimiche contro la popolazione civile. L’allora Premier David Cameron davanti alla Camera dei comuni sostenne come le operazioni avrebbero avuto una durata limitata e assunto un carattere essenzialmente umanitario in risposta ai crimini di guerra commessi dal governo siriano. In questo caso però, a differenza che in passato, il Primo ministro si vide respingere, con 285 voti contrari e 275 favorevoli, la mozione con cui richiedeva la partecipazione britannica a un’eventuale operazione militare in Siria (66). Più di recente, il governo ha richiesto l’approvazione parlamentare sia nel settembre 2014, quando la Camera dei comuni è stata chiamata a pronunciarsi sulla partecipazione britannica alle operazioni aeree in Iraq per contrastare l’azione dell’ISIS, che nel dicembre 2015, in cui si è invece espressa sulla richiesta di estendere tali azioni anche al territorio siriano. In entrambi i casi, le mozioni presentate dall’esecutivo sono state approvate.

Il potere di decidere l’uso della forza nucleare Secondo quanto stabilito dai testi Il Premier con alcuni ufficiali, spetta solo al Premier il pomilitari della Royal Navy. tere di decidere l’uso del dispositivo nucleare nazionale. Come però è stato evidenziato in precedenza, essendo il Monarca britannico formalmente il capo delle Forze armate, alcuni osservatori hanno sollevato la questione se il Primo ministro fosse tenuto a consultarlo nell’imminenza della decisione, ma la maggior parte dei costituzionalisti ritiene che non vi sia una prassi che operi in tal senso. Le disposizioni per l’uso della forza nucleare sarebbero trasmesse dal Premier dall’interno del “Nuclear Operation Targeting Centre” (NOTC) situato nei sotterranei del ministero della Difesa oppure da qualsiasi altra struttura attrezzata con adeguati sistemi di comunicazione e trasmissione, incluso lo stesso aereo usato dal Primo ministro, al “Permanent Joint Headquarters” (PJHQ) al centro di comando a Northwood, nel Hertfordshire, dove verrebbe ricevuto dal comandante della Task Force 345 che, entro quaranta minuti, lo trasmetterebbe ai sommergibili (67). Una caratteristica del sistema di comando della forza nucleare britannica è che in ognuno dei quattro sottomarini della flotta — il Regno Unito dispone solo di testate SLBM — è depositata una “Lettera di Ultima Istanza” (Letter of Last Resort) con le istruzioni da seguire nel caso il paese venisse colpito da un attacco nucleare e non esistesse più alcuna autorità istituzionale. Scritte personalmente dal Primo ministro e indirizzate a ognuno dei comandanti 55

Ottobre 2020

La cerimonia del cambio della guardia a Buckingham Palace, residenza ufficiale della sovrana del Regno Unito. Accanto: lo stemma della Royal Air Force. A destra: defilamento di un reparto della Royal Navy.

dei quattro sommergibili «Vanguard» della flotta, le lettere, che qualcuno ha indicato come «l’ultimo atto dello Stato britannico», vengono bruciate quando un Premier lascia l’incarico e sostituite con quelle preparate dal successore. Queste conterrebbero, secondo le indiscrezioni trapelate e il parere degli analisti, quattro opzioni che il comandante è chiamato a scegliere, ovvero porre il sommergibile sotto il comando della flotta statunitense, fare rotta verso l’Australia — sempre se questa esistesse ancora —, rispondere colpendo Mosca o la capitale del paese responsabile dell’attacco o infine decidere autonomamente secondo le proprie valutazioni. L’idea di dotare ognuno dei quattro sommergibili nucleari di istruzioni da seguire nell’eventualità che il paese fosse colpito da un attacco nucleare, venne presa durante gli anni della Guerra fredda soprattutto in considerazione della particolare posizione geografica del Regno Unito unitamente alle caratteristiche del suo territorio. Difatti, secondo gli esperti, mentre l’ampia estensione degli Stati Uniti e dell’Unione Sovietica avrebbe probabilmente lasciato intatte ampie parti del loro territorio anche nel caso di un attacco massiccio e permesso così allo stesso tempo di ricostituire un centro nazionale di comando politico e militare incaricato di decidere il contrattacco, nel caso del Regno Unito lo scenario si presentava, al contrario, in modo completamente diverso. Con un territorio di dimensioni ridotte, anche un attacco di portata limitata avrebbe probabilmente devastato l’intero paese e distrutto ogni centro di comando e controllo, mentre la relativa vicinanza con l’Unione Sovietica avrebbe fatto del Regno Unito un obiettivo facilmente raggiungibile per le forze nucleari sovietiche e lasciato ben poco Supplemento alla Rivista Marittima

tempo per trasferire le autorità politiche in un luogo sicuro. La procedura da seguire in una simile eventualità prevede che, nel caso l’equipaggio sia venuto a conoscenza di un attacco nucleare contro il Regno Unito, questo avvii una serie di controlli prima di decidere di aprire la lettera contenuta a bordo, quali il sintonizzarsi sulle stazioni radio della Marina e del ministero della Difesa e, in ultimo, sul Radio Canale 4 della BBC, in particolare sul notiziario BBC Today. E se nei giorni seguenti non vi fosse alcun riscontro positivo essendo così appurato che il governo e i centri di comando del paese non esistono più, si dovrà procedere all’apertura della lettera seguendo le disposizioni indicate (68). Va ricordato che, a differenza degli Stati Uniti, nel Regno Unito non vi è poi un ordine di successione per ricoprire la carica di Premier nel caso questa rimanesse vacante, in quanto l’incarico di vice Primo ministro è esclusivamente politico e privo di contenuti istituzionali (69). Per ovviare a questa situazione, nel 2017 è stata presentata, da un deputato della Camera dei comuni, una proposta per fissare l’ordine di successione alla carica di Primo ministro, ma a oggi non vi sono stati progressi in tal senso, non riuscendosi a completare il suo esame durante l’ultima sessione parlamentare. Durante la Guerra fredda era inoltre previsto che il Premier potesse indicare tre ministri del governo — generalmente quello della Difesa, degli Esteri e degli Interni — che in sua assenza avrebbero assunto, in un ordine prestabilito, l’incarico e quindi il potere di decidere sull’uso della forza nucleare. Cancellate dopo la fine della “guerra fredda”, queste disposizioni, il cui contenuto rimane però segreto, sono entrate nuovamente in vigore nel 2001. 57

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

NOTE AL CAPITOLO III (60) Va comunque ricordato che tra il 2010 e il 2011 sono state approvate delle riforme che hanno modificato alcune delle “Royal Prerogatives” prima elencate. Così, in merito alla firma dei trattati, il “Constitutional Reform and Governance Act” del 2010 ha assegnato alla Camera dei comuni un diritto di veto stabilendo che, se nei ventuno giorni seguenti la presentazione davanti al Parlamento un trattato non è approvato, il governo non può procedere alla sua ratifica. Un’altra importante modifica si è avuta poi con l’approvazione del “Fixed-Terms Parliament Act” del 2011. Se in precedenza la decisione di procedere allo scioglimento anticipato rientrava formalmente tra le prerogative della Corona anche se questo veniva sempre richiesto dal Primo ministro, ora viene stabilito che il Monarca non dispone più di tale potere e che si può procedere alla dissoluzione della Camera dei comuni prima del termine del suo mandato quinquennale solo se i due terzi dei suoi membri votano una risoluzione per porre termine anticipatamente alla legislatura. Vedi sull’argomento, The Royal Prerogative, Briefing Paper 03861, House of Commons Library, Londra, 17 agosto 2017. (61) Su quanto avvenuto all’interno del Parlamento nei giorni che vanno dal 1° al 3 settembre 1939 vedi il sito www.hansardsociety.org.uk/blog/parliament-and-the-declaration-of-war-in-september-1939. (62) Vedi in proposito, Young, «Britain Goes to War: An Analysis of the Developing Role of the House of Commons in Determining Whether HM Forces Should Be Deployed on Military Operations», pubblicato sulla Aberdeen Student Law Review, No. 6, dicembre 2015, pp. 57-90. (63) Vedi sull’argomento, Parliamentary Approval for Military Action, Briefing Paper CBP 7166, House of Commons Library, Londra, 8 maggio 2018. (64) Vedi sulle proposte di riforma, The Governance of Britain. War Powers and Treaties: Limiting Executive Powers, Ministry of Defence, Foreign & Commonwealth Office, Ministry of Justice, Consultation Paper CP26/07, 25 ottobre 2007. Sull’intero progetto di riforme presentato dal governo Brown vedi invece, The Governance of Britain, Presented to Parliament by the Secretary of State for Justice and Lord Chancellor by Command of Her Majesty, luglio 2007. (65) Su questo argomento vedi, Strong, «The war powers of the British parliament: What has been established and what remains unclear?», pubblicato su The British Journal of Politics and International Relations, Vol. 20, No 1, Anno 2018, pp. 19-34. (66) Sugli interventi britannici in Libia e Siria vedi, Mello, «Curbing the royal prerogative to use military force: the British House of Commons and the conflicts in Libya and Syria», apparso in West European Politics, Vol. 40. No 1, Anno 2017, pp. 80-100. (67) Sul sistema di comando delle forze nucleari britanniche vedi, Granholm/Rydqvist, Nuclear weapons in Europe: British and French deterrence forces, Swedish Defence Research Agency (FOI), aprile 2018, pp. 25-27. (68) Sulla procedura da seguire per l’apertura delle “Letters of Last Resort” vedi l’articolo «Theresa May’s grim first task: Preparing for nuclear armageddon», apparso su Politico il 15 luglio 2016. (69) Il problema della successione si è presentato in tutta la sua evidenza quando lo scorso aprile il premier Johnson è stato costretto al ricovero in ospedale perché contagiato dal Covid-19. In questo caso, le funzioni sono state trasmesse al ministro degli Esteri, Dominic Raab che, in quanto Primo segretario di Stato, era posto in posizione più alta rispetto agli altri membri del governo e poteva quindi assumerne provvisoriamente la guida. E in questo ruolo Raab sarebbe stato autorizzato anche a decidere un’azione militare. E qualora anch’esso fosse stato contagiato, le funzioni sarebbero state trasmesse al Primo segretario al Tesoro, poi al ministro degli Interni e infine al segretario per il Ducato di Lancaster in base all’ordine stabilito. Va comunque ricordato che nel Regno Unito questo non è istituzionalizzato ma fissato in base alle indicazioni del Primo ministro. Vedi in proposito, «Raab Steps into UK constitutional breach», Financial Times, 8 aprile 2020.

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Capitolo IV IL SISTEMA DI COMANDO IN GERMANIA

Ottobre 2020

Un reparto delle Forze armate tedesche (Bundeswehr). Nella pagina precedente: il simbolo della Bundeswehr.

l sistema di comando delle Forze armate della Germania si presenta quanto mai particolare, all’interno di una struttura costituzionale redatta sotto l’influenza degli eventi avvenuti nel Secondo conflitto mondiale. Per comprendere le origini dell’attuale assetto istituzionale, si deve, però, prima di analizzare il funzionamento dello Stato e dell’apparato militare esistente durante l’età imperiale, la “Repubblica di Weimar” e il regime nazista, in quanto le tracce che hanno lasciato nelle vicende storiche tedesche dell’ultimo secolo sono estremamente importanti per capire le ragioni che nel dopoguerra spinsero i costituenti della nuova Repubblica Federale di Germania ad adottare una “Legge Fondamentale” così articolata.

La struttura di comando durante l’Impero tedesco (1871-1918) La Germania imperiale aveva una struttura istituzionale che rifletteva il particolare assetto dello Stato dove, anche dopo il conseguimento dell’unità, ognuna delle entità statali componenti aveva conservato un’ampia autonomia interna.

RODOLFO BASTIANELLI Di tipo federale, l’Impero tedesco si componeva di venticinque Stati, di cui ventidue avevano un assetto di tipo monarchico mentre tre erano delle “Libere città repubblicane”, le quali, al momento della formazione dello Stato imperiale, avevano rinunciato alla loro sovranità ma non cessato di esistere come entità statali (70). Secondo l’art. 4 della Costituzione, al governo imperiale competeva tutta una serie di prerogative tra le quali vi erano incluse anche quelli riguardanti le questioni militari, mentre i singoli Stati disponevano di una propria Costituzione, i cui principi non dovevano però essere in contrasto con quella imperiale, nonché del controllo delle Forze di polizia e di un proprio bilancio finanziario. Con uno Stato che non era quindi di tipo unitario e i governi statali che conservavano importanti prerogative, il potere centrale si trovava nella condizione di dover dialogare costantemente con questi ultimi, anche perché, le amministrazione dei singoli Stati contribuivano con le loro imposte al bilancio e al tesoro nazionale. A capo dello Stato, vi era posto il Sovrano di Prussia che portava il titolo di Imperatore (Kaiser), mentre il governo nazionale, alla guida del quale vi era posto il Cancelliere, non costituiva un organo collegiale e non rispondeva al “Reichstag” (Dieta Imperiale), in quanto era nominato dall’Imperatore e sempre a quest’ultimo spettava di decidere se, nel caso, sostituirlo con un altro esecutivo. L’Assemblea legislativa non disponeva poi neanche della prerogativa di rimuovere un Ministro del gabinetto. Tuttavia il “Reichstag”, che era eletto per cinque anni a suffragio ristretto, aveva via via conquistato un’importanza crescente anche perché, tra i suoi compiti, vi era sia quello di approvare ogni cinque o sette anni il bilancio con cui si stanziavano i fondi per l’Esercito e la Marina, sia la prerogativa di concedere o meno i crediti in caso di guerra; un diritto questo che l’Assemblea esercitò il 4 agosto 1914. Ma nonostante le limitazioni che il “Reichstag” incontrava nella sua azione, per molti osservatori la Germania, agli inizi del Novecento, stava andando progressivamente ad assumere l’aspetto di un sistema di tipo parlamentare, anche se l’assenza di forze politiche organizzate — a eccezione del Partito Socialdemocratico (SPD) — rendeva il quadro diverso da quello esistente negli altri paesi, quali per esempio il Regno Unito. Un altro organo di estrema importanza nella struttura istituzionale tedesca era poi costituito dal “Bundesrat” (Consiglio federale), il quale non possedeva le consuete prerogative generalmente attribuite alle Camere alte nel Parlamento degli altri Paesi (71). Composto dai delegati dei diversi Stati i quali avevano un numero di membri pari a quello di cui disponevano nel plenum della “Dieta della Confederazione” (Deutscher Bund) precedente la formazione dell’Impero, il “Bundesrat” aveva il compito di rappresentare gli interessi e le istanze delle entità statali costituenti l’Impero; una funzione che rendeva quest’organo forse il più importante nell’assetto costituzionale tedesco. Questa complicata struttura si rifletteva anche nell’organizzazione della difesa. In base al dettato costituzionale, l’Imperatore era il comandante dell’Esercito e della Marina e aveva la prerogativa di proclamare lo stato d’assedio e l’ordine di mobilitazione nonché di nominare gli ufficiali superiori e inferiori in tutti gli Stati, a eccezione di Baviera, Sassonia e Württemberg che conservavano invece il diritto di designare questi ultimi. A una più attenta osservazione, come era già stato evidenziato a suo tempo dai commentatori, appariva però evidente come le Forze militari imperiali tedesche non costituivano un’istituzione unitaria, essendo formate dai contingenti dei diversi Stati dell’Impero. Difatti, al momento della formazione di quest’ultimo, le diverse entità statali disponevano di propri eserciti i quali erano stati messi a disposizione della Confederazione prima e dell’Impero poi per incrementarne la consistenza militare, ma che rimanevano comunque delle unità appartenenti ai singoli Stati, mentre la Marina, al contrario, aveva sempre avuto una struttura unitaria in quanto, a eccezione della Prussia, nessun altro Stato al momento di

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Le navi della Marina imperiale. A sinistra: la bandiera dell’Impero.

entrare nella “Confederazione della Germania settentrionale” disponeva di una Forza navale. In questa situazione quindi, se da un lato i finanziamenti e ogni aspetto tecnico e legislativo riguardante l’Esercito erano di competenza dell’amministrazione centrale, dall’altro i reparti militari di ogni Stato costituente l’Impero erano posti sotto il comando dei rispettivi sovrani e a loro prestavano giuramento, anche se, formalmente, a capo dell’Esercito vi era posto l’Imperatore, al quale gli effettivi, una volta entrati in servizio, dichiaravano fedeltà. All’interno di questa struttura già di per se quanto mai articolata, esistevano poi delle particolarità che rendevano il quadro ancora più complicato. Per esempio, la Baviera, anche dopo l’incorporazione nell’Impero, continuava a godere di una larga autonomia che aveva consentito a questo regno di conservare un proprio esercito, unitamente a un ministero della Guerra e a uno Stato Maggiore, nonché delle rappresentanze diplomatiche all’estero, mentre allo stesso modo, anche la Sassonia e il Württemberg disponevano di dicasteri a cui facevano capo le rispettive forze militari (72). Riguardo agli altri Stati dell’Impero, tutti avevano, nel corso degli anni, sottoscritto delle convenzioni con la 63

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI Prussia, in base alle quali i rispettivi sovrani avevano ceduto le loro prerogative in ambito militare e deciso quindi di incorporare le proprie unità all’interno dell’Esercito prussiano. Di conseguenza, si poteva affermare come l’Esercito imperiale tedesco era effettivamente formato non dai contingenti di venticinque Stati, ma da quattro distinte Forze militari, quelle della Prussia alle quali dovevano aggiungersi le unità della Baviera, della Sassonia e del Württemberg. Riguardo alla Marina, l’Imperatore ne era il Comandante, mentre sempre sottoposto all’autorità imperiale era pure lo “Stato Maggiore della Marina” (Admiralstaß der Marine), che aveva sede a Berlino ed era guidato da un capo di Stato Maggiore. Sotto il profilo organizzativo e amministrativo, la gestione era invece compito dell’“Ufficio della Marina Imperiale” (Reichmarineamt) a capo del quale era posto il segretario di Stato e che dipendeva a sua volta dal Cancelliere. A differenza di quanto avveniva nell’Esercito, gli ufficiali prestavano giuramento di fedeltà esclusivamente all’Imperatore e non pure ai sovrani statali e sulle diverse unità della flotta era issata solo la bandiera imperiale e non quelle dei diversi Stati dell’Impero. Diversa era al contrario la struttura dell’Esercito che risentiva, come accennato più sopra, degli eventi storici che portarono alla formazione dell’Impero. Nel momento in cui si riunirono nella “Confederazione della Germania settentrionale” ognuno dei ventidue Stati disponeva di un proprio Esercito organizzato e strutturato secondo le proprie disposizioni, le cui dimensioni però erano quanto mai ridotte rispetto a quello della Prussia, la cui estensione copriva almeno l’80% del territorio tedesco (73). E il ruolo preminente assunto dallo Stato prussiano apparve evidente al momento della formazione dell’Impero tedesco, tanto che all’art. 61 della Costituzione imperiale si affermava come la legislazione e i regolamenti militari della Prussia sarebbero stati estesi all’intero territorio imperiale tedesco, fatta eccezione per la Baviera (74). In merito al comando questo, in base all’art. 63 della Costituzione, attribuiva all’Imperatore il ruolo di “Comandante in capo” (Bundesfeldherr) delle Forze terrestri, mentre era sempre prerogativa imperiale quella di proclamare la legge marziale, la mobilitazione generale nonché ogni decisione riguardante il dislocamento dei reparti sul territorio nazionale, fatta eccezione, anche in questo caso, per gli Stati della Baviera, della Sassonia e del Württemberg (75). La dichiarazione dello stato di guerra richiedeva invece il consenso del Cancelliere e del “Bundesrat”, mentre era invece di esclusiva prerogativa imperiale il diritto di concludere un accordo di pace, come avvenne con il Trattato di Francoforte del 10 maggio 1871 che pose termine al conflitto franco-prussiano. Nelle sue funzioni, l’Imperatore era assistito da tre istituzioni prussiane, quali il ministro della Guerra, cui spettavano le competenze in materia di stanziamenti ed equipaggiamenti militari, il “Gabinetto Militare” al quale era demandata la gestione del personale e lo “Stato Maggiore”, incaricato della pianificazione, e che rappresentava l’ufficio più prestigioso all’interno della struttura dell’Esercito. Quest’organismo, che dal momento della formazione dell’Impero era diventato responsabile per l’intera struttura militare del paese, si componeva di due uffici, uno posto su un piano di maggiore responsabilità (Großer Generalstaß) a cui erano affidate funzioni di supporto per l’Imperatore e un altro a cui invece spettava il compito di assistere i diversi comandi di divisione nelle loro funzioni di comando e addestramento. E nel corso dell’era imperiale lo Stato Maggiore andrà ad assumere un ruolo di sempre maggiore importanza, tanto che fin dal 1883 la posizione di capo di Stato Maggiore era stata equiparata a quella del ministero della Guerra e del “Gabinetto Militare” vedendosi anche attribuito il diritto di contattare direttamente l’Imperatore per illustrargli le sue posizioni. In tempo di pace, il capo di Stato Maggiore preparava i piani strategici, organizzava le manovre militari e valutava le infor-

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Lo Stato Maggiore dell’Esercito: il generale Paul von Hindenburg (a sinistra, nella foto) e il suo vice Eric Ludendorff (a destra), con il Kaiser Guglielmo II. Nella pagina accanto: la bandiera della Marina imperiale.

mazioni di intelligence unitamente a tutte le altre funzioni collegate alla normale attività dell’Esercito, mentre in tempo di guerra aveva il compito di dirigere la mobilitazione e di condurre le operazioni sul campo (76). Quest’organismo tecnico, sotto la guida prima di Helmut von Moltke Sr. e di Alfred von Schlieffen, poi, crebbe in dimensioni e prestigio, mentre sul piano prettamente istituzionale il suo ruolo assunse un’importanza via via crescente tanto da diventare la maggiore autorità strategica del paese, dato che le stesse forze politiche tedesche di fatto non presero mai parte alla pianificazione militare venendo solo informate riguardo ai piani preparati dai vertici dell’Esercito (77). Allo scoppio del Primo conflitto mondiale, la guida delle Forze militari fu assunta dal “Comando supremo” (Oberste Heeresleitung) che in breve tempo divenne l’organo con i poteri decisionali più importanti dell’apparato politicomilitare tedesco, mentre lo stesso Imperatore, in ragione del suo ruolo di comandante dell’Esercito, si trasferì sul fronte stabilendosi nel castello di Coblenza, sul Reno. I suoi rapporti con gli alti vertici dell’Esercito non furono tuttavia facili e molti non mancarono di esprimere severe critiche sulla gestione della politica militare da parte dell’Imperatore, tanto che nel 1915 il generale Karl von Einem, che aveva ricoperto il ruolo di ministro della Guerra in Prussia, si spinse ad affermare che «…in Germania non abbiamo avuto una testa pensante nell’ultimo quarto di secolo…». Con il prosieguo del conflitto, il ruolo dei vertici militari e del “Comando supremo” divenne sempre più decisionale anche sul piano politico, come dimostrano prima le pressioni sul cancelliere Theobald BethmannHollweg in merito alla condotta delle operazioni da parte dei sommergibili e poi, nel 1918, la sostituzione di quest’ultimo alla guida del governo con Georg Michaelis, il quale godeva del favore dell’Alto comando dell’Esercito (78). Il 9 novembre 1918, davanti alla ormai evidente sconfitta, il generale Wilhelm Groener, che dal mese pre65

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI cedente ricopriva la carica di capo dello Stato Maggiore, dichiarò all’Imperatore che questo non godeva più della fiducia dell’Esercito consigliandogli quindi di abdicare; scelta che Guglielmo II prese nello stesso giorno. In conseguenza di quest’atto, la Germania diventava così una Repubblica.

La struttura di comando durante la “Repubblica di Weimar” (1918-1933) La sconfitta nel Primo conflitto mondiale ebbe delle pesanti ripercussioni non solo sull’assetto territoriale ma anche sulla struttura politica e istituzionale della Germania. Il nuovo Stato repubblicano, indicato con il nome di “Repubblica di Weimar”, dalla città in cui l’Assemblea costituente si era riunita nel gennaio 1919 e dove il governo si era trasferito a causa dei gravi disordini e dei violenti scontri tra le forze rivoluzionarie “spartachiste” vicine al Partito Comunista e i reparti militari leali al governo provvisorio, che dalla fine di dicembre stavano sconvolgendo Berlino. La Costituzione di Weimar era di tipo “dualistico”, con un Parlamento e un Presidente che costituivano i più importanti centri d’autorità istituzionale. Il capo dello Stato era eletto ogni 7 anni direttamente dai cittadini e non vi erano limiti alla sua rielezione, mentre era previsto che questo potesse essere rimosso dalla carica con una consultazione popolare convocata su iniziativa del “Reichstag” presa con un voto dei due terzi dei suoi membri. Il governo era guidato da un Cancelliere designato dal Presidente al pari degli altri ministri i quali dovevano avere la fiducia del “Reichstag”. Quest’ultimo, era eletto per 4 anni attraverso un sistema proporzionale, mentre la seconda Camera del Parlamento, il “Reichsrat”, era formata dai rappresentanti dei diversi Länder della Germania in un numero proporzionale alla loro popolazione e non disponeva della prerogativa di sfiduciare l’esecutivo. L’assetto statale prevedeva che i diversi Länder disponessero di un’autonomia interna, con una struttura quindi che si configurava come un sistema decentralizzato ben diverso da quello federale esistente durante l’Impero dove i diversi Stati avevano conservato la propria sovranità (79). Con governi deboli e una struttura che risentirà prima dell’azione dei partiti anti sistema — rappresentati a destra dai nazionalisti monarchici del “Partito Nazionale Tedesco Popolare” (DNVP) e a sinistra dai comunisti — e poi dei pesanti effetti della crisi economica degli anni Trenta, la struttura di Weimar entrerà progressivamente in crisi e questo porterà a far assumere un ruolo sempre più preponderante al Presidente, che diventerà così la figura più importante dell’assetto istituzionale del paese. Dato che la Costituzione non richiedeva esplicitamente un voto di fiducia verso il governo ma solo che questo fosse obbligato a dimettersi nel caso di una mozione di sfiducia, gli esecutivi si presentavano davanti al “Reichstag” senza richiedere l’investitura che quindi si riteneva implicitamente concessa. Nel corso degli anni, nella “Repubblica di Weimar” si andrà così affermando la prassi dei “governi presidenziali” di minoranza che si reggevano esclusivamente grazie al sostegno del capo dello Stato, il quale, nel caso l’esecutivo fosse stato sfiduciato, aveva la prerogativa o di nominarne un altro oppure di procedere allo scioglimento del “Reichstag”. Di conseguenza l’assetto costituzionale andrà quindi progressivamente ad assumere i tratti di un sistema semi presidenziale (80). Se la struttura politico-istituzionale rimase sempre debole e non riuscì mai, salvo che per un breve periodo, a diventare efficiente e conquistare il sostegno della popolazione, quella militare risentì ancor più profondamente degli effetti causati dalla disfatta nel Primo conflitto mondiale. Le modalità della sconfitta lasciarono difatti delle pesanti tracce tra gli alti ufficiali, per i quali gli eventi del novembre 1918 rappresentarono la cancellazione di quanto fatto da Bismarck per la grandezza della Germania e la distruzione di secoli di storia tedesca. E per comprendere la struttura istituzionale di comando in vigore nella “Repubblica di Weimar” e il ruolo che ebbero le Forze armate in quel periodo è opportuno soffermarsi un momento sulle vicende storiche accadute in Germania

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

L’Esercito durante la Repubblica di Weimar.

negli anni immediatamente seguiti alla Prima guerra mondiale. Alla fine del conflitto, i sei milioni di effettivi che componevano l’Esercito imperiale non costituivano più una forza combattente, e molti di essi, al momento del ritorno in Germania, subirono gli effetti della propaganda comunista e finirono per unirsi ai gruppi rivoluzionari che richiedevano il trasferimento dell’autorità dal “Comando supremo” a una “Commissione di controllo dei consigli”, la soppressione dei gradi sulle uniformi, l’elezione degli ufficiali da parte dei militari di truppa e la sostituzione dell’Esercito con una “Guardia civile”. Tra gli esponenti politici, queste richieste portarono ad accesa discussione su quali fossero le soluzioni da adottare per fronteggiare la rivolta all’interno delle Forze militari. Davanti a questa situazione sia il capo dello Stato Maggiore Wilhelm Groener che il maresciallo Paul von Hindenburg, proposero, per venire incontro alle richieste avanzate dai rivoltosi, che all’interno di ogni unità venissero eletti degli “uomini di fiducia” (Vertrauernsleute) con l’incarico di ascoltare e prendere in considerazione le istanze della truppa, però, solo in merito alle questioni non riguardanti l’ambito militare. Appariva evidente come le dimostrazioni stessero ponendo un rischio per la stessa esistenza dell’Esercito e così il 9 novembre il capo di Stato Maggiore Groener telefonò al cancelliere Ebert dichiarando che l’Esercito avrebbe appoggiato il suo governo se questo avesse ripristinato l’ordine e contrastato le forze bolsceviche. In questo scenario, nonostante la gran parte degli ufficiali fosse contraria ai socialisti essendo rimasta fedele alla Monarchia, l’Esercito accettò il nuovo esecutivo; un atto che contribuirà a dare ai militari un ruolo di primo piano nelle vicende politiche di Weimar e che verrà poi rafforzato anche dalla trionfale accoglienza offerta ai reparti tornati dal fronte. Questi furono salutati come eroi dalla popolazione, mentre lo stesso Ebert, l’11 dicembre 67

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI 1918 a Berlino, si rivolse ai reparti che ritornavano in Germania affermando «…io vi saluto, voi che tornate invitti dai campi di battaglia…»; tutte affermazioni che contribuirono a rafforzare l’immagine dell’Esercito davanti all’opinione pubblica e a creare il mito che la Germania fosse stata sconfitta da una “pugnalata alle spalle” inferta dai politici di sinistra alle Forze militari. Tuttavia, con la situazione dell’ordine pubblico sempre più deteriorata e la scarsa affidabilità dimostrata dalle Forze militari di fronte alle proteste, il governo decise di accettare la proposta del generale Kurt von Schleicher di istituire dei “Freikorps”, composti di ufficiali e soldati provenienti dall’ ex Esercito imperiale nonché da studenti universitari, i quali schiacciarono l’insurrezione “spartachista” a Berlino, le rivolte comuniste a Monaco e Brema prendendo poi parte anche ai combattimenti in Lettonia, dove fermarono l’avanzata dell’“Armata Rossa” assumendo il controllo di Riga. Composti di almeno quattrocentomila effettivi, questi reparti risultavano generalmente indisposti ad accettare qualsiasi forma di disciplina, dato che le diverse unità tendevano a rispondere esclusivamente ai loro comandanti dando quindi a questa struttura più l’aspetto di una milizia mercenaria che non di una Forza militare regolare. In questo quadro caotico, il governo, proprio allo scopo di inserire la loro attività in una cornice istituzionale e legale, approvò il 6 marzo 1919, una legge con la quale si dissolveva l’Esercito imperiale e si formava un “Esercito tedesco provvisorio” (Vorläufiges Reichsheer), basato proprio sui “Freikorps”, i cui effettivi avrebbero però dovuto essere ridotti da quattrocentomila a una più gestibile quota di duecentomila, unitamente a una “Marina tedesca provvisoria” (Vorläufiges Reichsmarine). A tutti i componenti era richiesto di prestare giuramento di fedeltà alle nuove istituzioni repubblicane. Ma le pesanti condizioni imposte alla Germania dagli Alleati in base alle clausole del trattato di Versailles ebbero però un effetto considerevole sulle neocostituite Forze militari peggiorando significativamente il rapporto tra il governo repubblicano e i “Freikorps”, in quanto questi temevano che l’esecutivo, essendo obbligato a sottostare alle disposizioni imposte dal trattato di pace, avrebbe dovuto sensibilmente ridurre il numero dei componenti del nuovo Esercito tedesco. Allo stesso modo, le severe condizioni imposte dagli Alleati suscitarono il risentimento degli ufficiali di carriera, alcuni dei quali dichiararono di non essere più disposti a servire il nuovo governo repubblicano data la sua disponibilità a sottostare alle disposizioni del trattato di pace, mentre altri, tra i quali il generale Erich von Gilsa, capo di gabinetto del ministro della Guerra Noske, si appellò a quest’ultimo perché rifiutasse le condizioni fissate dal trattato di Versailles per «…l’onore della Germania…» e affermando, poi, che se avesse proclamato una dittatura militare, l’Esercito lo avrebbe sostenuto. Apparve comunque evidente però come non vi fosse possibilità che il governo respingesse le condizioni avanzate dagli Alleati, in quanto l’Esercito non era in grado di opporre alcuna resistenza nel caso di una ripresa delle ostilità. La situazione quindi peggiorò ulteriormente con alcuni ufficiali che crearono o delle proprie unità di tendenza conservatrice e nazionalista, oppure iniziarono addirittura a reclutare degli effettivi di chiaro orientamento anti repubblicano. Si arrivò così al tentativo di colpo di Stato attuato nel marzo 1920 dal generale Walther von Lüttwitz e da Wolfgang Kapp, un alto funzionario dell’amministrazione statale prussiana, che tuttavia fallì dato che solo poche unità si unirono ai rivoltosi rimanendo fedeli al governo. Davanti a questo scenario caotico, il governo nominò un’apposita commissione civile guidata dal generale Hans von Seekt che decise di procedere con severe sanzioni disciplinari congedando dodici Generali, unitamente a numerosi altri alti gradi (81). Ed è proprio da questo momento che l’Esercito, con un corpo ufficiali di tendenza monarchica e poco propenso ad accettare le istituzioni repubblicane e il nuovo governo parlamentare, si organizzerà come uno “Stato nello Stato” svincolato dalla società e dalla politica; un ruolo, quello dei militari, che negli anni in cui il sistema funzionò con regolarità, indebolì le strutture democratiche tedesche, mentre durante il periodo dell’instabilità, nel quale si succederanno i “gabinetti presidenziali”, gli conferirà una funzione di primo piano nella gestione degli affari interni del paese (82). Con l’entrata in vigore delle disposizioni militari del trattato di Versailles, il 1° gennaio 1921, la nuova “Reichswehr” tedesca, composta dall’Esercito (Reichsheer) e dalla Marina (Reichsmarine), entrava formal-

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE mente in funzione. Riguardo all’Esercito, questo doveva comporsi di centomila effettivi i quali avrebbero potuto restare in servizio non più di dodici anni e solo a quattromila ufficiali sarebbe stato consentito di rimanervi per venticinque anni. Non era prevista coscrizione obbligatoria e inoltre soltanto il 5% degli effettivi poteva essere sostituito ogni anno, mentre riguardo all’equipaggiamento era stabilito che l’Esercito non disponesse di carri armati e armamenti offensivi, non potesse attuare alcuna mobilitazione e non dovesse importare gas tossici e materiali utilizzabili a scopo bellico. Allo stesso tempo, alla “Reichswehr” non era consentito di mantenere uno Stato Maggiore e le stesse Accademie militari e le scuole di formazione dovevano poi essere abolite. Di fatto, l’Esercito veniva ridimensionato al ruolo di una Forza di polizia di dimensioni sufficienti a garantire l’ordine interno, ma completamente incapacitato a porre un pericolo per gli Stati confinanti e quindi a condurre un nuovo conflitto. In merito invece alla Marina, questa vedeva i suoi componenti limitati ad appena quindicimila effettivi e non poteva disporre di sottomarini, ma solo di sei incrociatori leggeri e di altre unità la cui tipologia era strettamente indicata dalle clausole del trattato di pace, vedendosi così ridotta a una Forza di difesa costiera (83). Alla Germania, veniva inoltre proibito di possedere una Forza aerea, cosa che portò alla dissoluzione della “Luftstreitkräften” la quale, durante il Primo conflitto costituiva l’aviazione dell’Esercito. Ma, paradossalmente, questa struttura imposta alle nuove Forze armate tedesche dal trattato di Versailles ebbe però la conseguenza che nessuna “democratizzazione” interna potesse essere applicata alla struttura militare del paese. Difatti, se da un lato proibendo la coscrizione obbligatoria si intendeva prevenire il ripetersi di quanto accaduto durante l’era imperiale in cui proprio il servizio di leva aveva contribuito alla formazione di un’ideologia militarista tra la popolazione, dall’altro però, creando un Esercito di dimensioni limitate e interamente professionale, nel quale entravano a farne parte unità provenienti dai “Freikorps” ma si escludevano gli elementi più moderati favorevoli al nuovo Stato repubblicano che invece avrebbero potuto esservi inclusi attraverso il servizio militare, si precludeva di fatto ogni possibile riforma democratica della “Reichsheer”, lasciando così che questa prendesse un linea politica fortemente nazionalista e orientata a destra. Sul piano istituzionale, il comando della “Reichswehr” era attribuito al Presidente della Repubblica, che aveva anche l’autorità di nominare e destituire gli ufficiali, anche se, di fatto, questo conservava pienamente la prerogativa di designazione solo per i Generali. L’effettivo comando delle Forze armate era però affidato al ministero della Difesa il quale, a differenza di quanto accaduto durante l’Impero, era centralizzato, cosa che, di conseguenza, pose fine alle funzioni dei ministeri della Guerra fino ad allora esistenti in Prussia, Sassonia, Württemberg e Baviera, anche se il governo di quest’ultima conservava comunque ancora il diritto di nominare un Comandante a livello statale al quale spettava anche la guida del reggimento bavarese all’interno dell’Esercito. Questa sistema, stabilito dall’art. 47 della Costituzione, sanciva poi una differenziazione tra “autorità militare” e “comando”, in quanto, si riteneva che i politici non disponessero delle opportune conoscenze tecniche per guidare le Forze armate sul piano operativo. La scelta di introdurre un ministero della Difesa unitario era dettata poi anche dalla convinzione che, tanto più l’amministrazione statale fosse stata centralizzata, tanto più efficienti sarebbero state le Forze armate e la condotta della politica estera, così da poter consentire una più rapida ripresa della Germania e uno suo ritorno allo status di potenza continentale. Tuttavia, in base alla legge militare del marzo 1921, veniva stabilito che l’Esercito costituisse una forza unificata nel rispetto però delle tradizioni regionali esistenti (84). L’amministrazione interna e la gestione degli affari militari erano di competenza dei rispettivi comandi dell’Esercito e della Marina, mentre dal punto di vista della struttura, non essendo consentita dalle condizioni del trattato di pace la presenza di uno “Stato Maggiore”, all’interno dell’Esercito le funzioni di quest’ultimo erano di fatto esercitate dal “Truppenamt”, che tra i quattro uffici componenti il comando costituiva quindi il più importante. Ai Comandanti dell’Esercito e della Marina, era poi attribuita una particolare prerogativa (Immediaterecht) che gli consentiva di rivolgersi direttamente al capo dello Stato potendo quindi così scavalcare il ministro della Difesa. Durante gli anni della “Repubblica di Weimar”, i rapporti tra l’Esercito e il potere politico furono difficili, 69

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI con i vertici di quest’ultimo per i quali era essenziale che ai comandi fosse garantita la necessaria autonomia e autorità per svolgere le loro funzioni. In conclusione, si può dire che gli ufficiali delle Forze armate rimasero neutrali verso le istituzioni repubblicane servendole tuttavia con lealtà senza che vi fosse però un effettivo apprezzamento per il governo, dato che la stragrande maggioranza era di tendenza monarchica (85). Tuttavia, venendo meno al principio di neutralità che avrebbe dovuto contraddistinguerne l’azione in un governo parlamentare, l’Esercito, andrà a svolgere all’inizio degli anni Trenta anche un importante ruolo politico che sarà una delle ragioni che favorirono l’arrivo al potere di Adolf Hitler.

La struttura di comando durante il regime nazista (1933-1945) L’arrivo al governo del Partito Nazionalsocialista dei Lavoratori Tedeschi (NSDAP) ebbe un effetto quanto mai rilevante sull’assetto istituzionale tedesco e, di riflesso, anche sulla struttura e il sistema di comando delle Forze armate. E come nel paragrafo precedente sulla “Repubblica di Weimar”, anche in questo caso è opportuno effettuare prima una breve disamina degli eventi che avvennero in Germania tra il 1933 e il 1935. Nominato cancelliere dal presidente Hindenburg il 30 gennaio 1933, Adolf Hitler guidò inizialmente un esecutivo di coalizione di cui faceva parte il Partito Nazionale Tedesco Popolare (DNVP), una formazione conservatrice fortemente orientata in senso nazionalista. Poco dopo aver assunto la guida del paese, il nuovo governo iniziò a introdurre una serie di provvedimenti che in breve tempo trasformarono in senso autoritario e dittatoriale l’assetto dello Stato tedesco. Il primo di questi fu introdotto il giorno successivo all’incendio del “Reichstag” avvenuto il 27 febbraio 1933, pochi giorni prima delle elezioni legislative. Il “Decreto sull’incendio del Reichstag” sospendeva una serie di articoli della Costituzione e introduceva delle limitazioni alla libertà di espressione, di stampa e di riunione autorizzando, inoltre, le forze di polizia a effettuare delle perquisizioni domiciliari oltre i limiti di legge imposti fino a quel momento. Non accompagnato da indicazioni sulle modalità di attuazione, il decreto lasciava quindi una notevole discrezionalità alle autorità che così si trovarono a disporre di un ampio margine di manovra da utilizzare nei confronti delle forze politiche e degli organi di stampa considerati “ostili” al nuovo governo. Dopo essersi affermato alle elezioni legislative del 5 marzo, nelle quali comunque, nonostante il clima d’intimidazione in cui si svolse la campagna elettorale, il Partito Nazionalsocialista non ottenne la maggioranza assoluta conquistando solo il 43,91% dei consensi e 288 seggi, Hitler proseguì nell’azione di smantellamento della struttura costituzionale di Weimar e, con l’intento di istituire uno Stato autoritario dove il suo partito sarebbe stato la sola forza politica esistente, Sfilata di un reparto delle SS.

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE spinse il “Reichstag” ad approvare, il 24 marzo 1933, il “Decreto dei Pieni Poteri” che, composto di soli cinque articoli, autorizzava il governo a prendere tutte le misure legislative ritenute necessarie per il paese. Tuttavia, dato che le disposizioni del decreto introducevano delle modifiche alla Costituzione le quali, per entrare in vigore, dovevano ricevere il voto favorevole dei due terzi dei membri del “Reichstag”, Hitler aprì un negoziato con gli esponenti del Partito di Centro (Zentrum), una formazione moderata di ispirazione cattolica, così da riceverne il consenso per l’approvazione (86). In seguito, altri due provvedimenti, varati il 24 marzo e il 17 aprile, abolivano l’autonomia dei Länder ponendovi alla guida dei “Reggenti” (Reichstatthalter) nominati dal Presidente su proposta del Cancelliere, i quali avevano sostanzialmente il compito di mettere in atto a livello regionale le disposizioni dell’esecutivo; mentre il 14 luglio veniva anche introdotta la “legislazione popolare diretta” (Volkgesetze) con cui si autorizzava la convocazione di plebisciti popolari, uno strumento questo che negli anni successivi sarà utilizzato per far ratificare dalla popolazione le scelte adottate dal regime (87). Lo stesso mese, poi, con una legge, si riconosceva il Partito Nazionalsocialista come la sola formazione politica legale esistente in Germania, così che alle elezioni legislative del 12 novembre 1933 i membri eletti al “Reichstag” furono soltanto quelli appartenenti allo NSDAP insieme ai pochi indipendenti inseriti all’interno delle liste del partito. Poco dopo, il 1° dicembre 1933, con la “Legge sull’Unione tra lo Stato e il Partito”, si stabiliva il monopolio del Partito Nazionalsocialista al quale erano concessi una vasta serie di privilegi, tra cui quella per cui i suoi tribunali interni venivano riconosciuti come uffici giudiziari statali, mentre sul territorio tedesco veniva a sovrapporsi la struttura organizzativa del partito che risultava divisa in province, distretti e unità locali. Più tardi, il 30 gennaio 1934, con la “Legge sulla Ricostruzione del Reich”, il “Reichstag” conferiva al governo il potere costituente, anche se, sul piano strettamente formale, la Costituzione non sarà mai abolita, ma solo materialmente abrogata, in quanto nessun nuovo testo costituzionale sarà introdotto dall’esecutivo. Inoltre, sempre con lo stesso provvedimento si aboliva il “Reichsrat”, ovvero la Camera Alta del Parlamento, e il “Consiglio Economico del Reich”, mentre in merito alla struttura dello Stato, si stabiliva come le prerogative dei Länder venissero trasferite allo Stato centrale, i governi regionali si trasformassero in agenzie dell’esecutivo nazionale e che i “Reggenti” esistenti in ogni Länd sarebbero stati posti sotto il controllo del ministero degli Interni. Per effetto di questi provvedimenti, la Germania si trasformava così in uno Stato unitario dove i Länder si riducevano a semplici unità amministrative provinciali poste sotto il controllo del governo centrale. E l’anno seguente poi, con la “Legge sul Governo Municipale” si dichiarava che il compito delle amministrazioni comunali si doveva svolgere in conformità con gli obiettivi dell’esecutivo nazionale e che il sindaco non venisse più eletto ma nominato dal governo regionale del Länd. Infine, con la “Legge sulla Cittadinanza del Reich” del 14 novembre 1935, inserita all’interno delle “Leggi di Norimberga”, si affermava come in Germania esistesse una differenziazione tra “cittadinanza” e “nazionalità” e che solo alle persone rientranti nella prima tipologia erano garantiti i diritti politici, stabilendo inoltre come tutti gli abitanti di religione ebraica dovevano essere privati della cittadinanza, la quale poteva essere revocata anche ai tedeschi residenti all’estero se questi, con le loro azioni, avessero danneggiato l’immagine e gli interessi del paese o si fossero rifiutati di rientrare su richiesta delle autorità (88). La trasformazione dell’assetto istituzionale dello Stato interessò anche la struttura delle stesse Forze armate, che nei sei anni intercorsi tra l’arrivo al potere di Hitler e lo scoppio del Secondo conflitto mondiale andarono incontro a una profonda riorganizzazione interna. Il rapporto tra Hitler e i vertici militari fu però, almeno all’inizio, alquanto complesso. Se da un lato Hitler aveva un profondo rispetto per le Forze armate, allo stesso modo però riteneva che, nel caso queste avessero assunto un ruolo troppo rilevante, lo avrebbero potuto usare per rovesciare un regime verso il quale non ponevano grande considerazione e sostituirlo con una “giunta militare” oppure restaurare la Monarchia. Nelle prime fasi del regime, le Forze armate erano comunque considerate come un alleato, anche alla luce dell’obiettivo più volte enunciato dallo stesso Hitler di restaurare la “sovranità militare” della Germania e pure gli stessi vertici militari si mostrarono pronti a dialogare con il governo, sia perché il capo dello Stato, ma71

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI resciallo von Hindenburg, li aveva invitati a collaborare con il nuovo regime, ma anche per il fatto che, in questo modo, l’Esercito e la Marina avrebbero potuto procedere a un riarmamento ritenuto di fondamentale importanza. Ma se queste erano le motivazioni ufficiali che nelle fasi iniziali portarono le Forze armate a dialogare con il nuovo regime, molti tra gli ufficiali guardavano con favore a Hitler, anche per motivi di ambizione personale e di carriera (89). Con la scomparsa di Hindenburg, avvenuta il 2 agosto 1934, Hitler assunse anche le funzioni di PreAdolf Hitler passa in rassegna le sue truppe a Monaco. sidente, divenendo così contestualmente anche capo delle Forze armate, le quali non prestarono più giuramento di fedeltà alla Repubblica come fino ad allora prescritto, ma solo a Hitler, che da quel momento assunse quindi il titolo di “Führer”. Pochi mesi più tardi, il 16 marzo 1935, una nuova legge dichiarava la “sovranità militare” della Germania reintroducendo il servizio militare obbligatorio e incrementando gli effettivi dell’Esercito da centomila a cinquecentomila. A maggio, con la “Legge sulla Difesa del Reich”, che provvedeva alla riorganizzazione delle Forze armate, la “Reichswehr” cambiò la sua denominazione ufficiale trasformandosi in “Wehrmacht”, una trasformazione non solo di significato formale ma anche politico e militare, in quanto con le nuove disposizioni il “ministero della Difesa” si convertiva contestualmente in “ministero della Guerra” e, riguardo al comando dell’Esercito, questo passò dall’essere indicato come “Sezione dell’Esercito” (Heeresleitung) ad “Alto Comando dell’Esercito” (Oberkommando des Heeres) guidato da un “Comandante in capo dell’Esercito”. La Marina invece diveniva “Marina da Guerra” (Deutsche Kriegmarine) e al vertice vi era posto il “capo del Comando navale”, mentre con il decreto segretamente emanato il 26 febbraio veniva nuovamente istituita l’Aeronautica (Reich Luftwaffe), al capo della quale veniva designato Hermann Goering. Per effetto di queste disposizioni, Hitler diventava così il “Comandante in capo” delle Forze armate con il ministro della Guerra posto in posizione subordinata. Alla guida di quest’ultimo rimaneva comunque il generale Werner von Blomberg, che nei due anni precedenti aveva già introdotto nella “Reichswehr” una serie di provvedimenti che andavano incontro alla linea politica del nuovo governo, come per esempio l’incorporazione della “svastica” nei simboli ufficiali delle Forze armate. Tuttavia, queste, pur nella sempre più evidente azione del regime tesa a eliminare le forme di dissenso presenti nel paese, nelle fasi iniziali, avevano ancora conservato una certa autonomia interna, come dimostrato dal rifiuto da parte di Hindenburg di procedere alla nomina a capo dell’Esercito del generale Walther von Reichenau, un esponente di chiara tendenza nazionalsocialista al quale fu preferito il generale Werner von Fritsch, di orientamento più conservatore. La vera svolta nei rapporti tra le Forze armate e il regime nazista avverrà però il 30 giugno 1934 in occasione della “notte dei lunghi coltelli” in cui fu eliminata la struttura delle “Sturmabteilung” (SA), comunemente indicate come “camice brune”, le quali costituivano l’originaria ala paramilitare del partito. Da tempo critici anche per il fatto che erano stati costretti a provvedere pure alla loro preparazione, i vertici militari

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE consideravano negativamente l’idea di incorporare questa milizia all’interno dell’Esercito, sostenuti in questo dai dirigenti del partito nazista che temevano un possibile colpo di Stato da parte delle “SA”, ma soprattutto dallo stesso Hindenburg, il quale si disse pronto a proclamare la legge marziale e ad affidare all’Esercito il compito di ripristinare l’ordine nel paese se il governo non fosse stato in grado di ridurre le tensioni (90). E anche Hitler, in un discorso tenuto il 28 febbraio 1934, aveva espresso le sue critiche verso le “SA”, affermando come solo l’Esercito avesse il ruolo di Forza nazionale, mentre invece quello della milizia di Röhm doveva essere limitato a compiti interni per la protezione delle frontiere e l’addestramento premilitare. La partecipazione dei reparti dell’Esercito regolare alla sanguinosa epurazione delle “SA” ebbe quindi come conseguenza che da quel momento questo perse quella residua parte di autonomia che fino allora aveva conservato. Difatti, se la loro eliminazione accantonava l’idea di costituire una “milizia popolare rivoluzionaria”, dall’altro, però, questa permetteva alle “SS” di guadagnare sempre più peso all’interno della struttura militare, tanto che negli anni seguenti andranno ad assumere una forza cinque volte maggiore di quella avuta nel 1935 (91). Ma saranno gli eventi accaduti nel 1938 che porteranno definitivamente le Forze armate ad allinearsi al regime nazista adattandosi alla sua ideologia e ai suoi programmi politici (92). I contrasti già da tempo esistenti tra Hitler e il ministro della Guerra von Blomberg, in merito non solo all’organizzazione delle Forze armate, ma anche ai piani politici e strategici della Germania, esplosero all’inizio del 1938 portando così alla rimozione del ministro della Guerra, la quale fu favorita anche in ragione di uno scandalo che provocò le dimissioni di von Fritsch dalla guida dell’Esercito (93). L’“affare Fritsch-Blomberg”, come fu indicato, venne, quindi, utilizzato dal regime per una completa ristrutturazione dell’apparato militare, con il ministero della Guerra abolito e le sue funzioni assunte da Hitler, mentre a capo dell’Esercito fu designato il più flessibile Walter von Brauchitsch. Inoltre, fu decisa l’istituzione di un “Alto comando delle Forze armate” (OKW, Oberkommando der Wehrmacht), di cui facevano parte i comandi dell’Esercito, della Marina e dell’Aeronautica, che tuttavia disponeva di un’autorità assai limitata sui vertici delle tre armi avendo essenzialmente il compito di rendere operativi sul piano militare i programmi e le direttive di Hitler. IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE IN GERMANIA DURANTE IL SECONDO CONFLITTO MONDIALE

Alto Comando della Wermacht Capo: Feldm. KEITEL Capo di Stato Maggiore: Col. Gen. JODL

Alto Comando dell’Esercito C. in c.: Feldm. BRAUCHITSCH dal 19/12/1941 HITLER

Alto Comando della Wermacht HITLER “Führer e Cancelliere del Reich”

Alto Comando della Luftwaffe C. in c.: Maresciallo del Reich GÖRING dal 25-27/4/1945 Gen. Feldm. VON GREIM

Aiutanti in capo: Gen. SCHMUNDT dal 12/10/1944 Gen. BURGDORF

Alto Comando della Marina C. in c.: Gr. Amm. RAEDER dal 30/1/1943 Gr. Amm. DÖNITZ dal 2/5/1945 Contramm. VON FRIEDBURG

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI Come evidenziato dagli esperti, questo sistema aveva finito però, paradossalmente, per indebolire la struttura centralizzata di comando, in quanto l’OKW mancava delle necessarie dimensioni e competenze per coordinare le tre armi delle Forze armate ma, soprattutto, non disponeva dell’autorità che una simile funzione richiedeva. Queste carenze emersero in tutta la loro evidenza nel momento in cui le Forze armare tedesche avviarono le campagne militari decise da Hitler. Così, nei piani preparati per le operazioni Hitler dal 1938 è capo supremo della Wehrmacht, le Forze armate tedesche. in Austria e in Cecoslovacchia l’OKW non venne nemmeno consultato, mentre l’azione contro la Polonia del settembre 1939 fu attuata con il coordinamento tra l’Esercito e l’Aeronautica ma senza quella dell’Alto comando. Allo stesso modo, anche nel corso della campagna contro la Francia del maggio 1940 tra l’OKW e il comando dell’Esercito vi fu poca collaborazione. Per tutta la durata del Secondo conflitto mondiale, l’OKW fu guidato dal feldmaresciallo Wilhelm Keitel, e i rapporti tra Hitler e l’Alto comando subirono gli effetti degli eventi militari. Difatti, se all’inizio Hitler non interferì nell’attività delle tre armi riconoscendo le qualità professionali dei loro comandanti ed esercitando sostanzialmente una funzione di mediatore nel caso fossero emersi dei contrasti, con il passare dei mesi il suo ruolo andrà invece sempre più aumentando, portandolo prima ad assumere, nel 1941, il comando supremo dell’Esercito e poi a concentrare nelle sue mani ogni aspetto delle operazioni militari (94).

Il sistema di comando nell’attuale Repubblica Federale di Germania In seguito alla disfatta seguita al Secondo conflitto mondiale, il territorio della Germania venne diviso in quattro zone d’occupazione amministrate ognuna dalle potenze vincitrici. A differenza di quanto avvenne nel 1918 quando uno Stato tedesco autonomo e dotato di una propria amministrazione rimase in funzione anche dopo la sconfitta, nel 1945, invece, la gestione passò completamente nelle mani degli Alleati, e questo per tre ragioni (95). In primo luogo, la divisione del territorio in zone d’occupazione fu decisa in quanto si doveva far comprendere al popolo tedesco che anch’esso portava la responsabilità di quanto compiuto dal regime nazista, mentre un’altra risiedeva nel fatto che, in questo modo, il processo di denazificazione della società e dell’apparato statale tedesco si sarebbe potuto realizzare nella maniera più efficiente. Ma, il motivo principale era quello di impedire che in futuro la Germania potesse rappresentare un pericolo per la sicurezza europea e condurre così una guerra d’aggressione contro gli altri Stati. Tuttavia, dopo un primo periodo in cui il re-

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

I nazisti imputati nel processo di Norimberga contro i crimini del regime.

gime di occupazione fu estremamente severo, si cominciò a discutere della formazione di un nuovo Stato tedesco. Di conseguenza, nel gennaio 1947, le zone di occupazione britannica e americana si unirono nella gestione degli affari economici, unione alla quale si aggiunse poi, in seguito all’abbandono da parte sovietica della “Commissione Alleata di Controllo”, anche quella francese. L’anno seguente, nell’agosto 1948, i governi regionali della parte occidentale si riunirono a Herrenchiemsee per elaborare un progetto costituzionale per federare le diverse regioni, mentre il 1° settembre a Bonn si costituiva il “Consiglio Parlamentare”, eletto dalle assemblee legislative dei diversi Länder, incaricato di redigere il testo di una Costituzione provvisoria per il nuovo Stato tedesco. Questo fu preparato l’8 maggio 1949, poi approvato dai governatori militari alleati quattro giorni dopo e infine promulgato ufficialmente il 23 maggio. Per l’entrata in vigore era previsto che il testo fosse approvato dalle assemblee legislative dei diversi Länder, che nei dieci giorni successivi si pronunciarono tutte a favore, con la sola eccezione della Baviera. Sorgeva così la “Repubblica Federale di Germania” la cui capitale provvisoria era Bonn. Il testo, indicato con il nome di “Legge Fondamentale” (Gründgesetz) proprio per sottolinearne la provvisorietà, in quanto la redazione di una Costituzione definitiva sarebbe stata realizzata solo dopo la riunificazione, stabiliva una serie di principi che intendevano rimarcare la differenza con il precedente assetto di Weimar, il quale era ritenuto una delle cause principali che portarono all’ascesa di Hitler. La nuova struttura costituzionale era di tipo parlamentare con il Cancelliere posto alla guida del governo e un Parlamento di tipo bicamerale, composto da una “Dieta Federale” (Bundestag) con membri eletti ogni quattro 75

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

L’ex ministro della Difesa Ursula von der Leyen, incontra i militari della Bundeswehr.

anni per metà con il maggioritario a turno unico e per l’altra attraverso un sistema proporzionale con voto di lista, e da un “Consiglio Federale” (Bundesrat) nel quale ognuno dei Länder era rappresentato da un numero di delegati proporzionale alla loro popolazione. A capo dello Stato vi era un Presidente eletto dall’“Assemblea Federale” e dotato di prerogative quanto mai ridotte rispetto a quelle attribuitegli durante la “Repubblica di Weimar” e a cui erano attribuite in sostanza solo funzioni di tipo cerimoniale. Nella “Legge Fondamentale” venivano poi anche enunciati tutta una serie di diritti civili e politici e reintrodotta la struttura federale con degli esecutivi regionali dotati di ampie prerogative e un territorio suddiviso in dieci Länder più la zona occidentale di Berlino, che però non era considerata parte integrante della Repubblica Federale disponendo di uno status giuridico particolare (96). La formazione del nuovo Stato comportò pure l’avvio di una discussione riguardo al fatto se la Germania dovesse dotarsi anche di una Forza militare. Queste erano iniziate già nel 1946, ma le posizioni all’interno degli Alleati apparivano quanto mai divergenti, con il governo inglese che si dichiarava favorevole solo alla formazione di una Forza di polizia mobile mentre la Francia, al contrario, affermava che non avrebbe accettato in nessun caso il riarmo della Germania. Sarà tuttavia solo dal 1950 che le discussioni furono effettivamente avviate. Così, dopo il fallimento della conferenza di Berlino del 20 febbraio 1954 nella quale fu affrontato per la prima volta il tema della riunificazione, con la firma dell’accordo di Parigi del 1954. Le tre potenze alleate occidentali ponevano termine al regime di occupazione restituendo alla Germania lo status di Stato sovrano, mentre l’anno successivo venivano istituite le nuove Forze armate — la “Bundeswehr” — e Bonn entrava a far parte della NATO e dell’Unione europea occidentale (UEO). Tuttavia, la struttura militare si presentava comunque estremamente diversa rispetto a quella esistente in passato. Per prima cosa, avendo ancora presente il ricordo di quanto accaduto durante il regime nazista, i costituenti del nuovo Stato tedesco redassero un testo costituzionale di chiaro orientamento pacifista in cui un posto primario era riservato al rispetto dei diritti umani e nel quale si affermava come fosse compito del governo di reprimere gli atti tesi a disturbare i rapporti pacifici tra le nazioni o a preparare una guerra di aggressione. Riguardo alla “Bundeswehr”, era posta sotto uno stretto controllo parlamentare e i suoi effettivi sottoposti alla giurisdizione civile non essendo previsti dei tribunali militari (97). Era poi stabilita la coscrizione obbligatoria della durata di dodici mesi (98)

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE per tutti gli uomini dai dodici ai quarantacinque anni ma, allo stesso tempo, introdotta la disposizione che consentiva l’obiezione di coscienza, anche se gli obiettori dovevano presentarsi davanti a delle commissioni locali che erano incaricate di valutare la fondatezza delle ragioni esposte. Infine, per il reclutamento si stabiliva un processo di valutazione civile per considerare l’arruolamento di ex ufficiali e sottufficiali che in passato avevano prestato servizio nella “Wehrmacht” e che la NATO sarebbe stata responsabile per la pianificazione in tempo di guerra e la direzione delle operazioni. Ma, aldilà di queste disposizioni, la politica di riarmamento, unitamente alla stessa esistenza della “Bundeswehr”, in Germania non incontrò, almeno nei primi anni, l’approvazione popolare, tanto che il numero dei volontari si attestò solo al 48% degli effettivi, quando invece il governo aveva pianificato una quota pari al 55%, rimanendo quindi al di sotto di quanto preventivato (99). La particolare struttura delle Forze armate tedesche è riscontrabile anche nel sistema istituzionale di comando e nel forte controllo civile e parlamentare cui è sottoposta la “Bundeswehr”. Secondo il dettato costituzionale, il Presidente non dispone neanche formalmente del ruolo di capo delle Forze armate, avendo solo la funzione di nominare gli ufficiali, una scelta questa dettata soprattutto dal fatto che si voleva evitare il ripetersi di quanto accaduto in passato e negli anni di Weimar. Così, il comando della “Bundeswehr” è, in tempo di pace, affidato al ministro della Difesa, venendo, solo in situazioni di emergenza, attribuito al Cancelliere, mentre alla “Commissione Difesa” del “Bundestag”, secondo quanto stabilito dall’art. 45/a della “Legge FondaLA CATENA DI COMANDO MILITARE mentale”, è attribuita anche la funzione di indagine NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA su specifiche questioni riguardanti l’ambito militare. Inoltre, la Repubblica Federale è il solo paese nel quale il ruolo del garante dei diritti (Ombudsperson) degli appartenenti alle Forze armate è stabilito a liMinistro della Difesa (in tempo di pace) vello costituzionale. Il “Commissario parlamentare per le Forze armate”, che non è né un deputato né Cancelliere un funzionario dell’amministrazione civile, secondo (in tempo di guerra) quanto fissato dall’art. 45/b, è eletto dal “Bundestag” a scrutinio segreto con un mandato di cinque anni e ha il compito di assistere il Parlamento nell’attività di controllo nonché di tutelare i diritti dei Ispettore generale militari e di indagare se nei confronti di quest’ultimi delle Forze armate siano stati commessi abusi, discriminazioni e ille(General Inspekteur gittime restrizioni della libertà di espressione e di der Bundeswehr) altri diritti (100). E la stessa organizzazione interna della “Bundeswehr” riflette l’unicità del modello difensivo tedesco. Così, non essendo permesso alla Germania di Ispettore dell'Esercito mantenere uno “Stato Maggiore” in quanto simbolo (Inspekteur des Heeres) della politica militarista dei passati regimi, il capo delle Forze armate è indicato con il nome di “IspetIspettore dell'Aeronautica tore generale della Bundeswehr” (Generalinspek(Inspekteur der Luftwaffe) teur der Bundeswehr), il quale costituisce il più Ispettore della Marina importante consigliere militare del ministro della (Inspekteur der Marine) Difesa e da cui dipendono gli “Ispettori generali” dell’Esercito, della Marina e dell’Aeronautica. 77

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI E sempre in ragione di queste particolarità, agli efMilitari della Bundeswehr in missione. fettivi della “Bundeswehr” è consentito di esercitare un diritto sconosciuto agli appartenenti alle Forze armate degli altri paesi, ovvero quello di poter disubbidire a un ordine impartito se questo è ritenuto illegale, contrario alle disposizioni della “Legge Fondamentale” oppure se considerato in grado di poter, anche indirettamente, causare una guerra o, addirittura, se il contenuto contrasta con i dettami della loro coscienza (101). Dal lato operativo, la “Bundeswehr” è stata poi soggetta anche a significative limitazioni imposte dalla “Legge Fondamentale” che hanno ridotto sensibilmente le sue capacità d’azione. Il ricordo di quanto accaduto nei due conflitti mondiali aveva difatti spinto i costituenti a inserire delle clausole stringenti in merito all’impiego delle Forze armate. In base all’art. 87/a della “Legge Fondamentale”, alla “Bundeswehr” era affidato essenzialmente il compito di difendere il territorio tedesco e quello dell’Alleanza atlantica, potendo essere dispiegata solo in rispetto a quanto fissato dalle disposizioni costituzionali. Con la riunificazione e il conseguente cambiamento del quadro geopolitico, le limitazioni riguardanti l’impiego delle Forze armate hanno iniziato però ad apparire anacronistiche e non più attuali (102). E così, quando i reparti militari tedeschi, integrati alle unità della NATO, furono impegnati nelle missioni di controllo sul rispetto della no fly zone istituita in Bosnia-Erzegovina e nel pattugliamento del mare Adriatico per l’attuazione dell’embargo deciso nei confronti della Federazione della Jugoslavia nonché nelle operazioni di supporto logistico in Somalia all’interno della missione umanitaria “UNOSOM II” delle Nazioni unite, il “Tribunale Costituzionale Federale”, al quale si erano rivolti i Socialdemocratici e i Liberali, in quanto ritenevano la partecipazione tedesca contraria ai dettami della “Legge Fondamentale”, nel 1994, stabilì che le clausole del protocollo di accessione alla NATO del 1955 autorizzavano l’incorporazione delle unità militari in un comando integrato in operazioni condotte direttamente dall’Alleanza atlantica oppure attuate sotto il suo comando (103). Tuttavia, proprio per evitare che il governo potesse prendere in completa autonomia la decisione di dispiegare dei reparti militari, lo stesso “Tribunale Costituzionale Federale” dichiarò come ogni missione dovesse ricevere l’approvazione del “Bundestag”, confermando quindi come la “Bundeswehr” costituiva una “Forza armata Parlamentare” che poteva prendere parte a operazioni al di fuori dei confini nazionali solo se vi fosse stata una copertura internazionale e un’autorizzazione parlamentare (104). Un’altra accesa discussione si verificò poi nel 1999 in occasione dell’azione decisa dalla NATO contro la Serbia in risposta alle violazioni commesse da Belgrado contro la popolazione albanese in Kosovo. Fin dal suo insediamento, il nuovo cancelliere, Gerhard Schröder, affermò come

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

fosse giunto il momento per la Germania di assumersi una maggiore responsabilità sul piano internazionale, ponendo così fine alle esitazioni in merito al dispiegamento all’estero delle unità militari della “Bundeswehr”. E quando la crisi kosovara esplose nel 1999, il governo di Berlino dichiarò come la partecipazione tedesca alla “Operation Allied Force” era dettata sia dal fatto che si doveva impedire a Milosevic di continuare la sua politica di repressione ma anche perché in questo modo la Germania intendeva dimostrare come, essendo diventata ormai un partner primario della NATO, il suo coinvolgimento fosse di importanza fondamentale nonché un modo per fare ammenda degli errori passati (105). Da allora la situazione si è profondamente modificata tanto che, dopo la partecipazione alla missione NATO ISAF (International Security Assistance Force) attuata in Afghanistan nel 2001, i reparti militari tedeschi sono stati, negli anni successivi, impegnati in diverse operazioni internazionali (106). Un discorso a parte va fatto infine, come accennato prima, sul sistema di comando delle Forze armate in situazioni di emergenza. Inizialmente, nel testo della “Legge Fondamentale” non fu inserita nessuna disposizione per fronteggiare le eventuali situazioni di 79

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI emergenza che si fossero presentate, in quanto in questo modo si intendeva evitare quanto accaduto durante l’era di Weimar, dove l’art. 48 della Costituzione autorizzava il Presidente a prendere tutte le misure necessarie per ristabilire l’ordine pubblico compresa la sospensione delle garanzie costituzionali. Tuttavia, a causa prima dell’esplosione del conflitto in Corea nel 1950, poi per le tensioni legate alla Guerra fredda e, infine, per l’emergere delle proteste studentesche nel 1968, anche in Germania si iniziò a discutere della possibilità di introdurre delle disposizioni di emergenza all’interno della “Legge Fondamentale”. Così, proprio nel 1968, furono approvate le misure che autorizzavano il governo a gestire le eventuali situazioni emergenziali che si fossero presentate nel paese. Indicate con il nome di “Costituzione d’Emergenza”, queste disposizioni aggiungevano undici articoli alla “Legge Fondamentale” sotto il titolo di “stato di difesa” e stabilivano la procedura da seguire qualora una grave crisi internazionale avesse posto la Germania davanti al rischio di un attacco esterno (107). Secondo l’art. 115/a della “Legge Fondamentale”, la proclamazione dello “stato di difesa” deve essere effettuata, dietro richiesta del governo, dal “Bundestag” con il consenso del “Bundesrat” attraverso un voto ottenuto con la maggioranza dei due terzi dei membri, mentre nel caso il Parlamento federale fosse impossibilitato a riunirsi, la decisione spetterebbe alla “Commissione Comune” (Gemeinsamer Ausschuss), un organismo composto per due terzi da deputati del “Bundestag” e per un terzo da rappresentanti del “Bundesrat” designati dai diversi Länder che, nelle intenzioni dei costituenti, in caso di emergenza sarebbe stato in grado di riunirsi in poco tempo e in una località protetta nei pressi della capitale Bonn. In questa situazione, la “Commissione Comune” avrebbe agito quindi come una sorta di “piccolo Parlamento” con il compito di controllare anche l’azione del governo. E nel caso di proclamazione dello “stato di difesa” — che comunque non è mai stato dichiarato dopo la sua introduzione — il comando delle Forze armate passa dal ministro della Difesa al Cancelliere.

NOTE AL CAPITOLO IV (70) Per la precisione, dei ventidue Stati di tipo monarchico quattro erano dei regni, sei dei granducati, sei dei ducati mentre sette infine costituivano dei principati. Va ricordato infine che l’Alsazia e la Lorena avevano lo status di “Terre imperiali” essendo governate direttamente dal governo centrale. (71) Sulla struttura politica dell’Impero tedesco vedi Kruger, Government and Politics of German Empire, World Book Company, New York 1915, pp. 33-167. (72) La “Reservatrechte”, siglata nel novembre 1870 tra la “Confederazione della Germania settentrionale” e la Baviera, la Sassonia e il Württemberg, consentiva a questi tre Stati, unitamente alla Prussia, di disporre di un proprio ministero della Guerra e del controllo delle proprie Forze militari. (73) Sulla struttura istituzionale della Germania imperiale e il suo sistema di comando dell’Esercito e della Marina vedi, Howard, The German Empire, The Macmillan Company, Londra/New York 1913, pp. 320-402. (74) Per esempio, le ordinanze emesse non in nome dell’Impero venivano controfirmate solo dal ministro della Guerra di Prussia e solo nel caso queste avessero contenuto delle disposizioni di interesse nazionale riportavano anche la firma del Cancelliere. (75) Anche se non riportato nella Costituzione, l’Imperatore era generalmente indicato con il nome di “Supremo signore della guerra” (Oberster Kriegsherr) e con questo termine gli ufficiali e la truppa prestavano giuramento di fedeltà al Sovrano. (76) Sul sistema di comando e il ruolo dello Stato Maggiore tedesco vedi, Herwig, «Through the Looking Glass: German Strategic Plan before 1914», pubblicato su The Historian, Vol. 77, No 2, Anno 2015, pp. 290-314. (77) Vedi su questo, lo studio Understanding the Prussian General Staff System, Strategic Studies Institute (SSI), U.S. Army War College, Carlisle, 20 marzo 1992. (78) Sulla struttura del comando supremo tedesco durante il conflitto vedi 1914-1918 Online International Encyclopedia of the First World War al sito https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/oberste_heeresleitung_ohl, mentre sui rapporti con gli esponenti politici vedi https://encyclopedia.1914-1918-online.net/article/governments_parliaments_and_parties_germany. (79) La Repubblica di Weimar si componeva inizialmente di ventuno Länder, i quali avevano assunto un assetto repubblicano, e delle tre “Città libere e anseatiche” di Amburgo, Brema e Lubecca. Tuttavia, nel corso degli anni alcuni Stati si unirono ad altri e così nel 1933 il numero dei Länder si ridusse a quindici.

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE (80) Sulla struttura istituzionale di Weimar vedi, Mortati, Le forme di Governo, CEDAM, Padova 1973, pp. 199-226. (81) Sulle vicende politiche accadute in Germania dal 1918 al 1920 e il loro impatto sulle Forze militari vedi, Kane, Disobedience and Conspiracy in the German Army 1918-1945, McFarland Publishing, Jefferson/Londra 2002, pp. 40-68. (82) Sul ruolo dell’Esercito negli anni di Weimar vedi, Kolb, The Weimar Republic, 2a Ed., Routledge, Londra/New York 1990, p. 172. (83) Vedi in proposito, Zabecki, Germany at War: 400 Years of Military History, ABC Clio, Santa Barbara 2014, p. 488. (84) Su questo argomento vedi, «Civil-Military Relations in the Early Weimar Republic», pubblicato in The Historical Journal, Vol. 45, No 4, dicembre 2002, pp. 819-841. (85) Sulla struttura istituzionale di comando delle Forze armate tedesche vedi, Hiden, The Weimar Republic, 2a Ed., Routledge, Londra/New York 2016, pp. 50-57. (86) Al Partito di Centro venne garantito che gli organi della Costituzione avrebbero continuato a restare in funzione e l’autonomia dei Länder non venisse limitata. Inoltre, si prometteva che i diritti della Chiesa cattolica sarebbero stati rispettati e che un’apposita commissione parlamentare avrebbe esaminato i provvedimenti emanati dal governo. Infine, si prospettava la possibilità che un Concordato con la Santa Sede sarebbe potuto essere firmato in breve tempo. Tuttavia, la stragrande maggioranza di questi impegni non fu mantenuta. Il “Decreto dei Pieni Poteri” sarà poi approvato con 444 voti a favore e 94 contro, questi ultimi espressi tutti dal Partito Socialdemocratico (SPD) di cui ventisei parlamentari erano però già stati arrestati o costretti alla fuga, mentre i membri del Partito Comunista non parteciparono essendo stato il KPD dichiarato fuorilegge. Inizialmente introdotto per una durata di quattro anni, il decreto sarà poi esteso nel 1937, 1939 e 1943 per essere abolito dal “Consiglio Alleato di Controllo” il 20 settembre 1945. (87) Sui decreti e i provvedimenti introdotti in Germania dal governo nazionalsocialista tra il 1933 e il 1934 vedi, Biscaretti di Ruffia, Introduziuone al Diritto Costituzionale Comparato, VI Ed., Giuffrè, Milano 1988, pp. 569-576. (88) Sul contenuto dei provvedimenti legislativi approvati dal regime nazista tra il 1933 e il 1937 vedi, Loewenstein, «Dictatorship and the German Constitution: 1933-1937», pubblicato su The University of Chicago Law Review, Vol. 4, No 4, giugno 1937, pp. 537-574. (89) Sui rapporti tra Hitler e i militari nelle prime fasi del regime nazista vedi, Wheeler-Bennet, The Nemesis of Power. The Germany Army in Politics 1918-1945, The Macmillan Press, Londra/Basingstoke 1980, pp. 289-294. (90) Alcuni esponenti del partito nazista come Himmler erano critici verso le “Sturmabteilung” ma perché intendevano sostituire il loro ruolo all’interno dell’Esercito con le più affidabili “SS”. Vedi su questo, Wheeler-Bennett, op. cit., pp. 317-320. (91) Su questo vedi, Müller, Hitler's Wehrmacht, 1935-1945, University Press of Kentucky, Lexington 2016, pp. 7-10. (92) Vedi, sui rapporti tra le Forze armate e il regime, Post, «Exploring Political–Military Relations: Nazi Germany», in Marston/Leahy (a cura di) War, Strategy and History. Essays in Honour of Professor Robert O’Neill, Australian National University, Canberra 2016, pp.1-13. (93) Nel gennaio 1938 von Blomberg si era sposato con Erna Gruhn, una pregiudicata che in passato aveva pure posato per servizi fotografici pornografici, un fatto ritenuto inaccettabile dagli alti vertici militari che chiesero quindi la destituzione del ministro della Guerra. Riguardo a von Fritsch invece, anche lui considerato non allineato alle posizioni del regime, fu costretto ad abbandonare l’incarico di “Comandante in capo” dell’Esercito dopo che Himmler e Goering avevano preparato un rapporto falso in cui si affermava che era di tendenze omosessuali. (94) Vedi, sui rapporti tra Hitler e l’OKW tra il 1938 e 1941 Nolen, «JCS Reform and the Lessons of German History», apparso su Parameters. Journal of the US Army War College, Vol. XIX, No 3, autunno 1984, pp. 12-19. (95) La “Wehrmacht” e le altre forze paramilitari furono formalmente dissolte il 12 novembre 1945. «Control Council, Directive No 18, For Disbandment and Dissolution of the German Armed Forces», contenuto in Enactments and Approved Papers of the Control Council and Coordinating Committee, Allied Authority Control Germany, Vol. I, 1945, pp. 188-190, Legal Division, Office of Military Government for Germany (US) - (declassificato). (96) Dal punto di vista giuridico lo status di Berlino era estremamente complesso. Anche se la parte occidentale era considerata dal governo di Bonn come un Länd della Repubblica Federale, le autorità alleate non riconobbero questa posizione anche per non danneggiare i rapporti con Mosca, considerando formalmente la città come un territorio occupato. Di conseguenza, ogni provvedimento legislativo approvato dal Parlamento di Bonn che conteneva disposizioni riguardanti Berlino, per entrare in vigore nella parte occidentale doveva essere prima approvato dal “Senat” della città e poi firmato dai tre comandanti alleati. Tuttavia, con gli anni la procedura divenne meno formale, sia perché le leggi contenevano solo implicitamente riferimenti a Berlino in modo da evitare questa lunga procedura, ma anche per il fatto che i negoziati preliminari informali con le autorità alleate consentirono ai provvedimenti di essere approvati senza richieste di modifica. Va comunque ricordato che i voti dei deputati berlinesi al “Bundestag” non potevano risultare determinanti, mentre gli abitanti della parte occidentale non erano chiamati a prestare servizio militare nella “Bundeswehr” e le unità dell’Esercito tedesco non potevano essere dislocate nella città. Vedi su questo, West Berlin’s Legal Ties with Bonn, Current Intelligence Weekly Summary, Central Intelligence Agency, 21 gennaio 1960 (declassificato). (97) Solo in caso di proclamazione dello “stato di difesa”, per i militari in servizio all’estero o a bordo di unità navali è prevista l’istituzione di tribunali militari. In tempo di pace, le violazioni disciplinari erano regolate dal “Codice di Disciplina Militare” e dibattute all’interno di apposite corti istituite presso il ministero della Difesa composte da due magistrati civili e due ufficiali in qualità di giudici onorari. (98) La durata del servizio militare fu portata a diciotto mesi, nel 1961, durante la crisi di Berlino per poi ridursi a quindici nel 1972. La coscrizione obbligatoria fu in seguito abolita nel 2001.

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI (99) Sulla formazione della “Bundeswehr” vedi, Zabecki, op. cit., pp. 484-487. (100) Sul ruolo e le funzioni attribuite al “Commissario parlamentare per le Forze armate” vedi il sito www.bundestag.de/en/parliament/commissioner. (101) Vedi su questo, «A soldier right to disobey», apparso su The Week, 1° gennaio 2007. (102) Dopo il conflitto nel Golfo del 1991, reparti militari tedeschi parteciparono ad alcune missioni all’estero, anche se si trattava comunque di unità non armate o equipaggiate con armamento leggero. Queste missioni rappresentarono un primo passo nel rafforzamento del ruolo internazionale della “Bundeswehr”. Decise dal governo Kohl, le operazioni furono però oggetto di contestazione in quanto si riteneva che l’esecutivo fosse andato oltre i dettami costituzionali. Sulle missioni militari che dal 1991 al 1993 videro la partecipazione tedesca vedi, Kamp, «The German Bundeswehr in Out-of-Area Operations: To Engage or Not to Engage?», apparso su The World Today, Vol. 49, No 8/9, anno 1993, pp. 165-168. (103) Vedi su questo, Miller, «Germany's Basic Law and the Use of Force», apparso su Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol. 17, No 2, estate 2010, pp. 197-206. (104) Sulla questione del dispiegamento delle unità militari tedesche vedi, Peters, «Between military deployment and democracy: use of force under the German constitution», pubblicato in Journal on the Use of Force and International Law, Vol. 5, No 2, anno 2018, pp. 246-294. (105) Il dibattito politico sulla partecipazione provocò fortissime tensioni all’interno della coalizione governativa formata da Socialdemocratici e Verdi. E proprio tra questi vi furono numerosi esponenti che andarono contro la linea espressa dal ministro degli Esteri Fischer, che del partito era anche il leader, per il quale la partecipazione tedesca veniva attuata per ragioni umanitarie. E nel dibattito che seguì al “Bundestag” solo gli esponenti del PDS, la formazione erede della SED tedesco-orientale, si espressero contro la partecipazione tedesca. Tuttavia, il governo di Berlino informò la NATO che non avrebbe comunque partecipato a operazioni militari terrestri in quanto in questo caso sarebbe stato impossibile ottenere l’approvazione parlamentare. E in quell’occasione il “Tribunale Costituzionale Federale” non ritenne la partecipazione tedesca incostituzionale, pur se la missione non era difensiva né tantomeno attuata all’interno del territorio della NATO. Vedi su questo argomento, Miskimmon, «Falling into Line? Kosovo and the Course of German Foreign Policy», apparso su International Affairs, Vol. 85, No 3, The War over Kosovo: Ten Years Later, Maggio 2009, pp. 561-573. (106) Sulla partecipazione della “Bundeswehr” alle missioni delle Nazioni unite vedi, UN peace missions and Germany’s engagement al sito www.auswaertiges-amt.de/en/aussenpolitik/internationale-organisationen/vereintenationen/germanys-engagement-un-peacemissions/229116. Sul numero degli effettivi impegnati in tutte le operazioni militari internazionali vedi, invece, Number of German soldiers participating in international operations, as of January 13, 2020, consultabile al sito www.statista.com/statistics/265883/number-of-soldiers-of-the-bundeswehr-abroad. (107) Secondo alcuni costituzionalisti, le disposizioni dello “stato di difesa” non fissano chiaramente una distinzione tra il pericolo di un attacco imminente, un’invasione già in corso e il fatto che l’esistenza di una situazione di pericolo possa essere dichiarata da un’alleanza militare — ovvero la NATO — della quale la Germania è membro. Questo lascerebbe quindi ampio margine di discrezione al governo per invocare lo “stato di difesa”. Sulle misure di emergenza in Germania vedi, Schweitzer, «Emergency Powers in the Federal Republic of Germany», apparso in Western Political Quartertly, Vol. 22, No 1, marzo 1969, pp. 112-121.

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Capitolo V IL SISTEMA DI COMANDO IN RUSSIA

Ottobre 2020

Defilamento sulla Piazza Rossa di una colonna di carri armati russi T 90M. Nella pagina precedente: lo stemma del Comandante delle Forze armate russe.

aese dall’apparato di comando militare centralizzato, la Russia, dopo un periodo di profonda crisi politica ed economica seguita alla dissoluzione dell’Unione Sovietica, sta ritornando ad assumere un ruolo importante sulla scena internazionale, sostenuta in questo anche da una linea diplomatica più assertiva che in passato. E per comprendere il funzionamento dell’attuale sistema di comando russo nei suoi diversi aspetti, è opportuno però osservare prima come era strutturato il sistema politico-istituzionale del regime sovietico.

L’assetto istituzionale e il sistema di comando nell’Unione Sovietica (1917-1991) Con il rovesciamento avvenuto nell’ottobre 1917 del “governo provvisorio”, che nel febbraio dello stesso anno si era sostituito al regime zarista crollato in seguito alle proteste popolari sorte a causa della cattiva gestione della guerra da parte dell’esecutivo imperiale, le forze rivoluzionarie assunsero il potere nel territorio dell’ex Impero russo.

RODOLFO BASTIANELLI Formata ufficialmente nel 1922, l’Unione Sovietica, nel corso della sua storia, è stata retta da tre testi costituzionali approvati tra il 1924 e il 1977, rispettivamente la “Prima costituzione federale dell’Unione Sovietica” redatta il 31 gennaio 1924 nella quale ancora si evidenziavano le tendenze universalistiche della rivoluzione, cui seguirono la “Seconda costituzione dell’Unione Sovietica”, varata il 25 novembre 1936 da Stalin, in cui si sanciva la realizzazione degli obiettivi dello Stato socialista e poi la “Terza costituzione dell’Unione Sovietica”, approvata il 7 ottobre 1977 durante l’era Brezhnev, dove si dichiarava come il paese fosse arrivato a uno Stato di “socialismo avanzato” in attesa di giungere all’effettiva “società comunista”. E quindi opportuno descrivere il funzionamento della struttura costituzionale e politica sovietica proprio per meglio comprendere il suo sistema di comando militare. La Costituzione sovietica del 1977 fissava alcuni principi guida dell’ordinamento dello Stato i quali erano espressi in diversi articoli del testo costituzionale. Tra questi, all’art. 2 si enunciava il “principio dell’unità del potere statale” in base al quale, a ogni livello, tutto il potere era conferito al “Soviet”, all’art. 3 invece, quello del “centralismo democratico”, per cui gli organi elettivi inferiori erano subordinati alle decisioni prese da quelli posti in posizione più elevata, e infine all’art. 6 dove si affermava il principio della preminente funzione direttiva attribuita al Partito Comunista (PCUS) il quale costituiva la forza incaricata di dirigere la società sovietica. Uno dei tratti salienti dell’assetto costituzionale dell’Unione Sovietica era proprio la “sovrapposizione” tra la struttura istituzionale dello Stato e quella del Partito Comunista che, proprio al suo ruolo politico egemone, veniva a controllare tutti gli organismi del sistema. Formalmente, al vertice della struttura vi era posto il “Soviet Supremo dell’Unione Sovietica” che rappresentava l’organo più importante ed era suddiviso in due camere, il “Soviet dell’Unione”, eletto ogni quattro anni a suffragio universale, e il “Soviet delle Nazionalità” che si componeva dei delegati designati da ognuna delle quindici “Repubbliche Socialiste Sovietiche (RSS) e dalle venti “Repubbliche Socialiste Sovietiche Autonome” (RSSA), nonché da quelli delle “Regioni Autonome” e dei “Circondari Nazionali”. Al “Soviet Supremo dell’Unione Sovietica” spettava il compito di approvare le leggi, designare il Consiglio dei ministri ed eleggere i giudici della Corte suprema (108), il Procuratore generale, unitamente ai componenti del “Praesidium del Soviet Supremo” il quale, pur essendo formalmente responsabile davanti al “Soviet Supremo”, per le sue funzioni veniva a costituire l’organo più importante della struttura statale sovietica. Difatti, dato che il “Soviet Supremo” era, di fatto, solo un organo chiamato a ratificare le decisioni prese dal PCUS e quindi non era convocato per lunghi periodi di tempo, quando questo non si trovava in sessione, le sue funzioni venivano esercitate proprio dal “Praesidium” il cui Presidente esercitava le funzioni di capo di Stato dell’Unione Sovietica disponendo anche di tutta una serie di prerogative formali. Riguardo al potere esecutivo, l’organo posto in posizione più elevata era il Consiglio dei ministri, il cui Presidente era indicato dal “Soviet Supremo” e aveva l’incarico di designare i membri del governo i quali avrebbero poi ricevuto l’approvazione di quest’ultimo. L’Unione Sovietica era uno Stato di tipo federale suddiviso in quindici “Repubbliche Socialiste Sovietiche”, venti “Repubbliche Autonome” — sedici delle quali si trovavamo all’interno della RSFS (Repubblica Socialista Federativa Sovietica) russa, due nella Georgia e una rispettivamente nell’Azerbaigian e nell’Uzbekistan — sette “Province Autonome” e dieci “Circondari Nazionali”, quest’ultimi situati tutti all’interno della RSFS russa (109). Ognuna delle prime due entità statali disponeva di una propria Costituzione il cui testo doveva essere approvato dal governo nazionale con un’organizzazione che doveva riprendere i principi di quella degli organi statali centrali. Questa aveva al vertice un “Soviet Supremo” unicamerale eletto a suffragio universale ogni due anni e mezzo e che a sua volta designava i componenti del “Preaesidium” unitamente al Presidente del Consiglio dei ministri e agli altri ministri del governo. Ma la particolarità del sistema istituzionale sovietico stava appunto nella sovrapposizione esistente tra la struttura costituzionale statale e quella del Partito Comunista, il quale disponeva di un ruolo politico e sociale egemone, dato che, come fissato dall’art. 100 della Costituzione, il compito di presentare le candidature per i deputati spettava solo al PCUS, ai sindacati, all’organizzazione giovanile del

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Sopra, e nell’immagine delle pagine successive: schieramenti di reparti dell’Esercito russo.

partito (Komsomol) e a tutte le altre associazioni collegate. In questo modo gli elettori, al momento delle elezioni, si trovavano sulla scheda il nome di un solo candidato il quale, non essendo il voto né libero né segreto, veniva a ricevere un’approvazione unanime (110). Inoltre, tutte le alte cariche dello Stato erano effettivamente proposte dal PCUS con nominativi tratti da elenchi redatti dallo stesso partito che li teneva continuamente aggiornati. In base allo statuto organizzativo del partito, questo era strutturato con un sistema piramidale, dove solo gli organismi al livello più basso, quali le “Sezioni” e le “Unità”, risultavano eletti dagli iscritti, mentre per quelli in posizione immediatamente superiore, a partire dalle “Conferenze di Distretto”, le regole prevedevano che questi provvedessero a designare i rappresentanti delle assemblee di importanza più elevata fino ad arrivare al “Congresso del PCUS” che ne costituiva la struttura di grado più alta. Questo, a sua volta designava un “Comitato Centrale” il quale nominava sia l’“Ufficio politico” (Politburo) che il “Segretariato” al vertice del quale vi era il “Segretario generale” che, di conseguenza, costituiva la figura più importante dell’intera struttura politica sovietica (111). Difatti, tutte le decisioni riguardanti la politica e l’economia erano prese all’interno degli organi direttivi del PCUS e poi in seguito trasmesse per l’approvazione ai com87

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI petenti organi statali, mentre non di rado, quelle più importanti erano delineate in riunioni congiunte tra il “Comitato Centrale” del Partito Comunista, il Consiglio dei ministri e il “Praesidium del Soviet Supremo” (112). L’assetto costituzionale sovietico, dopo l’arrivo di Michail Gorbačëv al vertice del PCUS, andava incontro nel 1989 a una ristrutturazione in base alla quale era istituito un “Congresso dei deputati del popolo dell’Unione Sovietica” composto da 2.250 membri eletti direttamente dai cittadini che avrebbero poi designato i 542 deputati del “Soviet Supremo” cui sarebbe spettato il compito di eleggere il Presidente dell’Unione Sovietica (113). Secondo le intenzioni di Gorbačëv, rafforzando il ruolo presidenziale questo sarebbe stato dotato di prerogative e poteri ben più ampi di quelli largamente cerimoniali attribuiti al Presidente del “Praesidium” che esercitava le funzioni di capo dello Stato, mentre con la riforma il “Soviet Supremo” si sarebbe trasformato in un’Assemblea legislativa permanente e il “Soviet delle Nazionalità” avrebbe così dato più spazio agli interessi delle varie componenti della Federazione in modo da ridurne le spinte separatiste e indipendentiste (114). E il particolare assetto istituzionale sovietico, con la sua intersezione tra gli organismi statali e quelli del Partito Comunista, si rifletteva anche nella struttura di comando dell’apparato militare. In base al dettato costituzionale, il controllo delle Forze armate era attribuito sia al Partito Comunista sia ai due organi dello Stato più importanti, il “Praesidium del Soviet Supremo” e il Consiglio dei ministri. Sul piano effettivo però era il PCUS a esercitare il controllo sull’apparato militare, dato che le più importanti decisioni riguardanti la difesa nazionale erano prese dal “Politburo”, mentre la posizione preminente del Partito Comunista veniva poi rafforzata dal ruolo del “Consiglio di difesa”, il quale era composto dai più alti esponenti politici, militari e del PCUS, e a cui spettava inoltre il compito di fissare le linee guida della difesa nazionale (115). E dato che il “Consiglio di difesa” era presieduto dal “Segretario generale” del PCUS, questo veniva quindi a ricoprire il ruolo di “Comandante in capo” delle Forze armate sovietiche. Immediatamente posto sotto il “Consiglio di difesa” si situava poi il “Consiglio militare del ministero della Difesa” alla cui guida vi era il ministro della Difesa, e al quale prendevano parte anche il “capo dello Stato Maggiore” e il comandante delle Forze del “Patto di Varsavia”, che serviva come organo consultivo incaricato in tempo di pace di pianificare la strategia delle Forze armate (116). In caso di guerra, il “Consiglio di difesa” si sarebbe trasformato nell’“Alto comando supremo” (VGK), il quale sarebbe stato guidato dal “Segretario generale” del PCUS che avrebbe quindi assunto le funzioni di “Supremo Comandante in capo”. E in questa situazione lo stesso “Se-

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

gretario generale” avrebbe diretto il “Comando centrale generale” (Stavka) dell’“Alto comando supremo” che avrebbe avuto il compito di dirigere e pianificare le operazioni militari. Con ogni probabilità poi, nell’eventualità di un conflitto, i dirigenti sovietici avrebbero anche reinsediato il “Comitato per la difesa dello Stato”, un organismo già operativo nel Secondo conflitto mondiale, del quale avrebbero fatto parte i membri più importanti del “Politburo” e cui sarebbe spettato il compito di coordinare l’intera organizzazione bellica (117). Per mantenere il controllo sull’apparato militare, il Partito Comunista disponeva inoltre del “Direttorato politico per l’Esercito e la Marina sovietica” il quale era incaricato di assicurarsi che le Forze armate seguissero le direttive emanante dal PCUS nonché di dirigere l’attività degli “ufficiali politici” presenti nelle diverse unità cui spettava il compito di indottrinare e di controllare che il personale fosse politicamente allineato (118). E sempre al PCUS competeva, poi, assegnare le risorse finanziarie per la difesa, proporre le designazioni per gli ufficiali e i vertici militari unitamente alla determinazione della dottrina che poi lo Stato Maggiore avrebbe 89

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI avuto il compito di mettere in pratica. Sul piano amministrativo, la gestione dell’apparato militare spettava invece al ministero della Difesa, il quale era incaricato del reclutamento, dell’equipaggiamento dei reparti e dello sviluppo delle strategie nonché di assicurare che le Forze armate fossero politicamente fedeli e allineate al PCUS. Dal lato organizzativo, il ministro della Difesa era affiancato da tre primi vice Ministri e da undici vice Ministri, cinque dei quali erano rappresentati dai Comandanti dell’Esercito, della Marina, dell’Aeronautica, delle Forze di difesa antiaerea e delle Forze missilistiche strategiche. All’interno del ministero della Difesa, l’organo più importante era costituito dallo “Stato Maggiore”, il quale in tempo di pace aveva la funzione di pianificare le strategie militari da sottoporre al “Consiglio di difesa” nonché di assicurare che le Forze armate fossero sempre al più alto grado di efficienza, mentre in tempo di guerra gli sarebbe spettato il compito di rendere operativi gli ordini e le direttive impartite dall’“Alto comando supremo” (119). Composto di alti ufficiali selezionati direttamente dal “Dipartimento degli organi amministrativi” del PCUS proprio per il prestigio e l’importanza del loro incarico, lo “Stato Maggiore” era diretto da una personalità dotata di prerogative maggiori rispetto a quelle attribuite al suo omologo statunitense, dato che il “capo di Stato Maggiore” sovietico occupava la seconda posizione più importante dietro al comandante delle Forze armate ed era autorizzato a impartire, in suo nome, gli ordini alle diverse unità militari (120). Tuttavia, nonostante l’importanza e la considerazione che i militari ricoprivano nell’apparato statale, si può comunque affermare come in Unione Sovietica il controllo delle Forze armate sia stato sempre nelle mani delle autorità civili, dato che i dirigenti del PCUS in più occasioni hanno provveduto a rimuovere alti ufficiali la cui condotta era ritenuta inaccettabile oppure perché considerati un potenziale rischio politico per il sistema (121). Più sfumata si presentava la questione in merito al potere decisionale sull’uso della forza nucleare sovietica. Anche se ufficialmente nessuna indicazione in proposito era riportata nei documenti ufficiali o nella stessa Costituzione sovietica; era opinione degli analisti che quest’autorità spettasse al “Politburo” del PCUS. Ed essendo l’organo guidato dal “Segretario generale” del Partito Comunista, era quindi a quest’ultimo che era attribuito il potere decisionale di utilizzo (122). Il quadro divenne più complesso però quando, a metà degli anni Ottanta, durante l’era di Yuri Andropov, il regime sovietico decise di dotare le personalità poste al vertice della struttura istituzionale e dell’apparato militare di una “valigetta” con cui decidere l’uso della forza nucleare. Creato nel timore che in caso di un attacco non vi fosse il tempo necessario per attuare una risposta, questo sistema prevedeva che la “Cheget” — come è denominata la “valigetta” nucleare —, fosse in possesso del “Segretario generale” del PCUS, del ministro della Difesa e del “capo di Stato Maggiore” e avesse un particolare sistema per procedere all’autorizzazione del lancio delle testate. In caso di attivazione, la procedura stabiliva che il “Segretario generale” e il ministro della Difesa inviassero i codici per mezzo di un apposito sistema di comunicazione che li avrebbe convalidati e poi trasmessi a un altro dispositivo dove questi sarebbero stati integrati con quelli digitati dal “capo di Stato Maggiore” e successivamente indirizzati ai comandi delle Forze strategiche per procedere al lancio (123). E in caso di emergenza, il governo sovietico, negli anni Ottanta, aveva anche programmato un dispositivo per consentire alla forza nucleare di attivarsi in maniera semi automatica. Nell’imminenza di un attacco nucleare, i vertici del regime si sarebbero trovati, infatti, davanti a tre opzioni quali, o lanciare un attacco preventivo contro gli Stati Uniti o rispondere nel momento in cui il lancio dei missili sarebbe stato confermato oppure decidere un contrattacco di rappresaglia dopo che le testate statunitense avrebbero raggiunto e colpito il territorio sovietico. Ma nell’eventualità che la leadership del regime fosse stata eliminata da un “decapitation strike” con un lancio attuato da un sommergibile oppure che il segretario generale del PCUS, Konstantin Chernenko, fosse stato impossibilitato a prendere una decisione date le sue cattive condizioni di salute, nessuno sarebbe stato in grado di impartire l’ordine di contrattaccare. E in questa eventualità il controllo sarebbe passato a un apparato semi automatico che avrebbe assicurato la risposta. Denominato “Perimetr”, con questo sistema, nell’imminenza di una crisi, i dirigenti sovietici potevano trasmettere le funzioni a un gruppo di alti ufficiali installati all’interno di un

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE bunker ultra protetto. Così, se i vertici del regime fossero stati impossibilitati a trasmettere e a ricevere ogni comunicazione, una volta che i sistemi d’avvistamento avessero confermato l’attacco, con un apposito ordine impartito si sarebbero attivati dei missili dotati di radio sensori i quali avrebbero trasmesso degli appositi segnali agli ICBM rimasti in funzione per consentirne il lancio contro gli Stati Uniti (124). Un discorso a parte va fatto poi per l’apparato di sicurezza interna che ricopriva un ruolo primario nel sistema di governo sovietico. Con una lunga storia di polizie segrete che in Russia pre-datavano l’era sovietica e risalivano al regime zarista, il governo bolscevico, fin dall’inizio, avviò la costruzione di una forte struttura incaricata dell’ordine interno, la quale si dimostrerà da subito assai più efficiente di quella attiva durante l’era imperiale.

LA CATENA DI COMANDO MILITARE IN URSS IN TEMPO DI PACE

LA CATENA DI COMANDO MILITARE IN URSS IN TEMPO DI GUERRA

Politburo del PCUS Segretario generale del PCUS

Consiglio di Difesa

Commissione per la Difesa dello Stato

Comando Centrale Generale (Stavka) Alto Comando Supremo (VGK)

Ministero degli Interni

Ministero della Difesa Consiglio Militare

Commissione per la sicurezza dello Stato (KGB)

Stato Maggiore

Forze del Ministero degli Interni

Stato Maggiore

Forze della Commissione per la sicurezza dello Stato

Forze missilistiche strategiche

Marina

Esercito

Aeronautica

Forze di Difesa antiaerea

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI Il presidente russo Vladimir Putin con il ministro della Difesa Sergei Shoigu (in primo piano) e il capo di Stato Maggiore delle Forze armate russe Valery Gerasimov, assistono alle esercitazioni militari di Vostok-2018 presso il campo di addestramento di Tsugol.

Tralasciando una descrizione dettagliata delle diverse Forze di polizia presenti dal momento dell’instaurazione del regime sovietico alla sua dissoluzione, la formazione dell’apparato di ordine pubblico e di sicurezza interna nella struttura rimasta in funzione fino alla dissoluzione dell’Unione Sovietica si può far risalire all’era Kruscev, quando il nuovo “Segretario generale” del PCUS avviò un ampio programma di riforme per riorganizzare l’apparato formato durante l’era staliniana. Seguendo la relazione dell’allora ministro dell’Interno, Kruglov, in cui si affermava come la struttura del dicastero non fosse in grado di fornire un’adeguata attività di sicurezza, veniva quindi istituita una “Commissione per la sicurezza di Stato” — ovvero il “KGB” — all’interno del Consiglio dei ministri, la quale era organizzata in dieci direttorati e incaricata del controspionaggio, del controllo dei cittadini sovietici e della protezione dei quadri dirigenti dell’apparato statale e del PCUS, svolgendo quindi sia un’attività di polizia politica che d’intelligence. L’ampiezza dei poteri del KGB si è modificata nel corso degli anni, passando dal disporre di prerogative relativamente più circoscritte e con un’azione repressiva più moderata come avvenne durante l’era Kruscev, ad avere al contrario, un ruolo più ampio negli anni di Brezhnev, quando le sue funzioni investigative vennero ampliate fino a includere alcuni reati di natura economica e la sua azione contro la dissidenza interna sensibilmente rafforzata, tanto che anche sul piano istituzionale venne stabilito che il capo del KGB diventasse di diritto membro del Consiglio dei ministri. E questo ruolo preminente del KGB nella repressione interna fu ribadito, dopo la scomparsa di Brezhnev, sia dal suo successore Yuri Andropov, il quale si servì dei documenti dell’agenzia per eliminare gli elementi brezneviani all’interno del PCUS, che da Konstantin Chernenko, il quale ricoprì la carica di “Segretario generale” dal 1984 al 1985. Più complessi furono invece i rapporti durante l’era Gorbačëv, dato che prima questo si appoggiò al KGB per portare avanti la lotta alla corruzione, ma poi si trovò a fronteggiarne l’aperta ostilità quando decise di procedere nel programma di aperture e di democratizzazione del regime, dato che i vertici avevano apertamente espresso la loro opposizione alle riforme. Guidato da una personalità formalmente nominata dal “Soviet Supremo” ma effettivamente scelta dal “Politburo”, il KGB istituzionalmente era posto sotto l’autorità del Consiglio dei ministri ma in realtà era controllato

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE dal PCUS, che lo considerava uno strumento di fondamentale importanza per garantire la sicurezza e il controllo del paese. Dal lato organizzativo, dopo l’istituzione del “Comitato per la sicurezza di Stato” deciso appunto nel 1954, l’apparato di sicurezza interna era stato diviso con, da una parte il KGB e dall’altra il ministero degli Interni (MVD), che era stato fondato nel 1917 come “Commissariato del popolo per gli affari interni” (NKVD) e che nel corso degli anni andrà incontro a numerose riorganizzazioni e ridenominazioni. Sul piano delle competenze il ministero degli Interni, dal quale dipendevano le normali Forze di polizia, era incaricato del mantenimento dell’ordine pubblico, del rilascio dei passaporti interni, dell’investigazione sui crimini comuni e della gestione del sistema penitenziario, mentre sul piano politico il controllo del PCUS sul dicastero era esercitato attraverso il “Dipartimento legale” del “Segretariato” che era preposto alla selezione e valutazione del personale (125).

L’assetto istituzionale e il sistema di comando nella Federazione Russa L’8 dicembre 1991 i Presidenti di Russia, Bielorussia e Ucraina, riunitisi a Minsk, dichiaravano che l’Unione Sovietica come «soggetto di diritto internazionale e realtà geopolitica» cessava di esistere, mentre il 21 dicembre, con la “Dichiarazione di Alma Ata” i leader delle altre Repubbliche, a eccezione di quelli di Estonia, Lettonia, Lituania e Georgia, affermavano che, con la contemporanea dissoluzione dell’Unione Sovietica, veniva istituita una “Comunità di Stati Indipendenti” (CSI). Questa struttura non aveva le caratteristiche di uno Stato né di un’istituzione sovranazionale, ma disponeva comunque di organi comuni per coordinare la cooperazione in campo politico ed economico. Dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica erano dunque sorti quindici Stati indipendenti, il più importante dei quali, per storia, economia ed estensione territoriale, era costituito dalla Federazione Russa. Tuttavia, all’interno del sistema politico russo, i rapporti tra il presidente Boris Eltsin e il “Congresso” si dimostrarono fin dall’inizio segnati da tensioni che culminarono il 21 settembre 1993 con l’emanazione da parte dello stesso Eltsin, di un editto (Ukaz) che poneva termine alle funzioni del legislativo, fissava l’elezione di una nuova Assemblea e la predisposizione di un nuovo testo costituzionale. A questa decisione il “Congresso” rispose dichiarando decaduto il Presidente, mentre da parte sua Eltsin decise di ricorrere all’Esercito il quale prese possesso dell’Assemblea legislativa il 3 ottobre 1993. Due mesi più tardi, il 12 dicembre, in contemporanea con le elezioni della “Duma”, si teneva anche un referendum sulla nuova Costituzione, che vide la partecipazione del 54,8% degli elettori che approvarono il nuovo testo costituzionale con il 58,4% dei voti favorevoli. In merito alla sua struttura, questo pone al vertice il Presidente, che è eletto direttamente dai cittadini ogni quattro anni ed è rieleggibile solo per un secondo mandato e che dispone di un’ampia serie di prerogative. Riguardo al governo, questo si trova in posizione subordinata rispetto al capo dello Stato, in quanto spetta a quest’ultimo il potere di nominare il Primo ministro, mentre la “Duma” può non concedere la fiducia al Premier, anche se il Presidente dispone della prerogativa di dissolverla se per tre volte respinge il nome indicato dalla presidenza. Allo stesso modo, se la “Duma” sfiducia l’esecutivo e il voto negativo viene confermato una seconda volta dopo tre mesi, spetta al Presidente decidere se dimettere il governo o procedere a elezioni anticipate. Riguardo al legislativo, questo è di tipo bicamerale, con una “Duma” composta da 450 membri eletti ogni quattro anni, per metà con un sistema proporzionale e per l’altra attraverso dei collegi uninominali (126) con il maggioritario a turno unico e da un “Consiglio della Federazione” formata dai rappresentanti delle diverse entità della Federazione. L’assetto federale dello Stato è rimasto, con una struttura composta da ventuno Repubbliche, sei Territori, quarantanove Regioni, dieci Circondari autonomi, due città di importanza federale — Mosca e San Pietroburgo — e la “Regione autonoma degli Ebrei”, l’entità istituita nel 1928 per consentire ai lavoratori ebrei di stabilirvisi, ma che nel corso degli anni ha visto il loro numero ridursi ad appena il migliaio di oggi (127). In merito alla struttura istituzionale, va ricordato 93

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI che, con la riforma costituzionale approvata nel 2008, la durata del mandato presidenziale, dalle elezioni del 2012, è stata estesa da quattro a sei anni, mentre quella della “Duma” è stata portata da quattro a cinque anni. Quest’anno poi, è stata avanzata una nuova proposta di modifica che consentirebbe a Putin di poter essere rieletto per ulteriori due mandati restando così in carica come Presidente fino al 2036. Riguardo al sistema di comando delle Forze armate, in Russia è altamente centralizzato con il Presidente che dispone di un ruolo predominante su tutte le questioni riguardanti la difesa e la sicurezza nazionale. Al capo dello Stato spetta anche il compito di indicare le linee guida per la politica interna ed estera del paese, presiedere il “Consiglio di sicurezza” e definire la dottrina militare nazionale. In base al dettato costituzionale, il Presidente costituisce quindi il “Supremo Comandante in capo delle Forze armate” disponendo, in caso di emergenza, del potere di proclamare la legge marziale. In posizione immediatamente subordinata nella catena di comando è posto il ministro della Difesa, il quale è incaricato di porre in atto le direttive presidenziali e di supervisionare la preparazione delle Forze armate, disponendo inoltre dell’autorità di dirigere le operazioni dello “Stato Maggiore”. La funzione di quest’ultimo è di garantire la sicurezza militare del paese e di proteggere gli interessi vitali dello Stato, mentre compete sempre allo “Stato Maggiore” il compito di valutare gli eventuali pericoli esterni e interni unitamente a quello di sviluppare i piani e le strategie e le modalità d’impiego delle Forze armate. Diretta da un “capo di Stato Maggiore” designato dal Presidente, l’organo è strutturato in diverse sezioni delle quali la più importante è il “Direttorato principale delle operazioni”, che ha il controllo operativo delle Forze armate, provvede all’organizzazione strategica, alla pianificazione e allo svolgimento delle esercitazioni ed è inoltre incaricato di mantenere i contatti con le organizzazioni internazionali militari di cui la Russia fa parte, nonché di operare in stretta collaborazione con il “Comitato militare-scientifico dello Stato Maggiore” nel definire il programma di armamenti da stanziare per le Forze armate. Degli uffici che compongono lo “Stato Maggiore”, un’importanza di primo piano è rivestita poi dal “Direttorato per l’intelligence” (GRU), il quale è incaricato dell’intelligence militare e cibernetica nonché di proteggere la struttura tecnologica e industriale del paese.

IL SISTEMA DI COMANDO MILITARE NELLA FEDERAZIONE RUSSA Presidente

Ministro della Difesa

Stato Maggiore delle Forze armate Capo dello Stato maggiore

Comando Forze terrestri

Comando Forze navali

Direttorato Operazioni principali

Supplemento alla Rivista Marittima

Comando Forze aeree

Commissione Militarescientifica

Comando Forze Difesa antiaerea

Comando Missili Forze strategiche

Direttorato Intelligence militare

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Le caratteristiche della struttura delle Forze armate russe sembrano quindi essere per prima cosa la stretta centralizzazione per cui il Presidente, come “Comandante in capo”, può assumere direttamente le funzioni di comando e controllo in momenti di crisi o qualora venisse dichiarata la legge marziale impartendo le direttive attraverso il ministro della Difesa e il “capo dello Stato Maggiore”. In secondo luogo, un altro tratto dell’apparato militare russo è la dispersione geografica delle strutture di comando e controllo, un aspetto questo estremamente importante in quanto, in questo modo, il sistema potrebbe resistere impedendone così il completo collasso. Il terzo, e probabilmente più importante aspetto della struttura delle Forze armate della Federazione Russa, è che questo è costruito per resistere anche nel caso si verificasse lo scenario più catastrofico. Difatti, in caso di attacco nucleare, il contrattacco potrebbe essere ordinato per mezzo dei molteplici centri di comando e controllo dislocati nel paese. E allo scopo di rendere più efficiente l’apparato militare della federazione, il governo di Mosca ha provveduto a riorganizzare la stessa struttura difensiva presente sul territorio, istituendo un “Comando strategico congiunto” (OSK), da cui dipendono cinque distretti che, in tempo di pace e guerra, hanno il controllo di tutte le Forze militari dislocate nella loro area; una riforma che ha semplificato la catena di comando così da renderla anche più agile (128). Oltre che l’apparato militare, negli ultimi anni Putin ha provveduto a rafforzare anche le forze di sicurezza interna, come dimostra la formazione della “Guardia nazionale della Federazione Russa” avvenuta quattro anni fa. Istituita con un decreto presidenziale emanato il 6 aprile 2016 e da una legge approvata dal Parlamento il 22 giugno dello stesso anno, la “Guardia nazionale della Federazione Russa” è una forza paramilitare che riunisce diversi reparti di sicurezza interna che possono essere impiegati in molteplici compiti, tra i quali i più importanti sono, il contrasto al terrorismo e la sicurezza del Presidente. Inoltre, secondo gli analisti, è autorizzata a operare sia all’interno del territorio russo che al di fuori dei suoi confini conducendo operazioni separate dalle altre Forze militari e di sicurezza, è equipaggiata con armi pesanti di tipo militare e risponde direttamente al Cremlino senza riferire agli altri ministri del governo (129). E nel programma di riorganizzazione dell’apparato di sicurezza interna, va ricordato come nel 2011, l’allora presidente Dmitry Medvedev, ha varato una riforma in base alla quale le forze incaricate dell’ordine pubblico non portano più il vecchio nome di “Milizia” risalente all’era sovietica, ma quello di “Polizia”, mentre il sistema è stato centralizzato e posto interamente sotto il controllo del ministero degli Interni federale. Dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica, un’analoga ristrutturazione ha interessato anche i servizi d’intelligence e di sicurezza. Se in precedenza si è detto della funzione svolta in ambito militare dal GRU che operava anche durante l’era sovietica, in merito al KGB invece, questo è stato ufficialmente dissolto dopo il 1991 e i suoi compiti trasferiti, per quel che riguarda l’attività di controspionaggio interno, al “Servizio di Sicurezza federale” (FSB), mentre per quello esterno al “Foreign Intelligence Service” (SVR). Le funzioni del FSB includono però anche il controllo delle frontiere nazionali e delle acque territoriali e interne del paese nonché le attività anti terrorismo e di raccolta di informazioni concernenti la sicurezza nazionale, tanto che, per alcuni analisti, i suoi compiti sarebbero oggi molto simili a quelli del dissolto KGB (130).

Il potere di decidere l’uso della forza nucleare In base a quanto stabilito dall’art. 87.1 della Costituzione russa, il Presidente è il capo delle Forze Armate e secondo la dottrina militare corrente è sempre a questo che spetta il potere di decidere l’uso della forza nucleare nazionale. Riguardo alla procedura per l’attivazione, questa riprende quanto esistente in Unione Sovietica, dove nel 1985 fu messo in funzione il sistema per regolare gli eventuali ordini di lancio delle testate nucleari. Anche se il funzionamento e la procedura rimangono in gran parte tuttora sconosciuti, il sistema prevede che 95

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

La cerimonia del passaggio della valigetta nucleare denominata “Cheget” a Vladimir Putin nel 2012 (Fonte: en.wikipedia.org).

la “valigetta” — la “Cheget” come viene indicata — sia in possesso del Presidente, del ministro della Difesa e del “capo di Stato Maggiore” e che, in caso di allarme per l’individuazione di un attacco, questo sia trasmesso, per mezzo di un apposito terminale denominato “Krokus”, alle più alte cariche dello Stato. Successivamente, gli ordini verrebbero impartiti per mezzo di un sistema di controllo — indicato con il nome di “Kazbek” — attraverso una particolare rete di comunicazioni chiamata “Kavkaz”, che costituisce un network di trasmissioni via cavo, radio e satellite in grado di resistere anche in caso di attacco in situazioni critiche e che consente alle personalità incaricate di decidere l’eventuale uso del dispositivo nucleare di restare in contatto pure se queste non fossero riunite tutte nello stesso luogo (131). Riguardo alla procedura per l’attivazione della forza nucleare, va chiarito come in Russia la “Cheget” non consente di impartire direttamente l’ordine di lancio delle testate. Questa difatti stabilisce che il Presidente e il ministro della Difesa trasmettano l’ordine, ma che poi sia il “capo di Stato Maggiore” a impartire i codici e il conseguente ordine di lancio per mezzo di un sistema di comunicazione diverso per le forze missilistiche e per quelle navali e aeree. Di conseguenza, in Russia l’attivazione della forza nucleare non può avvenire senza il consenso dei vertici militari, avendo l’ordine del Presidente solo la funzione di autorizzare il lancio, il quale è effettivamente attuato, però, solo dopo che il “capo dello Stato Maggiore” ha inserito i codici in suo possesso (132). E come sottolineano, quindi, alcuni analisti, in questa procedura il ruolo della autorità civili, quale è appunto il Presidente, viene ad assumere una posizione non determinante, cosa che renderebbe il sistema di controllo inadeguato e lontano dagli standard dei paesi democratici. Ma, vi è anche chi ritiene come la partecipazione del “capo di Stato Maggiore” e del ministro della Difesa alla procedura di attivazione impedirebbe che un Presidente possa decidere autonomamente, oppure con un atto

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Vladimir Putin stringe la mano al ministro della Difesa, Sergei Shoigu durante un incontro ufficiale a Sochi (2014).

sconsiderato, di ordinare il lancio delle testate, anche se, va detto, altri sostengono come questa procedura non sia però in grado di prevenire che una tale azione possa essere attuata invece dai vertici militari (133). Si deve poi ricordare come in Russia sia ancora attivo il sistema di emergenza “Perimetr”, un apparato semi automatico istituito durante l’era sovietica e attivabile in caso un attacco nucleare rendesse impossibili le comunicazioni tra le autorità civili e militari. E non sono mancate poi anche situazioni in cui il sistema di comando abbia rischiato di entrare in crisi. La più importante di queste avvenne nell’agosto 1991 quando, in occasione del tentativo di colpo di Stato operato da un gruppo di alti esponenti del regime sovietico, al segretario generale del PCUS, Mikhail Gorbačëv, fu sottratta la sua “valigetta” quando si trovava nella sua residenza in Crimea, mentre il ministro della Difesa, Dmitry Yazov, coinvolto nell’azione per il rovesciamento dello stesso Gorbačëv, nella confusione di quei momenti perse la sua “Cheget”. 97

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

Missile balistico intercontinentale SS-27 equipaggiato con testate multiple termonucleari.

Tuttavia, il controllo delle forze nucleari rimase comunque nelle mani dello “Stato Maggiore” che ne assicurò quindi la normalità. Un altro incidente, dovuto però questa volta al malfunzionamento dei sistemi di rilevamento, si verificò il 25 gennaio 1995, quando un vettore scientifico lanciato dalle coste della Norvegia venne scambiato dai radar russi per un missile nucleare di un sommergibile statunitense, cosa che provocò l’attivazione della “valigetta” in mano all’allora presidente Boris Eltsin. L’allarme rientrò dopo pochi minuti, ma dimostrò quanto si fosse deteriorato l’apparato di controllo di Mosca dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica e come questo non fosse in grado di distinguere tra un missile civile e uno militare (134). Nel caso il Presidente fosse impossibilitato a svolgere le sue funzioni, in base a quanto previsto dall’art. 92.3 della Costituzione, queste sarebbero trasmesse al Primo ministro che agirebbe come capo dello Stato ad interim, cosa che implicitamente comporta anche la prerogativa di decidere l’uso della forza nucleare. Va tuttavia sottolineato però come il Premier, pur costituendo la personalità incaricata di assumere le funzioni presidenziali, non dispone della “valigetta” nucleare; un particolare questo che ha suscitato diversi dubbi su come è definito l’ordine successorio in Russia. E proprio per meglio definire la questione, tra il 2002 e il 2003 la “Duma” aveva provato a presentare un disegno di legge che stabilisse un elenco delle personalità preposte ad assumere l’incarico presidenziale unitamente alle funzioni di “Comandante supremo”, ma il progetto però non si è concretizzato.

Supplemento alla Rivista Marittima

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

NOTE AL CAPITOLO V (108) Formalmente, tutte le corti erano indipendenti dal governo e subordinate solo a quelle di livello più alto. In realtà il loro ruolo era estremamente limitato, tanto che la stessa Corte suprema non disponeva della prerogativa di dichiarare incostituzionale una legge approvata. (109) Unione Sovietica, Calendario Atlante De Agostini, 1988. (110) Per una visione sintetica dell’assetto istituzionale sovietico vedi Government Structure of USSR, Central Intelligence Agency (CIA), 3 dicembre 1953 (declassificato). (111) Formalmente l’“Ufficio politico” del PCUS costituiva l’organo più importante in quanto gli spettava il compito di gestire la politica estera e interna del paese, mentre al “Segretariato” competeva quello di gestire tutta la struttura organizzativa del partito. (112) Sulla struttura costituzionale sovietica e l’apparato organizzativo del PCUS vedi, Biscaretti di Ruffia, op. cit., pp. 378-451. (113) Stando alla riforma, il Presidente avrebbe avuto la prerogativa di designare il Primo ministro, il Procuratore generale e il Presidente della Corte suprema nonchè di negoziare e firmare i trattati internazionali e di presiedere il “Consiglio di Difesa”. Vedi su questo argomento, Gorbachev’s Reform of the State Institution: Toward a Parliamentary System? A Research Paper, Central Intelligence Agency (CIA), Directorate of Intelligence, marzo 1989 (declassificato). (114) Tra il 1989 e il 1990 vennero introdotte tre ulteriori riforme: la prima, varata nel dicembre 1989, intendeva consentire un più ampio numero di candidature indipendenti abolendo nello stesso tempo la quota di un terzo riservata alle “organizzazioni sociali”, mentre la seconda, approvata nel 1990, intendeva introdurre una sorta di “voto di fiducia” da parte del “Soviet Supremo” verso il Governo, superando così la vecchia concezione sovietica per cui il potere esecutivo si trovava in posizione preminente rispetto al legislativo. La terza infine, votata nel dicembre 1990, collocava il Presidente al vertice del potere esecutivo con un governo a lui sottoposto ma che doveva appunto ricevere la fiducia del “Soviet Supremo”. (115) Un analogo discorso va fatto anche riguardo al potere di dichiarare la guerra. Formalmente, questo spettava al “Praesidium” del “Soviet Supremo”, ma in realtà era prerogativa del “Politburo”, il quale aveva anche il potere di decidere l’invio di Forze militari per azioni all’estero, come fu in occasione dell’intervento attuato in Cecoslovacchia nel 1968. (116) Vedi sulla struttura del ministero della Difesa sovietico, Key Personnel and Organizations of the Soviet Military High Command, A Rand Note Prepared for U.S. Air Force, RAND Corporation, Santa Monica, aprile 1987. (117) Sull’organizzazione e la struttura delle Forze armate sovietiche vedi, Soviet Military Power, Central Intelligence Agency (CIA), IVth Edition, aprile 1985 (declassificato). (118) I primi “commissari sovietici” nelle unità militari vennero istituiti nel novembre 1917 per il “mantenimento dell’ordine rivoluzionario” al fronte e rimuovere gli ufficiali “reazionari” fino a quel momento rimasti in servizio. Con lo scoppio della guerra civile, il governo decise di nominare dei “commissari militari” all’interno dell’“Armata Rossa” allo scopo di rafforzare l’autorità del regime tra i reparti militari, tanto che nelle unità nessun ordine poteva essere eseguito se non era controfirmato da loro. Il loro compito era essenzialmente quello di servire gli interessi del partito e di indottrinare i reparti. In seguito, se prima era stato stabilito che gli ufficiali di carriera avevano l’autorità su tutte le questioni che non fossero di carattere politico, dopo il 1935, in conseguenza delle “purghe” staliniane, il ruolo degli “ufficiali politici” fu nuovamente equiparato a quello dei comandanti militari per venire poi ulteriormente rafforzato durante i regimi di Kruscev e Brezhnev. Va ricordato inoltre come gli “ufficiali politici”, pur vestendo la stessa uniforme, non seguivano la carriera di quelli militari, essendo formati in apposite scuole ed essendo nominati dal ministero della Difesa e dal PCUS che controllavano la loro selezione. Sulla funzione degli “ufficiali politici” vedi Brzezinski, «Party Controls in the Soviet Army», apparso su The Journal of Politics, Vol. 14, No 4, novembre 1952, pp. 565591. In proposito, vedi anche l’analisi di K. J. Goff, The Political Officer (Zampolit) in the Soviet Army, consultabile al sito www.mvep.org/zampolit.htm. (119) Sul sistema di comando delle Forze armate sovietiche e il ruolo del PCUS nella struttura militare vedi, USSR Handbook, Central Intelligence Agency (CIA), marzo 1972 (declassificato). (120) Sulla struttura dello Stato Maggiore nell’Unione Sovietica vedi, The Soviet General Staff: A Command Structure for Military Planning and Operations, A Research Paper, Central Intelligence Agency (CIA), Directorate of Intelligence, marzo 1982 (declassificato). (121) Vedi in proposito, E.L. Warner III, Defense Policy of the Soviet Union, A Rand Note for U.S. Air Force, RAND Corporation, Santa Monica, agosto 1989. (122) Authority to Order the Use of Nuclear Weapons (United States, United Kingdom, France, Soviet Union, People’s Republic of China), Prepared for Subcommittee on International Security and Scientific Affairs of the Committee on International Affairs, 94th Congress, 1st Session, Library of Congress, Washington D.C., 1o dicembre 1975, pp. 72-74. (123) Vedi in proposito, The Soviet Nuclear Weapon Legacy, Research Paper No 10, Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), Stoccolma 1995, pp. 29-30.

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI (124) I dirigenti sovietici avevano anche ipotizzato di passare a un sistema completamente automatizzato — indicato con il nome di “Dead Hand” dagli osservatori — attraverso il quale un computer avrebbe ordinato il lancio delle testate inviando alle unità dei codici precedentemente inseriti dal “capo di Stato Maggiore”. Questo sistema non venne, però, mai realizzato. Vedi in proposito su quest’argomento, Mcdonnell, «The dead hand: Reagan, Gorbachev and the untold story of the Cold War arms race (Book Review)», pubblicato su Cold War History, Vol. 12, No 2, Anno 2012, pp. 373-374. (125) Sulla struttura e l’organizzazione dell’apparato di sicurezza interna sovietico vedi, Soviet Union. A Country Study, Chapter 19: Internal Security, U.S. Department of Army, Federal Research Division, Library of Congress, Washington D.C., maggio 1989, pp. 753-795. (126) Con la riforma introdotta nel 2005 si è stabilito che tutti i membri della “Duma” vengano eletti attraverso il sistema proporzionale con uno sbarramento del 7%. (127) Sulla struttura costituzionale della Federazione russa vedi, Biscaretti di Ruffia (a cura di), Costituzioni straniere contemporanee. Le Costituzioni di sette Stati di recente ristrutturazione, Giuffré, Milano 1996, pp. 205-253. (128) Sulla struttura di comando delle Forze armate russe vedi, Russia Military Power. Building a Military to Support Great Power Aspirations, Defense Intelligence Agency (DIA), Washington D.C., luglio 2017, pp. 23-28. (129) Sul ruolo e l’organizzazione della “Guardia nazionale della Federazione Russa” vedi, The Russian National Guard. An Asset for Putin at Home and Abroad, American Security Project (ASP), Washington D.C., dicembre 2017. (130) Sui servizi d’intelligence e di sicurezza russi vedi, Smith, Russian Intelligence Services and Special Forces, Briefing Paper No CBP 8430, House of Commons Library, Londra, 30 ottobre 2018. (131) È presumibile infatti che l’ordine possa essere trasmesso dal Presidente anche se si trovasse a bordo del Tupolev-214 appositamente modificato e operativo dal 2008. (132) Sul sistema di controllo delle forze nucleari russe e il funzionamento delle procedura di lancio vedi, Born/Gill/Hänggi (a cura di), Governing the Bomb. Civilian Control and Democratic Accountability of Nuclear Weapons, Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), Stoccolma 2010, pp. 51-76. (133) Sull’organizzazione del sistema di controllo della forza nucleare in Russia vedi, V.E Yarynich, C3: Nuclear Command, Control and Cooperation, Center for Defense Information (CDI), Washington D.C., maggio 2003, pp. 150-151. (134) Vedi su questo episodio, Russia Strategic Control and Command, Federation of American Scientists, al sito https://fas.org/nuke/guide/russia/c3i/.

Supplemento alla Rivista Marittima

100

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Capitolo VI IL SISTEMA DI COMANDO IN CINA

101

Ottobre 2020

Navi da guerra della Marina dellâ&#x20AC;&#x2122;Esercito popolare di liberazione cinese (PLAN - Peopleâ&#x20AC;&#x2122;s Liberation Army Navy) durante unâ&#x20AC;&#x2122;esercitazione al largo di Quingdao, nella provincia di Shandong (Cina orientale). Nella pagina precedente: lo stemma della Polizia armata del popolo cinese.

l sistema di comando militare in Cina riflette il particolare assetto costituzionale del paese dove la struttura statale si sovrappone a quella del Partito Comunista Cinese (PCC) tanto che, sotto molteplici aspetti, viene ad assomigliare a quella a suo tempo esistente in Unione Sovietica. Difatti, la Cina costituisce oggi il solo paese del gruppo dei “G-20” in cui il Partito Comunista conserva ancora il monopolio sullo Stato e la società, anche se diversi analisti ritengono, tuttavia, come il ruolo del partito nel sistema cinese sia assai meno monolitico di quello che sembra. Per comprendere meglio come siano organizzate le Forze armate della Repubblica Popolare Cinese, è quindi opportuno soffermarsi prima sulla struttura istituzionale del paese, per vedere come questa si rifletta appunto sul sistema militare e come questo si sia trasformato negli ultimi anni.

La struttura istituzionale e la forma di governo esistente in Cina In base alla Costituzione approvata nel 1982, l’organo più importante è rappresentato dall’“Assemblea nazionale del popolo”, il quale costituisce la legislatura unicamerale del paese e a cui formalmente spetta il compito di designare e porre in stato d’accusa i membri di più alto grado dell’apparato statale e giudiziario, approvare i provvedimenti legislativi e i piani economici unitamente al potere di ratificare e abrogare i trattati internazionali. Composto di circa tremila membri, l’“Assemblea nazionale del popolo” è eletta per cinque anni ma non ha il compito di approvare le leggi di spesa, avendo solo la funzione di votare il bilancio statale proposto dal ministro delle Finanze. In realtà, come accadeva in Unione Sovietica con il “Soviet Supremo”, quest’organo è semplicemente chiamato a ratificare quanto deciso dai vertici del Partito Comunista (PCC) al quale spetta inoltre anche il diritto di nominare tra il 20 e il 50% dei componenti l’“Assemblea nazionale del popolo”, mentre alle Forze armate (PLA, People’s Liberation Army) e ai rappresentanti delle assemblee legislative provinciali compete di designare i membri appartenenti alle loro circoscrizioni elettorali.

RODOLFO BASTIANELLI Di fatto, oltre l’85% dei componenti dell’“Assemblea nazionale del popolo” detiene, quindi, degli incarichi all’interno del PCC e, dato che questa generalmente si riunisce per non più di dieci giorni all’anno, a rafforzare il ruolo del Partito Comunista nel legislativo contribuisce anche la disposizione che attribuisce a un membro dell’“Ufficio politico” (Politburo) del partito stesso il compito di presiedere la “Commissione permanente” (Praesidium) della stessa assemblea legislativa che si compone di 161 membri (135). Lo stesso sistema elettorale è del tutto particolare, in quanto i componenti dell’“Assemblea nazionale del popolo” vengono designati dalle “Assemblee provinciali del popolo” i cui membri sono eletti a loro volta a quelle legislative di grado inferiore (136). Di conseguenza, solo le assemblee al livello più basso risultano essere direttamente elette in votazioni nelle quali, però, non vi è campagna elettorale, dato che, se pure in questi ultimi anni degli esponenti indipendenti dal PCC si sono presentati nelle consultazioni cittadine e municipali, la loro candidatura è stata tuttavia ostacolata e repressa dalle autorità. In posizione immediatamente subordinata al potere legislativo, è posto l’apparato statale. Nei primi anni della Repubblica Popolare Cinese, il PCC e gli organi dello Stato erano considerati come una forza unica sotto la leadership del Partito Comunista, ma dai tardi anni Settanta quest’ultimo ha iniziato ad avviare un processo di separazione tra le istituzioni e l’apparato dei partiti. STRUTTURA ISTITUZIONALE CINESE COME EFFETTIVAMENTE IMPLEMENTATA CON IL RUOLO DEL PCC IN POSIZIONE DOMINANTE

Partito comunista (PCC) Commissione militare centrale dello Stato Commissione militare centrale del Partito comunista

Consiglio di Stato

Presidente Vice presidente

Assemblea nazionale del popolo

Corte suprema

Ufficio del Procuratore generale

STRUTTURA ISTITUZIONALE CINESE COME FORMALMENTE DEFINITA DALLA COSTITUZIONE

Assemblea nazionale del popolo

Presidente Vice presidente

Consiglio di Stato

Supplemento alla Rivista Marittima

Commissione militare centrale

Corte suprema

104

Ufficio del Procuratore generale

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Lo stemma Al vertice della struttura statale si trova il Presidente della Repubblica, i cui comdell’Esercito popolare piti però sono essenzialmente di ordine cerimoniale e protocollare, essendo i podi liberazione teri effettivi attribuiti al “Segretario generale” del Partito Comunista, il quale (nome ufficiale delle Forze armate viene eletto dall’“Assemblea nazionale del popolo” dopo che la sua candidatura della Repubblica è stata proposta dal PCC. Se i massimi esponenti politici cinesi dal 1993 popolare cinese. hanno quindi ricoperto quest’ufficio, che nella struttura istituzionale cinese non dispone di effettive prerogative, è soltanto perché nella veste di capo dello Stato hanno potuto incontrare i loro omologhi internazionali, in quanto negli altri paesi non esiste una figura le cui funzioni sono paragonabili per importanza a quella del “Segretario generale” del PCC. Dal lato formale, la posizione più importante dell’apparato di governo statale spetta però al “Consiglio di Stato”, le cui funzioni sono paragonabili a quelle del “Consiglio dei ministri” degli altri paesi, organo che è guidato da un Premier designato dal Presidente della Repubblica, il quale è allo stesso tempo membro della “Commissione permanente dell’ufficio politico” del PCC. Tutti i titolari dei dicasteri riferiscono al Premier e al “Consiglio di Stato”, anche se i Ministri della Pubblica sicurezza, della Difesa nazionale, della Cultura e della Sicurezza di Stato riportano direttamente al Partito Comunista che supervisiona la loro attività. Al livello inferiore del “Consiglio di Stato” sono poste quattro sezioni, tra le quali le più importanti sono: l’“Ufficio per gli affari legislativi del Consiglio di Stato”, incaricato di redigere i disegni di legge e definire l’agenda dei lavori dell’esecutivo e il “Consiglio di Stato per gli Affari di Hong Kong e Macao” al quale spetta il compito di fornire alle personalità politiche le informazioni riguardanti le due ex colonie ritornate sotto sovranità cinese tra il 1997 e il 1999. Come accennato prima, il centro effettivo del potere politico del sistema è costituito dal Partito Comunista Cinese, un’istituzione forte di oltre ottantadue milioni di iscritti — pari quindi al 6% della popolazione del paese — e alla quale ogni anno diversi milioni di persone al di sopra dei 18 anni d’età presentano domanda d’iscrizione, anche se appena il 15% di queste viene accettato. Alla base della struttura del PCC è posto il “Congresso nazionale”, un organo formato da duemila delegati a cui spetta il compito di tracciare il programma del partito per i cinque anni in cui questo rimane in carica nonché di eleggere i membri del “Comitato centrale” che a loro volta designano i componenti dell’“Ufficio politico” e della “Commissione permanente dell’ufficio politico”. Riguardo all’“Ufficio politico”, quest’organo, pur essendo ai vertici della struttura del PCC, non è tuttavia impegnato nella gestione dell’attività del partito, in quanto le sue dimensioni — l’ufficio si compone di venticinque membri — e la diversa provenienza geografica dei membri rendono poco pratica la sua convocazione. Al vertice della struttura del Partito Comunista vengono a trovarsi quindi la “Commissione permanente dell’ufficio politico”, della quale fanno parte sette membri, tutti con incarichi di primo piano negli organi istituzionali statali, mentre alla guida del PCC è posto il “Segretario generale” che, di conseguenza, è la personalità politica più influente del paese. Una posizione importante all’interno del partito è ricoperta poi dai dirigenti provinciali, sei dei quali sono membri dell’“Ufficio politico”, mentre la struttura dei diversi governi locali riprende, a livello di organizzazione istituzionale e di partito, quella esistente a livello nazionale (137). Un peso fondamentale nella struttura politica del paese è poi esercitato dall’apparato burocratico del PCC che, al pari di quanto avveniva in Unione Sovietica, dispone di un ruolo fondamentale nella selezione della classe dirigente cinese. Tra questi uffici, vanno ricordati, per la loro importanza, il “Dipartimento per l’organizzazione” responsabile della formazione dei quadri, della loro progressione nella car-

105

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI riera nonché nell’assegnazione degli incarichi nelle imprese statali e nelle università, il “Dipartimento per la propaganda”, incaricato di diffondere i messaggi del PCC agli organi d’informazione e comunicazione nonché sulla radio, televisione e cinema e, infine, la “Commissione centrale per la legge e la politica” alla quale spetta la funzione di assicurare il controllo del Partito Comunista Cinese sull’apparato giudiziario e le forze di sicurezza interna. Oltre al Partito Comunista e al “Consiglio di Stato”, l’altro dei tre pilastri su cui si basa l’assetto politico cinese è costituito dall’“Armata Popolare di Liberazione” (PLA) che conta oltre due milioni di effettivi e risponde alla “Commissione militare centrale” (CMC) — la cui importante funzione verrà trattata più avanti — del PCC e del “Consiglio di Stato” che hanno la medesima composizione. Si è molto discusso di quanto sia significativo oggi il peso delle Forze armate nel sistema cinese, dato che negli ultimi anni il Partito Comunista ha cercato di limitarne il ruolo trasformando la PLA in una forza professionale-militare svincolata dal sistema politico. E a conferma di questo, si riporta come all’interno della “Commissione permanente” o del PCC non vi siano più dei membri delle Il presidente Xi Jinping alle celebrazioni per il 70 anniversario della Marina dell’Esercito popolare di liberazione cinese. Forze armate dal 1997 e che i militari costituiscono appena il 2% dei componenti del “Comitato centrale”, anche se comunque non si può negare come alti ufficiali della PLA si siano recentemente distinti per le loro posizioni intransigenti in politica estera, la maggior parte dei quali si è formata nell’“Accademia di scienze militari” (AMS) o nella “National Defense University” che prepara e forma i vertici della Forze armate cinesi (138). Tuttavia, a detta di molti analisti, nonostante il processo di professionalizzazione avviato, il ruolo della PLA appare comunque ancora strettamente connesso con quello del Partito Comunista. E in proposito, va ricordato come nel 2004 l’allora segretario generale del PCC, Hu Jintao, in merito alla funzione delle Forze armate affermò come la PLA all’interno del paese avesse il compito di assicurare il ruolo egemone del PCC, mentre all’estero questo doveva promuovere e difendere gli interessi cinesi sul piano politico e militare. Sul piano interno quindi, il peso delle Forze armate e dell’apparato militare continua a rimanere intrecciato a quello politico, mentre a rafforzare l’importanza delle Forze armate all’interno della Cina contribuiscono altri due fattori, quali l’azione svolta dai militari nei programmi di sviluppo sociale e nei compiti di protezione civile. I reparti stanziati nelle province meno sviluppate provvedono infatti a mettere in pratica i programmi di assistenza e sviluppo dei governi locali provvedendo inoltre con il necessario supporto logistico a distribuire i prodotti alimentari, mentre in quelle più remote, l’ufficio politico della PLA è coinvolto nei piani di fornitura dell’energia elettrica e di riparazione della rete stradale. Va tuttavia sottolineato come la partecipazione della PLA in attività economiche e commerciali dalla fine del regime di Mao Tse-tung si sia sensibilmente ridotta, anche se oggi alcune di queste restano comunque attive soprattutto a livello locale. Non va inoltre dimenticato il ruolo che le Forze armate cinesi svolgono sul piano internazionale partecipando a diverse operazioni di peacekeeping delle Nazioni unite, in particolare in Africa, un elemento questo che ha fatto di Pechino il più importante contributore per le missioni tra i cinque membri permanenti del “Consiglio di sicurezza” dell’ONU (139). Tuttavia, nonostante i progetti tesi a rafforzare la professionalizzazione delle Forze armate, resta il fatto che in Cina la PLA è tuttora considerata come l’“ala armata” del PCC in quanto il suo compito principale è quello di assicurare l’esistenza del regime comunista, relegando così in secondo piano la funzione di difesa del paese che negli altri Stati costituisce invece la missione primaria delle Forze militari.

Supplemento alla Rivista Marittima

106

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE COMPONENTI DELLA COMMISSIONE MILITARE CENTRALE PRESIDENTE Xi Jinping (Segretario del PCC e Presidente della Repubblica) VICEPRESIDENTE Generale Xu Qiliang (Membro del Politburo del PCC)

VICEPRESIDENTE Generale Zhang Youxia (Membro del Politburo del PCC) MEMBRI Generale Wei Fenghe Ministro della Difesa

Generale Li Zuocheng Capo di Stato Maggiore della PLA

Ammiraglio Miao Hua Direttore Dipartimento per le attività politiche

Generale Zhang Shengmin Direttore Ufficio ispezione e disciplina

Fonte: J. Mulvenon, And Then There Were Seven: The New, Slimmed-Down Central Military Commission, Chinese Leadership Monitor No 56, Hoover Institution, primavera 2018.

Il sistema di comando militare Allo stesso modo dell’assetto istituzionale, anche il sistema di comando delle Forze armate si basa sull’intersezione tra organi dello Stato e del Partito Comunista, che di fatto viene così ad assumere il controllo dell’apparato militare cinese. Al vertice della struttura è posta la “Commissione militare centrale” (CMC), i cui componenti sono eletti per cinque anni dall’“Assemblea nazionale del popolo”, a cui spetta la prerogativa di dichiarare la guerra e la fine delle ostilità unitamente a tutte le altre funzioni inerenti alla difesa nazionale. Nel periodo in cui la CMC non è in sessione, i suoi compiti vengono esercitati dalla “Commissione permanente” del “Politburo” del PCC (140). Alla testa dell’organo vi è il “Segretario generale” del Partito Comunista il quale, in conseguenza di questo assetto, viene quindi ad assumere il ruolo il Comandante in capo delle Forze armate cinesi. In seguito alle riforme implementate tra il 2015 e il 2016 da Xi Jinping, la struttura della “Commissione militare centrale”, il cui numero di componenti non è stabilito da alcuna disposizione costituzionale ed è andata incontro a una profonda riorganizzazione interna. In precedenza, l’organo era formato dai direttori di quattro dipartimenti della PLA — “Dipartimento dello Stato Maggiore”, “Dipartimento politico generale”, “Dipartimento generale della logistica” e “Dipartimento generale degli armamenti” — e dai Comandanti dell’Esercito, della Marina, dell’Aeronautica e delle forze missilistiche dell’Esercito. In base a questa struttura, erano previsti due differenti sistemi di comando, uno che partiva dai diversi comandi regionali per poi successivamente diramarsi prima al “Dipartimento dello Stato Maggiore” della PLA per poi giungere alla “Commissione militare centrale” che ne rappresentava il vertice istituzionale, e un altro in base al quale la scala andava dalle unità operative ai comandi dell’Esercito, della Marina e dell’Aeronautica che operavano come centri di controllo funzionali. Così, come sottolineato dagli osservatori, stando a questo sistema, ritenuto troppo complesso e inefficiente, un’unità delle Forze navali o aeronautiche era soggetta sia agli ordini impartiti dai comandi regionali da cui dipendevano che a quelli dell’arma alla quale appartenevano, mentre lo stesso Esercito non disponeva di un proprio vertice in quanto questa funzione era esercitata dal “Dipartimento dello Stato Maggiore”, dove però i suoi ufficiali erano in numero preponderante. In base alla nuova riforma, l’intera struttura è stata così riorganizzata e resa più snella ed efficiente, con il numero dei componenti della “Commissione militare 107

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI centrale” passato da undici a sette i quali, a eccezione del Presidente, sono tutti ufficiali della PLA. Allo stesso modo, i quattro dipartimenti generali prima esistenti sono stati aboliti e le loro funzioni trasferite a quindici nuovi uffici tra i quali sono compresi, un comando per l’Esercito, la Marina, l’Aeronautica e le Forze Missilistiche più uno, il “Supporto per le Forze strategiche”, incaricato della guerra elettronica e cibernetica e delle missioni spaziali; mentre sul piano organizzativo, il ruolo più importante spetta al “Dipartimento dello Stato Maggiore”, al quale spetta una funzione di collegamento tra la “Commissione militare centrale” e i comandi dei cinque teatri delle operazioni militari. Questi ultimi hanno sostituito le sette regioni militari in cui era suddiviso il territorio cinese, tanto che, dopo queste riforme, a detta degli analisti, il sistema di comando militare cinese si è avvicinato a quello degli Stati Uniti, con le nuove sezioni della “Commissione militare centrale” che agirebbero come gli “Stati Maggiori Riuniti” delle Forze armate di Washington, mentre i comandi di teatro cinesi funzionerebbero nella stessa maniera dei “Combatant Command” statunitensi operanti nelle varie zone di attività (141). Sul piano pratico quindi, dopo questa ristrutturazione, la “Commissione militare centrale” dispone del controllo diretto sui “Comandi di teatro” e sulle cinque armi che compongono la PLA, ovvero l’Esercito, la Marina, l’Aeronautica, le forze missilistiche e quelle di supporto strategico. InolLA CATENA DI COMANDO MILITARE tre, il controllo della CMC sulle Forze armate è stato NELLA CINA POPOLARE rafforzato anche dalla formazione di tre nuovi uffici interni, quali la “Commissione centrale di disciplina e ispezione”, la “Commissione per la politica e gli affari Commissione militare legali” e l’“Ufficio di controllo contabile”, i quali opecentrale rano rispettivamente come organi decisionali, esecutivi e di controllo, e questo sia allo scopo di rafforzare il peso del PCC sull’apparato militare sia di contrastare Ufficio di controllo la corruzione esistente al suo interno. Istituita nel dicontabile cembre 2015 e in precedenza compresa all’interno del “Dipartimento di politica generale”, la “Commissione Commissione centrale centrale di disciplina e ispezione” della CMC svolge le di disciplina e ispezione stesse funzioni della sua omologa presente all’interno della “Commissione permanente dell’ufficio politico” Commissione per la politica del PCC e, come quest’ultima, ha il compito di portare e gli affari legali avanti la lotta alla corruzione nelle istituzioni, che costituisce uno dei punti fondamentali della politica di Xi Dipartimento dello Jinping. In proposito, in occasione del “Festival di priStato Maggiore mavera” del 2016, quest’organo ha attivato un numero al quale si possono denunciare comportamenti che non Armata popolare corrispondono alle disposizioni del Partito Comunista di liberazione unitamente ad azioni rientranti nei “quattro stili di la(PLA) voro indesiderabili”, ovvero burocratismo, stravaComandi ganza, edonismo e formalismo. di teatro Riguardo invece alla “Commissione per la politica e gli affari legali” della CMC, essa ha gli stessi compiti di quella presente all’interno della “Commissione perMinistro della Consiglio manente dell’ufficio politico” del PCC che svolge l’imDifesa nazionale di Stato portante funzione di controllare l’apparato giudiziario e di sicurezza del paese.

Supplemento alla Rivista Marittima

108

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Schieramento di un reparto della Marina dell’Esercito popolare di liberazione cinese.

E in modo analogo, anche la sua omologa, esistente nella “Commissione militare centrale” è incaricata di amministrare a ogni livello la giustizia militare. Infine, l’“Ufficio di controllo contabile” è responsabile del controllo finanziario e dei bilanci nonché di procedere a una riforma che renda più efficiente queste procedure di verifica. Come è stato sottolineato dai commentatori, tutti questi programmi rientrano nei progetti espressi da Xi Jinping di «amministrare le istituzioni del paese attraverso la legge», un’affermazione che però non deve intendersi come l’avvio di un percorso verso l’introduzione dello “stato di diritto” inteso nel senso occidentale del termine, ma piuttosto come l’osservanza da parte di tutti gli organi dello Stato della “legge del Partito Comunista”. E secondo le intenzioni dei dirigenti politici di Pechino, questo rappresenterebbe lo strumento migliore per contrastare la mancanza di ideologia e disciplina presenti all’interno delle Forze armate, le quali dopo l’introduzione delle riforme dovranno, invece, operare e comportarsi rispettando le imposizioni impartite dal PCC (142). E a rafforzare il ruolo che il Partito Comunista esercita sulle Forze armate contribuisce anche l’azione esercitata nelle diverse unità dai “Commissari politici”, i quali sono responsabili della disciplina, del morale e dell’educazione politica del personale militare, e operano sotto il controllo del “Dipartimento delle attività politiche” della “Commissione militare centrale”, unitamente a quella dei “Comitati di partito”, dipendenti dal “Dipartimento delle attività politiche” e presenti in tutti i livelli di comando, i quali sono incaricati di assicurare che i vertici siano allineati alle direttive del PCC (143). In base a questa struttura, emerge come il ministro della Difesa in Cina non sia parte del sistema di comando e le sue prerogative quindi molto più limitate di quelle attribuite ai suoi omologhi europei e degli Stati Uniti, disponendo quindi solo di un ruolo con funzioni di tipo cerimoniale e protocollare. La riorganizzazione attuata in questi ultimi quattro anni ha comunque profondamente modificato la struttura e i compiti che la PLA andrà a svolgere in futuro secondo la visione strategica concepita da Xi Jinping. Stando agli osservatori, appare evidente come nella ristrutturazione l’Esercito abbia perso molto della sua importanza, in quanto, nella nuova dottrina, si è passato da una visione in cui si attribuiva un’importanza fondamentale alle Forze 109

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

Velivoli della Forza aerea della Cina (PLAAF - People’s Liberation Army Air Force) impegnati in esercitazioni sul Mar Cinese Meridionale.

terrestri, dato il loro ruolo nella difesa del territorio nazionale e dell’ordine interno, a uno invece in cui la funzione primaria è assegnata alla Marina e all’Aeronautica, in quanto in grado di tutelare gli interessi cinesi oltre i confini del paese. Appare così evidente come i rischi posti dalle tensioni interne in aree come il Tibet o il Sinkiang/Uighur oppure dal verificarsi di eventuali scontri di frontiera con l’India per le dispute confinarie sono poste in posizione subordinata rispetto al ruolo internazionale che la nuovo dirigenza vuole attribuire alla Cina. E un altro segnale che le Forze terrestri abbiano perso prestigio viene dal fatto che nel nuovo “Dipartimento dello Stato Maggiore” l’Esercito è posto su un piano paritario rispetto alle altre armi della PLA, mentre lo stesso numero di effettivi di cui questo disponeva è stato sensibilmente ridotto. Ma la decisione di limitare il peso dell’Esercito nella struttura militare è dovuta non solo a considerazioni di ordine strategico ma anche politico, in quanto in questo modo Xi Jinping intenderebbe sanzionare la resistenza alle riforme dimostrata dai vertici delle Forze terrestri nonché sradicare la pesante consistenza al loro interno e ridurre la partecipazione alle attività economiche in cui molti ufficiali sono coinvolti. Tuttavia, molti ritengono però che il peso dell’Esercito sia ancora rilevante, come dimostrato dal fatto che, dei cinque comandanti di teatro, quattro vengono proprio dai ranghi delle Forze terrestri, essendo solo quello della regione meridionale guidata da un vice ammiraglio della Marina (144).

Supplemento alla Rivista Marittima

110

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

L’apparato di sicurezza interna cinese e le forze paramilitari Le forze di sicurezza interna rivestono un’importanza fondamentale dato il loro ruolo nel mantenimento dell’ordine pubblico e, di conseguenza, nel garantire la stabilità del regime. Tra queste, una posizione di primo piano è stata recentemente assunta dalla “Guardia costiera” la quale, prima del 2013, costituiva la sezione marittima della “Polizia armata del popolo” (PAP) ed era posta sotto il comando del ministero della Pubblica Sicurezza, ma in seguito è passata prima sotto l’autorità della “State Oceanic Administration” e poi, dal 2018, è ritornata nuovamente alle dipendenze della PAP, quindi sotto il controllo della “Commissione militare centrale”. Dotata di equipaggiamenti di buon livello, la “Guardia costiera” ha assunto un ruolo di primo piano da quando Pechino ha deciso di rivendicare in modo sempre più assertivo i suoi interessi nelle dispute marittime esistenti con il Giappone, le Filippine, l’Indonesia e il Vietnam, tanto che per molti quest’Arma costituirebbe ormai una sorta di “seconda Marina Militare” all’interno delle Forze armate cinesi. Inoltre, in quest’azione di rivendicazione nelle dispute marittime, il governo di Pechino, oltre che della “Guardia costiera”, è solito ricorrere anche all’appoggio di pescherecci e unità navali mercantili che, sostenuti dai reparti militari, contribuiscono a rafforzare la posizione cinese nei contenziosi aperti con gli altri paesi (145). Il ruolo più importante compete però alla (PAP), una Forza costituita nel 1982 che da allora è andata incontro a una serie di riorganizzazioni. Fino a pochi anni fa, questa Forza paramilitare era posta sotto il controllo sia del “Consiglio di Stato” — ovvero del governo — che della “Commissione militare centrale”, operando come reparto di protezione civile nella gestione delle situazioni di emergenza nazionale e quale riserva di fanteria nell’eventualità di un conflitto. I reparti della PAP erano quindi impegnati in compiti di sicurezza interna e in altre funzioni specializzate, quali il controllo delle miniere aurifere, foreste, impianti idroelettrici, infrastrutture — in particolare quelle militari — e della rete dei trasporti, mentre altre unità operavano nel controllo delle frontiere e in compiti di difesa aerea, in collaborazione con le Forze aeronautiche, navali e terrestri (146). Tra il 2017 e il 2018 la PAP è però andata incontro a una profonda ristrutturazione.

STRUTTURA DELL’APPARATO DI SICUREZZA INTERNA CINESE

Consiglio di Stato

Commissione militare centrale

Consiglio di Stato

Ministero della Sicurezza di Stato

Polizia armata del popolo (PAP)

Ministero della Pubblica sicurezza

Guardia costiera

111

Polizia

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

Nell’immagine e in quella della pagina accanto: schieramento di reparti della Polizia armata del popolo.

In base a questa riforma, la PAP è stata demansionata dei suoi precedenti compiti che prevedevano il controllo delle frontiere, infrastrutture e delle risorse naturali, per svolgere esclusivamente funzioni di forza di sicurezza interna e marittima nonché di supporto alla PLA in caso di conflitto (147). In precedenza sottoposta a un controllo civile e militare in quanto dipendente sia dal “Consiglio di Stato” sia dalla “Commissione militare centrale”, in seguito alla riorganizzazione, la PAP è stata posta esclusivamente sotto l’autorità di quest’ultima, venendo così a rafforzare ulteriormente la posizione di Xi Jinping. E di conseguenza, essendo il Segretario del PCC alla guida della “Commissione militare centrale” e avendo la PAP già integrato le unità della “Guardia costiera”, per effetto della ristrutturazione Xi Jinping è venuto così a disporre di tutte le forze incaricate della sicurezza interna. Inoltre, dato che la decisione di dispiegare i reparti della PAP non è più prerogativa dei dirigenti regionali e locali del PCC, Xi Jinping, con la centralizzazione del controllo, ha conseguito un ulteriore risultato politico, ovvero quello di ridurre il potere degli esponenti locali del Partito Comunista. Sul piano operativo la PAP, dopo che alcune funzioni di cui era in precedenza delegata sono state trasferite a ministeri civili e autorità locali, è attualmente incaricata essenzialmente della sicurezza interna, del controllo delle aree marittime in cui la Cina rivendica la propria sovranità e di svolgere un ruolo di supporto alla PLA nel corso di eventuali operazioni di guerra, mentre riguardo alla dislocazione geografica dei suoi reparti, questi, secondo quanto riportato dagli analisti, sono nella maggior parte dispiegati nelle parte occidentale del paese in modo da poter essere utilizzati per compiere operazioni di repressione nelle regioni del Tibet e del Sinkiang/Uighur (148). In merito invece agli altri organi incaricati della sicurezza interna, sia il ministero della Sicurezza di

Supplemento alla Rivista Marittima

112

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Stato sia il ministero della Pubblica Sicurezza, operano invece sotto il controllo del “Consiglio di Stato”, svolgendo però delle funzioni di tipo diverso. Riguardo al ministero della Sicurezza di Stato, questo è incaricato delle operazioni di spionaggio e controspionaggio all’interno e all’estero per mezzo di agenti operanti sotto copertura, di proteggere la sicurezza nazionale e di assicurare la stabilità politica e sociale nonché di investigare su organizzazioni e persone residenti sul territorio nazionale cinese le cui attività sono ritenute pericolose per il paese. Dal ministero della Pubblica Sicurezza dipendono invece le Forze di polizia — da non confondersi con la PAP —, le quali sono incaricate del mantenimento dell’ordine pubblico, delle funzioni investigative e delle operazioni contro il terrorismo e i gruppi criminali, disponendo anche di unità anti sommossa presenti nelle maggiori città (149).

Il potere di decidere l’uso della forza nucleare Nel sistema politico della Cina Popolare, la personalità più importante del paese ricopre usualmente tre incarichi, quello di “Segretario generale” del PCC, di Presidente della Repubblica e di capo della “Commissione militare centrale”. Ed è proprio a quest’organo che, in base a quanto riportato dai documenti ufficiali di Pechino e dal “Libro Bianco” del ministero della Difesa nazionale, spetta l’autorità di decidere l’eventuale uso della forza nucleare. Con un dispositivo che fino a pochi anni fa era formato solo da forze nucleari poste su missili interconti113

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

nentali terrestri (ICBM), la procedura tuttora in vigore prevede che l’ordine di attivazione sia impartito dalla “Commissione militare centrale”, passi poi per il “Dipartimento dello Stato Maggiore” che a sua volta lo trasmetterebbe al comando delle forze missilistiche — il quale ha sostituito il precedente “Secondo Corpo d’artiglieria” — e infine da questo comunicato alle brigate e alle unità incaricate di procedere al lancio delle testate (150). Tuttavia, stando a quanto asserito da analisti statunitensi, nel caso la situazione lo richiedesse, il “Dipartimento dello Stato Maggiore” assumerebbe il controllo delle comunicazioni tra la “Commissione militare centrale” e le diverse unità, con il comando delle forze missilistiche che in questo scenario verrebbe collocato all’interno del “Dipartimento dello Stato Maggiore”. Le stesse forze missilistiche inoltre mantengono in funzione una procedura che consente di accelerare i tempi di lancio permettendo ai reparti di più alto livello di bypassare quelli posti in posizione intermedia e comunicare così direttamente con le unità cui sarebbero impartiti gli ordini. Più complesso appare invece il sistema di comando per le testate nucleari della Marina dislocate sui sommergibili (SLBM). Stando a quanto previsto dalla dottrina militare cinese, la “Commissione militare centrale” non consente che in tempo di pace le testate nucleari siano installate a bordo dei sommergibili. Di conseguenza, procedere a una revisione richiederebbe un completo esame di tutte le regole finora utilizzate. Come sottolineano gli esperti, dispiegare le testate a bordo non solo conferirebbe ai comandanti delle unità una maggiore e più alta responsabilità di quella

Supplemento alla Rivista Marittima

114

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Il presidente Xi Jinping alle celebrazioni per il 70o anniversario della Marina dell’Esercito popolare di liberazione cinese.

cui attualmente dispongono, ma allo stesso tempo ridurrebbe sensibilmente lo stretto controllo che i dirigenti cinesi hanno sempre esercitato sui dispositivi nucleari. E qualora i sommergibili dovessero essere impegnati in navigazione, appare evidente come sia di fatto impossibile che le testate non siano caricate nei missili in dotazione alle unità. E in questo caso, per gli analisti, le soluzioni praticabili sarebbero che la Marina conserverebbe il comando operativo dei dispositivi nucleari trasportati sui sommergibili o al contrario che siano le forze missilistiche ad assumerne il controllo; soluzione questa ritenuta la più verosimile dai commentatori cinesi, oppure, infine, che si introduca un sistema ibrido dove la Marina disporrebbe dell’autorità sui sommergibili ma le testate verrebbero però poste sotto il comando delle forze missilistiche (151). Va poi sottolineato come in Cina, a differenza di quanto previsto negli Stati Uniti nonché in Francia e, sotto certi aspetti, in Gran Bretagna, non vi è un ordine costituzionale che regola la successione e la trasmissione dei poteri all’autorità incaricata di ordinare l’uso della forza nucleare, in quanto la personalità politica di grado più alto dopo Xi Jinping è rappresentata dal premier Li Keqiang, il quale però non è membro della “Commissione militare centrale”. E quindi, nel caso in cui il capo di quest’ultima si trovasse impossibilitato a svolgere le sue funzioni, molto probabilmente si aprirebbe una crisi istituzionale riguardo alla successione ai vertici dell’apparato militare e statale.

NOTE AL CAPITOLO VI (135) La struttura politica include anche un altro organo, i cui poteri sono però alquanto limitati. Si tratta della “Conferenza politica consultiva del popolo”, la cui struttura più importante è costituita dal “Comitato nazionale della conferenza politica consultiva del Popolo Cinese” con il quale il partito comunista e le istituzioni statali si “consultano” sulle diverse questioni politiche. (136) Le circoscrizioni elettorali sono trentacinque, rappresentate dalle assemblee delle ventidue province, delle cinque regioni autonome e dalle quattro città provinciali. A queste si devono aggiungere gli eletti in rappresentanza dei consigli dell’“Armata Popolare di

115

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI Liberazione” (PLA), delle “Regioni amministrative speciali” (SAR) di Hong Kong e Macao e dai “compatrioti” di Taiwan, che per Pechino costituisce la ventitreesima provincia del Paese. (137) Nella struttura di governo locale, al primo livello sono situate le 34 amministrazioni provinciali che includono le ventitré province del Paese — inclusa Taiwan che Pechino considera una sua provincia —, le cinque “regioni autonome” dove risiedono consistenti minoranze nazionali, le quattro municipalità che riportano direttamente al governo e infine le due “Regioni amministrative speciali” di Hong Kong e Macao. Al secondo livello sono collocate le trecento amministrazioni prefetturali, al terzo invece le tremila contee e al quarto, infine, le quarantamila città e municipalità. In merito all’organizzazione, quella delle unità amministrative di primo, terzo e quarto livello riprende quella esistente sul piano statale. (138) Sull’assetto istituzionale cinese vedi, Understanding China’s Political System, Congressional Research Service, Washington D.C., 20 marzo 2013. (139) Sull’argomento vedi J.Genevaz, China People’s Liberation Army. The Political – Military Nexus, European Institute for Security Studies, Brief Issues, No 5/2015 (140) Va però ricordato come, formalmente, esistono due “Commissioni militari centrali”: la prima costituisce una struttura del Partito Comunista ed è posta sotto la direzione del “Comitato centrale” del PCC, la seconda invece è un organo del “Consiglio di Stato”, ovvero del governo. Le due CMC comunque hanno le stesse identiche funzioni e composizione. Tuttavia, anche se i compiti e i membri sono praticamente identici, in due occasioni, nella composizione dei due organi, si sono registrate delle divergenze. Per esempio nel 1989 Deng Xiaoping lasciò a Jiang Zemin la presidenza della “Commissione militare centrale” del partito nel 1989 e di quella del governo nel 1990, mentre nel 2003 lo stesso Jiang Zemin, pur ritirandosi dalla carica di capo dello Stato e di “Segretario generale” del PCC, continuò a restare a capo di entrambe le “Commissioni militari centrali” cedendo il controllo di quella del partito, nel settembre 2004, e poi della governativa nel marzo 2005. Vedi su questo, A. Hong/Yang Cheng-Wang, «The Military Decision-Making Process in Beijing and its Implications for the PLA’s Evolution», pubblicato su The Korean Journal of Defense Analysis, Vol. 21, No 2, giugno 2009, pp. 169-181. (141) Sulla riorganizzazione della “Commissione militare centrale” in seguito alle riforme approvate nel 2015 e 2016 vedi, J. Mulvenon, China’s “Goldwater-Nichols”? The Long-Awaited PLA Reorganization Has Finally Arrived, Chinese Leadership Monitor No 49, Hoover Institution, inverno 2016. (142) Sulle riforme avviate all’interno delle Forze armate cinesi in questi ultimi quattro anni vedi, M. Julienne, The PLA reforms: Tightening control over the military, European Council on Foreign Relations, ECFR/164, marzo 2016. (143) Sull’organizzazione e la struttura militare della Cina vedi, China Military Power. Modernizing a Force to Fight and Win, Defense Intelligence Agency (DIA), Washington D.C., gennaio 2019, pp. 7-22. (144) Vedi sull’argomento, B.Gill/A.Ni, «China’s Sweeping Military Reforms Implications for Australia», pubblicato in Security Challenges, Vol. 15, No 1, anno 2019, pp. 33-46. (145) Le unità mercantili attive in queste operazioni sono gestite dalla PLA e controllate dai governi regionali. Sul piano politico, l’uso di questo naviglio consente poi a Pechino di poter compiere azioni a tutela delle sue rivendicazioni senza però ammettere il coinvolgimento cinese, contando inoltre sul fatto che, in base alle regole d’ingaggio, le unità della Marina statunitense operanti nelle aree interessate alle dispute non possono intraprendere operazioni nei confronti di navi civili. (146) Vedi sul ruolo delle Forze paramilitari e di sicurezza interna, A.H. Cordesman, China Military Organization and Reform, Burke Chair in Strategy/Center for Strategic and International Studies (CSIS), Washington D.C., 1o agosto 2016, pp. 26-29. (147) Vedi in proposito, China’s People’s Armed Police: reorganised and Refocused, Military Balance Blog, International Institute for Strategic Studies (IISS), Londra, 21 giugno 2019. (148) Sul ruolo e l’organizzazione della PAP vedi, J.Wuthnow, China’s Other Army: The People’s Armed Police in an Era of Reform, China Strategic Perspectives No 14, Center for the Study of Chinese Military Affairs, Institute for National Strategic Studies (INSS), National Defense University Press, Washington D.C., aprile 2019. (149) Sull’organizzazione di questi due ministeri vedi, Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2019, U.S. Department of Defense, Annual Report to Congress, Washington D.C., maggio 2019, p. 5. (150) Stando all’organizzazione esistente prima delle riforme attuate tra il 2015 e il 2016, il comando del “Secondo Corpo d’artiglieria” disponeva di una relativa autonomia all’interno della PLA, mentre in seguito all’implementazione della nuova struttura il sistema di comando delle forze convenzionali e nucleari risulta essere stato centralizzato, tanto che nei documenti ufficiali si riferisce alle forze missilistiche come a delle unità «…poste sotto l’autorità del Comitato centrale del PCC, della Commissione militare centrale e del Segretario del Partito Comunista, Xi Jinping…». Vedi su questo, D. Logan, «PLA Reforms and China’s Nuclear Forces», apparso su Joint Force Quarterly, National Defense University Press, No 83, ottobre 2016. (151) Sul sistema di comando delle forze nucleari cinesi e sulle procedure di controllo, vedi A.H. Cordesman/J.Kendall/S.Colley, China’s Nuclear Forcesand Weapons Mass Destruction, Burke Chair in Strategy/Center for Strategic and International Studies (CSIS), Washington D.C., 21 luglio 2016.

Supplemento alla Rivista Marittima

116

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

Capitolo VII IL SISTEMA DI COMANDO IN ISRAELE

117

Ottobre 2020

Il Primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu visita la base aerea di Tel Nof, in Israele, in occasione di una conferenza internazionale dei comandanti dell’Aeronautica Militare (2018). Nella pagina precedente: l’emblema delle Israeli Defense Forces (IDF).

aese che dalla sua fondazione si è trovato a combattere ben quattro conflitti con gli Stati arabi confinanti e a dover attuare numerose altre operazioni militari per difendere il territorio nazionale oppure per contrastare i rischi posti dalle azioni attuate dai gruppi terroristici, Israele, come pochi altri paesi, non dispone di un testo costituzionale e, di conseguenza, la struttura istituzionale e il sistema di comando delle Forze armate sono stabilite da diverse “Leggi fondamentali” (Basic Laws) che nel corso degli anni hanno regolato l’assetto politico e amministrativo nazionale.

La forma di governo israeliana Privo di una carta costituzionale, Israele costituisce una Repubblica di tipo parlamentare, dove al governo spetta il compito di dirigere la politica del paese sul piano interno, inclusa quindi la difesa, e internazionale. L’esecutivo è guidato dal Primo ministro e composto da numerosi altri ministri ed è responsabile davanti alla “Knesset” (152) — il Parlamento unicamerale del paese — la quale si compone di 120 membri eletti ogni quattro anni con il sistema proporzionale con una soglia di sbarramento che, nelle ultime tre consultazioni, è stata fissata al 3,25% dei voti. Alle elezioni partecipano tutti i cittadini israeliani dai 18 anni, inclusi quelli di origine araba e che nell’assemblea legislativa sono rappresentati dai loro partiti i quali possono presentarsi alle elezioni singolarmente o raggruppati in un cartello elettorale.

RODOLFO BASTIANELLI E dato che il sistema elettorale non permette a nessuna formazione di conseguire la maggioranza assoluta di 61 seggi, gli esecutivi risultano sempre formati da coalizioni di più partiti ma, poiché questo spesso produce dei contrasti tra le diverse componenti della maggioranza, è assai frequente che i governi non completino il loro mandato e si convochino elezioni anticipate (153). Resta comunque prerogativa della “Knesset” di presentare una mozione di sfiducia contro l’esecutivo che, se approvata, porta alle sue dimissioni e a nuove consultazioni legislative. E sempre alla “Knesset” compete l’elezione, a maggioranza assoluta dei suoi membri, del capo dello Stato, il quale fino al 2000 aveva un mandato di cinque anni ed era rieleggibile una seconda volta, mentre da allora è stato stabilito, invece, che rimanga in carica per sette anni e possa ricoprire un solo mandato. Dotato di funzioni cerimoniali, al capo dello Stato spetta tuttavia il compito di indicare a quale personalità affidare la formazione del governo. L’assetto istituzionale del paese è fissato da diverse “Leggi fondamentali” le quali hanno valore costituzionale regolando gli aspetti politici, militari, giuridici e amministrativi dello Stato (154).

Il sistema di comando delle Forze armate Con l’introduzione della “Law and Administration Ordinance” del 1948, si autorizzava il governo provvisorio a formare delle Forze armate regolari. In seguito l’esecutivo, proprio in ragione di questo provvedimento, approvò nello stesso anno l’“Israeli Defense Force Ordinance” con cui si stabiliva che le “Israeli Defense Forces” (IDF) sarebbero state composte da unità terrestri, marine e aeronautiche e avrebbero costituito le sole Forze militari del paese sostituendo quelle paramilitari attive prima dell’indipendenza. Sul piano legislativo, l’intera struttura militare israeliana è regolata dalla “Legge fondamentale” del 1976, (Basic Law: The Military) la quale stabilisce come le Forze armate sono soggette all’autorità del governo, che il ministro responsabile per la gestione delle questioni militari è il ministro della Difesa e infine che il “capo di Stato Maggiore” è nominato dal Primo ministro su indicazione del responsabile della difesa ed è soggetto all’autorità dell’esecutivo (155). La struttura dell’apparato di difesa israeliano è organizzata comunque in maniera che le autorità militari e civili operino in concerto collaborando anche con i servizi d’intelligence e le aziende più importanti impegnate nel settore (156). Con un ruolo istituzionale che lo pone nella posizione di comandante delle Forze militari israeliane, al ministro della Difesa spetta inoltre anche la funzione di coordinare l’attività delle industrie del settore militare e i loro programmi di ricerca tecnologica, unitamente a quella di mantenere i rapporti con i suoi omologhi stranieri. Com’è stato sottolineato dagli esperti, la posizione del ministero della Difesa è quella di amministrare la parte tecnica e amministrativa dell’apparato, lasciando alle Forze armate il compito di concentrarsi esclusivamente sugli aspetti relativi alla condotta delle operazioni militari (157). In merito invece all’organizzazione dello “Stato Maggiore”, questo opera come un comando unificato che include tutte le armi delle Forze armate israeliane — Esercito, Marina, Aeronautica — e i comandanti delle quattro aree militari in cui è suddiviso il paese (158), mentre il “capo dello Stato Maggiore” si trova al vertice della struttura militare esercitando le funzioni di comandante delle “Forze di difesa israeliane” e svolgendo un ruolo di coordinamento con i comandanti delle diverse unità durante le operazioni militari. E compete sempre al “capo di Stato Maggiore” di determinare le modalità con cui portare a termine le missioni pianificate. Sottoposto all’autorità dell’esecutivo, il “capo di Stato Maggiore”, qualora dovessero sorgere dei contrasti tra il ministro della Difesa e il governo, è tenuto a obbedire a quest’ultimo, anche se la struttura di comando delle Forze armate in Israele presenta delle particolarità soprattutto riguardo ai poteri decisionali di cui dispone il Primo ministro. Inoltre il “capo di Stato Maggiore”, in ragione delle sue funzioni, costituisce l’unica personalità delle Forze armate israeliane che dispone della prerogativa di essere in contatto permanente con le autorità politiche, avendo il compito di trasmettere le direttive del governo alle unità militari (159). Una funzione di primo piano nel sistema di difesa israeliano è poi ricoperta dal “National Security Council” (NSC), un organo istituito

Supplemento alla Rivista Marittima

120

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Militari dell’IDF (Israeli defense force) in addestramento (Fonte: Flickr.com/ Bill Chilstrom).

nel 1999 e incluso all’interno dell’“Ufficio del Primo ministro” (160), il quale svolge una funzione consultiva preparando analisi e valutazioni sulle questioni riguardanti le politiche di sicurezza e indirizzando raccomandazioni al Premier. Guidato da un direttore designato dal Primo ministro con il consenso dell’esecutivo, al NSC spetta poi il compito di esprimersi sugli stanziamenti per la difesa inclusi nella legge di bilancio. Tuttavia, tra gli osservatori non mancano quelli che sostengono però come il peso del NSC sia invece alquanto limitato e con un impatto assai poco rilevante sulle scelte dell’esecutivo, assai meno rilevante quindi di quello di cui dispone lo stesso organo presente negli Stati Uniti. Ma, all’interno della struttura militare israeliana il ruolo forse più significativo è attribuito ai tre servizi d’intelligence di cui dispone il paese. Di questi, l’“Aman” costituisce quello militare ed è incaricato delle valutazioni d’intelligence che vengono utilizzate per definire la politica di sicurezza del governo, il “General Security Service”, meglio conosciuto come “Shabak” oppure “Shin Beth”, è incaricato della sicurezza interna, della protezione delle personalità politiche e delle strutture di fondamentale importanza e, infine, il “Mossad”, cui invece compete il controspionaggio esterno, la raccolta di informazioni d’intelligence provenienti da fonti clandestine e il compimento di operazioni speciali al di fuori dei confini nazionali. 121

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI Sia il “Mossad” sia il “General Security Service” rispondono al Primo ministro, mentre l’“Aman” è LA CATENA DI COMANDO MILITARE indipendente. In merito al sistema di comando esiIN ISRAELE stente in Israele, la questione si presenta quanto mai complessa, in quanto le due “Leggi fondamentali” che regolano la struttura delle Forze armate e Ministro del governo — la prima citata, “Basic Law: The Midella Difesa litary” del 1976 e poi la “Basic Law: The Government” del 2001 — lasciano indefiniti molti punti. Il contenuto dei due testi legislativi non stabilisce un comando civile per le Forze armate né tantoCapo di Stato Maggiore meno definisce le prerogative del Primo ministro in materia di sicurezza nazionale. Difatti, nella “Legge fondamentale” del 2001, Comandante Esercito riguardante l’organizzazione del governo, si indica solo come il Premier presiede il “Security CabiComandante Aeronautica net”, del quale fanno parte anche il vice Primo ministro unitamente ai ministri degli Esteri, della Comandante Marina Difesa, della Giustizia, della Sicurezza interna e delle Finanze e a cui possono regolarmente prenComandanti Regioni dere parte alle riunioni anche il “capo di Stato Militari Maggiore”, i direttori dei servizi d’intelligence e Direttore Intelligence del “National Security Council” insieme al “ProMilitare (Aman) curatore generale” dello Stato, e che al governo spetti la prerogativa di dichiarare la guerra (161). E se alcuni giuristi, in base a questo sistema, affermano come non sarebbe, quindi il Premier, a disporre dell’autorità sulle Forze armate ma il ministro della Difesa che la eserciterebbe per conto dell’intero governo, altri, al contrario, sostengono invece come si sia consolidata la prassi che il “Security Cabinet” disponga della prerogativa di ordinare delle azioni militari di portata limitata in risposta a pericoli immediati per il paese. Lo stesso ruolo della “Knesset” appare poi alquanto ridotto, esercitando esclusivamente una funzione di controllo successiva alle decisioni prese dall’esecutivo. In base alla legge, il governo è tenuto soltanto a comunicare «nel più breve tempo possibile» alle commissioni parlamentare per la difesa e gli affari esteri la decisione di entrare in guerra e notificare all’assemblea della “Knesset” la dichiarazione di apertura delle ostilità. E a conferma della posizione defilata di cui dispone il legislativo, va sottolineato come è sempre prerogativa dell’esecutivo di proclamare lo stato d’emergenza senza richiedere l’approvazione parlamentare nonché di varare tutte le disposizioni necessarie per fronteggiare le situazioni più critiche, spettando alla “Knesset” e alle commissioni parlamentari solo il compito di controllare le azioni del governo (162). Tuttavia, il deteriorarsi della situazione in Siria, con il progressivo coinvolgimento di Israele nel conflitto e il sempre più marcato pericolo posto dal programma nucleare iraniano alla sicurezza nazionale, ha spinto per una ridefinizione della legge che regola le prerogative del governo in merito alle operazioni militari. Così, nel maggio 2018, la “Knesset” ha votato un emendamento alla “Legge fondamentale” del 2001 sull’organizzazione del governo in base alla quale si stabiliva che la decisione di entrare in guerra, o di intraprendere azioni militari che, per la loro importanza, si sarebbero potute trasformare in un aperto conflitto, non spettasse più all’intero governo, ma potesse essere presa con il consenso della metà dei membri del “Security Cabinet”, mentre, nel caso le circo-

Supplemento alla Rivista Marittima

122

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Carri armati israeliani nei pressi del confine tra Israele e la Striscia di Gaza.

stanze lo avessero richiesto, questa avrebbe potuto essere assunta solo dal Primo ministro e dal ministro della Difesa. Approvato con 62 voti favorevoli e 41 contrari, il provvedimento ha suscitato, però, forti discussioni tra chi lo considerava opportuno e chi, al contrario, lo riteneva apertamente incostituzionale. Se per i sostenitori, la decisione di trasferire il potere di avviare delle azioni militari al “Security Cabinet” aveva la funzione di rendere più efficiente il sistema in quanto affidare al governo, nel suo insieme, decisioni di una tale rilevanza non era più proponibile dato l’ampio numero di membri componenti l’esecutivo che avrebbe rallentato ogni procedura, dall’altro, i critici sottolineavano come la legge non solo non chiariva quali erano le «estreme circostanze» per le quali sarebbe spettato solo al Premier e al ministro della Difesa di decidere le azioni militari, ma che comunque il provvedimento aveva un impatto limitato sul piano pratico, dato che nessun Primo ministro poteva condurre il paese in un conflitto senza il consenso della popolazione, delle Forze armate e dei servizi d’intelligence (163). Appena due mesi dopo però la “Knesset”, accogliendo le argomentazioni proprio di chi sosteneva come la legge 123

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI poneva nelle mani di una sola persona il potere di decidere se entrare in guerra, aboliva il provvedimento restituendo, così, all’intero governo la prerogativa di decidere in merito a un intervento militare (164). Riguardo alle Forze armate israeliane, è infine utile anche descrivere il particolare sistema di reclutamento in vigore nel paese. Stando alla “Defense Service Law” del 1986, le autorità militari sono autorizzate a procedere all’arruolamento di tutti i cittadini israeliani — sia di sesso maschile sia femminile — dai diciotto anni, per un periodo di ferma che varia dai ventiquattro ai trentadue mesi. Questa disposizione incontra tuttavia alcune eccezioni, quali i cittadini israeliani di origine araba, quelli di fede cristiana, i beduini e, soprattutto, gli “Haredi”, ovvero gli ebrei ultraortodossi. Pur non essendo l’esenzione stabilita da una legge, i cittadini israeliani di origine araba, nonché quelli di religione cristiana, possono arruolarsi solo su base volontaria (165), in quanto, era opinione dei giuristi, si riteneva pericoloso, per la sicurezza nazionale e contrario ai principi umanitari, arruolare dei cittadini di fede musulmana che così sarebbero stati obbligati a prestare servizio militare nelle Forze armate di un paese formalmente in guerra con gli Stati arabi e in impegnato in operazioni di polizia nei confronti della popolazione palestinese all’interno dei territori occupati dopo il conflitto del 1967. Ma è soprattutto sulla questione dell’arruolamento degli ebrei ultraortodossi che negli ultimi anni si sono sollevate delle obiezioni all’interno delle forze politiche israeliane. Stando alle ultime rilevazioni, gli “Haredi” costituiscono il 10,1% della popolazione e, in base a un accordo siglato nel 1948 con l’allora primo ministro David Ben Gurion, gli è concesso il diritto di differire il servizio militare; un rinvio che, di fatto, si trasforma in una completa esenzione. Se allora la decisione aveva l’obiettivo di preservare le yeshivah — ovvero le scuole religiose ebraiche — la cui esistenza sarebbe stata posta in pericolo se i giovani fossero stati chiamati a prestare servizio militare, nel 1998 una sentenza della “Corte suprema” dichiarava però come ormai questo rischio non esistesse più e quindi gli “Haredi” sarebbero dovuti essere regolarmente arruolati. In conseguenza di questa pronuncia, la “Knesset”, tra il 2002 e il 2015, ha approvato diversi provvedimenti che fissavano da tre a cinque anni il periodo di differimento del servizio militare per i cittadini ultraortodossi, indicando nel 2020 la data in cui lo status degli “Haredi” sarebbe dovuto essere definito da un’apposita legge (166). I provvedimenti sono stati però dichiarati incostituzionali dalla “Corte suprema”, mentre la questione ha provocato anche una grave crisi politica nel paese. Dopo le elezioni dell’aprile dello scorso anno, il partito Israel Beitenu di Avigdor Lieberman, favorevole ad alzare la quota degli “Haredi” arruolati nelle Forze armate dai tremila attuali — su una popolazione di ebrei ultraortodossi di trentamila persone — a seimila, su questo tema, ha rotto i negoziati per la formazione del governo portando così Israele a nuove elezioni.

Il potere di decidere l’uso della forza nucleare Anche se formalmente non ha mai ammesso di possedere armi nucleari e né firmato il “Trattato di non proliferazione” (TNP), è opinione condivisa dagli analisti che Israele disponga di duecento o trecento testate nucleari. Allo stesso modo, permane il massimo riserbo su quali sistemi possano essere utilizzati per il loro eventuale lancio. Le Forze armate israeliane dispongono di aerei F-15 ed F-16 con un raggio d’azione rispettivamente di 3.500 e 1.600 km, di sei sottomarini della classe «Dolphin» e di missili «Jericho II» e «Jericho III» con una portata di 1.500 e 4.000 km e tutti ritenuti in grado di poter essere utilizzati per il lancio, anche se è incerto se siano stati modificati per renderli adatti a trasportare dispositivi nucleari (167). Dal lato istituzionale, la forza nucleare israeliana è sottoposta a uno stretto controllo civile sotto l’autorità del Primo ministro, mentre riguardo alla “Knesset”, solo negli anni Settanta la “Commissione per gli affari esteri e la difesa” istituì una sotto commissione incaricata di trattare la questione dell’armamento nucleare del paese,

Supplemento alla Rivista Marittima

124

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE Un sottomarino classe «Dolphin» (Fonte: twitter.com).

anche se il ruolo del legislativo risulta comunque essere alquanto limitato. Inoltre, lo stretto riserbo e la censura esercitata dalle autorità militari rende quanto mai difficile ogni discussione pubblica sulla questione dell’armamento nucleare (168). Riguardo al potere decisionale, la direttiva emanata nel 1967 prevede come l’ordine, oltre che dal Primo ministro, debba essere impartito anche da un’altra personalità politica, rappresentata molto probabilmente dal ministro della Difesa. E nel suo saggio The Samson Option: Israel Nuclear Arsenal and American Foreign Policy, il giornalista statunitense Seymour Hersh afferma come nessun ordine di lancio delle testate può avvenire senza l’autorizzazione del Premier, del ministro della Difesa e del comandante dell’Esercito, aggiungendo che nel 1991 a questo elenco sarebbe stato poi aggiunto anche il comandante dell’Aeronautica. Resta comunque il fatto che, sulla procedura per l’autorizzazione all’uso della forza nucleare, le autorità israeliane non hanno mai rilasciato alcun dettaglio o informazione. Infine, in base alla “Legge fondamentale”, nel caso il Primo ministro fosse impossibilitato a svolgere le sue funzioni, questo verrebbe sostituto da un Premier ad interim che deve essere membro della “Knesset”. 125

Ottobre 2020

RODOLFO BASTIANELLI

NOTE AL CAPITOLO VII (152) Il nome deriva dalla “Grande assemblea” (Knesset ha Gedolah), l’organo che, secondo la tradizione ebraica, costituiva nell’era dei profeti biblici la sede in cui si riunivano i saggi e gli esperti. (153) Si deve però ricordare come tra il 1996 e il 2001 il Primo ministro veniva eletto direttamente dagli elettori in una consultazione in cui era previsto che, se nessuno dei candidati non otteneva al primo turno la maggioranza assoluta dei consensi, si procedeva a un ballottaggio tra i due che avevano ricevuto il maggior numero di voti. (154) Tra queste, vanno citate per la loro importanza, la “Legge fondamentale” sull’organizzazione dell’Esercito approvata nel 1976, quella del 1980 con cui si è proclamata Gerusalemme capitale indivisibile dello Stato e, infine l’ultima, varata nel luglio 2018, con cui si definisce Israele lo «Stato nazionale del popolo ebraico nel quale questo può realizzare il suo diritto naturale, storico, religioso e culturale all’autodeterminazione». Approvate dalla “Knesset” con votazioni prese a maggioranza assoluta, le “Leggi fondamentali”, secondo quanto espresso dalla “Corte suprema” israeliana nel 1995, rappresentano la Costituzione del paese e hanno quindi un valore giuridico superiore a quello delle leggi ordinarie. (155) Vedi il sito www.knesset.gov.il/laws/special/eng/basic11_eng.htm. (156) Di queste vanno citate per il loro ruolo la “Israel Military Industries Ltd.”, diventata una compagnia governativa nel 1990 e che opera nel settore della ricerca tecnologica, la “Israel Aerospace Industries” fondata nel 1953, la quale conta oltre sedicimila dipendenti e infine la “Rafael Advanced Defence System Ltd.”, impegnata nei programmi di sviluppo e nell’ingegneristica. (157) Vedi su questo, M.J. Green, The Israeli Defense Forces: An Organizational Perspective, Naval Postgraduate School, Monterey, marzo 1990, pp. 116-117. (158) Ovvero, i comandanti della zona centrale, meridionale e settentrionale unitamente a quello dell’“Home Front” che è incaricato della difesa civile. (159) Sul ruolo del “capo dello Stato Maggiore” in Israele vedi, Deterring Terror. How Israel Confronts the Next Generation of Threat, Harvard Kennedy School/Belfer Center for Science and International Affairs, Special Report, agosto 2016, pp. 29-31. (160) Si tratta di uno degli organi che più ha assunto importanza e di cui i Premier si servono nella gestione dell’attività di governo. Guidato da un “Direttore generale” (General Director), si compone di diversi uffici, tra i quali una particolare rilevanza ricoprono il “National Cyber Staff” e la “National Agency for Cyber Defense”, mentre, tra le figure al suo interno, una posizione di primo piano spetta al “Government Secretary”, che ha il compito di mantenere le relazioni tra il governo e la “Knesset”, preparare l’ordine del giorno dei lavori e implementare le decisioni prese dall’esecutivo. Infine, un ruolo importante è attribuito anche al “Military Secretary” che ha una funzione di collegamento tra il Premier e le Forze armate. (161) Sull’apparato di sicurezza israeliano vedi, J. Krasna, A Guide for the Perplexed: The Israeli National Security Constellation and its Effect on Policymaking, The Phildelphia Papers, No 17, Foreign Policy Research Institute, febbraio 2018. (162) Sulla struttura di comando delle Forze armate israeliane vedi, Security Reigns Supreme, in I. Galnoor/D.Blander, The Handbook of Israel’s Political System, Cambridge University Press, Cambridge 2018, pp. 533-619. (163) Vedi su questo, Who Can Declare War on Behalf of the Israeli People?, The Israeli Democracy Institute, 6 maggio 2018. (164) «Knesset rescinds ability of PM to declare war without cabinet approval», The Times of Israel, 17 luglio 2018. (165) Va ricordato però come i drusi, i circassi e gli appartenenti ad altre piccole minoranze sono tenuti comunque a prestare servizio militare. (166) Vedi sulla questione dell’arruolamento degli ebrei ultraortodossi e dei cittadini arabi e cristiani, Israel: Military Draft Law and Enforcement, Law Library of Congress, Library of Congress, Washington D.C., 25 novembre 2019. (167) Vedi su questo il sito https://armscontrolcenter.org/fact-sheet-israels-nuclear-arsenal/. (168) Vedi in proposito, Born, National Governance of Nuclear Weapons: Opportunities and Constraints, Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces (DCAF), Policy Paper No 15, anno 2007, pp. 11-12.

Supplemento alla Rivista Marittima

126

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE

127

Ottobre 2020

RIVISTA

MARITTIMA MENSILE DELLA MARINA MILITARE DAL 1868

PROPRIETARIO ED EDITORE

DIRETTORE RESPONSABILE Capitano di vascello Daniele Sapienza

CAPO REDATTORE Capitano di fregata Diego Serrani

REDAZIONE Tenente di vascello Raffaella Angelino Secondo capo scelto QS Gianlorenzo Pesola Tel. + 39 06 36807254

SEGRETERIA DI REDAZIONE Primo luogotenente Riccardo Gonizzi Addetto amministrativo Gaetano Lanzo

UFFICIO ABBONAMENTI E SERVIZIO CLIENTI Primo luogotenente Carmelo Sciortino Primo luogotenente Giovanni Bontade Tel. + 39 06 36807251/12 rivista.abbonamenti@marina.difesa.it

SEGRETERIA AMMINISTRATIVA Tel. + 39 06 36807257

REGISTRAZIONE TRIBUNALE CIVILE DI ROMA N. 267 - 31 luglio 1948 Codice fiscale 80234970582 Partita IVA 02135411003 ISSN 0035-6964

FOTOLITO E STAMPA STR PRESS Srl Piazza Cola di Rienzo, 85 - 00192 Roma Tel. + 39 06 36004142 - info@essetr.it

CONCESSIONARIA DI PUBBLICITÃ&#x20AC; AUTORIZZATA N&C MEDIA Srl Largo G. Camussi, 5 - 21013 Gallarate (VA) Tel. + 39 0331 1783010 - www.necmedia.eu

* IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE *

Copertina_completa.qxp_Layout 1 19/11/20 20:48 Pagina 1

RODOLFO BASTIANELLI

IL SISTEMA DI COMANDO DELLE FORZE ARMATE RIVISTA MARITTIMA

SUPPLEMENTO ALLA RIVISTA MARITTIMA - OTTOBRE 2020