Summary Chapter 7 “LEGAL” Ria Rizky Fatmawati 4711010023
PENDAHULUAN Cari otoritas adalah langkah pertama dalam proses forensik digital . kewenangan sendiri dapat mengambil banyak bentuk , tergantung pada tempat Anda bekerja di di waktu. Apakah itu kasus perdata atau pidana , yang memiliki wewenang pencarian valid merupakan persyaratan . Bahkan , itu adalah langkah pertama dalam proses forensik digital . dalam hal ini, kita akan mempelajari masalah hukum fundamental dalam pidana dan perdata litigasi .
AMANDEMEN KEEMPAT • berfungsi sebagai "tes lakmus" untuk semua pencarian pemerintah. • Amandemen Keempat mengatakan: “Hak rakyat menjadi aman dalam diri mereka, rumah, kertas, dan efek, terhadap pencarian tidak masuk akal, tidak boleh dilanggar, dan tidak ada Waran akan masalah, tapi setelah kemungkinan penyebab, didukung oleh Sumpah atau afirmasi, dan khususnya menggambarkan tempat yang akan dicari, dan orang-orang atau hal yang harus disita “ (Find Law)
PIDANA HUKUM-SEARCHES TANPA Sebuah JAMINAN Ada dua kunci pertanyaan yang harus dijawab dari awal. pertama, Apakah melakukan tindakan pemerintah? Kedua, apakah tindakan yang melanggar akal individu harapan privasi? Jika jawaban untuk pertanyaan pertama adalah "tidak," maka Amandemen Keempat tidak berlaku. Ini hanya mencakup pencarian oleh pemerintah (atau agennya), bukan warga negara pribadi. Untuk tujuan Amandemen Keempat, seseorang menjadi agen pemerintah jika mereka bertindak atas permintaan penegak hukum. Dalam skenario, itu akan menjadi tidak berbeda dibandingkan jika polisi melakukan pencarian.
Harapan Privasi yang wajar Apa sebenarnya " ekspektasi privasi yang wajar " ? Itu sebuah pertanyaan besar dengan ada jawaban yang mudah. Tidak ada aturan yang jelas dipotong atau tes yang akan membantu kita mendefinisikan itu. Sebagian besar pusat penafsiran tentang apa yang masyarakat secara keseluruhan akan mempertimbangkan sebagai wajar. Informasi bahwa seseorang sengaja menghadapkan kepada orang lain tidak dilindungi oleh Amandemen Keempat. Contoh di sini bisa termasuk komputer publik seperti yang di kelas atau "drive bersama" pada jaringan (Kantor Eksekutif untuk Amerika Serikat Pengacara, 2009).
E-mail Pada umumnya, seseorang mempertahankan perlindungan Amandemen Keempat mereka saat e-mail sedang dikirim, tapi akan kehilangan mereka perlindungan ketika mencapai tujuan akhir. E-mail dipandang dengan cara yang sama seperti biasa "Snail mail." The legal interception e-mail individu atau elektronik lainnya komunikasi adalah sesuatu yang dikontrol ketat. Dikenal sebagai UU penyadapan, Judul III dari Control Kejahatan Omnibus dan Aman Jalan Act of 1968 melarang pemantauan sah dan daftar prosedur yang diperlukan untuk mendapatkan surat perintah untuk penyadapan (US Department of Justice, Kantor Hukum Program, 2010).
The Electronic Communications Privacy Act (ECPA) Tujuan dari ECPA adalah untuk melarang pihak ketiga dari menyadap dan atau mengungkapkan komunikasi elektronik tanpa izin sebelumnya. Undang-undang federal ini disahkan awalnya pada tahun 1968 sebagai perubahan atas UU penyadapan dari 1968. ECPA mengalami perubahan pertama pada tahun 1994 ketika diubah oleh Komunikasi Bantuan untuk Penegakan Hukum UU, juga dikenal sebagai CALEA. Itu diubah sekali lagi setelah serangan 9/11 dengan USA Patriot Act. Patriot Act adalah berwenang lagi di tahun 2006 (TechTarget, 2005).
MENCARI DENGAN SEBUAH JAMINAN Sebuah surat perintah penggeledahan adalah order yang diperoleh oleh petugas penegak hukum dari seorang hakim , memberikan mereka izin untuk mencari tempat tertentu dan merebut spesifik orang atau hal . Seorang hakim akan mengeluarkan surat perintah ketika ia percaya bahwa ada kemungkinan menyebabkan bahwa sebuah kejahatan telah dilakukan dan bahwa orangorang atau hal-hal yang ditentukan dalam Warrans akan ditemukan di lokasi itu . Mahkamah Agung mengatakan bahwa kemungkinan penyebab didirikan ketika ada " kemungkinan adil bahwa selundupan atau bukti kejahatan akan ditemukan di tempat tertentu " ( Illinois v Gates , 1983) .
Merebut Hardware atau Hanya Informasi? Kita tahu dari Amandemen Keempat bahwa surat perintah penggeledahan harus "terutama menggambarkan tempat yang akan dicari dan orang atau hal yang harus disita. "Untuk efektif memenuhi persyaratan itu, pertama-tama kita perlu memahami apa tepatnya kita perlu untuk merebut. Singkatnya, apakah perangkat keras atau informasi yang dimiliki oleh hardware? Jika komputer selundupan, bukti, atau sarana kejahatan, maka kita perlu membangun kemungkinan penyebab untuk merebut hardware. Jika tidak, fokus kami adalah pada informasi saja.
KETELITIAN Pengadilan akan berat pada keterangan tertulis yang terlalu luas yang tidak memiliki kekhususan diamanatkan oleh Amandemen Keempat . Keterangan tertulis harus menjelaskan item apa dapat disita dan apa yang tidak bisa. " Khususnya “ menggambarkan hal-hal yang mungkin Anda miliki pernah melihat dapat tampak seperti tugas yang mustahil . Ini benar-benar tidak . Nomor seri dan seperti tidak diperlukan .
Membangun Perlu untuk Analisis Off - Site Untuk berbagai alasan , ini paling baik dilakukan di laboratorium atau kantor polisi . Untuk semua maksud dan tujuan , melakukan hal ini di tempat kejadian serentak dengan pencarian seharusnya tidak menjadi pilihan pertama . Dengan demikian , pencarian pengakuan Warrans harus menguraikan secara jelas istilah logika dan kebutuhan untuk praktik ini . Alasan dapat mencakup jumlah waktu dan penggunaan data yang terlibat dan potensi teknik antiforensic serta kebutuhan untuk melakukan tugas ini di bawah kondisi yang lebih terkontrol. Karena bukti komputer rentan terhadap sengaja atau modifikasi atau perusakan disengaja ( baik dari sumber eksternal atau dari kode destruktif tertanam dalam sistem sebagai " ranjau " ), sebuah lingkungan yang terkendali mungkin diperlukan untuk menyelesaikan akurat analisis . " ( Kantor Eksekutif Amerika Serikat Pengacara , 2009)
Tersimpan UU Komunikasi UU Komunikasi Tersimpan ( SCA ) , diberlakukan pada tahun 1986 , memberikan hukum perlindungan privasi bagi pelanggan penyedia layanan jaringan . Kontrol SCA bagaimana pemerintah dapat mengakses informasi yang tersimpan akun dari entitas tersebut sebagai Internet Service Provider ( ISP ) . Informasi ini biasanya meliputi akun e -mail serta pelanggan dan penagihan . Secara khusus, SCA meletakkan keluar negara proses dan aparat penegak hukum federal harus mematuhi dalam memesan untuk memaksa pengungkapan catatan ini oleh provider. SCA berusaha untuk mengkodifikasi jenis informasi yang dicari , harapan privasi terkait dengan itu , dan instrumen hukum yang diperlukan bagi pemerintah untuk mengakses itu . SCA memecah penyedia layanan menjadi dua kelompok terpisah dan berbeda : "Layanan komunikasi elektronik " penyedia dan organisasi-organisasi yang menyediakan " Layanan komputasi terpencil. " Memahami perbedaan ini sangat penting untuk mengartikan SCA dan persyaratan hukumnya .
ELECTRONIC DISCOVERY (eDiscovery) Bukti digital masih hidup dan baik dalam kasus perdata. Pihak yang terlibat dalam litigasi perlu meninjau semua data yang berpotensi relevan serta data yang mungkin harus diungkapkan kepada pihak lawan. Sarana umum penemuan termasuk interrogatory, deposisi, dan permintaan untuk produksi dokumen (Konferensi Sedona, 2007). Informasi yang disimpan secara elektronik (ESI) menyajikan beberapa tantangan bahwa catatan kertas tidak. Misalnya, ESI mudah dimodifikasi, volatile, dan mudah digandakan dan tersebar. Dengan demikian, aturan bukti kedua negara bagian dan federal pengadilan berubah untuk alamat khusus ESI. The (Konferensi Sedona, 2007) mendefinisikan eDiscovery sebagai "Proses pengumpulan, mempersiapkan, mengkaji, dan menghasilkan informasi yang tersimpan secara elektronik ("ESI") di konteks proses hukum "(Sedona Conference, 2007)
Pencarian Swasta di Tempat Kerja Ini tidak biasa untuk komputer bekerja untuk menjadi subyek dari pencarian kriminal , gugatan perdata , atau administratif . Dari sisi pribadi , pengusaha memiliki sedikit adil lintang untuk mencari komputer perusahaan individu . Sebuah perusahaan kebijakan penggunaan komputer yang jelas merinci bahwa komputer kerja , e -mail , dan seterusnya untuk tujuan kerja saja dan bahwa mereka dapat dicari setiap saat adalah praktek terbaik yang diterima . Untuk tujuan Perubahan Keempat ( penegakan hukum atau agen mereka ) , komputer kerja dapat dicari dengan persetujuan supervisor atau karyawan lain selama mereka memiliki wewenang yang sama atas wilayah yang akan dicari . Hal ini juga penting untuk dicatat bahwa undang-undang privasi federal dan disimpan UU Komunikasi juga. Pada akhirnya , berkonsultasi dengan jaksa atau penasihat perusahaan / di-rumah untuk bimbingan . Mendapatkan masukan mereka dapat membantu memastikan bahwa kasus ini pada terkuat pijakan hukum ( Kantor Eksekutif Amerika Serikat Pengacara , 2009 )