oyentes. Sin embargo lo que el primero de ellos criticó de la ópera italiana, aquí se secundó con la ópera francesa. François Fournier de Pescay (1771-1833), cirujano jefe del ejército francés, contemporáneo de los anteriores, comentó sobre el hecho de que muchos escritores famosos de la antigüedad habían considerado la música como una panacea, pero que ciertamente, había afecciones, como el reumatismo, que era incapaz de curar.192 No obstante, sí reconoció que una obra musical con agógica adagio, podía ayudar a dormir a un aquejado de gota, como ya se comentó en el siglo XVI con Carlos V y la interpretación a la vihuela de Luis de Narváez; y una obra con agógica allegro, podía operar con éxito en los nervios de una mujer valetudinaria. Pescay continuó diciendo que si la indisposición era ligera, podía ser tratada con obras de un solo tiempo (poco complejas y relativamente cortas), mientras que si la enfermedad era más grave, se requería una obertura o concierto. Para él, el gusto de los pacientes debía ser consultado.193 Todas estas opiniones, además de extrañas, carecían de fundamento musical y rigor científico, pues claro estaba que un olor, un sabor o un ruido, podían recordar a una situación vivida en el pasado, pero de ahí a valorarlo como mejor que una interpretación musical, se antojaba difícil. Además las aportaciones inconexas de Pescay, a medio camino entre la veracidad y el sarcasmo, ponían en buen nombre al tratamiento musical para paliar patologías de tipo físico, tal y como manifestaron renacentistas y barrocos. Estas raras excepciones, no afines al tema que nos compete, confirman que la regla general de que la música era un valor real en la terapéutica, y que la mayoría de las personas fueron, son y serán susceptibles a su influencia benéfica, es una realidad.
192
The Lancet, vol. II; 1880. LAWRENCE, ROBERT M.: Primitive psycho−therapy and Quackery. Boston and New York Houghton Mifflin Company. The Riverside Press Cambridge 1910. p.70 193
[ 612 ]
Historia de la musicoterapia en Europa II