RLCS, Revista Latina de Comunicación Social, 72 – Páginas 273 a 294 Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS, 72-2017-1165| ISSN 1138-5820 | Año 2017 ―establecer mecanismos más efectivos‖ para fijar una regulación de esos contenidos producidos por las comunidades de lectores, para evitar la propagación de insultos o agresiones, amenazas, rumores y otros elementos indeseables. Y de igual manera sucede con otros elementos característicos del periodismo digital, como los videos o los enlaces hipertextuales, los cuales completan el contenido informativo y es por ello que, siguiendo a Deuze (2001), cabe preguntarse quién es el legítimo responsable de los derechos de autor o copyright en la ciberesfera, porque no olvidemos que las empresas informativas perciben ingresos a cambio de contenidos generados en algunos casos colectivamente. Y aquí radica la tercera categoría principal que enunciábamos al comienzo de este apartado: la transformación de las audiencias, con una preferencia global marcada por la creatividad y el entretenimiento (Bowman & Willis, 2003), valores que dificultan la labor de filtrado o gatekeeping que venían desempeñando los medios de comunicación social. Son audiencias, asimismo, que reflejan un cambio cultural al demandar una mayor transparencia sobre los procesos de gestión de la información (Bardoel & Deuze, 2001), e incluso un control directo sobre esa misma gestión, tal y como sucede con algunas plataformas colaborativas, las cuales constituyen el marco referencial de las ciudadanías digitales. Precisamente esa búsqueda constante del emisor es una de las principales metamorfosis del proceso de recepción, aunque autores como Mattelart & Tremblay (según señala García Galindo, 2009, p. 10) se preguntan si el incentivo de la interacción se debe a una interpretación de la democracia –como parte de un proceso general de avance hacia gobiernos basados en la democracia participativa, por ejemplo- o a una solución del mercado, como una innovación de los sistemas mediáticos, reflejo del desarrollo del consumidor y de unas tendencias cada vez más sofisticadas. Otros autores, como Giordano (2004), alertan de los problemas que entrañan los medios interactivos, por cuanto son plataformas de elevada complejidad técnica a las que se debe llegar tras una asimilación de la lectura crítica. Más allá de estos enfoques que plantean interesantes contrastes, son muchos los autores que identifican a la interactividad como una de las características estructurales del periodismo digital (Dahlgren, 1996; Bardoel & Deuze, 2001; Larrondo, 2004; Deuze, 2004; Palomo, 2004; Frascaroli, 2005; Salaverría, 2005; Paulussen, 2006; Zamith, 2008; Micó & Masip, 2008; Palacios & Díaz Noci, 2009; Steensen, 2009, 2011; Larrondo & Díaz Noci, 2011; Barredo, Palomo, Mantilla & Gard, 2015). Partiendo desde dicha conceptualización, esta propuesta se ha fijado analizar la calidad de la interacción en los cibermedios de orientación nacional de Colombia, México y Ecuador, con el fin de responder a la siguiente pregunta de investigación: ¿En qué medida favorecen la participación de las audiencias dentro de sus coberturas informativas los principales cibermedios de comunicación colombianos, mexicanos y ecuatorianos en 2016? Es este un artículo enmarcado en sendos proyectos con los que buscamos comprender de forma integral la dinamización de la esfera pública a través de la implementación de mecanismos de participación de las audiencias. El primero de ellos se titula ―Esfera pública y participación ciudadana: un abordaje de la construcción de la interacción en los principales cibermedios colombianos (2016)‖, dirigido por el profesor Daniel Barredo y con financiación del fondo de proyectos de Gran Cuantía de la Universidad del Rosario (2017 – 2019). El segundo, en cambio, se titula ―La influencia de la audiencia en la innovación periodística y gestión de la participación: riesgos y oportunidades‖, con referencia CSO2015-64955-C4-3-R, bajo la dirección de la profesora María Bella Palomo Torres y financiado por el Ministerio de Economía, Industria y Competitividad de España.
http://www.revistalatinacs.org/072paper/1165/15es.html
Página 276