Heterodoxus
América L Latina desarrollados mantienen una relación de explotación con las élites dependientes, en contraste, la relación con las élites nacionales autónomas es de competencia. Tenemos el caso específico de Korea y Taiwán, que llevaron adelante reformas agrarias radicales, distribuyendo la tierra para crear pequeños propietarios y eliminar, políticamente, a la burguesía terrateniente y rentista. Este objetivo político de eliminar de la disputa por el poder a la clase terrateniente fue en buena medida el elemento central que permitió que el capitalismo en estos países pasara de la fase de sustitución de importaciones a la sustitución de exportaciones sin una disputa por el poder en el interior del bloque dominante. La creciente autonomía de estas naciones, así como el carácter marcadamente nativo de sus élites, a pesar del acoso constante del imperialismo, explican el éxito de una experiencia como la asiática. “Ello permitió a las clases y grupos dirigentes de los países asiáticos aprovechar hasta sus últimas consecuencias las oportunidades de desarrollo ofrecidas por la fase fordistakeynesiana, que implicaba el desarrollo pleno de la sustitución de exportaciones como etapa culminante de la ISI que se extiende hasta los años ochenta en esos países, lo que se traduce en la formación de una industria manufacturera competitiva internacionalmente que integra un sector de bienes de capital, así como de grandes grupos industriales (los chaebolsen Corea) asentados en las nuevas industrias.” (Ordóñez, 2012, p. 179)
Bresser-Pereyra hizo un breve estudio de los ocho países de Asia más dinámicos. Y arriba a la conclusión de que la fortaleza de las clases dominantes y el éxito de su proceso de industrialización estarían asentados en la presencia de una estrategia de desarrollo nacional que puede ser claramente identificada en la forma en cómo se desempeñaron estos países. Es decir, lo que revela la presencia de una estrategia de desarrollo en los países asiáticos es una política macroeconómica competente que implica un severo ajuste fiscal, una tasa de interés moderada y un tipo de cambio competitivo. La presencia de estos elementos en la experiencia de estos países, según el mismo autor, permite conceptualizar una estrategia encaminada hacia la convergencia que puede ser denominada como “nuevo desarrollismo”. “Por lo tanto, el nuevo desarrollismo –el nombre de la estrategia que los países con ingresos medios más exitosos aplican en la actualidad– puede ser identificado en un país si es posible observar en él tres indicadores económicos relativamente fáciles de detectar: un déficit público igual o cercano a cero, que indica el equilibrio fiscal; un superávit o déficit poco significativo de la cuenta corriente, que revela la existencia de un tipo de cambio competitivo; y un alto coeficiente de inversión con relación al PIB –la consecuencia principal de las otras dos variables y la condición esencial para la convergencia–.”(Bresser-Pereira, Luiz Carlos, 2010, p. 136).
Aún con la acometida de los organismos multilaterales, como el Fondo -49-