y la pista de patinaje, reducen la superficie de captación en 40 %, dejando un volumen para la recarga de 16126 m-3, solo el 60% del volumen disponible del primer escenario. De esta forma como el volumen y la superficie de captación disminuyen en igual proporción, los tiempos por evento y por el total del volumen captado resultan iguales al escenario anterior. Escenario 3. En el tercer escenario (real) la vegetación intercepta el 41.3% (208/306 mm) de la precipitación, igual a un volumen de 11033 m3. Así, los 97.7 mm que llegan al suelo generan 5158 m3, 19 % del volumen captado por la alameda. Es importante mencionar que la tercera parte de los eventos (19/50) con P�<1.0 mm, son totalmente interceptados ya que no rebasan la capacidad de almacenamiento de la vegetación (S=1.09 mm). En cuanto al tiempo de infiltración en las condiciones señaladas en los anteriores escenarios, en éste escenario los tiempos de infiltración se reduce de manera importante, entre 17 y 145 días, indudablemente menor que los escenarios 1 y 2, porque el volumen para infiltración también es mucho menor. En la Tabla 2 se resumen los resultados encontrados para cada escenario. En contraste, los resultados encontrados para los tres escenarios sin duda son afectados por las condiciones climáticas, sobre todo la demanda evaporativa de la atmósfera. Teóricamente cuando el suelo esta saturado la evaporación es igual a evaporación potencial. Observaciones efectuadas durante 2006 en el CU de la UAQ, indican que la evaporación media diaria en junio, julio, agosto y septiembre es de 4.6 mm, 4.0 mm, 3.6 mm y 3.6 mm, respectivamente. En este contexto, solo el 10 % de los eventos (5/50) podrían producir en recarga, es decir sólo 20.18 mm (6.7 %) de los 306 mm estarían disponibles para la recarga del acuífero. Tabla 2. Resumen de los volúmenes de captación de los tres escenarios.
330