7 minute read
Sfide per la sicurezza dei biomateriali a contatto con gli alimenti
In Collaborazione con
2° parte
BSI BRITISH STANDARDS INSTITUTION
BSI British Standards Institution – in qualità di ente di normazione – da oltre un secolo consolida best practice aiutando le organizzazioni in tutto il mondo a portare l’eccellenza al proprio interno e a costruire competenze e capacità per una crescita sostenibile. Fornisce servizi di certificazione, training e soluzioni di “customize assurance” a oltre 86.000 clienti in 193 paesi e diversi settori tra i quali il Food&Beverage.
www.bsigroup.it
Nell’articolo pubblicato nel n°6 di Produzione&Igiene Alimenti, pubblicato a dicembre 2021, abbiamo iniziato a presentare l’evoluzione legislativa e la trasformazione dei materiali utilizzati negli imballaggi.
Un rischio specificamente legato alle cannucce di grano è l’allergenicità
In generale, è stato riportato che ciò si ottiene attraverso l’inclusione di materiali bioattivi, spesso derivati da sottoprodotti agroalimentari e/o l’uso di materiali è probabile che i materiali a base biologica derivati da fonti naturali estendano la gamma di rischio oltre i componenti noti dei materiali di imballaggio. I materiali a contatto con alimenti a base biologica prodotti da diverse risorse di biomassa, compresi i sottoprodotti agroalimentari, possono portare a ulteriori fonti di rischio che non si osservano con le plastiche a base fossile. Lo sfruttamento della biomassa per la produzione di materiali a contatto con alimenti a base biologica, in particolare sottoprodotti agroalimentari, solleva una serie di problemi come la presenza di contaminanti inorganici, come metalli pesanti, contaminanti chimici organici persistenti, residui, allergeni, micotossine e tossine vegetali. Questi ultimi esempi possono derivare da pratiche orticole o agricole o da un uso improprio di prodotti agrochimici. La lavorazione di questi materiali fornirà anche una fonte di NIAS, con potenziale migrazione a contatto con il cibo. Solo informazioni limitate erano disponibili dalla revisione della letteratura; tuttavia, questo non riflette il rischio relativo dei contaminanti ma indica lo stato delle conoscenze su di essi e se costituiscono o meno un rischio. La conversione della biomassa in imballaggi,
Paolo Bersighelli
Business Developer Manager Food sector, BSI
soprattutto se sottoposta a trattamento termico, può generare anche contaminanti di lavorazione più frequentemente associati agli alimenti. Tutto questo è speculativo in quanto è stata effettuata solo una ricerca limitata. Il driver principale nella produzione di nuovi materiali è ridurre la quantità di rifiuti plastici e come tale i rapporti di ricerca più recenti si concentrano sul raggiungimento di caratteristiche prestazionali che siano almeno paragonabili a quelle ottenute dall’uso di materiali a contatto con alimenti a base fossile.
Il problema delle micotossine
La percezione è che se qualcosa è naturale allora è meglio per te. Tuttavia, alcune delle sostanze più tossiche sono contaminanti naturali degli alimenti, per esempio le micotossine. Le micotossine sono composti tossici prodotti naturalmente da alcuni tipi di muffe (funghi) che possono crescere su alimenti come cereali, frutta secca, noci e spezie. La crescita di muffe e la produzione di tossine possono verificarsi prima o dopo il raccolto, durante la conservazione, sul/ nel cibo stesso spesso in condizioni calde, umide e umide. Quindi, se il grano utilizzato per fabbricare le cannucce è stato soggetto a tali condizioni e si è sviluppata la muffa, esiste la possibilità che questi contaminanti rimangano nel materiale a contatto con gli alimenti una volta prodotto con potenziale esposizione per contatto cutaneo o orale prima dell’ingestione. Pertanto, questo rischio dovrebbe essere valutato e dovrebbero essere stabilite le specifiche sul materiale di partenza. Sono state identificate numerose micotossine. Quelle più legate al frumento sono le tossine prodotte dal Fusarium funghi, gli alcaloidi dell’ergot e l’ocratossina A che si possono manifestare quando il chicco è sottoposto a cattive condizioni di conservazione. Secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità, gli effetti negativi sulla salute delle micotossine vanno dall’avvelenamento acuto agli effetti a lungo termine come l’immunodeficienza e il cancro. Allo stesso modo, i residui di pesticidi dovrebbero essere considerati in caso di uso improprio di prodotti chimici per l’agricoltura prima della raccolta. Un altro rischio specificamente legato alle cannucce di grano è l’allergenicità e il possibile contatto con le labbra. Nessuno di questi potenziali rischi per la sicurezza sarebbe evidente nelle plastiche a base fossile. Non è noto se micotossine, residui di pesticidi o epitopi allergenici presenti nel grano rimangano una volta che il prodotto è stato lavorato e trasformato in materiale a contatto con gli alimenti. La lavorazione delle proteine per produrre materiali da imballaggio comporta trattamenti fisici, chimici ed enzimatici che inducono denaturazione, reticolazione e altre modificazioni chimiche che possono alterare le proprietà allergeniche della proteina naturale e possono degradare eventuali residui chimici o contaminanti. In cosa si scompongono e qualsiasi reazione di cui i prodotti avrebbero bisogno per far parte della valutazione della sicurezza del materiale utilizzando approcci comunemente applicati per valutare NIAS in altri tipi di materiali.
Le micotossine legate al frumento sono prodotte dal Fusarium funghi, gli alcaloidi dell’ergot e l’ocratossina A che si possono manifestare quando il chicco è sottoposto a cattive condizioni di conservazione
Al momento non ci sono prove che indichino che i materiali a contatto con alimenti a base biologica rappresentino un rischio per i consumatori da questi contaminanti e allergeni. Tuttavia, potrebbe essere considerato prudente per i produttori rivedere l’uso di materiali potenzialmente allergenici come componenti di materiali a contatto con alimenti a base biologica e/o stabilire specifiche come la qualità del materiale in ingresso e definire test per dimostrare che i materiali in ingresso sono adatti e sicuri per l’incorporazione in un materiale a contatto con gli alimenti. Si prevede inoltre che gli attuali metodi analitici e processi di valutazione del rischio per stabilire il trasferimento di sostanze chimiche contaminanti dalla plastica fossile agli alimenti siano appropriati per i materiali a contatto con alimenti a base biologica. Tuttavia, la natura complessa dei materiali a contatto con alimenti a base biologica suggerisce che i metodi di screening in vitro basati sulla tossicità cellulare possono essere utili integrazioni ai metodi analitici chimici accettati utilizzati per stabilire la sicurezza (Severin et al., 2017).
Frode
Altre potenziali barriere all’adozione di materiali a contatto con alimenti a base biologica, specialmente se derivanti da sottoprodotti agroalimentari, includono la variabilità nella disponibilità e caratteristiche dei materiali di partenza. Potrebbe anche essere necessario considerare l’autenticità di questi materiali di partenza per garantire l’integrità della catena di approvvigionamento. Con ricerche di mercato che suggeriscono che i consumatori potrebbero essere disposti a pagare di più per i prodotti contenuti in imballaggi a base biologica, esiste la possibilità che le pratiche di frode alimentare si espandano negli imballaggi per un guadagno economico.
Conclusioni e raccomandazioni
La valutazione del rischio e i processi di approvazione per i nuovi tipi di materiale dovrebbero essere standardizzati e le linee guida documentate. In generale, si ritiene che le procedure di valutazione del rischio applicate ai materiali plastici convenzionali a contatto con alimenti derivati da fossili saranno applicabili a quelli a base biologica e quindi i protocolli esistenti possono costituire la base di tale linea guida. Tuttavia, per i materiali derivati agroalimentari, dovrebbero essere sviluppati ulteriori controlli e specifiche della catena di approvvigionamento insieme a metodi sviluppati per garantire che siano rispettati.
BIBLIOGRAFIA
• Bradley et al. (2009) Analytical approaches to identify potential migrants in polyester polyurethane can coatings. Food Additives &
Contaminants: Part A, 26: 12, 16021610. • Castle, L. (2004). Food Standards
Agency Report A03040 Investigation of the nature and extent of biodegradable polymers used in direct food contact applications. • EC (2004). Regulation (EC) No 1935/2004 of the European
Parliament and of the Council of 27 October 2004 on materials and articles intended to come into contact with food and repealing
Directives 80/590/EEC and 89/109/
EEC. OJ L 338 13.11.2004, p. 4. • EU (2011). Commission Regulation (EU) No 10/2011 of 14 January 2011 on plastic materials and articles intended to come into contact with food. OJ L 012 15.1.2011, p. 1. • EU (2017). Regulation (EU) 2017/625 of the European Parliament and of the Council of 15 March 2017 on official controls and other official activities performed to ensure the application of food and feed law, rules on animal health and welfare, plant health and plant protection products, amending Regulations (EC) No 999/2001, (EC) No 396/2005, (EC) No 1069/2009, (EC) No 1107/2009, (EU) No 1151/2012, (EU) • No 652/2014, (EU) 2016/429 and (EU) 2016/2031 of the European
Parliament and of the Council,
Council Regulations (EC) No 1/2005 and (EC) No 1099/2009 and Council
Directives 98/58/EC, 1999/74/ EC, 2007/43/EC, 2008/119/EC and 2008/120/EC, and repealing • Regulations (EC) No 854/2004 and (EC) No 882/2004 of the European
Parliament and of the Council,
Council Directives 89/608/EEC, 89/662/ EEC, 90/425/EEC, 91/496/
EEC, 96/23/EC, 96/93/EC and 97/78/EC and • Council Decision 92/438/EEC (Official Controls Regulation) Text with EEA relevance. OJ L 95, 7.4.2017, p. 1–142. • European Bioplastics. (2015).
EN 13432 Certified Bioplastics:
Performance in Industrial
Composting. • NNFCC. (2018). NNFCC Market
Perspective: Bio-based and
Biodegradable Plastic in the UK. • Petersen et al. (1999). Potential of biobased materials for food packaging. Trends in Food Science &
Technology, 10, 52-68. • Severin et al. (2017). Use of bioassays to assess hazard of food contact material extracts: State of the art. Food and Chemical
Toxicology, Volume 105, July 2017,
Pages 429-447.
