www.publimetro.cl Lunes 19 de mayo 2014
Opinión
FIN AL LUCRO
FELIPE KAST DIPUTADO DEL MOVIMIENTO EVOPOLI
CRÓNICA 06
Una de las tentaciones más comunes para el político es ser populista; repetir los mismos eslógans que todos quieren escuchar y callar las verdades que no son populares. Obviamente nadie está inmune a esa tentación, sin embargo hoy quiero hacer un esfuerzo especial. Consciente de que el eslogan “fin al lucro” es tremendamente popular -y para muchos un dogma- quiero argumentar que ésta es una idea completamente inútil. Vamos por parte. El primer argumento en contra del lucro tiene relación con la mala calidad de la educación de esos establecimientos. La lógica es que sus dueños, al retirar utilidades en lugar de reinvertir las mismas, entregarían una educación de peor calidad. En principio parece una idea razonable, pero la evidencia no respalda el argumento. Por el contrario, los estudios disponibles (por ej. Paredes 2008, Elacqua 2009) muestran que los colegios con fines de lucro tienen un mejor desempeño que los colegios municipales. El segundo argumento contra el lucro está
asociado a la segregación, y se podría resumir de la siguiente manera: “Los colegios con fines de lucro segregan más, y atraen a estudiantes de mayores ingresos simplemente con estrategias de marketing”. Este argumento asume que los padres son bastante estúpidos -idea reforzada recientemente por el ministro de Educación- y de paso envía un mensaje ideológico de calibre mayor a favor del Estado paternalista; dado que las personas somos estúpidas, déjeme a mi (papá Estado) tomar las decisiones por usted. Nuevamente, al mirar la evidencia disponible nos encontramos con que el argumento de la segregación se derrumba. Los colegios con fines de lucro atienden a un mayor número de alumnos vulnerables y contienen menor nivel de segregación que los colegios sin fines de lucro (Elacqua y Santos 2011). Adicionalmente, frente a la acusación de descreme -cobrar un mayor copago para seleccionar alumnos de mayores ingresos- los datos oficiales muestran que los colegios con fines de lucro cobran un menor copago comparado con los colegios sin fines de lucro. Independientemente de los argumentos anteriores, la realidad es que el programa del Gobierno actual contiene la promesa de terminar con el lucro. Más aún, el día de hoy Eyzaguirre junto a Michelle Bachelet firmarán la ley que busca materializar esta promesa. Es completamente legítimo, e
El Gobierno plantea terminar con el lucro con fondos públicos
incluso deseable, que se cumplan las promesas de campaña. Lo que no es legítimo, y que no debemos tolerar, es que nos digan que con el fin al lucro se va a lograr mejorar la calidad de la educación, y que permitirá reducir la segregación en el sistema escolar. Eso no es cierto, y plantearlo como tal es faltar a la verdad. Desgraciadamente la realidad es que el impacto de esta iniciativa en la calidad de la educación es potencialmente negativo, o en el mejor de los casos inexistente.
/ AGENCIAUNO
Lo que necesitamos es una reforma que cambie la consigna “fin al lucro” por “fin a la mediocridad” en la educación. El Estado debe impedir el funcionamiento de colegios que sistemáticamente entregan mala calidad (con o sin lucro), y comenzar a apostar firme por los profesores para que podamos pagarles y valorarlos aún más de lo que valoramos hoy a nuestros médicos. LAS OPINIONES EXPRESADAS AQUÍ NO SON RESPONSABILIDAD DE PUBLIMETRO