Evaluación del Programa de Patrimonio para el Desarrollo. Informe Final
Tabla 3. Presencia del sector “Cultura” en los MAP en vigor (10 países con mayor volumen de contribución AECID)18 País
Nivel de prioridad
País
Nivel de prioridad
Perú
Considerado como uno de 9 sectores prioritarios (“Cultura y ciencia”. En MAP, abril, 2013).
El Salvador
Se menciona de manera transversal la cultura. No hay menciones del término “patrimonio”. (MAP 20102014)
Bolivia
Sector de actuación especial (hay 3 de actuación integral y 2 de actuación territorial. (MAP 20102015).
Cuba
Definida como ámbito de actuación secundario. (MAP 2013-2016)
Honduras
Tercer nivel de prioridad. Sólo se da alta prioridad a la restauración del patrimonio, por ser una pieza fundamental en la estrategia de desarrollo económico de la CE en la zona occidental del país. (MAP 2014-2018).
Paraguay
Es uno de los sectores de intervención (MAP 20122015)
Nicaragua
Se realizarán acciones para conseguir aumentar la libertad y las capacidades culturales, con prioridad baja. Mencionado como objetivo estratégico de la línea 5b (DEP 2005-2008).
Haití
Cooperación cultural. Línea estratégica 5b (DEP 2006-2008)
Guatemala
Se menciona de manera transversal, como ventaja comparativa y elemento de articulación para los programas prioritarios. (MAP 2013-2017)
Colombia
Se abordará como un ámbito de actuación que cruza los 4 sectores de intervención. (MAP 2011-2014)
Fuente. Elaboración propia a partir de MAP o DEP.
Aún así, estas actuaciones siguen apareciendo en los documentos de programación de algunos países, especialmente en aquellos en los que se mantienen actuaciones que, aunque no estén recibiendo financiación en las últimas anualidades, aún pueden considerarse proyectos ‘vivos’. Además se detecta en algunos casos la inquietud por conservar el bagaje de la Cooperación Española en este ámbito, en la misma línea de lo manifestado por el IV Plan Director. En la Tabla 3 se incluye el tratamiento del tema en los 10 países que han recibido un mayor volumen financiero en el período considerado. Con carácter general, se muestra el nivel de prioridad que se otorga en la actualidad al sector de cultura y desarrollo en el más reciente de los documentos-marco disponibles.18 Como puede verse, el sector de cultura y desarrollo no es seleccionado como “sector de concentración” en ninguno de los casos, aunque en cuatro de ellos (Perú, Bolivia, Cuba y Paraguay) puede considerarse que mantiene la calidad de “sector de intervención”. En otros cuatro países (Nicaragua, Guatemala, El Salvador y Colombia) mantiene una
18 Según las metodologías para el establecimiento de los MAP, el sector Cultura y Desarrollo puede contemplarse en los Marcos de Asociación desde tres perspectivas: (i) como sector de concentración, si así ha sido priorizado tras todo el proceso de análisis; (ii) como sector de intervención (cuando no represente un volumen elevado de recursos pero pueda tener sentido por la presencia limitada de otros donantes o la propia ventaja comparativa de la CE); (iii) […] desde un enfoque intersectorial integrado; […] por ejemplo, acciones concretas relativas a cultura y desarrollo en la programación de otros sectores. No obstante, se ha respetado la denominación específica utilizada en los documentos analizados.
presencia que le permitiría incidir en un enfoque intersectorial integrado19. Por tanto, hay que concluir que el programa mantiene su alineación con las orientaciones a nivel internacional y en buena medida también a nivel de la cooperación española, pero se hace un tanto más difusa en el nivel de los países socios, con algunas excepciones. Como resumen, así lo expresaba una de las personas entrevistadas.
[…] Patrimonio no creo que sea ningún sector, cómo decirlo, prioritario en las OTCs hoy día. Porque son otros temas los que se priorizan. Y porque evidentemente el MAP tú lo tienes que negociar con el Gobierno y tú al Gobierno “te priorizo por ejemplo Patrimonio en vez de salud”. Pues te va a decir que no. Es decir, en algunos países existe un interés en la conservación y recuperación de su patrimonio, que pierde peso en su agenda política respecto de la multiplicidad de necesidades y demandas existentes en ellos. La escasa relevancia operativa del patrimonio cultural en los planes de desarrollo nacional suele ir unida a un bajo nivel institucional de esta función e, incluso, a debilidades de las capacidades nacionales en la materia.
19 Como veremos, los países en los que el sector mantiene una mayor presencia son en su mayor parte aquéllos en los que existen recursos humanos asignados específicamente a su gestión.
19