328
Scott
parativa conducen a una conclusión muy diferente. Sugiere que por lo menos un sistema de "transacciones en la economía global…bajo condiciones primitivas…" -las relaciones de trueque en los Andes está vinculado muy estrechamente "a la producción de manera orgánica". Esta relación de "produccióntransacción", en diferentes zonas andinas está condicionada principalmente por las diferencias en los costos de transformación interna en cada zona ecológica. El mismo autor tiene además una perspectiva muy distinta sobre el trueque. Lo caracteriza como "reciprocidad negativa" o "polo no sociable". Reciprocidad negativa se define por el tipo de intercambio más impersonal. Continúa Sahlins (1967: 140): "En formas como "trueque" ella es, desde nuestro punto de vista, la más económica". Los participantes se enfrentan con intereses opuestos, cada uno intentando maximizar sus beneficios a expensas del otro4. En contraposición, lo que implica el concepto de ventaja comparativa, es que la relación de trueque, por lo menos en su dimensión interregional, no es un "juego de suma cero" (Sahlins 1967: 148). Cuando hay diferencias en los costos de transformación interna de dos regiones, ambas pueden beneficiarse a través de la especialización en producción. Se entiende "beneficiarse" en el sentido que tomando las dos regiones juntas para un nivel determinado de producción de un bien (maíz), la producción del otro (carne) será al máximo si las dos, regiones se especializan de acuerdo a su ventaja comparativa… Ahora se puede profundizar algo más en las implicancias del modelo para el-material presentado. Como 4. Para ser justos con SahIins, es probable que él rechazará la caracterización de las relaciones de trueque entre las comunidades andinas contemporáneas como un ejemplo del "intercambio" primitivo. Sin embargo, el trabajo de Murra sugiere que tales relaciones han persistido durante siglos en el Perú. ,
