A construção do argumento
Abordagens cooperativas que envolvem negociação e mediação são pontos de vista populares na representação feminista da argumentação, mas não são desprovidas, no entanto, de críticas advindas do próprio movimento feminista. Muitos pesquisadores apontam que esse estilo de argumento se baseia numa visão truncada da visão clássica (ver, por exemplo, LUNSFORD, 1979), ou na metáfora excessivamente simplista da “discussão como forma de guerra” (FULKERSON, 1996). Como ilustra Jarratt (1991, p. 106), pedagogias da argumentação centradas na negociação e mediação frequentemente exigem que os alunos, especialmente os do sexo feminino a estarem “[...] insuficientemente preparados para argumentar contra os discursos opressivos do racismo, sexismo e divisão de classes que tendem a surgir em ambientes onde se estuda escrita”, no dia a dia e nos processos democráticos. De forma similar, Easley (1997) diz que a melhor estratégia a ser empregada por um professor de escrita ao abordar as diferenças e conflitos inerentes à argumentação tradicional em contraste com as linhas de argumentação alternativa é mostrar o contraditório da posição diferente de dois alunos, que deve, por sua vez, ser resolvido através da produção textual. Easley (1997) acredita que os alunos devem ter acesso a ferramentas de argumentação da mesma forma que devem aprender a utilizá-las de maneira ética, reflexiva e responsável. Além disso, Fulkerson (1996) sugere que reparar as metáforas de abordagem da argumentação que refletem menos violência, porque focam mais os trabalhos desenvolvidos por meio de parcerias, pode levar a um entendimento de argumentação: [...]como uma forma interativa de discurso […], construída sobre uma estrutura de reivindicação e apoio e (reiterando a ideia) de que seu propósito é engajar interlocutores em uma parceria dialética com a esperança de atingir um entendimento mútuo que amplie a compreensão (FULKERSON, 1996, p. 7).
208