Panorama general
crisis. El establecimiento de un “doble pacto” entre los Gobiernos y sus ciudadanos y entre los Estados y sus asociados internacionales, propuesto en primer lugar por Ashraf Ghani y Clare Lockhart, es otra manera de gestionar las diferentes perspectivas sobre el riesgo, la velocidad de la respuesta y el compromiso a largo plazo con las instituciones nacionales, reconociendo expresamente la doble obligación de rendición de cuentas de los fondos de los donantes71.
Seguimiento de los resultados Para evaluar el éxito de los programas y adaptarlos cuando surgen problemas, los reformadores nacionales y sus asociados internacionales en el país necesitan también información periódica sobre los resultados globales en la lucha contra la violencia y sobre la confianza de los ciudadanos en los objetivos de seguridad, justicia y empleo. En la mayoría de los países en desarrollo, los ODM y sus metas e indicadores asociados son el marco internacional dominante. Los ODM han dado mayor relieve al desarrollo humano de amplia base y continúan siendo importantes objetivos a largo plazo para los países que sufren los efectos de la fragilidad y la violencia. Pero no se observa en ellos una relación directa con el progreso en la prevención de la violencia y en la recuperación. No tienen en cuenta la seguridad ciudadana, la justicia ni el empleo. Avanzan lentamente, por lo que no ofrecen a los reformadores nacionales ni a sus asociados internacionales datos y observaciones que puedan indicar dónde se está progresando y señalar los riesgos nuevos o pendientes. Un complemento útil de los ODM serían indicadores que cuantificaran más directamente la reducción de la violencia, el fortalecimiento de la confianza y la seguridad ciudadana, y la justicia (inciso 4). Los datos basados en sondeos de la población, curiosamente inexistentes en muchos países frágiles y afectados por conflic-
tos, podrían ayudar a realizar esa labor72. Los países de ingreso mediano y alto utilizan los sondeos en todo momento para ofrecer a los Gobiernos información sobre los progresos y los riesgos, pero se usan poco en los países frágiles y de ingreso bajo. La medición directa de las mejoras de la seguridad puede revelar también rápidos progresos, pero los datos sobre las muertes violentas, si bien se pueden recopilar con bastante facilidad, no son accesibles en los países que más se beneficiarían de ellos: los Estados frágiles de ingreso bajo.
Adaptación de la estrategia y los programas al contexto de cada país Si bien hay un conjunto básico de instrumentos derivados de la experiencia, cada país debe evaluar sus circunstancias y adaptar al contexto político local las enseñanzas ajenas. Cada país tiene diferentes factores de estrés y desafíos institucionales y distintas partes interesadas a las que es preciso implicar para lograr una diferencia, así como diferentes tipos de oportunidades de transición. No se trata de diferencias entre el blanco y el negro, sino de una serie de matices a lo largo de un amplio espectro: cada país tiene diferentes manifestaciones de violencia, combinaciones de factores de estrés internos y externos y desafíos institucionales, y esos factores cambian a lo largo del tiempo. Pero todos los países deben hacer frente a determinados aspectos de ese conjunto. En el informe se consideran algunas de las diferencias más importantes en las circunstancias de los países mediante este sencillo modelo de diferenciación: Los reformadores nacionales y sus homólogos en los países deben adoptar dos tipos de decisiones en cada fase del proceso de fortalecimiento de la confianza y reforma institucional, teniendo en cuenta el contexto político local. Lo primero es decidir los tipos de señales —tanto medidas inmediatas como declaraciones sobre resultados iniciales y políticas a más largo plazo— que pueden ayudar a crear coaliciones de colaboración
Espectros de desafíos y oportunidades específicos de cada situación Tipos de violencia: civil y/o criminal y/o transfronteriza y/o subnacional y/o ideológica Oportunidad de transición: gradual/limitada a un espacio inmediato/importante para el cambio
Principales partes interesadas: internas/externas; estatales/no estatales; de ingreso bajo/de ingreso mediano-alto
Principales factores de estrés: internos/externos; nivel alto/nivel bajo de divisiones entre los grupos
Desafíos institucionales: grado de capacidad, rendición de cuentas e inclusión
21