Дипломатическая служба-2012-08-DVD-блок by Игорь Чуриков

ISSN 2075-4440

Издательство «Политэкономиздат» ИД «Панорама» предлагает вам профессиональные научно-практические, информационно-аналитические и познавательные ежемесячные журналы, которые освещают широкий спектр человеческих интересов – от глобальной экономики и политики до конкретного опыта хозяйственно-производственной деятельности и личных увлечений.

Пять журналов издательства «Политэкономиздат» – «Дипломатическая служба», «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель», «Кадровик», «Лизинг. Технологии бизнеса» и «Международная экономика» – включены в Перечень рецензируемых изданий и журналов Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации, в которых публикуются основные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Кроме того, издательство «Политэкономиздат» выпускает следующие специализированные и познавательные издания: ● «Валютное регулирование. Валютный контроль» ● «Вопросы трудового права» ● «Глава местной администрации» ● «Мир марок» ● «Парламентский журнал Народный депутат» ● «Служба PR» ● «Таможенное регулирование. Таможенный контроль» ● «Управление качеством» НОВЫЕ ВЫГОДНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ: ● «Глава местной администрации» Расширенная электронная версия журнала на DVD Скидка 40% при ГОДОВОЙ ПОДПИСКЕ на комплект из трех журналов: «Глава местной администрации» + «Парламентский журнал Народный депутат» + «Служба PR»

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ 8/2012 СЛУЖБА СИСТЕМА КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОДКБ

К ВОПРОСУ О СХОДСТВЕ И РАЗЛИЧИЯХ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ И ВОЕННО-ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ СЛУЖБ

НЕКОТОРЫЕ ПРИЕМЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН В СОВРЕМЕННОМ МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ

На правах рекламы

Издательство «Политэкономиздат» открывает подписку на 1-е полугодие 2013 года и предлагает руководителям, экспертам и специалистам промышленных, финансовых, торговых предприятий и общественных организаций подписаться на наши журналы и присылать материалы по тематике изданий для публикации. Тел.: (495) 664-27-38, www.panor.ru, www.панор.рф

Оформление подписки через редакцию (справки по тел.: (495) 664-27-61; e-mail: podpiska@panor.ru) позволит сэкономить до 40% ваших средств и гарантирует надежное и своевременное получение наших изданий.

ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ: ДИСКУССИЯ О ПЕРСПЕКТИВАХ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

EW!

Издательский Дом

ПОДПИСКА-2013

Беспрецедентная акция Издательского Дома «Панорама»!

Научно-аналитический журнал для руководителей организаций – участников ВЭД, отделов внешнеэкономических связей, ученых-экономистов научных центров, преподавателей, аспирантов и студентов экономических вузов.

Входит в Перечень изданий ВАК. Издается в содружестве с Высшей школой экономики, Российским экономическим университетом им. Г.В. Плеханова, институтами РАН: мировой экономики и международных отношений, США и Канады, Европы, Дальнего Востока.

СК ИД КА

ВСЕГДА В КУРСЕ СОБЫТИЙ И ПРОБЛЕМ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

40 % !

Впервые объявляется ГОДОВАЯ ПОДПИСКА НА КОМПЛЕКТ ЖУРНАЛОВ для тех, кто разбирается в российской политике

рекомендует

Ежемесячное издание. Объем – 80 с. Распространяется по подписке и на профессиональных мероприятиях.

Подписные индексы в подписных каталогах: «Роспечать» и «Пресса России» – 82527, «Почта России» – 24980.

Впервые объявляется ПОДПИСКА НА РАСШИРЕННУЮ ЭЛЕКТРОННУЮ ВЕРСИЮ ЖУРНАЛА НА DVD ГЛАВА МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ

Каждый диск содержит всю информацию, опубликованную в бумажной версии журнала, а также актуальные материалы по вопросам организации практической работы глав местных администраций, о передовом опыте реализации ФЗ № 131, финансовом обеспечении реформы ЖКХ, деятельности образовательных, медицинских, клубных учреждений, привлечении внебюджетных средств на содержание дорог, благоустройстве территорий и др. Объем каждого диска – 4,5 Гб, все материалы грамотно и удобно структурированы, имеется удобная оболочка с возможностью поиска по любым ключевым словам.

Подписные индексы на DVD в подписных каталогах: «Роспечать» и «Пресса России» – 46363, «Почта России» – 24917

Для оформления подписки в редакции необходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу podpiska@panor.ru, по факсу (499) 346-2073 или через сайт www.panor.ru. На все возникшие вопросы по подписке вам с удовольствием ответят по телефонам: (495) 211-5418, 749-2164, 664-2761

индекс на полугодие – 12383

На правах рекламы

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СКИДКИ предусматриваются для тех, кто подпишется на журналы непосредственно ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ Издательского Дома «Панорама»: НАШИ Cкидка 40% при годовой подписке на комплект из трех журналов. СКИДКИ! Скидка 30% при годовой подписке на любой журнал ИД «Панорама». Скидка 20% при полугодовой подписке на любой журнал ИД «Панорама». Скидка 30% при годовой подписке на электронную версию. Скидка 20% при полугодовой подписке на электронную версию. Подпишитесь один раз – и вы не только сэкономите деньги и время, но и целый год будете ежемесячно получать универсальное издание.

индекс на полугодие – 84826

Председатель редсовета – Н.Я. Петраков, академик РАН, директор Института развития рынка РАН. Председатель редколлегии – Р.И. Хасбулатов, член-корреспондент РАН, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой мировой экономики Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. Главный редактор – В.С. Паньков, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой международных экономических отношений факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета – Высшей школы экономики при Правительстве РФ.

В каждом номере – основные проблемы и тенденции мировой экономики. Научные и практические разработки ведущих ученых-международников. Результаты исследований мирохозяйственных проблем, интеграционных и глобальных процессов. Анализ антикризисной практики государств и компаний. www.mec.panor.ru

Для оформления подписки через редакцию необходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу podpiska@panor.ru или по факсу (499) 346-2073, а также позвонив по телефонам: (495) 749-2164, 211-5418, 749-4273.

УВАЖАЕМЫЙ КОЛЛЕГА! «Россия в меняющемся мире: преемственность приоритетов и новые возможности» – такова была тема совещания послов и постоянных представителей России в Москве в июле с. г. Тон на встрече, которая проводится раз в два года и традиционно является важным событием для российской дипломатической службы, задал своим выступлением Президент РФ. На совещании руководство страны и российский посольский корпус «сверили часы», уточнили задачи и приоритеты дипломатической деятельности в современном мире в период серьезной трансформации международных отношений и нарастания напряженности, когда доверие и открытость остаются часто невостребованными. В этой обстановке перед российскими дипломатами поставлена задача оперативно и компетентно анализировать происходящее, давать своевременный прогноз, активнее влиять на ситуацию, особенно там, где напрямую затронуты интересы России, действовать на опережение и быть готовыми к любому варианту развития обстановки, даже к самому неблагоприятному. Важна активная позиция дипломата в вопросе мировой безопасности, которая, по убеждению руководства страны, должна быть «универсальной и неделимой», и в мерах по нераспространению ОМП, и в международных экономических отношениях – сфере, в которой происходят тектонические сдвиги, приобретающие все более непредсказуемый характер. Это касается и проблемы региональных конфликтов, где явный дефицит инструментов мирного решения проблем, что очевидно демонстрируют события в Сирии. Далеки от преодоления такие вызовы и угрозы, как терроризм, религиозный экстремизм, наркотрафик, загрязнение окружающей среды, нехватка продовольствия, воды. Вместе с тем заметные результаты достигнуты в развитии интеграционных процессов на пространстве СНГ, что, как отмечено на совещании, составляет сердцевину внешней политики России. Однако беспокоят фактический выход Узбекистана из ОДКБ и неучастие Украины в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Ситуация в мире требует дополнения классического дипломатического инструментария новыми формами, в использовании которых многие наши зарубежные партнеры преуспели: «мягкая сила», экономическая, общественная дипломатия. Президент ориентировал наших дипломатов активнее осваивать современные эффективные средства укрепления позитивного образа России за рубежом, лоббирования интересов российского бизнеса. В нашем журнале мы особое внимание уделяем решению актуальных вопросов и проблем международной политики, освоению нашей дипломатией нового эффективного инструментария. Вместе с вами, с вашими статьями, заметками, рекомендациями и советами, мы надеемся, журнал «Дипломатическая служба» будет полезен в вашей благородной деятельности по реализации задач, поставленных на совещании дипломатического корпуса в Москве, которое, уверен, дало важный импульс модернизации российской дипломатической службы.

Валерий Николаенко

Diplomat_09-2012.indd 1

09.08.2012 11:38:15

ипломатическая Д лужба С НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ИЗДАЕТСЯ ПОД ЭГИДОЙ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ

8/2012

СОДЕРЖАНИЕ Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Свидетельство о регистрации ПИ ФС № 77–19994 от 12.05.2005 ISSN 2075-4440 Главный редактор Николаенко Валерий Дмитриевич, доктор политических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, заведующий кафедрой дипломатии Дипломатической академии МИД России Выпускающий редактор Д. Микляев Публикуемые материалы выражают авторскую точку зрения, которая может не совпадать с позицией редакционного совета. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Журнал в 2012 г. распространяется через каталог ОАО «Агентство «Роспечать» и каталог российской прессы «Почта России», а также путем прямой редакционной подписки. © ИД «Панорама» Издательство «Политэкономиздат» Адрес электронной почты редакции: omelserg@mail.ru www.panor.ru Редакция журнала «Дипломатическая служба» выражает надежду, что читатели, руководители фирм, специалисты в области международного права продолжат или оформят вновь подписку на наш журнал, а также установят взаимовыгодное деловое сотрудничество с организациями и фирмами, любезно предоставившими свои материалы для публикации в данном номере журнала. Учредитель: ЗАО «Издательство литературы по экономике, политике и управлению «ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТ», 107045, г. Москва, Печатников пер., д. 22, стр. 1 Адрес редакции: Москва, Бумажный проезд, 14, стр. 2 Для писем: 125040, Москва, а/я 1 Отдел рекламы Тел.: (495) 664-27-94 reklama.panor@gmail.com Подписано в печать 13.08.2012 г.

2 Diplomat_09-2012.indd 2

Колонка редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Валерий Семериков. Сотрудничество в области безопасности. Система коллективной безопасности ОДКБ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Владимир Винокуров. К вопросу о сходстве и различиях дипломатической и военно-дипломатической служб . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Георгий Вирен. Некоторые приемы информационных войн в современном медиапространстве (окончание). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12 Олег Илышев. Актуальные проблемы формирования образа России в СМИ Великобритании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21 Ирина Качмазова. Южная Осетия 1989–2008 гг.: от национальноосвободительного движения к самоопределению и международному признанию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27 Евгения Пименова. Контуры внешней культурной политики ФРГ: глобализация по-немецки? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36 Дарья Нажимова. Влияние Индии и Китая на внешнеполитический курс Непала во второй половине ХХ – начале XXI века. . . . . . . . . . . . . . .42

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ Борис Ткаченко. Проблемы морской экономической границы между Россией и США. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48

ДИСКУССИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ Евсей Васильев. Евразийский союз: дискуссия о перспективах евразийской интеграции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ Сергей Брилев. Сталин – Батиста: первый заход СССР на Кубу . . . . . . . .64 Вячеслав Максимов. Вступление России во Всемирную торговую организацию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ Николай Кузнецов. IX Международная научно-практическая конференция «Толерантность и интолерантность в современном обществе: осмысление новой реальности» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80 VI Международный Турко-азиатский конгресс «Азиатский союз? Параметры политики, безопасности, экономики и культуры». . . . . . . .82

09.08.2012 11:38:15

iplomatic D ervice S

SCIENTIFIC & PRACTICAL JOURNAL

PUBLISHED UNDER THE AUSPICES OF THE RUSSIAN MFA DIPLOMATIC ACADEMY

8/2012

Журнал включен Высшей аттестационной комиссией Минобразования и науки РФ в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

CONTENTS Editor’s address . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

CONTEMPORARY PROBLEMS OF INTERNATIONAL RELATIONS Valeriy Semerikov. Cooperation in the field of security. System of Collective Security CSTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Vladimir Vinokurov. About the similarities and differences between diplomatic and military diplomatic services . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Georgy Viren. Some methods of information wars in contemporary media space . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Oleg Ilyshev. Topical problems of formation of Russian image in British media . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Irina Kachmazova. South Ossetia 1989–2008: from the national liberation movement and self-determination to international recognition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Evgenia Pimenova. Contours of Germany’s foreign cultural policy: German-style globalization? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 Darya Nazhimova. Indian and Chinese influence on the foreign policy course of Nepal in the second half of XX and the beginning of XXI centuries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

ECONOMIC DIPLOMACY Boris Tkachenko. Problems of sea economic border between Russia and the USA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

DISCUSSION MATERIALS Evsey Vasilev. Eurasian Union: debate about prospects of Eurasian integration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

FROM THE HISTORY OF DIPLOMACY Sergey Brilev. Stalin-Batista: USSR’s first coming to Cuba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 Viacheslav Maksimov. Russia’s entry to the World Trade Organization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

ACADEMIC LIFE Nikolay Kuznetsov. IX International theoretical and practical conference «Tolerance and Intolerance in modern society: Understanding of the new reality» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 VI International Turkish-asian congress «Asian union? Policy settings, security, economy and culture». . . . . . . . . . . . . 82

3 Diplomat_09-2012.indd 3

09.08.2012 11:38:17

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ЖУРНАЛА «ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА» Председатель редакционного совета Бажанов Евгений Петрович, доктор исторических наук, профессор, ректор Дипломатической академии МИД России

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА Бессмертных Александр Александрович,

Кузнецов Александр Игоревич,

президент Международной внешнеполитической ассоциации и Всемирной ассоциации экс-министров иностранных дел

директор историко-документального департамента МИД России

Жильцов Сергей Сергеевич,

директор по международным и специальным проектам ОК «Русал»

доктор политических наук, руководитель Центра СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России

Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, митрополит Волоколамский

Капто Александр Семенович, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой ЮНЕСКО при Институте социальнополитических исследований РАН

Ковалев Александр Антонович,

Лившиц Александр Яковлевич, Мезенцев Дмитрий Федорович, губернатор Иркутской области

Мурадов Георгий Львович, заместитель руководителя Россотрудничества МИД России

Николаенко Валерий Дмитриевич, доктор политических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, заведующий кафедрой дипломатии Дипломатической академии МИД России

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного права Дипломатической академии МИД России

Панов Александр Николаевич,

Колодкин Анатолий Лазаревич,

Токовинин Александр Аврельевич,

доктор юридических наук, профессор, президент Российской ассоциации международного права

Косачев Константин Иосифович, руководитель Россотрудничества МИД России

доктор политических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный Посол директор Департамента внешнеполитического планирования МИД России

Фокин Юрий Евгеньевич, советник ректора Дипломатической академии МИД России

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА «ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА» Главный редактор Николаенко Валерий Дмитриевич,

Заместитель главного редактора Омельченко Сергей Михайлович,

доктор политических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, заведующий кафедрой дипломатии Дипломатической академии МИД России

главный редактор издательства «Политэкономиздат» ИД «Панорама»

Ответственный секретарь Кабанен Павел Геннадьевич, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России

4 Diplomat_09-2012.indd 4

09.08.2012 11:38:18

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ. СИСТЕМА КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОДКБ

К 20-ЛЕТИЮ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И 10-ЛЕТИЮ ОДКБ Валерий Семериков, заместитель Генерального секретаря ОДКБ Тел.: (495) 621-21-72.

COOPERATION IN THE FIELD OF SECURITY. SYSTEM OF COLLECTIVE SECURITY CSTO

ри анализе вопросов обеспечения глобальной и региональной безопасности все явственнее проявляется потребность реформирования самой архитектуры безопасности. Такое реформирование предполагает улучшение политических, правовых и иных форм сотрудничества. В контексте модернизации существующих механизмов безопасности речь, на наш взгляд, должна идти в том числе о несогласованностях и противоречиях между различными международными организациями, о стремлении некоторых повысить свою роль и значение без учета интересов и потенциала других участников международной системы. При этом необходимо отметить, что кризисный потенциал в мире нарастает, увеличивается количество конфликтов, связанных с внутриполитическими факторами. Глобальной безопасности стали заметнее угрожать отдельные негосударственные субъекты. Проблема «сетевых» структур является серьезным вызовом как для государственных, так и для международных институтов безопасности. К новым нетрадиционным угрозам транснационального характера относятся религиозный экстремизм, этнический сепаратизм, незаконная миграция, морское пиратство, киберпреступность и др. Нарастают такие

угрозы, как дефицит водных, энергетических и иных ресурсов. Острыми остаются споры по поводу морских акваторий и ряда приграничных территорий. Для противодействия угрозам в контексте развития механизмов безопасности появляются новые «действующие лица». К такой категории можно отнести и Организацию Договора о коллективной безопасности. ОДКБ, созданная на базе Договора о коллективной безопасности, заключенного в мае 1992 г., и превращенная в организацию в 2002 г., позиционирует себя как многофункциональная организация безопасности. Многофункциональность ОДКБ заключается прежде всего в совмещении таких функций, как противодействие традиционным внешним военным угрозам, а также противодействие новым угрозам и вызовам (наркотрафик, терроризм, незаконная миграция и др.). Общая стратегия ОДКБ на современном этапе сформировалась из отдельных функциональных (направленческих) стратегий, которые объективно сложились в разные периоды и под воздействием разных обстоятельств. Изначально ДКБ – это прежде всего договор коллективной обороны, поэтому в основе сотрудничества ОДКБ заложено создание системы сил и средств коллективной безопасности.

5 Diplomat_09-2012.indd 5

09.08.2012 11:38:18

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Основу оборонного потенциала организации составляют Вооруженные силы государств – членов ОДКБ, региональные и коалиционные группировки войск (сил), предназначенных для действий в трех регионах коллективной безопасности: Восточноевропейском, Кавказском, Центральноазиатском, а также в зоне ответственности ОДКБ в целом. К региональным относятся созданные на двусторонней основе Региональная группировка войск (сил) Вооруженных сил Республики Беларусь и Российской Федерации и Объединенная группировка войск (сил) Вооруженных сил Республики Армения и Российской Федерации, а также сформированные в многостороннем формате Коллективные силы быстрого развертывания в Центральноазиатском регионе коллективной безопасности. Коалиционные группировки войск (сил) в отличие от региональных имеют задачу оперативного реагирования на вызовы и угрозы безопасности государствам – членам ОДКБ во всем их спектре, включая военные, в зоне ответственности организации. К таким группировкам относятся Коллективные силы оперативного реагирования ОДКБ и Коллективные миротворческие силы ОДКБ. За пределами зоны ответственности организации возможно действие лишь Коллективных миротворческих сил ОДКБ в операциях по поддержанию мира, проводимых по мандату ООН, или в операциях ООН. В конце 2010 г. в организации была принята «система кризисного реагирования», предусматривающая коллективные действия для защиты безопасности, стабильности государств – членов ОДКБ, а также совместного противодействия вызовам и угрозам коллективной безопасности и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Для реализации этой задачи в ОДКБ предназначены Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР), созданные в 2009 г., и Миротворческие силы, соглашение о функционировании которых вступило в силу также в 2009 г.

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

При этом следует особо подчеркнуть, что мирные способы урегулирования международных споров в ОДКБ признаны приоритетными. Отдельного внимания заслуживает антинаркотическая деятельность в Организации ДКБ, начиная с 2003 г. ежегодно проводится комплексная оперативно-профилактическая операция «Канал», которая в 2008 г. получила статус постоянно действующей региональной антинаркотической операции. В качестве наблюдателей в операции принимают участие компетентные органы около 30 государств, не входящих в ОДКБ, а также эксперты международных организаций. Международный комитет ООН по контролю над наркотиками признает операцию «Канал» самой крупномасштабной и эффективной в противодействии афганскому наркотрафику. Подтверждением действенности операции «Канал» является то, что за время ее проведения, начиная с 2004 г., из незаконного оборота изъято около 245 т наркотиков и более 9 тыс. единиц огнестрельного оружия. Еще одним направлением сотрудничества стран ОДКБ является противодействие нелегальной миграции из третьих стран. Первая совместная операция «Нелегал» была проведена в 2006 г. В последние годы в ОДКБ активно развивается и идет формирование системы информационной безопасности для борьбы с такими угрозами, как распространение информации, запрещенной национальными законодательствами. Проводится операция «Прокси» (противодействие криминалу в сфере информации). Помимо этого, в организации сформированы механизмы международно-политической координации, выработана стратегия взаимодействия ОДКБ с другими международными организациями. Приоритетным для нас является развитие и углубление сотрудничества с СНГ и ШОС. Стратегически важным для ОДКБ является развитие взаимодействия с ООН, о чем говорится в совместной Декла-

6 Diplomat_09-2012.indd 6

09.08.2012 11:38:18

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

рации о сотрудничестве секретариатов ОДКБ и ООН от 18 марта 2010 г. Следует выделить сотрудничество в области миротворчества, уже в ближайшее время оно будет закреплено в Меморандуме о взаимопонимании между Секретариатом ОДКБ и Департаментом операций ООН по поддержанию мира. Мы также удовлетворены степенью нашего взаимодействия в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Сегодня мы можем констатировать, что принятая в ОДКБ в 1995 г. Концепция коллек-

тивной безопасности требует существенной доработки, поэтому принято решение о разработке новой редакции этого документа. Конечно, в ОДКБ, как и в любой международной организации, есть свои нерешенные проблемы и вопросы, но ОДКБ, сохраняя и развивая уникальные функции обеспечения безопасности группы объединивших усилия государств, становится одним их ключевых элементов многофункциональной системы коллективной безопасности общеевразийского масштаба.

О МЕЖМИДОВСКИХ КОНСУЛЬТАЦИЯХ ГОСУДАРСТВ – ЧЛЕНОВ ОДКБ ПО ВОПРОСАМ ПОВЕСТКИ ДНЯ 67-Й СЕССИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН 2 августа в соответствии с Планом консультаций представителей государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности по вопросам внешней политики, безопасности и обороны под председательством заместителя Генерального секретаря Организации Договора о коллективной безопасности Г. Н. Невыгласа состоялись консультации по согласованию позиций государств – членов ОДКБ по вопросам повестки дня предстоящей 67-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В консультациях приняли участие руководители профильных подразделений министерств иностранных дел, полномочные представители государств-членов при ОДКБ, представители посольств государств – членов ОДКБ, сотрудники Секретариата ОДКБ. Участники консультаций высказались за продолжение тесного сотрудничества делегаций стран – членов ОДКБ в ООН и обсудили приоритетные вопросы взаимодействия в ходе предстоящей сессии ГА ООН. Особое внимание при обмене мнениями было уделено проблематике международной безопасности, контроля над вооружениями, верховенства права в международных отношениях и концепции «ответственности по защите», реформе ООН, в т. ч. Совета Безопасности, положению в Афганистане, антитеррористической деятельности ООН, многостороннему сотрудничеству в области окружающей среды, а также административно-бюджетным вопросам и предстоящим выборам в органы системы ООН. Было отмечено, что Организация Объединенных Наций остается опорной конструкцией международных отношений и равноправного межгосударственного сотрудничества. ООН обладает уникальной легитимностью, необходимыми полномочиями для адекватного реагирования на все многообразие современных вызовов и угроз. Именно ООН должна продолжать обеспечивать политическое, правовое и моральное лидерство в борьбе с глобальными вызовами, устанавливать справедливые принципы и стандарты взаимодействия, контролировать их выполнение, оказывать необходимую помощь и содействие государствам-членам. Консультации способствовали согласованию позиций государств – членов ОДКБ по внесенным на рассмотрение пунктам повестки дня 67-й сессии ГА ООН. Стороны подтвердили стремление к дальнейшему углублению координации и практическому взаимодействию.

7 Diplomat_09-2012.indd 7

09.08.2012 11:38:18

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

К ВОПРОСУ О СХОДСТВЕ И РАЗЛИЧИЯХ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ И ВОЕННОДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ СЛУЖБ Владимир Винокуров, руководитель Центра военно-дипломатического анализа и оценок Лиги военных дипломатов, д-р ист. наук, профессор, академик АВН, чл.-корр. РАЕН E-mail: vin46@mail.ru В статье рассматриваются вопросы теории военной дипломатии. При этом акцент сделан на специфических задачах военнодипломатической службы, отличающих ее от официальной дипломатической службы. Ключевые слова: военная дипломатия, военно-дипломатическая служба, военный агент, атташе по вопросам обороны, военный атташе, военно-воздушный атташе, военно-морской атташе.

ABOUT THE SIMILARITIES AND DIFFERENCES BETWEEN DIPLOMATIC AND MILITARY DIPLOMATIC SERVICES The article deals with the theory of military diplomacy. The emphasis is laid on certain specific problems of military and diplomatic service, which distinguish it from official diplomatic service. Key words: military diplomacy, military and diplomatic service, a military agent, defence attache, military attache, military and air attache, military and naval attache.

момента своего зарождения и до настоящего времени дипломатия является одним из важнейших средств осуществления внешней политики государства. Это связано не только с участием дипломатов в крупных военных и военно-политических событиях прошлого, но и с тем влиянием, которые они оказывали и продолжают оказывать на принятие внешнеполитических решений в переломные моменты мирового развития. Согласно отечественному Дипломатическому словарю 1948 г., «дипломатия – это деловая, мирная, в отличие от военной (выделено мною. – В. В.), оперативная работа по осуществлению задач внешней политики государства, выполняемая органами правительства (ведомством иностранных дел, нередко главой правительства и главой государства) и их представителями и агентами за границей1. 1

Если придерживаться логики данного определения, то военная дипломатия имеет место исключительно в случае подготовки и ведения войн, а занимаются ею только военные. То есть речь идет о том самом межведомственном балансе внутри государственного аппарата, который, по мнению коллег из внешнеполитических ведомств, существует в пользу военных ведомств, стремящихся гипертрофировать внешнюю угрозу и тем самым подчинить внешнюю политику подготовке к войне (известный тезис: «Мир есть перерыв между войнами»). Такой подход, собственно, вытекает и из высказывания известного русского дипломата Ю. Я. Соловьева: «До 1914 г. – пишет он, – мне казалось, что дипломатия во время войны должна выполнять функции тормоза, всегда готового к применению в случае непредусмотренного роста сопряженных с войной бедствий. Действительность оказалась совсем иной.

Дипломатический словарь. М., 1948. Т. I. С. 569–570.

8 Diplomat_09-2012.indd 8

09.08.2012 11:38:18

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Ведение дипломатических сношений во время войны у союзных и у центральных держав перешло к военным. Если во Франции это руководство оказалось в руках у Фоша, то в Германии внешней политикой руководил Людендорф. Скрытая борьба, которая и раньше велась в иностранных представительствах между послами и посланниками, с одной стороны, и военными агентами – с другой, во время войны закончилась решительным образом в пользу последних. Дипломатам с этого момента пришлось стать слепыми исполнителями указаний, исходящих из главных штабов. Конечно, вторжение военных в область внешней политики наблюдалось и до войны, но военная дипломатия как таковая окончательно оформилась лишь во время войны вместе с излюбленными методами последней: пропагандой и контрразведкой»2. Поэтому не удивляет тот факт, что в отечественной и зарубежной литературе часто можно встретить утверждение о том, что военная дипломатия появилась вместе с войнами в традиционном их понимании как вооруженных противоборств государств или социальных групп внутри них в политических целях. То есть в те незапамятные доисторические времена, когда одно первобытное племя, перед тем как напасть на другое, посылало лазутчиков под видом заблудившихся охотников или торговцев кремневыми наконечниками. За примерами далеко ходить не надо. На страницах истории украинской военной дипломатии утверждается, что «в Украине выполнение военнослужащими дипломатических поручений имеет давнюю традицию, известную со времен существования на нашей земле Великой Скифии (V–IV вв. до н. э.), Боспорского (V в. до н. э. – IV в. н. э.) и Понтийского (302–64 до н. э.) царств. Оживленная дипломатия, которую вели древнеукраинское Киевское государ-

ство и его наследник – Галицко-Волынское княжество, также осуществлялось, прежде всего, силами профессиональных военных – княжих бояр и дружинников»3. Но военная дипломатия неразрывно связана с деятельностью военных агентов (атташе), которые официально в дипломатической практике появились во второй половине XIX в. Согласно упомянутому выше Дипломатическому словарю, военные атташе – это офицеры, которые представляют военное ведомство своего государства перед военным ведомством страны пребывания. В прежнее время они назывались военными агентами. На эту должность обычно назначаются офицеры, получившие высшее военное образование. Военные атташе осуществляют постоянную связь между военными ведомствами обеих стран, ведут переговоры по вопросам военного характера, а также о военных поставках, наблюдают за выполнением этих поставок и т. п. Одновременно военные атташе являются советниками дипломатического представителя по военным вопросам. На смотрах, маневрах или при церемониях военного характера военные атташе представляют свою армию или свое военное ведомство. Во время войны союзное государство может назначить специальных военных атташе или представителей при ставке верховного командования других союзных государств для информации, согласований стратегических или оперативных вопросов и т. п.4. Военными агентами (атташе), говорится в Военной энциклопедии И. Д. Сытина и Энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, называются офицеры, состоящие в иностранных государствах для наблюдения за состоянием в них военного дела. Военные агенты собирают возможно полные и точные сведения о военных силах и средствах тех государств, в которых они состоят. С этой

Соловьев Ю. Я. Воспоминания дипломата. 1893–1922. М., 2003. С. 355. http / www.gur.gov.ua / ru / content / kava / html 4 Дипломатический словарь. М., 1948. Т. I. Столб. 184–185. 3

9 Diplomat_09-2012.indd 9

09.08.2012 11:38:19

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ целью они знакомятся со всеми важнейшими событиями в армиях, порученных их надзору, изучают их военное законодательство, быт и личный состав, наблюдают за развитием военной техники, внимательно следят за военной литературой. На официальных торжествах и церемониях военные агенты представляют армию своей страны5. В связи с вышеизложенным возникает необходимость описания основных положений теории военной дипломатии применительно к условиям Российской Федерации. Главное, что характеризует в наше время деятельность российских аппаратов АттВО, ВАТ, ВМАТ и ВВАТ, – это их широкая география и многочисленность. В начале XXI в. российские военные атташе находились за рубежом в 107 государствах. В состав подчиненных им аппаратов вошли 13 генералов, 4 адмирала, 87 полковников и 16 капитанов 1-го ранга. В России военно-дипломатическая служба – это профессиональная деятельность граждан Российской Федерации в системе Министерства обороны РФ, осуществляющих внешнеполитическую деятельность государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством и международными договорами России, Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г. и Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г. Военно-дипломатическая служба – это профессиональное осуществление целей и функций внешней политики государства посредством исполнения должностей военной службы, утвержденных: в центральном аппарате Министерства обороны РФ; в аппаратах атташе по вопросам обороны (АттВО), военного (ВАТ), военно-морского (ВМАТ) и военно5

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

воздушного атташе (ВВАТ) при посольствах РФ; в военно-дипломатических представительствах России при международных организациях; на отдельных должностях военной службы в организациях и учреждениях, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Военно-дипломатическая служба – это особая сфера военного управления в области обеспечения суверенитета и международной безопасности страны, представительства Вооруженных сил РФ и их видов за рубежом. В России военно-дипломатическая работа перманентно направлена на выполнение целей и задач внешней политики государства. Важнейшими приоритетами для нее являются: установление доверия в межгосударственных отношениях, предотвращение в мировом сообществе вооруженных конфликтов, в случае же их возникновения – мирное урегулирование в самые сжатые сроки; укрепление стабильности и международной безопасности, а также развитие возможно тесных контактов между оборонными ведомствами суверенных государств. Осуществляя постоянный мониторинг, военная дипломатия делает все для того, чтобы своевременно предупредить миролюбивые народы о грозящих военных столкновениях, опасной гонке вооружений и их трагических последствиях. Ныне международные военные связи Министерства обороны РФ всецело направляются на то, чтобы максимально способствовать успеху политического диалога, достигшего за последнее время достаточно высокого уровня. Устранение многолетней жесткой борьбы между двумя могущественными державами вселило надежду, что жить на планете в условиях доверия – это реально и что теперь необходимо трудиться сообща в этом направлении, ни в коем случае не приостанавливать этот процесс, всемерно наращивать и углублять его.

Военная энциклопедия И. Д. Сытина. СПб., 1910. Т. 1. С. 128; Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб., 1892. Т. 12. С. 857.

10 Diplomat_09-2012.indd 10

09.08.2012 11:38:19

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Российские военные дипломаты продолжают играть важную роль в процессе прекращения гонки вооружений, разоружении. Последние примеры этому – их непосредственное участие в заключении Договора между РФ и США о сокращении стратегических наступательных вооружений, подписанного в Праге 8 апреля 2010 г., а также ведущиеся переговоры по стратегической ПРО США в Европе. Отличительной особенностью деятельности российских военных аппаратов на современном этапе является их большая загруженность по линии обеспечения связей в военной области. Логика тут проста: чем больше таких контактов, тем шире возможности для укрепления доверия и взаимопонимания между соответствующими государствами и их вооруженными силами. Главное, что характеризует в наше время деятельность российских аппаратов АттВО, ВАТ, ВМАТ и ВВАТ, – это их широкая география и многочисленность. В начале XXI в. россий-

ские военные атташе находились за рубежом в 107 государствах. В состав подчиненных им аппаратов вошли 13 генералов, 4 адмирала, 87 полковников и 16 капитанов 1-го ранга. Исторические факты наглядно демонстрируют человечеству непреходящее значение военно-дипломатической деятельности. Она особенно востребованна в наше время, когда силовые доминанты во внешней политике некоторых государств упорно выходят на передний план, буквально сметая на своем пути сложившиеся концепции мирного сосуществования народов. Можно безошибочно утверждать, что роль военной дипломатии в этих условиях, в борьбе за утверждение в мире международной безопасности и стратегической стабильности, неизмеримо возрастает. В целом, являясь одним из универсальных и гибких инструментов внешней политики, российская военно-дипломатическая служба вносит свой весомый вклад в установление мира и стабильности на планете.

О МЕЖМИДОВСКИХ КОНСУЛЬТАЦИЯХ ГОСУДАРСТВ – УЧАСТНИКОВ СНГ ПО ВОПРОСАМ ПОВЕСТКИ ДНЯ 6767-й й СЕССИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН 3 августа в Москве состоялись консультации представителей внешнеполитических ведомств и посольств государств – участников СНГ по вопросам повестки дня 67-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В них приняли участие делегации Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Украины (в качестве наблюдателя), а также Исполнительного комитета СНГ. Состоялось обсуждение приоритетов государств – участников СНГ на 67-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, правочеловеческой проблематики, вопросов устойчивого развития, включая итоги Конференции «Рио+20», административно-бюджетных вопросов, а также выборов в органы ООН. Участники консультаций были единодушны в том, что 67-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН призвана содействовать укреплению многосторонних начал в мировой политике на основе норм международного права и уважения принципа неделимости безопасности. Отмечалась важность максимального задействования механизмов и потенциала ООН в интересах содействия экономическому развитию на пространстве СНГ. Консультации выявили заинтересованный настрой участников на углубление координации и взаимодействия «на площадке» ООН. Достигнута договоренность о продолжении регулярных контактов между делегациями государств – участников СНГ в ходе 67-й сессии Генассамблеи ООН.

11 Diplomat_09-2012.indd 11

09.08.2012 11:38:19

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

НЕКОТОРЫЕ ПРИЕМЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН В СОВРЕМЕННОМ МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ Георгий Вирен, профессор факультета журналистики Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова Тел.: (495) 673-73-71, 673-73-72. Цель статьи – обозначить и суммировать некоторые системные методы ведения информационных войн в медиапространстве, что поможет журналистам и аналитикам более четко оценивать политику некоторых СМИ по разным проблемам. Ключевые слова: медиапространство, информационные войны.

SOME METHODS OF INFORMATION WARS IN CONTEMPORARY MEDIA SPACE The article aims at determining and summing up some systemic methods of waging information wars in the media space, which is to help journalists and analysts to assess more clearly some mass media’s policy on various problems. Key words: media space, information wars. (Окончание. Начало в № 7) ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТАБУ

Здесь речь идет о замалчивании невыгодных для организатора информационной войны фактов. Например, в кампании вокруг Ходорковского практически никогда не звучит имя Алексея Пичугина. Он был руководителем службы безопасности «ЮКОСа» и организатором убийств по заказу руководства компании. Пять убийств доказаны следствием, и суд присяжных признал Пичугина виновным. Он был приговорен к пожизненному заключению. Поскольку он получал приказы об устранении мешавших «ЮКОСу» лиц от заместителя генерального директора компании Леонида Невзлина и никогда не получал подобных указаний от Ходорковского, то юридических претензий к последнему не возникло. Что касается Невзлина, то он был заочно приговорен к пожизненному заключению и теперь живет в Израиле. Но эта ситуация бросает большое пятно на репутацию Ходор-

ковского. Неужели он не видел, как гибнут один за другим люди, мешавшие компании? И у него не возникло подозрений? Сомнительно. Эта ситуация не укрепляет имидж Ходорковского как «узника совести» и честного бизнесмена. Поэтому имя Пичугина никогда не упоминалось в рамках кампании поддержки Ходорковского. Оно тихо появилось лишь в списке из 30 «политзаключенных», переданном в начале 2012 г. оппозицией президенту страны. Среди других примеров информационных табу можно назвать доклад комиссии Евросоюза под руководством Хейди Тальявини, опубликованный в 2010 г. В этом докладе было ясно признано, что в 2008 г. агрессию против Южной Осетии начала Грузия – то есть, собственно, факт, который был неоспорим с самого начала, но категорически не признавался Западом. Однако никаких последствий для позиции Запада в отношении режима Саакашвили не последовало. СМИ сообщили о докладе и быстро забыли. Он ушел в разряд информационных табу.

12 Diplomat_09-2012.indd 12

09.08.2012 11:38:19

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

К этому приему можно отнести и молчание ряда российских СМИ по поводу так называемого «скандала с камнем». В 2006 г. ФСБ разоблачило английского шпиона, действовавшего в Москве под прикрытием дипломатического паспорта. Центральную роль в скандале играл камень, нафаршированный электронной начинкой, через который шпион общался с Лондоном и своими агентами в Москве. Журналист А. Мамонтов на основе этих данных ФСБ снял фильм. Журналисты ряда изданий, например С. Пархоменко и Ю. Латынина, крайне эмоционально восприняли этот фильм, обвинив ФСБ в провокации, фальшивке, а Мамонтова – в подлости, его даже назвали «человеческой рухлядью». При этом ровно никаких доказательств лжи ФСБ и Мамонтова у этих лиц не было. «Не верим и считаем мерзостью» – вся позиция. В 2012 г. в интервью Биби-си бывший помощник премьера Британии признал: да, был камень, был скандал, был разоблаченный шпион. И что же? Ни Пархоменко, ни Латынина, ни кто-либо другой из этого круга не извинились, а саму ситуацию постарались скорее «забыть», то есть включить в негласный список информационных табу. Своего рода информационным табу является для сегодняшней власти размер пенсий граждан. Руководители государства часто говорят о росте пенсий, о стремлении, несмотря на кризисы, повышать их размер и т. д. Складывается впечатление, что речь идет о постоянном и серьезном росте уровня жизни пенсионеров. Между тем средний размер пенсии в РФ остается на уровне примерно 8 тыс. руб., а повышения составляют 200–300 руб., что никак не меняет ситуацию, особенно в условиях постоянного роста потребительских цен. По сути дела, на эти деньги прожить невозможно, это глубокая нищета. Нельзя сказать, что на эти цифры наложено полное табу, но их можно найти в статистических материалах, в газетных аналитических статьях – то есть там, где они доступны лишь небольшому числу людей, которые специально интересуются

этим вопросом. А вот практически о полном информационном табу можно говорить в отношении размеров пенсий депутатов Госдумы. В отличие от всех других граждан РФ они получают пенсию по нормальным среднеевропейским правилам – то есть определенный процент от зарплаты. Насколько мне известно, этот процент высок (если не ошибаюсь, на уровне 60–70 %), а зарплаты исчисляются шестизначными цифрами. Об этом правительственная пропаганда не упоминает никогда, это строгое информационное табу. В кампании вокруг Ходорковского практически никогда не звучит имя Алексея Пичугина. Он был руководителем службы безопасности «ЮКОСа» и организатором убийств по заказу руководства компании. Пять убийств доказаны следствием, и суд присяжных признал Пичугина виновным. Он был приговорен к пожизненному заключению.

ПОИСК ПОВОДОВ К ДРАМАТИЗАЦИИ, ОБОСТРЕНИЮ СИТУАЦИИ

Это происходит тогда, когда малозначительному событию СМИ начинают придавать огромное, судьбоносное значение («создание слона из мухи»). Например, в ноябре 2011 г. группа литераторов и журналистов (в частности, Б. Акунин, Д. Быков и др.) не пришли на вручение журналистской премии. Церемонию проводил премьер В. Путин, а вручал награды министр И. Щеголев, поскольку премия – правительственная. Однако интернет-СМИ быстро подхватили факт неявки группы известных людей и представили это как акцию протеста либералов. Быстро, правда, выяснилось, что кто-то не смог прийти, так как был за границей, а кого-то и не приглашали, но дело сделано – пару дней Интернет шумел об «акции протеста», каковой не было.

13 Diplomat_09-2012.indd 13

09.08.2012 11:38:19

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Аналогичная ситуация сложилась чуть раньше – в октябре 2011 г., когда во время посещения В. Путиным чемпионата по боям без правил в зале стадиона кто-то стал свистеть. Оппозиционные СМИ расценили это как доказательство того, что Путин теряет популярность, что на думских выборах единороссов ждет провал, а сам Путин президентом в 2012 г. избран не будет. К этой кампании присоединилась и европейская печать, на полном серьезе писавшая об инциденте на стадионе как доказательстве провала Путина. Между тем так никогда и не было установлено, кто и по какому поводу свистел – на стадионе вообще было очень шумно. Пресссекретарь Путина Д. Песков, например, предположил, что свистом провожали в этот момент одного из проигравших спортсменов. Заметим также, что в некоторой аудитории свист является знаком приветствия и одобрения, а не протеста. Однако по правилам информационных войн такие детали надо игнорировать. НАВЕШИВАНИЕ ЯРЛЫКОВ

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

честве. Показательно то, что таких обвинений не последовало, даже когда политик перешел в оппозицию, а ведь по «доброй» традиции у таких людей власть быстро находит что-то нечистое в прошлом. Этого не произошло, и можно смело говорить, что Касьянов откатов не брал. А слово «олигарх» вообще употребляется ошибочно. Олигарх – это человек, соединяющий в своих руках большие деньги и большую власть. В этой связи называть сейчас М. Прохорова олигархом просто нелепо: какая у него власть? То же относится к Р. Абрамовичу, О. Дерипаске, В. Лисину и практически всем другим миллиардерам – у них нет ни государственной власти, ни прямого влияния на нее. Так было при Ельцине во времена «семибанкирщины», но это в прошлом. Между тем реальными олигархами, имеющими большие деньги плюс большую власть, являются некоторые министры Правительства РФ – миллиардеры. Это министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев, а также Александр Хлопонин и Игорь Левитин. Однако никто их олигархами не зовет. Таким образом, мы видим, что для действенного, «липкого» ярлыка в информационной войне важны броскость, краткость, четкость, простота, но не соответствие истине. Особняком стоят ярлыки, носящие саркастический, сатирический характер. Здесь можно вспомнить, что политиков и журналистов из окружения Б. Березовского (в те времена, когда он действительно был олигархом) называли «подберезовики». А в ходе московских событий декабря 2011-го – марта 2012 г. родилось смешное слово «путинг», которым оппозиция обозначала митинги в поддержку Путина.

Пожалуй, самым удачным за последнее время в России использованием этого приема стало именование «Единой России» «партией жуликов и воров» (автор – А. Навальный). Ярлык разошелся в Сети, активно использовался в СМИ, на митингах и т. д. Еще раньше в нашей истории известен случай, когда прозвище, придуманное недоброжелателями политика, крепко прилипло к нему. Это Михаил Касьянов, которого еще в бытность его премьером прозвали «Миша два процента», якобы за то, что он брал 2 % с каждой сделки, которую разрешал. И еще одно «прозвище», которым в 1990-е гг. наградили скопом всех миллиардеров страны – «олигархи». Особенность всех трех приведенных ярлыПЕРЕВОД ПОЛИТИЧЕСКИХ ДИСКУССИЙ В МОРАЛЬНУЮ ков в том, что они не отвечают истине. ПЛОСКОСТЬ КТО НЕ С НАМИ  ТОТ ПОДЛЕЦ Скажем, всем понятно, что «Единая Россия» Это классический прием не только инфорсостоит не только из жуликов и воров. мационных войн, но и любых острых конЧто касается М. Касьянова, то никто не вы- фликтов, политических дискуссий и т. д. Еще двигал против него обвинений во взяточни- Николай Лесков в XIX в. писал, что лозунгом

14 Diplomat_09-2012.indd 14

09.08.2012 11:38:19

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Повышенной эмоциональностью и обращением к историческим и общечеловеческим ценностям отличаются речи президента Грузии Михаила Саакашвили. Вот, например, изложение его выступления на одной из Генеральных Ассамблей ООН: «Грузинский президент Михаил Саакашвили с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН провел параллель между Берлинской стеной и потерей территориальной целостности Грузии и пообещал, что Абхазия вернется в состав его страны. “По трагическому стечению обстоятельств Грузия, как и Германия в прошлом поколении, является нацией с глубокой раной”, – сказал Саакашвили. По его словам, эта “стена отсекает пятую часть” территории Грузии и “разделяет Европу”. Сетуя на провозглашение независимости Абхазии, Саакашвили назвал ее “колыбелью грузинской цивилизации”. “Со времен Ясона и аргонавтов Абхазия была наиболее ценной и полной жизнью частью нашего пути через историю. Со временем Абхазия снова станет тем, чем была, – самой чудесной частью Грузии”, – сказал грузинский лидер. Вместе с тем Южную Осетию Саакашвили конкретно не упомянул, но сказал, что год назад на его страну было совершено нападение»1. Здесь есть все – и Берлинская стена, и Ясон с аргонавтами, и судьба Европы, и обещание чудес для Абхазии в составе Грузии. Нет необходимости говорить, что вся речь построена по законам информационных войн и включает в себя целый ряд приемов, в том числе дезинформацию, умолчание и т. д. Подобный стиль свойственен и одному из наиболее умных, хитрых и циничных поАПЕЛЛЯЦИЯ К ВЫСШИМ ЦЕННОСТЯМ, литиков Украины – Юлии Тимошенко. В ее ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ обращениях к народу всегда есть место заЭтот прием широко используют некоторые боте обо всех украинцах, о светлом будущем политики, когда общаются с аудиторией. По без преступного режима (сначала – Ющенко, существу, это достойный риторический прием потом – Януковича), к призывам спасти поораторского искусства. Но и в информацион- гибающую Родину, обещаниям отдать за нее ной войне он может работать. жизнь и т. д.

либеральной русской интеллигенции является: «Кто не с нами – тот подлец!» История повторяется: в период политического противостояния, начавшийся с осени 2011 г., этот прием стал одним из главных. Например, в интернет-СМИ появлялись материалы, взятые из блогов, о том, что Станислав Говорухин, возглавивший предвыборный штаб Путина, из-за этого «потерял лицо», что он «старый маразматик» и еще хуже. Там же сторонники Путина назывались «быдлом», «стадом» и т. д. Во многих публикациях блогеров, потом переходивших в СМИ, поддержка Путина автоматически рассматривалась как подлость, безнравственность и т. д. Примеры такого рода встречались и раньше – я уже приводил пример оскорбительной и истерической реакции либеральных журналистов на шпионский «скандал с камнем» и фильм А. Мамонтова. Этот прием информационной войны используется в тех случаях, когда у организаторов не хватает аргументов для доказательства своей позиции. Кроме того, его особенность в том, что он обращен в первую очередь к достаточно молодым людям, чьи моральные принципы в силу возраста еще не устоялись и подвержены влияниям. Хорошо воспринимается этот прием и амбициозными людьми с «черно-белым» видением жизни, психологически склонными считать себя всегда и во всем правыми, а несогласных – во всем неправыми и вообще «недочеловеками». С учетом низкого культурного и морального уровня сегодняшнего российского общества этот прием является достаточно эффективным.

Цит. по сообщению агентства «РИА Новости» от 24 сентября 2009 г.

15 Diplomat_09-2012.indd 15

09.08.2012 11:38:19

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В целом этот прием относится скорее к митинговому стилю, но порой проявляется и в СМИ. Для эксперта он является сигналом для осмысления: если высокопарность стиля соответствует торжественности и важности ситуации, то это нормально. Если же такой стиль используется в более или менее рядовых политических дискуссиях, то это верный признак нехватки у оратора или журналиста убедительных аргументов по существу дела. Этот прием просто врос в политическую лексику большинства западных политиков и многих журналистов. Практически любые действия Запада, включая бомбежки, ведущие к гибели множества людей, провоцирование беспорядков, свержение легитимных правительств, объясняются исключительно «борьбой за мир», «за права человека, за свободу и демократию». Как уже говорилось выше, такая практика привела к существенной девальвации этих действительно важных понятий. ПРЕДСТАВЛЯТЬ ЧАСТНОЕ КАК ОБЩЕЕ, ИСКЛЮЧЕНИЯ  КАК ПРАВИЛА

Известного российского и советского историка М. Н. Покровского (1868–1932) его недоброжелатели обвиняли в том, что в своих исследованиях он придерживается правила: «Была бы концепция, а факты найдутся». Не знаю, насколько справедливо это обвинение по отношению к М. Н. Покровскому, однако в сегодняшнем мировом медиапространстве у этого принципа масса последователей. Например, ставится цель показать, как ужасен режима Башара Асада. Канал «Евроньюс» в марте 2012 г. находит нескольких беженцев, которые вынуждены были покинуть город Идлиб в Сирии и перейти в Турцию. Беженцы жалуются, что в городе все время стреляют, там нет еды, лекарств, воды и вообще гуманитарная катастрофа. Нет сомнений: беженцы говорят правду. Однако при этом умалчивается, почему сложилась такая ситуация, кто виноват – войска Асада или вторгшиеся в Идлиб отряды боевиков оппозиции? Как бы само собой

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

разумеется, что виноват режим, хотя на самом деле Идлиб был захвачен боевиками. Далее показываются страшные кадры – убитые дети и женщины. Как они погибли? При каких обстоятельствах? Об этом ничего не говорится, но опять подразумевается, что это жертвы режима. В целом, если посмотреть видеоряды телеканалов «Евроньюс», Би-би-си, Си-эн-эн, то складывается впечатление, что режим Асада целенаправленно уничтожает именно женщин и детей. Я бывал в Сирии и не могу назвать этот режим демократическим в европейском понимании слова. Но и людоедским он явно не является и на жуткую ненависть к женщинам и детям едва ли способен. Но когда идет гражданская война, когда применяются артиллерия, танки, то гибнут мирные люди. Кто виноват в гражданской войне – жестокий режим или оппозиция, взявшаяся за оружие? Это очень сложный вопрос. Но для западных СМИ его не существует, так как есть концепция – режим Асада преступен. Факты найдутся или будут сконструированы. Демонстрация оппозицией нарушений на прошедших в России парламентских и президентских выборах относится к этому же приему. Ясно, что нарушения были. Но вот «Лига избирателей» находит кучу нарушений, проанализировав всего один процент участков. Факты есть. Но настолько ли они влияют на общую картину, что позволяют «Лиге» назвать выборы и избранную власть нелегитимными? Масса данных (соцопросы, эксит-поллы, наблюдатели, в том числе независимые) подтверждают, что на президентских выборах победил Путин. И даже оппозиционеры признают, что никто не мог бы его победить в марте 2012 г. Однако эти факты игнорируются, поскольку задана иная концепция: Путин – нелегитимный президент. Сюда же можно отнести и такой прием, как поиск единичных фактов в подтверждение необходимого тезиса. Интересный пример работы этого приема дал телеканал «Евроньюс» в феврале 2012 г.

16 Diplomat_09-2012.indd 16

09.08.2012 11:38:20

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

в репортаже из Ливии. Концепция: Ливия стала свободной и весело возвращается к мирной жизни. Объект: спорт в школе. Показываются соревнования школьников на небольшом, но вполне обустроенном стадионе. Говорится, что раньше, при Каддафи, спорт не развивался, а теперь пришла демократия – и дети с пользой проводят время. Все было бы неплохо, но только видно, что стадион явно построен при Каддафи. Трудно поверить, что всего через три-четыре месяца после окончания тяжелых боев власти потратили средства на сооружение стадиона. И если бы это было так, журналист наверняка бы подробно рассказал об этом. Но нет – речь шла только о занятиях спортом. Позвольте, но для кого тогда построили стадион при школе, если спорт был запрещен? Беговые дорожки, футбольные ворота, баскетбольный щит, трибуны? Для пыток оппозиции? Просто слишком трудное задание получил журналист телеканала, вот и не смог качественно выполнить его. Однако чаще других к поиску единичных фактов для подтверждения нужного тезиса прибегают власти, в том числе российские. Например, телевидение готовит бравурный репортаж об открытии где-то в провинции крупного медицинского центра. Он действительно хорош. Но при этом не упоминается, что за последние год-два в данном регионе закрылись десятки районных и сельских поликлиник, и в итоге жителям области медицинская помощь стала менее доступна, чем раньше. А каждый доклад губернатора президенту, которые регулярно показывают российские федеральные телеканалы, заставляет поверить, что «жить стало лучше, жить стало веселей», хотя в реальности дело обстоит не так уж весело. Отличный пример этого привел корреспондент РТР в репортаже о сдаче нового дома для молодых семей в одном из регионов. Тема: торжественная сдача дома на 50 квартир, хороших, современных, выступление губернатора с обещанием в будущем году сдать еще

один такой дом, а потом еще один, благодарность новоселов, которые получили жилье на невероятно выгодных условиях… Но честный журналист разрушил благостную картину одной фразой, завершившей репортаж: «Всего в крае жилья ожидают пять тысяч молодых семей». Это значит, что если власти будут расселять в год по 50 семей, то очередь рассосется… через 100 лет!

Россия сегодня. Лозунг: «Кто угодно, только не Путин!» Значит, Зюганов? Нет, его не одобряют 70–80 % электората. Или Навальный? А у него есть элементарный управленческий опыт? Хотя бы на уровне города? Нет. Лимонов? Акунин? Хорошие писатели, но чем и когда они управляли? То есть лозунг, по сути дела, призывает к ослаблению власти.

Однако здесь необходимо сделать отступление. Дело в том, что приемы и технологии информационной войны часто совпадают с методами пропаганды. А это все же несколько разные вещи. Скажем, любая власть заинтересована в доброжелательном освещении ее работы. И здесь мы можем увидеть и поиск отдельных фактов, выдаваемых за тенденцию, и умолчание о некоторых деталях, и излишнюю эмоциональность, и преувеличения… Но можно ли это назвать информационной войной? В СССР распространялись (малым тиражом) журналы «Америка» и «Англия». Они были очень популярны. И они, разумеется, описывали жизнь в этих странах с лучшей стороны. Точно так же поступал журнал «Советский Союз», издаваемый для зарубежных стран. Неужели все эти издания вели информационную войну и готовили войну настоящую? Думаю, для такого вывода нет оснований. Кстати, тему можно продолжить, обратившись к рекламным текстам. Допустим, красоч-

17 Diplomat_09-2012.indd 17

09.08.2012 11:38:20

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ный рекламный буклет о Неаполе будет содержать прекрасные фото Неаполитанского залива, старинных зданий, музеев, адреса лучших отелей и ресторанов. Может быть, в самом конце мельком будет сказано, что в Неаполе стоит внимательней относиться к своим вещам… Но было бы странным, если бы буклет для туристов в основном рассказывал о горах гниющего мусора на многих улицах города, о бандитских районах, о широко распространенных грабежах и нередко – убийствах… Такое «приглашение» посетить город выглядело бы абсурдным, хотя, по сути дела, оно было бы правдивым. Однако можно ли считать, что авторы буклета навязывают читателям нечто, им чуждое, а именно желание посетить Неаполь? Сомнительный тезис. Методы рекламы и информационных войн тоже порой совпадают, и все же это разные вещи. Здесь мы только обозначим проблему, поскольку для ее глубокого понимания необходимы дальнейшие исследования. АПЕЛЛЯЦИЯ К ЭМОЦИЯМ

Отдельно выделяю этот важный и эффективный прием, практически обязательный в арсенале информационных войн. Выше было приведено много примеров. Это и повышенная эмоциональность, и перевод политической дискуссии в моральную плоскость, и навешивание ярлыков, и демонстрация «ужасов режима» – будь то Ливия, Сирия или иная страна, ставшая объектом такой войны. Фактически сам по себе, так сказать, в чистом виде этот прием не используется, но он эффективно подкрепляет другие приемы, делая их более яркими, сильнее затрагивающими чувства аудитории. Своего рода соус к мясу. Это важно, поскольку прием воздействует на подсознание, захватывает не только область «рацио» и, более того, частично блокирует ее: ужас и возмущение, которые нормальный человек испытывает, глядя на убитых детей, не позволяют ему трезво оценить телевизионную «картинку» и задать вопросы по существу дела.

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

ИНФОРМАЦИОННЫЙ МУСОР ОТВЛЕЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ

Этот прием некоторые эксперты (например, М. Донской) включают в число технологий информационных войн. Именно поэтому я счел нужным упомянуть его. Однако сам я отношусь к этому с некоторым сомнением. Например, описывая этот прием применительно к телевидению, исследователи указывают на обилие глупых развлекательных программ, пустопорожних ток-шоу, однообразных «сериаловстрелялок». Вывод: это все делается для отвлечения внимания аудитории от подлинно важных социально-экономических и политических проблем. Возможно, что такая функция у описанного телеконтента действительно есть. Но является ли она главной или побочной – вот в чем вопрос! Может быть, главным все-таки является интерес аудитории к таким передачам? Их высокий рейтинг, а следовательно, и внимание к ним рекламодателей? Приведу пример, который некоторые эксперты, вероятно, отнесли бы к информационному мусору (или «информационному шуму», его и так называют). 12 марта 2012 г. все три федеральных телеканала посвятили подробные репортажи (иногда ими открывали выпуски новостей) похищению младенца в Брянске. Строго говоря, ничего сенсационного не случилось, детей в России, увы, крадут чуть ли не ежедневно, счет похищенным идет на тысячи. А между тем в этот день на политической арене, в стане оппозиции шли серьезные дискуссии: как быть после митинга 10 марта? Продолжать акции в условиях падающей активности людей? Избрать иные пути? Об этом в теленовостях ничего сказано не было. Можно ли считать это применением приема «информационного шума», отвлечения? Кто-то скажет, что так и есть. На мой взгляд, едва ли. Здесь мы попадаем в совсем иную зону, а именно – в сферу определения критериев отбора информации на телеканалах. И здесь могут играть роль совсем иные принципы, не имеющие отношения к информационным войнам.

18 Diplomat_09-2012.indd 18

09.08.2012 11:38:20

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

С моей точки зрения, приемы информационных войн всегда и в обязательном порядке применяются осознанно, целенаправленно – тогда мы можем говорить о войне. Если же вмешиваются такие факторы, как рейтинг передач, интересы аудитории, повышенное внимание к положению детей в России, к борьбе с криминалом, то это уже можно трактовать по-разному. СОКРЫТИЕ РЕАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ТОГО, К ЧЕМУ ПРИЗЫВАЮТ; СОКРЫТИЕ ЦЕЛЕЙ

По сути дела, все до единого приемы информационных войн направлены на сокрытие истинных целей их организаторов. Так что в данном случае стоит, вероятно, говорить не о приеме как таковом, а о цели суммы приемов и технологий. Напомним некоторые из них. Египет. Лозунги: «За свободу!», «За права человека!». Реальность: приход к власти ранее запрещенных исламистских партий, в том числе самого радикального характера, а также резкое падение уровня жизни, кризис в экономике. Ливия. Те же лозунги. Реальность: тысячи жертв, разбитая страна, власть боевиков, нищета и бесправие большинства граждан, начало распада страны (местные вожди Киренаики объявили о своей автономии), переход ресурсов страны под контроль западных монополий. Сирия. Лозунги: «Спасем народ от режима Асада!», «Свободу и демократию сирийцам!», «Защитим права человека!». Реальность: кровопролитная гражданская война. Подлинная цель: свалить режим Асада как ближайшего союзника Ирана и тем самым ослабить позиции Тегерана в регионе; в дальнейшем высока вероятность агрессии против Ирана, особенно если к власти в ноябре 2012 г. придет, например, Митт Ромни. Россия конца 1980-х – начала 1990-х. В книге Леонида Юзефовича «Журавли и карлики» приведен показательный случай. К жителям одного из подмосковных научных городков приехали

депутаты из Межрегиональной группы, то есть оппозиция. И долго рассказывали о том, как все плохо в СССР. После этого один из участников (а это были ученые) спросил: «Мы знаем, что плохо. Но за что конкретно вы выступаете, чего хотите добиться?» Ответ одного из ораторов: «КГБ – на х.., КПСС – на х.., цензуру – на х..! Этого достаточно». Допускаю, что эти люди действительно не понимали реальных последствий того движения, которое возглавили. Но последующее десятилетие показало, что среди них и рядом с ними были люди, которые отлично понимали, что последует, и использовали это в своих личных интересах. Россия сегодня. Лозунг: «Кто угодно, только не Путин!» Значит, Зюганов? Нет, его не одобряют 70–80 % электората. Или Навальный? А у него есть элементарный управленческий опыт? Хотя бы на уровне города? Нет. Лимонов? Акунин? Хорошие писатели, но чем и когда они управляли? То есть лозунг, по сути дела, призывает к ослаблению власти, что ведет к безвластию, анархии, а как известно, любая власть лучше анархии. Нет сомнений, что реальная цель этого лозунга – максимально ослабить страну. Кому и зачем это нужно – иная тема. Мы же вновь подчеркнем, что буквально все упомянутые последствия были четко предсказаны объективными и независимыми экспертами. И это отличает ситуацию от той, при которой В. Ленин говорил: «Надо ввязаться в драку, а там посмотрим!» Здесь организаторам «драки» задолго до ее начала было известно, чем кончится дело. Для сокрытия этих целей и понадобились информационные войны. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Какие выводы можно сделать, анализируя участие СМИ в информационных войнах? Во-первых, сами СМИ практически никогда не являются инициаторами этих войн, а только инструментом. Используют этот инструмент политические, финансовые группы, государство в лице власти или оппозиция.

19 Diplomat_09-2012.indd 19

09.08.2012 11:38:20

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Во-вторых, заметим, что в чистом виде методы информационной войны используются достаточно редко. Как правило, речь идет о сумме приемов. Например, утверждение о том, что Иран вот-вот создаст ядерное оружие и применит его, содержит сразу несколько приемов: сокрытие существенной информации, преувеличение с целью дезинформации, ссылки на несуществующие основания, представление сомнительного тезиса как доказанного. В-третьих, применение методов из арсенала информационной войны еще не означает, что война идет. Дело в том, что многие приемы могут быть использованы случайно, бесцельно. Например, дезинформация может появиться из-за ошибки нерадивого репортера, утаивание важной информации – из-за небрежной работы редактора, который сократил важные подробности события. А эмоциональность – далеко не всегда показатель участия в войне. И если журналист пишет о демократии и свободе, это не всегда означает, что он что-то скрывает, подменяет понятия. Список можно продолжить: многие читатели в нашей стране любят «теории заговоров» и часто видят их там, где их не было и нет. По своему журналистскому опыту я знаю немало таких примеров. Скажем, попробуй дать негативную информацию о банке – редакцию сразу обвинят в том, что ее купили конкуренты. А негатив об армии в военных структурах нередко называют «подрывом национальной безопасности». И так далее. Так как же понять, что речь идет не о чем-то случайном, а о реальной информационной войне? С моей точки зрения, признаками этого имеет смысл считать следующие: 1. СМИ использует не один какой-либо прием, а целую группу – не менее трех. 2. Использование этих приемов происходит регулярно, как правило, ежедневно на протяжении длительного времени (не менее месяца). 3. В информационной войне не может участвовать одна редакция: один в поле не воин.

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

Значит, аналогичные действия предпринимаются группой СМИ. 4. Просматриваются силы, заинтересованные в данной информационной войне, и политические, экономические, финансовые цели, которые они преследуют, потому что бесцельных войн не бывает. 5. Настоящие информационные войны имеют крупные конечные цели – свержение руководства страны, изменение ее строя, захват контроля над большой территорией (страной или группой стран), широкомасштабный международный передел собственности. В то же время технологии информационных войн используются и в менее важных ситуациях: столкновениях государств по отдельным вопросам, конфликтах между крупными собственниками, в идеологических противостояниях и т. д. В этой статье подробно не рассматривались такие темы, как совпадения и различия технологий и целей информационных войн и пропаганды, информвойн и рекламы или использование этих технологий в предвыборных кампаниях (отдельная и очень значимая тема). Задача статьи – обозначить и суммировать некоторые системные методы ведения информационных войн в медиапространстве. На мой взгляд, это поможет журналистам и аналитикам более четко оценивать политику некоторых СМИ по разным проблемам. Бесспорно, тема весьма актуальна и заслуживает дальнейшего детального рассмотрения. Причиной этого является то, что, по моей оценке, в ближайшие годы размах и накал информационных войн, как в мировом медиапространстве, так и в российском, будут расти и обостряться. Доказательства этого тезиса – тема для другой статьи, пока же могу сказать, что технологии информационных войн в ближайшие годы будут вытеснять классические задачи и функции средств массовой информации и займут в медиа доминирующее положение.

20 Diplomat_09-2012.indd 20

09.08.2012 11:38:20

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА РОССИИ В СМИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ Олег Илышев, атташе, ДИП МИД России, аспирант кафедры мировой литературы и культуры МГИМО (У) МИД России E-mail: ilyshev@gmail.com, тел.: (499) 244-30-71. Автор анализирует актуальные проблемы формирования образа России в СМИ Великобритании. В частности, рассматриваются такие факторы негативного освещения британской журналистикой российских событий, как несбалансированный выбор источников информации, неадекватное обеспечение доступа представителей России к британской аудитории, исторические стереотипы, особенности личностного восприятия иностранных корреспондентов. Ключевые слова: образ России за рубежом, СМИ, Великобритания, источники информации, доступ к аудитории, исторические стереотипы, личное восприятие журналиста.

TOPICAL PROBLEMS OF FORMATION OF RUSSIAN IMAGE IN BRITISH MEDIA The author analyzes topical problems of formation of Russian image in British media. In particular, the article considers such factors of the negative coverage of Russia by the British journalism as unbalanced selection of the sources of information, inadequate provision of Russians access to the British audience, historical stereotypes, and influence of the personal perception of foreign correspondents. Key words: image of Russia abroad, media, Great Britain, sources of information, access to the audience, historical stereotypes, personal perception of the journalist.

последние годы изучение восприятия России в разных странах мира приобретает все более возрастающую важность. Между тем улучшение образа России за рубежом вошло в число приоритетных задач внешней политики нашей страны и защиты ее национальных интересов не так давно. К такой постановке вопроса подтолкнул финансовый кризис 1998 г., продемонстрировавший экономическую уязвимость страны и необходимость привлечения иностранных инвестиций. Россия столкнулась с необходимостью повысить инвестиционную привлекательность за рубежом. Не случайно одним из первых документов, посвященных восприятию России, стала выполненная по заказу государства аналитическая справка «Инвестиционный климат в России», подготовленная Экспертным институтом и компанией Ernst & Young в 2000 г. В этом документе

улучшение инвестклимата было тесно увязано с «улучшением имиджа России в глазах иностранных инвесторов», которое предполагалось реализовывать путем проведения широкой информационной кампании по адекватному и оперативному отражению российских событий в странах, где сосредоточены потенциальные инвесторы. Таким образом, первоначально образ России сводился преимущественно к восприятию страны достаточно узкой аудиторией – потенциальными иностранными инвесторами. В Концепции внешней политики Российской Федерации 2000 г. в качестве целевой аудитории для улучшения восприятия России были обозначены «широкие массы мировой общественности». В частности, там говорилось о необходимости «формирования за рубежом позитивного восприятия России» при помощи «широкого разъясне-

21 Diplomat_09-2012.indd 21

09.08.2012 11:38:20

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ния за рубежом сути внутренней политики России, происходящих в стране процессов». В первой половине 2000-х гг. после стабилизации внутриполитической системы России и последовавших улучшения экономической ситуации в стране и расширения направлений внешней политики экономический аспект образа России за рубежом отошел на второй план, уступив место политической составляющей. В дискурсе британских СМИ, в частности, появилась тенденция к излишней политизации всех сторон российской действительности и игнорированию «неполитических» сюжетов по российской тематике1, что в значительной степени объяснялось столкновением интересов двух стран в Восточной Европе, на постсоветском пространстве, вопросах расширения ЕС и НАТО и т. д.2. Это привело к тому, что, несмотря на улучшение инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности, образ России оставался негативным. Такое положение было зафиксировано в первом Обзоре внешней политики России 2007 г. К настоящему моменту проблема негативного восприятия нашей страны остается столь же острой. В качестве примера можно привести мнение главы Россотрудничества К. И. Косачева о зарубежном восприятии России сегодня: «Репутация России за рубежом занижена. Откровенно занижена. И о нас думают гораздо хуже, чем мы есть в реальности… Против России действуют осознанно и целенаправленно. Но на это нельзя обижаться, нужно понимать, что так будет, потому что мы являемся сильным конкурентом для многих других стран»3. Для того чтобы понять причины подобного положения, необходимо выявить основные проблемы формирования образа России за рубежом на конкретном примере. Выбор СМИ Великобритании в качестве такого примера обусловлен несколькими аспектами. Во-первых,

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

британские СМИ отличаются повышенным вниманием к российской тематике. По этой причине, в частности, в России официально аккредитованы 15 британских журналистов (больше только у США, Германии и Японии). Российская тематика регулярно находит отражение на страницах изданий и в выпусках новостей. Это создает предпосылки для достаточно емкого информационного наполнения образа России и его существования в качестве самостоятельной единицы. Во-вторых, позиция СМИ Великобритании оказывает существенное влияние на подачу информации в других странах мира, которые зачастую черпают информацию о происходящих в России событиях из британских источников. Так, 40 % посетителей сайта газеты The Guardian проживают в США4. В-третьих, высокий уровень развития медиарынка Великобритании позволяет понять, какие тенденции развития медиасферы можно ожидать в других странах в перспективе. ВЫБОР ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Одной из наиболее серьезных проблем, затрудняющих формирование позитивного образа России в СМИ Великобритании, является проблема несбалансированного выбора британскими журналистами источников информации по российской тематике. Для анализа этого аспекта разделим материалы британских СМИ на две группы: информационные и аналитические. Задача информационных материалов – сообщить аудитории о произошедшем событии, не давая при этом какой-либо оценки. Источником информации в большинстве случаев служат российские информационные агентства, телеканалы и издания, которые обеспечивают иностранных журналистов доступом к всеобъемлющему информационному пространству России. Между тем британские жур-

См.: Илышев О. П. Великобритания: СМИ о России // Современная Европа. 2012. № 1. С. 54–60. См.: Громыко Ал. А. Образы России и Великобритании: реальность и предрассудки / Ал. А. Громыко // Авторская монография [электронный ресурс] // URL: http://www.gromyko.ru / Russian / Brit / brit25.htm. 3 Против России действуют осознанно и целенаправленно, но на это нельзя обижаться // Коммерсант-Власть. 2012. 9 апреля. 4 Key readings in media today: mass communication in contexts / Ed. by Brooke Erin Duffy, Joseph Turow. UK Routledge, 2009. Р. 456. 2

22 Diplomat_09-2012.indd 22

09.08.2012 11:38:20

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

налисты традиционно делят российские СМИ на «независимые» (газета «Коммерсантъ», «Новая газета», радио «Эхо Москвы», телеканал «Дождь») и «финансируемые государством» (ИТАР-ТАСС, «1 канал», «Россия 1», «НТВ»). Соответственно, отношение к ним также различается. Первые ассоциируются с качественной журналистикой, вторые – с цензурой и пропагандой. Так, выход главного редактора «Эха Москвы» А. А. Венедиктова из состава совета директоров радиостанции был воспринят как очередной случай «давления на свободу слова», несмотря на его добровольный характер5. Одновременно появление на телеканале Russia Today авторской передачи Дж. Ассанжа The World Tomorrow было названо пропагандистской акцией, призванной отвлечь внимание от оппозиционных выступлений в России6. В итоге британские СМИ предпочитают брать информацию из «независимых» источников, в то время как сюжеты «государственных» СМИ остаются практически невостребованными. Учитывая то, что и из «независимых» источников информация отбирается в соответствии с редакционной политикой, построенной зачастую на стереотипном мышлении, образ России получается далеко не полным. В отличие от информационных, в аналитических материалах дается оценка событий, прогноз их развития, устанавливаются причинно-следственные связи. Аналитические материалы способствуют формированию новых стереотипов, поэтому они оказывают значительно большее влияние на образ России. В данном случае источником информации служат представители экспертного сообщества, которые посредством своих комментариев задают определенное восприятие происходящего. Проблема заключается в том, что большинство экспертов, с которыми работают британские СМИ, отличаются политической пристрастностью, являясь, по сути,

представителями оппозиции. Так, накануне президентских выборов в России их комментарии о «многочисленных способах фальсификации», «системе, работающей на нужный власти результат», «нечестных выборах», силе оппозиционного движения и «неизбежном втором туре» доминировали во всех материалах о политической ситуации в стране7, заранее формируя у британской аудитории представление о «сфальсифицированных выборах», которое впоследствии не было подтверждено международными наблюдателями. В ряде случаев комментарии оппозиционно настроенных экспертов носят тенденциозный характер, явно противоречащий реальности. В таком плане можно рассматривать опубликованное в газете Daily Mail «экспертное» мнение бывшего экономического советника Президента России А. Н. Илларионова о том, что для оправдания подавления оппозиции и отмены выборов Россия может использовать внешний военный конфликт8. Таким образом, в аналитических материалах британские СМИ транслируют преимущественно взгляды российской оппозиции, что создает дисбаланс между существующей политической обстановкой в России и ее восприятием общественным мнением Великобритании. ДОСТУП К АУДИТОРИИ

В этой связи в качестве отдельной проблемы следует выделить неравномерный доступ к аудитории, который британские СМИ дают представителям государственной власти России и деятелям оппозиции. Под доступом к аудитории понимается возможность прямого общения ньюсмейкера с аудиторией посредством публикации его авторских статей или организации с ним интервью. Такое общение позволяет ему формировать образ России самостоятельно, минимизировав влияние редакционной политики СМИ. Действительно,

Social networks pose challenge to Putin // The Financial Times. 27.02.2012. The World Tomorrow: Julian Assange proves a useful idiot // The Guardian. 17.04.2012. 7 См.: Activists on alert to keep Russian poll fair. The Observer. 04.04.2012. 8 Putin ‘plotting a protest revenge’ // Daily Mail. 27.12.2011. 6

23 Diplomat_09-2012.indd 23

09.08.2012 11:38:20

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ количество статей и интервью с российскими оппозиционерами в несколько раз превосходит аналогичные показатели для государственных функционеров и членов правящей партии. Так, только накануне президентских выборов в России в британских изданиях было опубликовано несколько печатных материалов и телевизионных интервью Г. К. Каспарова, А. А. Навального, Е. А. Чичваркина, М. Д. Прохорова и других представителей оппозиции, в которых говорилось в том числе о «режиме страха и насилия» и «тактике подавления» в России, кандидат в президенты В. В. Путин назывался «мировой угрозой»9. В то же время не было опубликовано ни одного материала самого В. В. Путина или его представителей. Такой дисбаланс характерен и для ситуации в целом. В рамках информационноразъяснительной работы в 2000-х гг. посольству России в Великобритании редко удавалось разместить более 10 материалов в год в британских СМИ. Попытки подобных публикаций зачастую наталкивались на редакционную политику и явное нежелание руководителей изданий становиться трибуной для российских дипломатов. Следует заметить, что значительная часть материалов публиковалась в формате писем в редакцию в ответ на ранее опубликованные статьи. Такой формат не позволяет самостоятельно инициировать публикацию по определенной теме. Также зачастую подобные «ответы», часто несущие в себе критику оригинальной публикации, могут вызвать негативную реакцию самих журналистов. Характерен пример с ответом пресс-секретаря В. В. Путина Д. С. Пескова на статью журналистки The Guardian М. Элдер о «бюрократии» в московской химчистке10. Д. С. Песков выразил резкое несогласие с тем, что подобный единичный случай может служить доказательством бюрократизации всего государства, и напомнил автору о бюрократических сложностях при получении россиянами британской визы. В ответ 9

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

на это Д. С. Песков был «обвинен» в игнорировании более важных вопросов – фальсификаций на выборах и убийств журналистов. В результате вместо объективной критики первоначальной статьи внимание аудитории было сконцентрировано на негативных сторонах российской действительности. Таким образом, прямой контакт официальных представителей России с аудиторией британских СМИ в настоящее время затруднен, что препятствует формированию образа России и затрудняет информационноразъяснительную работу в Великобритании. ИСТОРИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ

Другой проблемой формирования образа России в СМИ Великобритании является сохранение исторических стереотипов. В большинстве случаев их влияние на восприятие России носит негативный характер, что обусловлено устойчиво негативным отношением к СССР, сформированным во время холодной войны. Отождествление России с СССР наиболее распространено среди британских журналистов старшего поколения, которые начали работать с российской тематикой еще до начала 1990-х гг. и «по инерции» продолжили рассматривать современную Россию в категориях Советского Союза. Необходимо заметить, что в последнее время количество исторических стереотипов начало сокращаться, постепенно их стали вытеснять новые. Череда газовых споров России с Украиной, ускорение интеграции на постсоветском пространстве укрепили стереотип об «имперских амбициях России», смерть юриста С. Л. Магнитского и череда скандалов с сотрудниками российского МВД способствовали формированию стереотипа о глубокой и повсеместной коррумпированности, убийства российских журналистов – о преследовании в России независимых журналистов. Тем не менее в британских СМИ сохранился один из главных исторических стереотипов –

См.: The West must speak out against this thug // The Times. 3.3.2012. Want a response from Putin’s office? Russia’s dry-cleaning is just the ticket // The Guardian. 27.03.2012.

24 Diplomat_09-2012.indd 24

09.08.2012 11:38:20

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

о «всесильном КГБ», что было обусловлено отдельными аспектами биографии В. В. Путина, занявшего в 2000 г. президентское кресло. Усилиями британских журналистов и российской оппозиции его личность, описание которой в СМИ Великобритании зачастую ограничивалось упоминанием того, что он является «бывшим агентом КГБ», стала устойчиво ассоциироваться с этой организацией и всеми стереотипными представлениями о ней. Это привело к изначально негативному отношению к президенту и премьер-министру России, которое было основано не столько на объективных факторах, сколько на эмоциональном стереотипном восприятии. Вместе с тем ряд исторических реалий, способствующих преодолению стереотипного мышления и улучшению образа России, в частности семидесятилетний юбилей начала работы «северных конвоев» во время Второй мировой войны, освещается британскими СМИ крайне мало. ФАКТОР ЛИЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ ЖУРНАЛИСТА

щих материалах данного автора без видимых на то причин. В этом отношении показателен случай британского корреспондента The Guardian в России Л. Хардинга. Этот журналист работал в Москве в течение четырех лет, публикуя материалы о коррупции, причинах и расследовании смерти А. В. Литвиненко, служебной переписке американских дипломатов о ситуации в России по материалам сайта WikiLeaks. В начале февраля 2011 г. из-за технического вопроса, связанного с продлением официальной аккредитации, ему было отказано во въезде в Россию. В ответ журналист связал инцидент со своей профессиональной деятельностью и привлек к нему внимание британского Форин-офиса, профсоюза журналистов Великобритании, международной организации «Репортеры без границ», ОБСЕ, Совета по правам человека при Президенте РФ. В итоге комментаторы заговорили о первом со времен холодной войны случае «высылки» неугодного журналиста российскими властями, а в британском парламенте прозвучал призыв к отмене запланированного визита главы МИД России С. В. Лаврова. Спустя несколько дней журналист вернулся к работе в Москве, но он сам, а также редакция издания продолжали настаивать на политической подоплеке случившегося. Получив широкую известность во время этого инцидента, в том же году после своего возвращения в Великобританию он умело использовал ее, опубликовав книгу «Мафиозное государство: Как один репортер стал врагом новой брутальной России», в которой продолжил описывать Россию в негативных красках. Таким образом, становится очевидно, что личное восприятие даже одного журналиста может оказать существенное влияние на образ России за рубежом.

Еще одной существенной проблемой формирования образа России в британских СМИ является влияние личностного фактора на тональность публикаций. Зачастую британские журналисты, работающие в России, оценивают происходящие события сквозь призму личного опыта пребывания в нашей стране, который не всегда является положительным. Как показывает пример упоминавшейся публикации М. Элдер, негативный личный опыт может рассматриваться журналистами в качестве основания для критического подхода к российской действительности в целом, а также информационного повода для самостоятельной публикации. Тем самым наряду с описанием и анализом значимых событий, происходящих в России, образ нашей страны формируется и за счет описания несущественных бытовых проблем журналистов. Пробле*** ма усугубляется тем, что сформировавшееся Наряду с рассмотренными проблемами подобным образом негативное восприятие формирования образа России существуют России может воспроизводиться в последую- и другие, связанные, в частности, с падением

25 Diplomat_09-2012.indd 25

09.08.2012 11:38:21

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ тиражей британских изданий и появлением новых телеканалов, а также развитием интернетСМИ и иными факторами, ужесточившими борьбу за читательскую аудиторию11. Перечисленные выше проблемы являются серьезным препятствием для формирования полного и объективного образа России в британских СМИ. Изменение преимущественно негативного восприятия, заявленное в качестве приоритета российской внешней политики, невозможно без их решения. Этого же требует и задача развития российско-британских отношений, для которых восприятие России британским общественным мнением является во многом определяющим. Стоит отметить ряд уже принятых мер, направленных на преодоление указанных проблем. На сегодняшний день посольство России в Лондоне активно осваивает ресурсы сети Интернет. Сайт учреждения имеет соб11

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

ственную регулярно обновляющуюся новостную ленту на двух языках. Посольство представлено в популярной сети микроблоков Twitter, личный аккаунт есть и у Чрезвычайного и Полномочного Посла А. В. Яковенко. Все это обеспечивает прямой доступ к британской аудитории и позволяет информировать ее о внешней политике России и деятельности российских дипломатов. Следует также отметить активную работу в Великобритании фонда «Русский мир», в том числе через Русские центры в Лондоне и Эдинбурге. В этой связи дальнейшее усиление целенаправленной информационной работы России в сети Интернет, а также культурнопросветительской деятельности российских учреждений в Великобритании представляется перспективным инструментом улучшения образа нашей страны.

См.: Илышев О. П. Великобритания: СМИ… С. 57–60.

О ПЕРВОЙ СЕССИИ ГРУППЫ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТОВ ООН ПО МЕРАМ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ И ДОВЕРИЯ В КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 23–27 июля в г. Нью-Йорке состоялась первая сессия Группы правительственных экспертов по мерам транспарентности и доверия в космической деятельности (ГПЭ по МТДК), созданной в соответствии с Резолюцией 65/58 ГА ООН. По решению Генерального секретаря ООН в состав Группы вошли представители Бразилии, Великобритании, Италии, Казахстана, Китая, Нигерии, Республики Корея, Российской Федерации, Румынии, США, Украины, Франции, Чили, Шри-Ланки и ЮАР. Председателем ГПЭ единогласно утвержден правительственный эксперт от Российской Федерации, заместитель Постоянного представителя при Международных организациях в Женеве В. Л. Васильев. Группа имеет двухгодичный мандат на выработку рекомендаций относительно международных мер, способных содействовать обеспечению безопасности космической деятельности и использованию космического пространства в мирных целях, а также механизма их применения. В ходе сессии проведен обзор предложений по МТДК, в т. ч. в военно-политической сфере, которые ранее были представлены Генеральному секретарю ООН заинтересованными государствами. Эксперты также высказались за налаживание широкого взаимодействия с другими международными и национальными структурами, занимающимися космической проблематикой, с целью выработки приемлемых для международного сообщества и космических операторов МТДК. На Конференции по разоружению в Женеве 31 июля был заслушан доклад председателя ГПЭ по итогам нью-йоркской сессии. Вторая сессия Группы состоится 1–5 апреля 2013 г. в Женеве.

26 Diplomat_09-2012.indd 26

09.08.2012 11:38:21

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ 1989–2008 гг гг.: .: ОТ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ К САМООПРЕДЕЛЕНИЮ И МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРИЗНАНИЮ Ирина Качмазова, аспирантка кафедры политологии Дипломатической академии МИД России E-mail: ira.so79@mail.ru, тел.: 8-963-300-68-55. В статье исследуется проблема становления государственности РЮО и ее международного признания как независимого государства с точки зрения феноменологического подхода. Рассмотрены основные политико-правовые основания государственности РЮО; выявлены различные подходы понимания государственности РЮО; сформулированы ключевые черты государственности РЮО конца ХХ – ХХI в.; обозначен ряд важных подходов к пониманию государственности РЮО в политологии. Ключевые слова: государственность, самоопределение народа, территориальная целостность, международное признание, вооруженный конфликт, война, агрессия.

SOUTH OSSETIA 1989-2008: FROM THE NATIONAL LIBERATION MOVEMENT AND SELF-DETERMINATION TO INTERNATIONAL RECOGNITION This article introduces some conceptual thoughts to the study of the RSO statehood establishment from the phenomenological point of view. The key political and legal bases of the statehood of the RSO are examined; some forms of understanding of the statehood of the RSO are defined; the key features of XX–XXI statehood of the RSO are articulated as well as some important approaches to the analyses of the statehood in political studies, historical, and international law. Key words: statehood, self-determination, territorial integrity, international recognition, armed conflict, war, aggression.

1990–1991 гг. коллапс СССР привел к образованию новых государств на его бывшем пространстве. В Кавказском регионе одной из самых «трудных» в политическом смысле республик стала Грузия. В свое время в состав Грузинской ССР входили на правах автономий Южная Осетия, Абхазия и Аджария. В результате образования нового государства – Грузии – между ней и этими автономиями возник серьезный политический и этнический конфликт, который в конечном итоге привел к войне Грузии против Южной Осетии и Абхазии, длившейся более 20 лет. По окончании этой войны Республика Южная Осетия и Республика Абхазия получили независимость, которая была признана Российской Федерацией и рядом других стран. Тем не менее

официальный Тбилиси продолжает говорить о нарушении территориальной целостности Грузии, обвиняя свои бывшие автономии в сепаратизме, а Российскую Федерацию – в оккупации своих территорий. Целью данной статьи является исследование ключевых проблем становления государственности РЮО и ее международного признания как независимого государства. Вопросы становления государственности РЮО в политологической науке не получили пока достаточного внимания и анализа. В большей или меньшей степени они рассматривались в нескольких монографиях и научных статьях. Одной из первых публикаций на эту тему является исследование М. К. Джиоева и Б. Е. Чочиева «Южная Осетия. Хроника со-

27 Diplomat_09-2012.indd 27

09.08.2012 11:38:21

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ бытий грузинской агрессии 1989–1992»1. Она интересна тем, что в ней восстановлена хронология событий грузинской агрессии против Южной Осетии наряду с документальными материалами о решениях в ГССР и ЮОАО. В работах В. А. Захарова и А. Г. Арешева, В. И. Маргиева, С. М. Кесаева, И. Б. Санакоева искомая проблема рассматривается в контексте российскогрузинских отношений и признания независимости РЮО2. Весьма полезный и любопытный материал о сложном положении Южной Осетии на фоне российско-грузинских отношений начиная с XIX в. до конца XX в. содержится в работе М. М. Блиева «Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений»3. Две монографии по данной теме – «Осетия в эпоху больших потрясений и перемен» и «Проблемы Советского национально-государственного строительства в Осетии и постсоветские итоги» – опубликованы В. Д. Дзидзоевым, которому принадлежит также ряд отдельных статей, посвященных указанным проблемам4. Работы этого автора важны тем, что в них анализируются сложные политико-правовые проблемы современной Осетии и проблемы независимости Южной Осетии. Суммарно, опираясь на указанные и весьма немногочисленные другие исследования, можно с большой долей точности восстановить картину конфликта, выявить его истоки и оценить перспективы. На протяжении последних пяти веков южные осетины вели с Картлийским, Имеретинским и Кахетинским царствами и с их приграничными феодальными образованиями (Арагвское и Ксанское эриставство и феодальный дом Мачабели) практически беспрерывную борьбу за независимость. В 1801 г., к моменту вхождения Грузии в состав Российской империи, большая часть территории Южной

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

Осетии, в первую очередь ее горные и предгорные районы, оказались свободными от внешней зависимости от Российской империи, которой понадобилось почти 40 лет, чтобы привести к покорности горцев Южной Осетии. Напомним, что факт проживания предков осетин на данной территории зафиксирован еще античными (греко-латинскими) и древнегрузинскими источниками, и как минимум с последних веков до нашей эры5. К первой четверти ХХ в. борьба осетинского народа за свое национальное самоопределение и независимость стала набирать все большие обороты. Этому способствовали в первую очередь революционные события на территории Российской империи, пробудившие революционное и национальное сознание осетин, которые в составе российских войск принимали активное участие в Первой мировой войне, а также в Февральской и Октябрьской революции 1917 г. на стороне большевиков. Пришедшие к власти в Грузии меньшевики взяли курс на подавление любых проявлений стремления к национальному самоопределению южных осетин и их возможному объединению с Северной Осетией с перспективой последующего вхождения в состав Российского государства. Еще в начале 1919 г. Юго-Осетинский Национальный Совет обратился к странам Антанты с меморандумом народа Южной Осетии о вхождении в состав Российского государства. В меморандуме было приведено историческое объяснение положения Южной Осетии в составе Грузии и стремление южных осетин к объединению с Северной Осетией. После установления советской власти в Грузии в 1922 г. и возвращения изгнанного меньшевиками населения из Северной Осетии решением ЦИК Грузии

Джиоев М. К., Чочиев Б. Е. Южная Осетия. Хроника событий грузинской агрессии 1989–1992». Цхинвал, 1996. Захаров В. А., Арешев А. Г. Признание независимости Южной Осетии и Абхазии. М., 2008; Маргиева В. И., Кесаева С. М. Государственность Южной Осетии: прошлое, настоящее, будущее. Владикавказ, 2009; Санакоев И. Б. Истоки и факторы эволюции грузино-осетинского конфликта (1989–1992 гг.). Владикавказ, 2004. 3 Блиева М. М. Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений. М., 2006. 4 Дзидзоев В. Д. Осетия в эпоху больших потрясений и перемен. Владикавказ, 2010; Он же. Проблемы Советского национально-государственного строительства в Осетии и постсоветские итоги. Владикавказ, 2011. 5 Гаглойти Ю. С. Южная Осетия. Цхинвал, 1993. С. 53; Он же. Проблемы этнической истории южных осетин. Цхинвал, 1996. С. 47. 2

28 Diplomat_09-2012.indd 28

09.08.2012 11:38:21

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Южная Осетия на правах автономной области была включена в состав ГССР. На протяжении всего периода пребывания Южной Осетии в составе Грузинской ССР в грузино-осетинских отношениях наблюдались как позитивные тенденции, связанные с установлением советской власти в Грузии, так и негативные. Южные осетины добились определенных успехов в социально-экономическом развитии, а также в развитии науки и культуры. В то же время руководство Грузии, прямо или завуалированно, фактически продолжало политику дискриминации и ассимиляции южных осетин. Степень интенсивности этих попыток зависела от складывающейся политической обстановки. Самыми негативными проявлениями дискриминационной политики Грузии в этот период были закрыто осетинских школ и перевод осетинского алфавита с латиницы на грузинскую графику. Это привело, кроме всего прочего, к утере осетинами всех изданий осетинских авторов за весь период существования своего алфавита, а также снижению грамотности населения, особенно среди представителей среднего и старшего поколения. Кроме того, большие нарушения допускались в области финансовой политики, когда, к примеру, жители горных районов облагались налогом на зерно, в разы превышающим аналогичный налог жителей равнинных территорий Картли преимущественно с грузинским населением. Принимались меры и по искусственному сокращению осетиноязычного населения Южной Осетии. Так, в конце 1940-х гг. часть населения Джавского и других районов области была переселена на освободившиеся ингушские территории после переселения ингушей в Среднюю Азию. Наблюдались и другие дискриминационные явления как в области политики, так и в различных сферах культуры. Например, осетины не были должным образом представлены во властных структурах даже в Южной Осетии, не говоря 6

уже о самой Грузии. Эти негативы и перекосы в национальной политике в большей или меньшей степени стали исправляться только с середины 1960-х гг. Особую остроту вопросы грузиноосетинских отношений стали приобретать в конце 1980-х гг. в связи с ослаблением советской власти и начавшимся процессом распада СССР. События, развернувшиеся в Южной Осетии в конце 1980-х гг., лишь обнажили процессы национально-освободительной борьбы осетинского народа. К этому времени в ГССР сформировалось довольно сильное сепаратистское движение, целью которого было отделение от СССР и создание национального государства. Верховный Совет Грузинской ССР также призвал грузинский народ совместными усилиями добиваться «заветной цели – восстановления государственной независимости Грузии»6. На фоне забастовок и митингов, проводившихся в Грузии с требованиями создания единой и неделимой Грузии, ликвидации всех автономий и выхода Грузии из состава СССР, был опубликован проект Государственной программы развития грузинского языка. Одним из основных положений этого проекта был перевод делопроизводства в республике на грузинский язык. Из Тбилиси стали возвращать документы, составленные в Осетии на русском языке. Для подавляющего большинства осетиноязычного и русскоязычного населения ЮОАО данный законопроект означал фактически возврат к неграмотности и лишение всяких перспектив дальнейшего развития родного языка. В сложившейся обстановке одним из первых общественных движений в Южной Осетии стала организация «Адæмон Ныхас» (Народное собрание), созданная 22 ноября 1988 г. в г. Цхинвале. Основными задачами этой организации являлись культурное и духовное возрождение осетинской нации, сохранение осетинского языка и противостояние насильственной ассимиляции с грузинами. Но по

Джиоев М. К., Чочиев Б. Е. Южная Осетия. Хроника событий грузинской агрессии (1989–1992). Цхинвал, 1996. С. 13.

29 Diplomat_09-2012.indd 29

09.08.2012 11:38:21

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ мере усиления крайне националистических, практически фашистских тенденций в так называемом национально-освободительном движении Грузии, в первую очередь в отношении абхазов, осетин, а также в определенной степени аджарцев и их автономных образований, данная организация стала постепенно заниматься всеми политическими вопросами, связанными с автономией Южной Осетии. Эти вопросы еще больше осложняла угроза начала военных действий против Южной Осетии со стороны крайне националистических кругов республики. Угроза военных действий еще больше усилилась после 9 апреля 1989 г., когда в Тбилиси произошли столкновения советской армии с митингующими, повлекшие за собой человеческие жертвы и усилившие сепаратистские настроения. 20 сентября 1989 г. были опубликованы законопроекты Грузинской ССР «Об изменениях и дополнениях Конституции ГССР», «О выборах народных депутатов Грузинской ССР», «О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов Грузинской ССР», в которых были сильно ущемлены и урезаны права ЮОАО. Эти законопроекты вызвали широкое возмущение в Южной Осетии, в связи с чем была создана комиссия при облисполкоме ЮОАО по выработке предложений к ним. 26 сентября 1989 г. XXI сессия Юго-Осетинского областного Совета народных депутатов одобрила «Предложения о внесении изменений и дополнений к проекту Конституции ГССР от ЮОАО». В этих предложениях была сформулирована «Программа развития осетинского языка», предлагавшая в качестве государственных языков в ЮОАО осетинский, русский и грузинский языки. Однако эти предложения не были учтены Верховным Советом ГССР. Для создания конституционных гарантий ЮОАО, а также в целях защиты прав граждан и недопущения возможной ликвидации автономии Южной Осетии в сложившихся условиях сессия ХХ созыва Совета народных депутатов ЮОАО 10 ноября 1989 г. приняла решение

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

о повышении статуса автономной области до статуса автономной республики в составе ГССР. Сессия обратилась к Президиуму ВС ГССР с просьбой рассмотреть это решение, но Президиум ВС ГССР признал это обращение неконституционным. На заседание Президиума ВС ГССР от Южной Осети не был приглашен ни один депутат. Более того, 17–18 ноября на сессии ВС ГССР была создана комиссия по изучению вопросов, поставленных в связи со статусом ЮОАО, где был принят Закон ГССР «Об изменениях и дополнениях Конституции ГССР», в котором также не были учтены предложения от Южной Осетии. Эти решения Президиума и сессии ВС ГССР, а также нежелание руководства ГССР вести конструктивный диалог с ЮОАО еще больше обострили обстановку и еще больше развязали руки лидерам неформальных организаций Грузии, в частности блоку Гамсахурдиа, в подготовке и проведении в г. Цхинвале так называемого «мирного митинга». С целью предотвращения планируемого похода на Цхинвал представители осетинской и грузинской интеллигенции ЮОАО выехали в Тбилиси на встречу с З. Гамсахурдиа и другими лидерами неформалов Грузии. На этой встрече они пытались убедить их воздержаться от задуманной операции, поскольку она грозила закончиться кровопролитием. Но эти переговоры не увенчались успехом. 23 ноября 1989 г. к южным окраинам Цхинвала со всей Грузии прибыла колонна демонстрантов, по разным данным, от 40 до 50 тыс. человек, на более чем 400 машинах и автобусах, среди которых было много вооруженных боевиков-неформалов. Противостояние продолжалось одни сутки. На месте присутствовало и руководство Грузии в лице первого секретаря ЦК ГССР и министра внутренних дел. Однако вооруженные палками и железными прутьями жители Цхинвала забаррикадировали въезд в город и не позволили неформалам войти в него. В итоге акция устрашения южных осетин провалилась, однако вскоре поя-

30 Diplomat_09-2012.indd 30

09.08.2012 11:38:21

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

вились первые жертвы грузино-осетинского вооруженного конфликта. 9 марта 1990 г. Внеочередная сессия ВС ГССР приняла постановление «О гарантиях государственного суверенитета Грузии», где были объявлены незаконными «Договор об образовании СССР» в 1922 г. и «Декрет об образовании Юго-Осетинской автономной области». При этом при выходе из СССР Грузия объявила себя не правопреемницей Грузинской ССР, а правопреемницей Республики Грузия, существовавшей в 1918–1921 гг. Тем самым Грузия объективно полностью уничтожила государственноправовые основания нахождения Южной Осетии в ее составе. Из этого следовало, что Южная Осетия, никогда, кроме времени существования советской власти, не входившая в состав Грузии, автоматически выпадала из ее правового поля. Поэтому ЮОАО не только выпала из правового поля Грузии, но и автоматически оказалась в правовом поле СССР. Дело в том, что 3 апреля 1990 г. был принят Закон «О порядке выхода союзных республик из состава СССР», согласно которому в случае выхода союзной республики из СССР автономные формирования в составе союзной республики могли самостоятельно решать вопрос своего пребывания в союзной республике или в СССР. Поэтому в целях обеспечения правопорядка, сохранения жизни граждан и системы государственного управления руководство ЮОАО воспользовалось своим правом на самоопределение. 20 сентября 1990 г. сессия народных депутатов ЮОАО, основываясь на Конституции СССР и принципах международного права, приняла «Декларацию о суверенитете Республики Южная Осетия в составе СССР». 9 декабря 1990 г. состоялись первые выборы в Верховный Совет Республики Южная Осетия. 11 декабря 1990 г. Верховный Совет Грузии, по докладу уже пришедшего к власти З. Гамсахурдиа, единогласно принял специальное решение об упразднении ЮОАО. С целью претворения в жизнь данного решения, в нарушение всех норм международного

права, прав человека и нацменьшинств, Грузия под лозунгами «Грузия для грузин» и «Осетин надо вымести грузинской метлой» начала этнические чистки против осетинского населения республики за пределами территории ЮОАО. В результате, по различным подсчетам, из районов Шида Картли, Кахетии и других районов республики было изгнано не менее 100 тыс. осетин. Огромный поток беженцев из Грузии хлынул в Северную Осетию. Грузинскими националистами было сожжено 117 осетинских сел, некоторые вместе с жителями, не успевшими бежать. Была устроена полная блокада Южной Осетии: политическая, экономическая, информационная, транспортная. Тогда 7 января 1991 г. в целях снижения эскалации Указом Президента СССР были отменены решения ВС ЮОАО о суверенитете Республики Южная Осетия в составе СССР от 20 сентября 1990 г. и решение Грузии от 11 декабря 1990 г. об упразднении ЮОАО. Как нам представляется, это решение было не только ошибочным, но и роковым для народа Южной Осетии. В ночь с 6 на 7 января 1991 г. в 4 часа утра около 6 тыс. человек грузинских милиционеров и переодетых в униформу специально подобранных уголовных элементов вошли в Цхинвал и оккупировали его центр, заняв все основные объекты жизнеобеспечения: дом правительства, банк, почту, поликлиники, театр и т. д. Это явилось началом широкомасштабной военной операции против народа Южной Осетии с использованием тяжелой техники. Наступило жесткое противостояние. Многократные обращения руководства области к властям СССР и Грузии с просьбой остановить кровопролитие или хотя бы дать оценку такому развитию событий оставались без внимания. Возможно, тогдашнее руководство СССР не стало реагировать на возникшую ситуацию потому, что боялось тем самым признать ошибочность своего решения о возвращении Осетии к статус-кво. Подобно этому сегодня западные страны не могут признать независимость РЮО, так как не могут отрицать ту тер-

31 Diplomat_09-2012.indd 31

09.08.2012 11:38:21

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ риториальную целостность Грузии, которую скоропалительно сами же и признали. В этих условиях признание РЮО будет признанием их ошибочного, но до сих пор разделяемого мнения о территориальной целостности Грузии, не учитывающего факторов Южной Осетии и Абхазии. Иначе говоря, никаких других объективных причин, препятствующих полному международному признанию РЮО, практически не существует. Разница лишь в том, что такая позиция Запада, а именно признание территориальной целостности Грузии, несет риски не только для народа Южной Осетии, но и всей системе международной безопасности, поскольку при таком подходе западные страны никогда не смогут привлечь Россию к решению общих задач по достижению глобальной безопасности. Здесь же уместно отметить и имеющийся прецедент признания независимости Косово. Следует обратить внимание на то, что народ Южной Осетии, в отличие от Грузии, в соответствии с Конституцией СССР, принял участие в референдуме о сохранении СССР 17 марта 1991 г. и по итогам голосования оставался в составе СССР. 21 марта того же года ВС СССР принял постановление о том, чтобы органы власти всех республик исходили из решения народа на референдуме. Грузия же отказалась участвовать во всесоюзном референдуме, который был обязательным к исполнению на всей территории СССР. Тем самым Грузия нарушила важнейшие положения внутреннего Закона «О порядке разрешения вопросов, связанных с выходом союзных республик из состава СССР» и международного права (Хельсинкское соглашение 1975 г. о нерушимости границ), т. е. с марта 1991 г. Грузия совершила незаконный акт в отношении территориальной целостности СССР. Этот отказ завершился референдумом в Грузии о независимости Грузии 31 марта 1991 г., в котором Южная Осетия отказалась принимать участие.

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

Актами от 9 и 26 апреля 1991 г. национальный лидер Грузии З. Гамсахурдиа объявил о «независимости Республики Грузия». Тем самым Грузия приняла неправомерные, противоречащие Конституции СССР решения. Тем временем война, начатая 6 января 1991 г. захватом части Цхинвала, продолжалась. Из официальных источников известно, что за все время войны в Южной Осетии было убито более 2 тыс. осетин, большинство зверски замученных. Было ранено более 3,5 тыс. человек и более 120 человек пропали без вести. На территории Северной Осетии и Российской Федерации было зарегистрировано свыше 20 тыс. беженцев из Южной Осетии и свыше 100 тыс. беженцев-осетин из Грузии. Данные действия были расценены властями Республики Южная Осетия как этнические чистки осетин и геноцид7. Несмотря на это, предложение советского руководства об отмене Республики Южная Осетия в составе СССР и возвращении к статусу автономной области в составе Грузии было рассмотрено и принято Собранием депутатов всех уровней 4 мая 1991 г. Однако односторонний компромисс со стороны Южной Осетии, который привел к еще большей агрессии со стороны Грузии, был отменен 1 сентября 1991 г. Советом народных депутатов ЮОАО вместе с неконституционным органом – Собранием депутатов всех уровней. Советский Союз закончил свое существование в декабре 1991 г., соответственно, Конституция СССР перестала действовать на территории Южной Осетии и Южная Осетия оказалась в правовом вакууме. Война с Грузией продолжалась. Здесь надо подчеркнуть, что на протяжении всего периода с 1989 г. осетины боролись исключительно своими силами, поскольку никакой военной или иной помощи в блокадный город ниоткуда не поступало. На фоне всего этого, а также возрастающей угрозы со стороны Грузии Верховный Совет Южной

7 Декларация о геноциде южных осетин в 1989–1992 гг. (второй геноцид южных осетин) // См.: Южная Осетия, хроника событий, краткая историческая справка на русском и английском. Цхинвал, 1997. С. 30–32.

32 Diplomat_09-2012.indd 32

09.08.2012 11:38:21

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Осетии 21 декабря 1991 г. принял Декларацию о независимости Республики Южная Осетия. Спустя месяц, 19 января 1992 г., был проведен референдум с максимальными результатами за независимость Республики Южная Осетия и дальнейшим воссоединением с Российской Федерацией как правопреемницей СССР. Как следствие, 29 мая 1992 г. сессия Верховного Совета РЮО приняла Акт о независимости Республики Южная Осетия. Согласно Декларации Генассамблеи ООН «О принципах международного права» от 24 октября 1970 г., что территориальная целостность государств должна основываться на самоопределении народов, Южная Осетия имела полное право провозгласить свою независимость. Во-первых, потому, что Грузия пыталась вооруженным путем решить проблему Южной Осетии, беспощадно истребляя мирное население, а во-вторых, Грузия пыталась лишить Южную Осетию всякого политического статуса. С приходом к власти в Грузии Э. Шеварднадзе, объявившего войну грузинскому фашизму, ситуация вокруг Южной Осетии стала меняться. На основе Соглашения от 24 июня 1992 г., подписанного в Дагомысе между Э. А. Шеварднадзе и Б. Н. Ельциным, начались переговоры по урегулированию конфликта и была создана смешанная Контрольная комиссия с председательствующими в ней Россией, Грузией, Абхазией и Южной Осетией. В соответствии с четырехсторонним Соглашением «О принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта» от 14 июля 1992 г., подписанным между Россией, Грузией, Северной Осетией и Южной Осетией, в Южную Осетию были введены миротворческие силы Российской Федерации, положившие конец открытым боевым действиям в зоне конфликта. «Дефашизация» по-шеварднадзовски закончилась принятием Грузии в ООН 31 июля 1992 г. 2 ноября 1993 г. в Республике Южная Осетия была принята первая Конституция, в которую в 2001 г. были внесены изменения, касав-

шиеся основ государственного строя РЮО – суверенного, правового, демократического, прав и свобод граждан, т. е. основополагающих принципов демократического общества. Были приняты также законы о гимне и новый герб. На основе Закона о выборах президента в ноябре 1996 г. народ Республики Южная Осетия впервые избрал президента на прямых всеобщих выборах, им стал Л. А. Чибиров. Были проведены также выборы в Верховный Совет и Парламент РЮО. В 2001 г. в РЮО прошли вторые президентские выборы, на которых победу одержал Э. Дж. Кокойты. Тем временем пришедший к власти путем свержения Э. Шеварднадзе М. Саакашвили в августе 2004 г. в нарушение Дагомысского соглашения попытался вооруженным путем разрешить проблемы. Но, не добившись успеха, он принялся за более масштабное вооружение грузинской армии. Понимая всю серьезность эскалации конфликта, в 2006 г. власти РЮО провели повторный референдум о независимости РЮО и воссоединении с Северной Осетией в составе РФ, когда 99 % избирателей РЮО высказались за эти предложения. Тогда же прошли третьи президентские выборы РЮО, на которых уверенную победу одержал Э. Дж. Кокойты. Грузия в это время стала подтягивать войска к границам РЮО и в ночь с 7 на 8 августа 2008 г. совершила открытую военную агрессию против Республики Южная Осетия, мотивируя свои действия «наведением конституционного порядка в регионе». В результате массированного обстрела жилых районов города и прилегающих осетинских сел системами «Град», а также авиаударов с использованием кассетных бомб штурмовые группы грузинских спецподразделений при поддержке бронетехники начали штурм югоосетинской столицы – города Цхинвала. Массированному, целенаправленному обстрелу также подвергся штаб вооруженных сил Российского миротворческого батальона. Грузинский батальон, который наряду с осетинским и российским

33 Diplomat_09-2012.indd 33

09.08.2012 11:38:21

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ входил в миротворческий контингент, за несколько дней до начала военной операции в одностороннем порядке и без всякого предупреждения покинул свои позиции и перешел на сторону вооруженных сил Грузии, приняв активное участие в «агрессии Грузии против Южной Осетии», а также в «агрессии Грузии против российских миротворцев»8. Тем самым Грузия нарушила ст. 54, п. 4 Дагомысского соглашения от 1992 г., предусматривавшую, что «стороны будут разрешать конфликт мирными средствами». Учитывая, что более 90 % жителей РЮО являются гражданами РФ, Грузия фактически совершила агрессию не только против РЮО, но и против РФ. Тем самым война, развязанная Грузией, приобрела характер международного конфликта. Как известно, ст. 51 Устава ООН провозглашает право государств на индивидуальную или коллективную самооборону в случае агрессии, что мы имеем в данном случае9. Поэтому руководством РФ было принято решение о начале «операции по принуждению Грузии к миру». В связи с этим Президент РФ Д. А. Медведев заявил, что «в соответствии с Конституцией и федеральным законодательством он обязан защитить жизнь и достоинство российских граждан, где бы они ни находились». Утром 10 августа подразделения российской 58-й армии вступили на территорию РЮО и совместно с югоосетинскими вооруженными силами вытеснили грузинские формирования за пределы республики. Уже 11 августа МЧС РФ начало поставки гуманитарной помощи в РЮО. В соответствии с международным правом реакция России была абсолютно адекватной и пропорциональной, поскольку только такая реакция смогла остановить акт агрессии со стороны Грузии. Показательно, что факт грузинской агрессии был признан в докладе независимой комиссии ЕС во главе со швейцарским дипломатом Хейди Тальявини. Такая оценка также четко

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

зафиксирована в комментариях Э. Шеварднадзе, посла Франции в Грузии, посла Грузии в РФ, Н. Бурджанадзе и Кондолизы Райс10. 12 августа руководство РФ объявило о завершении «операции по принуждению к миру Грузии». В Москве был принят План Медведева – Саркози по урегулированию военного конфликта в Грузии. Начиная с осени 2008 г. при посредничестве США, ЕС, ООН и ОБСЕ между Грузией, Россией, Южной Осетией и Абхазией ведутся «Женевские дискуссии» по вопросам безопасности и гуманитарным проблемам, имеющие определенный успех. Сразу после «пятидневной войны» руководство РЮО и РСО-А обратились к Российской Федерации, главам государств мира с просьбой о признании независимости Республики Южная Осетия. Обе палаты Федерального Собрания РФ 25 августа 2008 г. приняли обращение к Президенту РФ с предложением признать суверенитет Республики Южная Осетия и направить обращения в парламенты других стран – участниц ООН. 26 августа Президент РФ Д. А. Медведев, учитывая волеизъявление народа Южной Осетии, руководствуясь положениями Устава ООН, деклараций 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами, Хельсинкским Заключительным актом ОБСЕ 1975 г., другими основополагающими международными документами, подписал Указ о признании независимости Республики Южная Осетия и Республики Абхазия. Этот политический акт имеет эпохальное значение для Республики Южная Осетия. Признанием независимости Республики Южная Осетия со стороны Российской Федерации и благодаря политической и военной помощи со стороны Российской Федерации была завершена почти пятивековая борьба южных осетин за свою национальную независимость. Примеру Российской Федерации последовали Венесуэла, Никарагуа, Науру, Абхазия, Тувалу.

Дзидзоев В. Д. Пятидневная война на Южном Кавказе // Дарьял. 2011. № 107. С. 231. Арбатов А. Международная безопасность после кавказского кризиса // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 4. С. 7. 10 Южная Осетия. 2011. 22 декабря (из интервью полномочного представителя президент РЮО по постконфликтному урегулированию Б. Е. Чочиева). 9

34 Diplomat_09-2012.indd 34

09.08.2012 11:38:21

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Полагаем, что сегодня не столько независимость РЮО нуждается в признании международным сообществом, сколько территориальная целостность Грузии нуждается в правильном понимании международным сообществом. Ошибочное понимание данной проблемы, продиктованное или желанием угодить Грузии, или, наоборот,

желанием навредить России, практически уже привело к тому, что прежняя архитектура международной безопасности испытала серьезный кризис. А в нынешних условиях хрупкого баланса сил в мировой политике это, в свою очередь, может привести к новым, еще более масштабным вооруженным конфликтам и войнам.

ОБ ИТОГАХ РАБОТЫ КОНФЕРЕНЦИИ ООН ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ДОГОВОРУ О ТОРГОВЛЕ ОРУЖИЕМ 2–27 июля в Нью-Йорке состоялась Конференция ООН по международному договору о торговле оружием (МДТО). В соответствии с резолюцией ГА ООН 64/48 мандат Конференции заключался в выработке максимально возможных общих международных стандартов в области передач обычных вооружений. Напряженная работа делегаций по формированию основных положений договора продолжалась практически до последнего дня. Только 26 июля председатель Конференции распространил официальный проект. В таких условиях уже не оставалось времени на его серьезное обсуждение, не говоря уже о собственно переговорах по тексту. Во многом из-за этого документ председателя получился сырым и недостаточно качественным, явно не соответствующим традиционно высоким стандартам международных договоров, разрабатываемых под эгидой ООН. Главное же – принятие проекта в представленном виде не способствовало бы эффективному решению проблем, связанных с неконтролируемым оборотом оружия. В документе не нашлось места конкретным практическим мерам по предотвращению попадания оружия на «серые» и «черные» рынки. Сама эта задача в тексте вроде бы обозначена, но только в самом общем виде. Вместе с тем отсутствует даже положение о том, что поставки оружия допустимы только уполномоченным государствами структурам, то есть сохраняются лазейки для утечки оружия в руки негосударственных субъектов, в том числе террористов и преступников. Именно на перекрытие им доступа к оружию были нацелены российские предложения. В целом проект явно недотягивает до наивысших общих стандартов в сфере международной торговли оружием. Предусмотренные документом стандарты существенно ниже тех, которые в соответствии с существующей международной практикой уже применяются не только в России, но и многих других государствах. Есть серьезные опасения, что установление международной «планки» на столь низкой отметке прямо или косвенно привело бы к ослаблению эффективности национальных контрольных систем. В этой связи российская делегация выступила за продолжение переговоров по тексту с целью приведения проекта в надлежащий вид. Данную инициативу поддержали и ряд других участников Конференции. В итоге Конференция воздержалась от утверждения проекта. Вместо этого принято решение представить проект МДТО Генеральной Ассамблее ООН в качестве документа председателя в его личном качестве. Российская сторона готова к продолжению совместной работы в целях выхода по ее итогам на документ, основанный на высоких международных стандартах в области передач обычных вооружений и нацеленный на укрепление национальных систем контроля за их оборотом.

35 Diplomat_09-2012.indd 35

09.08.2012 11:38:21

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

КОНТУРЫ ВНЕШНЕЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ ФРГ: ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПО-НЕМЕЦКИ? Евгения Пименова, начальник отдела Россотрудничества, аспирантка Института международной экономики и международных отношений РАН E-mail: pimenowa@yahoo.com; тел.: 8-916-213-86-03. Положение экономического лидера на Европейском континенте обязывает Германию проводить более активную внешнюю политику. В качестве одного из инструментов утверждения позиций в мире руководство страны выбрало ресурс культуры. Однако усиление Германии и расширение ее культурного присутствия все еще осложняется историческими ассоциациями с экспансионизмом Третьего рейха. В то же время процессы глобализации в значительной мере затрудняют формирование и продвижение собственного культурного проекта. Ключевые слова: Германия, глобализация, институт Гете, культурное присутствие, внешняя политика.

CONTOURS OF GERMANY'S FOREIGN CULTURAL POLICY: GERMAN-STYLE GLOBALIZATION? As Germany became a leading economy and a main driver of the integration process at the European continent, is has to provide an active foreign policy. German leaders chose cultural recourse as a main tool to strengthen Germany’s positions at the international arena. But the strength of Germany and its spreading cultural presence still has associations with expansionism of the Third Reich. On the other side the process of globalization greatly affects formation and promotion of Germany’s cultural project. Key words: Germany, Goethe Institute, globalization, cultural presence, foreign policy.

лобализация – это сложный и комплексный феномен, генезис, развитие и сущностные характеристики которого обсуждаются в мировых экспертных и политических кругах в течение многих десятилетий. Сегодня очевидно, что без учета процессов глобализации государства не могут определять свой внутри- и тем более внешнеполитический курс. Глобализация сформировала новое измерение международных отношений, привнесла в него новых акторов, новые роли, а также и новые инструменты реализации внешнеполитических интересов. В контексте этих структурных изменений государствам стало удобнее действовать на международной арене, образно говоря, не «стуча коваными сапогами», а проникая в глобализирующийся мир на «мягких подошвах». И в качестве одного из ключевых элементов такой «мягкой силы» руководством многих стран в последние годы рассматривается ресурс культуры.

Германия в этот процесс вошла, имея в своем багаже как сильные, так и слабые стороны. Конечно, страна располагает уникальным внешнеполитическим активом – целым набором признанных брендов в виде величайших достижений немецкой науки и культуры. А германская философия, литература, искусство исторически удерживали ключевые позиции и служили ориентиром для европейских интеллектуальных и политических элит. Все это, казалось бы, должно значительно упрощать формирование современной стратегии внешней культурной политики страны и ее успешную реализацию. Однако на этом пути Германия неизбежно сталкивается и с рядом сложностей. Вопервых, все еще не утихшее воспоминание о периоде Третьего рейха заставляет мировую общественность немедленно воспринимать претензии страны на культурную экспансию как опасный национализм. А во-вторых,

36 Diplomat_09-2012.indd 36

09.08.2012 11:38:21

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

формирование и предложение собственного мирового «культурного проекта» осложняется еще и тем, что немецкая культура в особой степени подвержена влиянию глобализации. По меткому выражению Сэмюэля Хантингтона, после окончания Второй мировой войны по стране прокатились «гигантские волны глобализации»: из-за повышенной чувствительности немцев ко всему, что может повлечь за собой обвинения в возрождении национализма, у них выработалась привычка более или менее безразлично относиться к влияниям, проникающим извне. Это сразу бросается в глаза при сравнении Германии с другими европейскими странами (особенно с Францией). И, кроме того, помогает понять, почему Германия (точнее, ее территория к западу от бывшего «железного занавеса») оказалась самой американизированной страной в Европе1. В этих условиях формирование внешней культурной политики как составной части проекта «глобализации по-немецки» требует весьма тонкого, осторожного, продуманного и деликатного подхода. А в контексте усиления роли Германии как регионального лидера в Европе все это несет еще и чисто утилитарные функции – обеспечение прочных позиций страны как минимум на Европейском континенте.

При всем этом сферой направленной деятельности государства развитие международных научных и культурных контактов становится только в ХХ в. Что интересно – о важности их государственного регулирования и поддержки впервые заговорили в научном сообществе. К примеру, историк Карл Лампрехт еще в 1912 г. направил меморандум канцлеру Теобальду фон Бетман-Гольвегу о необходимости проведения Германией активной внешней культурной политики2. Ключевым фактором утраты Германией и немецким языком тех приоритетных позиций, которые были достигнуты на рубеже XIX–XX вв., стал бойкот немецкой науки и культуры со стороны мирового сообщества в 1930-е гг. Их реинтеграция в международные процессы продолжилась только после Второй мировой войны. В это же время в двух разделенных Германиях началось постепенное восстановление культурных институтов. Самым значительным шагом на этом пути стало создание в 1951 г. новой структуры: Гете-института (GoetheInstitut) – организации, призванной работать в сфере продвижения немецкого языка и немецкой культуры за рубежом. В начале 1960-х гг. институт получил статус, подведомственный МИД ФРГ, и приобрел в связи с этим массу преференций. ВНЕШНЯЯ КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА ГЕРМАНИИ Точкой отсчета в формировании внешней В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ культурной политики как самостоятельного Немецкой культуре со времен Отто фон направления в международной деятельноБисмарка традиционно принято приписывать сти ФРГ можно считать 1973 г.: именно тогда определенную «манию величия». Исследова- в Бундестаге была сформирована комиссия по тели нередко подчеркивают, что тогда весь го- культурной политике для стратегической разсударственный механизм был ориентирован работки данного направления3. на то, чтобы сделать ее средством демонстраГДР стремилась не отставать от ФРГ в этом воции имперского духа и мощи страны. Но здесь просе. В 1956 г. в Лейпциге был создан Гердерстоит отметить, что к концу ХIX в. Германия институт (Herder-Institut). Он задумывался как объективно занимала место ведущей интел- полный аналог Гете-института, но при этом лектуальной державы, и это неизбежно дела- деятельность его, естественно, противопоставло ее культурным центром Европы. лялась «культурному империализму», якобы 1

Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона. М., 2004. С. 132–133. Сдвижков Д. А. Против «железа и крови»: История немецкого движения сторонников мира 1871–1914. М., 1998. С. 120. Düwell K. Deutschlands auswärtige Kulturpolitik 1918–1932. Köln /Wien, 1976. S. 14–15. 3 K. R. Steffen. Kulturpolitik um jeden Preis. S. 14. 2

37 Diplomat_09-2012.indd 37

09.08.2012 11:38:22

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ пропагандируемому ФРГ. Но, несмотря на это, перевешивало все же культурное единство: обе стороны апеллировали, например, к таким именам, как Бах, Бетховен, Шиллер, и многим другим ярчайшим представителям немецкой культуры. Однако в обоих лагерях неизбежно царили враждебные настроения и конкуренция. И лишь только после воссоединения Германии постепенно стали формироваться общие контуры новой системы внешней культурной политики в том виде, в котором она существует и по настоящее время. ОСНОВЫ ВНЕШНЕЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ ФРГ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Весьма интересный аспект – сегодня Германия не обладает общенациональной компетенцией в сфере культуры. Согласно Основному закону, вопросы культуры переданы в ведение федеральных земель. Более того, культура является одним из ключевых элементов их самостоятельности. В чем кроется причина такого положения дел? Крушение национал-социализма привело к последовательной переориентации государственной политики в этом направлении. Иными словами, после Второй мировой войны главной задачей для страны стало стремление любой ценой избежать чрезмерного «пафоса», навязчивости и демонстративности. Даже пост государственного министра по делам культуры и СМИ в ведомстве Федерального канцлера существует лишь с 1999 г. Сегодня внешняя культурная политика ФРГ толкуется расширительно и имеет устоявшийся в системе МИД ФРГ термин «внешняя культурно-образовательная политика»4. Под ним подразумевается международное сотрудничество в гуманитарной сфере, которое рассматривается как один из непременных атрибутов германской внешней политики наряду с политическими и экономическими отношениями5.

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

Как отмечал бывший министр иностранных дел ФРГ Франк Вальтер Штайнмайер, «мы больше не можем мириться с тем, что Европа, являясь серьезным международным игроком, ставит собственную культуру в подчиненное положение по отношению к экономической мощи. Мы должны быть понятными. Мы должны представлять и доносить до международной общественности свою историю, традиции, обычаи. Речь идет о том, чтобы мы вместе с нашими партнерами при помощи культуры придавали бы нашей внешней политике более совершенный вид»6. Конечно, международная деятельность Германии в сфере культуры и образования далеко выходит за рамки Министерства иностранных дел. Ведомство просто не в силах охватить деятельность множества частных игроков, церковных, профессиональных союзов и прочих гражданских инициатив, из которых лишь крупных (по самым скромным подсчетам) действует более 5007. Основными партнерами МИД в сфере культуры и образования являются: • Гете-институт – ключевая организация, занимающаяся продвижением немецкого языка и культуры за рубежом (к началу 2000-х гг. на нее приходилось около 70 % финансирования всей внешней культурно-образовательной политики Германии)8; • Германская служба академических обменов (DAAD) – структура, через которую идет основной поток гуманитарных обменов студентами. В поддержке этого направления внешней политики участвует также крупный бизнес. Например, Deutsche Bank и Volkswagen активно спонсируют ряд фондов и финансируют конкретные акции. МИД нередко привлекает к проведению мероприятий, рассчитанных на привлечение внимания широкой зарубежной общественности, и возможности Германского союза промышленников.

Нем. Auswaertige Kultur- und Bildungspolitik – AKPB. Auswaertige Kultur- und Bildungspoliti // Eine Schriftenreihe des Auswaertigen Amts 2010. S. 4. Ja, wohin laufen sie denn? // Die Zeit vom 19 / 7 / 7. 7 K. R. Steffen. Kulturpolitik um jeden Preis. S. 18. 8 Konzepzion-2000. S. 17. Berlin, Auswaertiges Amt, 2000. 5 6

38 Diplomat_09-2012.indd 38

09.08.2012 11:38:22

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

При всей очевидной эффективности международных культурно-образовательных программ они отнюдь не всегда были в центре большой политики объединенной Германии. Так, Герхард Шредер в период своего канцлерства уделял приоритетное внимание экономическому сотрудничеству и политическому влиянию. Следствием такого подхода стало существенное сокращение финансирования культурных учреждений Германии за рубежом и уменьшение штата их сотрудников. В этот период среди политиков и экспертов появилось даже мнение о том, что Гете-институт следует закрывать и передавать функции культурного сотрудничества в сферу компетенции диппредставительств ФРГ. Зато в период канцлерства Ангелы Меркель гуманитарное сотрудничество и внешняя культурная политика приобрели особую значимость. В 2006 г. перед Министерством иностранных дел был поставлен вопрос о необходимости выработки новой стратегии внешней культурно-образовательной политики9. К тому же Франк-Вальтер Штайнмайер впервые ввел практику включения в состав своей делегации в зарубежных поездках видных представителей немецкой культуры. А. Меркель стала первым федеральным канцлером, посетившим главный офис Института Гете в Мюнхене (в сентябре 2008 г.). В ходе своего визита канцлер сделала ряд заявлений, свидетельствовавших о том, что в зарубежную культурно-образовательную политику вкладывается значительно больший смысл, нежели просто стремление к расширению международных гуманитарных связей. «Посредством культуры Германия может продвигать в мире свои ценностные представления о демократии, гражданском обществе и правах человека»10.

Конечно, стоит отметить, что подобные задачи ставились перед институтом и раньше. В качестве примера можно привести слова Х. Хоффмана, директора Гете-института в 1990-е гг., в отношении деятельности российского филиала организации: «Мы избегаем выражения “культурный экспорт”: оно звучит как “продажа” или “пропаганда”. Нас интересуют не просто мероприятия, вывезенные из Германии, а диалог, где можно многому научиться и у партнера. Но мы, конечно, всегда остаемся форумом для российской критической мысли, для писателей и мыслителей, занимающих критическую позицию по отношению к власти. Мы не будем провоцировать такие мнения, но мы их всегда поддержим»11. Визит Меркель оказался не просто «визитом вежливости». Высокая оценка работы Института Гете главой правительства обратилась в ощутимое увеличение бюджета организации, который в 2009 г. составил около 700 млн евро12. Столь благоприятный поворот событий позволил директору института Клаусу Дитеру Леману говорить о «новой эре» в культурной политике ФРГ13. В настоящее время институт имеет филиалы по всему миру: 13 в городах Германии, 150 институтов и 11 бюро в 92 странах мира. Кроме того, институтом поддерживаются более 800 организаций иностранных партнеров. Это самая большая уполномоченная организация германской внешней политики в области культуры. В сфере укрепления за рубежом позиций немецкого образования и науки главным партнером МИД является Германская служба академических обменов (DAAD – Deutsche akademische Austauschdienst) – организация, объединяющая все немецкие высшие учебные заведения и способствующая развитию академических отношений за рубежом, прежде всего посредством обмена студентами и учеными14. Надо

F.-W. Steinmeier: Streit um die Goethe-Institute // Die Zeit. 18.05.2006. Rede von Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel beim Besuch der Zentrale des Goethe-Instituts am 8. September 2008 in München // Auswaertiges Amt, Bulletin Nr. 88–1 vom 10.09.2008. 11 Интервью с президентом Гете-института Х. Хоффманом и директором Гете-института в Москве М. Кан-Аккерманом // Коммерсантъ, № 6 (1891) от 20.01.2000. 12 Rauschen im Mischwald // Frankfurter Allgemeine vom 08.08.2008. 13 Frau Merkels Gespuer fuer Kultur // Handelsblatt, № 18. 09.09.2008. 14 www.daad.de 10

39 Diplomat_09-2012.indd 39

09.08.2012 11:38:22

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ также подчеркнуть, что DAAD на консультативной основе принимает участие в формировании внешней политики Германии в области культуры и науки. К первоочередным задачам организации относится привлечение иностранной молодой научной элиты для обучения и научноисследовательской деятельности в Германии. Принципиально важным элементом всей деятельности DAAD является стремление к тому, чтобы сохранить как можно более прочные и длительные партнерские отношения с иностранной молодежью – стипендиатами DAAD. Весьма значимыми направлениями в работе организации можно считать помощь развивающимся странам Восточной Европы в построении работоспособных структур в области высшего образования и поддержку германистики, немецкого языка, литературы и страноведения в иностранных высших учебных заведениях. НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК: КОНКУРЕНЦИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Одним из важнейших элементов национальной и культурной идентичности является язык. Продвижение немецкого языка, стимулирование интереса к его изучению определено в качестве приоритетного направления в международных программах ФРГ. Бесспорный тезис о том, что язык государства несет гуманитарную функцию, являясь культурным кодом нации, инструментом развития и трансляции культурных ценностей, кажется, осмыслен германским руководством в полной мере. Немецкий является одним из наиболее распространенных языков: на нем говорят более 90 млн человек во всем мире15. В качестве официального он используется в Австрии и Лихтенштейне, а как один из официальных языков – в Швейцарии, Люксембурге, Италии, Бельгии. Продвижение немецкого языка определено в качестве приоритетного направления

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

в программах Института Гете. В своем выступлении перед сотрудниками Гете-института А. Меркель подчеркнула важность поддержки интереса к его изучению в мире: «Язык Гете привлекателен, но за него нужно бороться»16. В этой связи стоит отметить, что и в научных, и в политических кругах Германии уже давно озабочены проблемой уменьшения роли своего языка в мире. В контексте углубления процессов глобализации английский уже прочно закрепился в качестве средства международного общения, позиции немецкого языка ослабевают, и он нуждается в мощной государственной поддержке. Число изучающих немецкий язык в мире имеет тенденцию к снижению. По данным Министерства иностранных дел ФРГ, оно сократилось с 17 млн в 2005 г. до 14,45 млн в 2009– 2010 гг. Кроме того, неудовольствие Берлина вызывает и тот факт, что во властных структурах Евросоюза немецкий, вопреки официально заявленному языковому равноправию, используется значительно реже, чем английский или французский, а доля чиновников Еврокомиссии, которые знают его, составляет менее 20 %. И все-таки он еще является самым популярным европейским языком по количеству говорящих на нем людей. Именно в Европе немецкий многие изучают в качестве иностранного. Наиболее популярен он в Польше, России и Франции. В германском экспертном сообществе ведутся широкие дискуссии о месте немецкого языка в мире. Ряд ученых полагает, что немецкий язык имеет все шансы стать полноценной альтернативой английскому как минимум на Европейском континенте; он может развиваться как язык межнационального общения для Восточной Европы17. Более скептически настроенные специалисты отмечают, что немецкому языку не суждено стать глобальным «экспортным хитом», подобно английскому, и для него следует формировать отдельную

http://www.ethnologue.com / ethno_docs / distribution. asp? by=size. Rede von Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel beim Besuch der Zentrale des Goethe-Instituts am 8. September 2008 in München // Auswaertiges Amt, Bulletin. Nr. 88–1. 10.09.2008. 17 См., напр., интервью директора Института немецкого языка Л. Айхингера // URL: http://www.dw-world.de / dw / article / 0,,2615299,00.html. 16

40 Diplomat_09-2012.indd 40

09.08.2012 11:38:22

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

языковую нишу, позиционируя его как язык фундаментальной науки, философии18. При этом необходимо подчеркнуть, что в Концепции внешней культурной политики Konzepzion-2000, принятой на рубеже веков, принципиально подчеркивалось отсутствие конкуренции языков. Немецкий язык тогда даже и не рассматривался в качестве альтернативы английскому. Однако с течением времени немецкие политики все чаще стали задумываться о том, что прежде всего язык формирует истинно германскую идентичность и существенно обогащает инструментарий утверждения позиций страны на международной арене. В этой связи Министерство иностранных дел ставит перед компетентными структурами амбициозные цели по усилению роли немецкого языка. Главная задача – сделать его вторым по значению иностранным языком в мире. ***

Немецкая культура и язык изначально обладают колоссальным потенциалом в формировании проекта «глобализации по-немецки». В особенности если к этому присовокупить и то экономическое влияние, которое оказывает ФРГ как на своих соседей по Евросоюзу, так и на иные страны и регионы. А при детальном анализе тех мер, которые принимает государство для развития и расширения собственной внешней культурной политики, кажется, что в последние годы Германия во все возрастающей мере претендует на роль «культурного гегемона» как минимум в Европе. Однако на этом пути страна сталкивается с неизбежными ограничениями. Важно учитывать тот факт, что одним из характерных проявлений глобализации является мировое распространение культуры потребления. При этом немецкая культура в широком смысле – это отнюдь не продукт массового спроса. Она не входит в глобальную «потребительскую корзину». Иными словами,

германские культурные стандарты несут в себе элемент рафинированности, не вписывающийся в массовую моду. Немецкий язык в этом контексте также нельзя рассматривать в качестве полновесной альтернативы английскому. Именно поэтому приходится констатировать, что немецкий «культурный проект» уже вряд ли будет столь востребованным и притягательным, как, к примеру, в XIX в. Таким образом, для современной Германии стоит бороться не за глобальное, а за «локальное» влияние. И в этой борьбе она вступила на новый этап: если в начале XXI в. внешняя политика Германии и, в частности, ее культурногуманитарные аспекты выражались в формуле, предложенной тогдашним министром иностранных дел Й. Фишером, «глобализация – германское единство – евроинтеграция»19, то сейчас стало возможным говорить об иной расстановке акцентов. ФРГ все больше демонстрирует тенденции к проведению собственной внешнеполитической линии, а соответственно, и к более настойчивому продвижению собственных культурных ценностей. И формула Й. Фишера начинает звучать скорее как «глобализация – консолидация – лидерство». Концепция покаяния и искупления исторической вины перед народами Европы и мира стала объективно мешать движению страны вперед. Сегодня Германии просто необходимо очертить границы собственной государственной идентичности и «легитимизировать» в глазах мирового сообщества собственные обоснованные претензии на лидерство в Европейском союзе (особенно в условиях глубокого структурного кризиса ЕС). И это не реваншизм, а необходимый ответ на вызовы времени. Именно от Германии во многом зависит политическая судьба единой Европы. Ведь фактически речь идет о том, сможет ли сегодня Германия заложить прочные основы дальнейшей евроинтеграции и насколько успешным станет этот обновленный проект.

18 Какова роль немецкого языка в мире? Интервью профессора У. Аммона// http://www.magazin-deutschland.de / ru / kultur / kulturdialog / artikelansicht / article / welche-rolle-spielt-deutsch-international. html 19 Rede des Bundesministers des Auswaertigen Joschka Fischer zur Erroeffnung des Forums «Zukunft der Auswaertigen Kulturpolitik». Auswaertiges Amt, Berlin, 2000.

41 Diplomat_09-2012.indd 41

09.08.2012 11:38:22

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

ВЛИЯНИЕ ИНДИИ И КИТАЯ НА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС НЕПАЛА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ – НАЧАЛЕ ХХI ВЕКА Дарья Нажимова, аспирант Дипломатической академии МИД России E-mail: nazhimovad@gmail.com, тел.: 8-926-101-87-18. В статье анализируется современное состояние внешней политики Непала, рассматриваются степень влияния Индии и Китая на внешне- и внутриполитическое положение в Непале, а также исторические обоснования процессов, происходящих во взаимоотношениях трех стран. Ключевые слова: Непал, Индия, Китай, внешняя политика.

INDIAN AND CHINESE INFLUENCE ON THE FOREIGN POLICY COURSE OF NEPAL IN THE SECOND HALF OF XX AND THE BEGINNING OF XXI CENTURIES The article analyses the present day condition of the foreign policy of Nepal, the influence of India and China on the domestic and foreign policy of Nepal and the historical background of the ongoing processes in the relations of these three countries. Key words: Nepal, India, China, foreign policy.

торая половина ХХ в. стала для Непала временем коренных преобразований: происходила трансформация государственного и социального устройства, формировалась новая политическая культура, менялась внешнеполитическая ориентация. Непал – развивающееся государство, «зажатое», как говорят в Непале, между двумя «жерновами» – Индией и Китаем. Для обоих соседей он является важным стратегическим объектом. Традиционно связи Непала с Индией всегда были прочнее, чем с Китаем, хотя бы потому, что с ней Непал имеет три открытые границы – на западе, юге и востоке, что означает беспрепятственное перемещение граждан обеих стран через государственную границу. Бóльшая часть социально-экономического взаимодействия Непала происходит с Индией. 1

С ней осуществляется 2 / 3 годовой торговли, тогда как с Китаем всего 10 %. Также наблюдается кулуарное влияние Индии на политические процессы в гималайском государстве. Начало внешнеполитического курса Непала, основанного на политике лавирования между северным и южным соседями и противопоставлении Индии и Китая, было заложено еще первым правителем общенепальского государства Притхви Нараяном Шахом начиная с 1769 г.1. Особые отношения Непала с Индией были установлены, когда между Непалом и Британской империей было подписано соглашение о дружбе в 1923 г. После обретения Индией независимости в 1947 г. традиционно близкие и дружественные отношения между двумя странами с открытыми границами остались не-

Ледков А. А., Лунев С. И. История Непала. ХХ в. (рукопись). М., 2008. C. 281.

42 Diplomat_09-2012.indd 42

09.08.2012 11:38:22

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

изменными. Независимая Индия подтвердила дружественный статус подписанием в 1950 г. Договора о мире и дружбе, ставшего на многие годы предметом споров в отношениях двух государств. Согласно этому договору, граждане обеих стран имели равные права в вопросах ведения бизнеса, получения работы и владения собственностью; также на основании этого договора закреплялось преобладающее влияние Индии в политической и экономической сферах соседнего государства. В дополнение к этому имелись двусторонние торговые и транзитные договоры с Индией, дававшие возможность непальцам путешествовать, учиться и заниматься бизнесом в Индии. В 1960 г. король Махендра установил режим «панчаятской демократии» в Непале. Вплоть до 1990 г. была запрещена деятельность партий, политических организаций и профсоюзов. В стране действовал абсолютистскомонархический строй. Король подчеркивал, что парламентская система непригодна для Непала, что «подходящее устройство следует искать в историческом прошлом страны». Панчаятский вариант демократии противопоставлялся западной многопартийной модели, а также однопартийности ряда социалистических стран. Вместо партий создавались «классовые организации» крестьян, рабочих, женщин, молодежи, пожилых людей, бывших военнослужащих и т. д. Целью создания таких объединений являлось укрепление связи между правительством и населением. В основе панчаятской системы лежали принципы традиционного непальского общинного самоуправления – создание панчаятов на разных административных уровнях. Индия выказала недовольство отступлением от демократического пути развития Непала, назвав новый режим полным несоответствием с демократическим процессом2. В 1960 г. король Махендра пошел на сближение с Китаем, чтобы исправить существо2

вавший, по его мнению, «перекос» в сторону Индии во внешней политике. 5 октября 1961 г. был подписан непальско-китайский договор о границе. Все споры предполагалось решать путем дружеских консультаций. Также был подписан договор об оказании Китаем помощи Непалу в строительстве шоссе Катманду – Кодари, протяженность которого впоследствии увеличилась до Лхасы. Была определена и принадлежность вершины горы Эверест: северный склон остался за Китаем, а вершина отошла во владение Непала. Последний пункт являлся не столько стратегическим моментом, сколько вопросом престижа владения самой высокой точкой на планете.

Непал – развивающееся государство, «зажатое», как говорят в Непале, между двумя «жерновами» – Индией и Китаем. Для обоих соседей он является важным стратегическим объектом. Традиционно связи Непала с Индией всегда были прочнее, чем с Китаем, хотя бы потому, что с ней Непал имеет три открытые границы.

После запрещения партий из Непала хлынул поток политических эмигрантов, начавших на территории Индии подготовку вооруженной борьбы против авторитарного режима. Отношения между двумя государствами осложнялись еще и тем, что индийские власти ограничили ввоз товаров в Непал, что серьезно ухудшило экономическую ситуацию в королевстве. Непал находился в экономической зависимости от Индии. Чтобы эту зависимость преодолеть, он обратился к Пакистану. Подписанное в октябре 1962 г. непало-пакистанское торговое соглашение было воспринято индийской стороной как серьезная угроза ее

Nehru J. India’s Foreign Policy. Selected Speeches. September 1946 – April 1961. Delhi, 1961. P. 441.

43 Diplomat_09-2012.indd 43

09.08.2012 11:38:22

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ военно-стратегическим интересам, как возможность проникновения и распространения влияния в Непале антииндийских элементов. Из всех стран, имеющих дипломатические контакты с Непалом, только Индия имела там экономические интересы. Наличие культурных, политических и экономических связей, с одной стороны, обеспечивало всестороннюю близость, а с другой стороны – являлось источником противоречий. Непал был оборонным пунктом северных рубежей Индии. Индия использовала экономическую зависимость соседа для упрочения своей национальной безопасности, тогда как Непал, осознавая свою стратегическую значимость, использовал это преимущество для давления на Индию с целью получения необходимых экономических уступок. Вторая половина ХХ в. стала для Непала временем коренных преобразований: происходила трансформация государственного и социального устройства, формировалась новая политическая культура, менялась внешнеполитическая ориентация. После свержения панчаятского режима, в период которого существовало напряжение, связанное с идеологическими разногласиями, отношения быстро наладились. Однако в Непале периодически возникали антииндийские настроения, подпитываемые коммунистами (Коммунистической партией Непала (объединенной марксистско-ленинской)), пришедшими к власти в ноябре 1994 г. В настоящее время Индия оказывает содействие в осуществлении развития Непала. С 2003 г. индийские инвестиции в Непал составили 40 млрд рупий и 45 % всей иностранной 3

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

помощи3. Осуществляется более 400 проектов развития, включающих строительство школ, библиотек, медицинских центров, больниц, проектов по обеспечению питьевой водой, строительству мостов и т. д. Главные дорожностроительные работы насчитывают 1450 км вспомогательной транспортной линии в долинах вблизи Индии, трансграничные железнодорожные линии и строительство контрольнопропускных пунктов в местах пересечения границы. Эти линии связи обеспечивают стратегический доступ в Непал из Индии. Анализ индийско-непальских отношений показывает, что экономические контакты между двумя соседями всегда были намного важнее, чем политические. Иностранная экономическая помощь является основным источником пополнения государственного бюджета Непала. Индия – основной источник этой безвозмездной помощи. Однако среди непальского населения всегда существовало недовольство индийскими действиями и присутствием. Общий объем помощи, получаемой от Индии, был равен помощи остальных стран. Индийские инвестиции были направлены на развитие системы ирригации и энергетики. Несомненно, это отражало заинтересованность самой Индии в строительстве ряда объектов подобного рода. Среди таких проектов следует упомянуть соглашение по использованию реки Коси, подписанное в 1954 г. и пересмотренное в 1966 г., договор по проекту на реке Гандак 1959 г., соглашение по гидроузлу Танакпур на реке Махакали 1991 г. Эти соглашения вызвали волну антииндийских настроений в Непале, так как непальская сторона получала лишь незначительную выгоду от этих проектов. Во-первых, по данным некоторых исследователей, 70–75 % от индийских инвестиций возвращались в Индию в виде заработной платы индийским специалистам и оплаты за разработку проектов. Вовторых, проекты создавались таким образом,

Hariharan C. R. China’s Impact on India-Nepal Relations // Analysis. SAAG, 2011.

44 Diplomat_09-2012.indd 44

09.08.2012 11:38:22

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

чтобы около 90 % электроэнергии и прибыли использовалось Индией (например, это было условием индийской помощи в строительстве ГЭС на реке Карнали)4. В Непале такие действия рассматривались как проявления «гегемонистской политики Индии» и вызывали шумные антииндийские кампании. Непальско-индийские отношения и внутриполитическую обстановку в стране определяла также активность индийских предпринимателей, которые действовали в этом регионе. С весны 1981 г. в Непале началось проведение новой промышленной политики, предоставляющей льготы иностранным вкладчикам капитала. В стране начали создаваться совместные предприятия по производству цемента, дизельных двигателей, кирпичей. С экономической точки зрения Непал воспринимался индийской стороной как источник дешевого сырья и рабочей силы. Такой интерес вызывал у Индии противоречивое отношение к демократическим преобразованиям в соседнем государстве, начавшимся в 1990 г. С одной стороны, индийская буржуазия не была заинтересована в экономическом развитии королевства, предпочитая пользоваться дешевыми природными и человеческими ресурсами менее развитого соседа; с другой стороны, нестабильность в Непале могла стать угрозой безопасности северной границы Индии. Непал же, в свою очередь, осознавал сильную экономическую зависимость, особо остро ощутимую во время индо-пакистанского конфликта 1971 г., когда Индия сократила ввоз продовольствия в Непал из-за нехватки железнодорожного транспорта. Ориентируясь на главное природное богатство – водные ресурсы, Коммунистическая партия Непала (объединенная марксистсколенинская) требовала подключить Бангладеш к освоению гидропотенциала Непала, что позволило бы сократить использование Индией потребления гидроресурсов, расширить независимость Непала. Проекты сотрудниче4

ства с другими малыми странами Южной Азии имели большие перспективы для развития внутренней инфраструктуры Непала, но доля индийского участия в экономической жизни страны настолько велика, что едва ли возможно конкурировать с ней. В настоящее время Индия оказывает содействие в осуществлении развития Непала. С 2003 г. индийские инвестиции в Непал составили 40 млрд рупий и 45 % всей иностранной помощи. Осуществляется более 400 проектов развития, включающих строительство школ, библиотек, медицинских центров, больниц и т. д. Помимо экономического, всегда существовало и политическое влияние Индии на Непал, определяющееся тесными связями с Непальским конгрессом (НК). С момента создания НК формировал программу, тактику и методы борьбы, ориентируясь на индийское национально-освободительное движение. Негативная оценка Индии начала режима личной власти короля в 1960 г. и запрещение всех политических партий позволили эмигрировавшим в Индию конгрессистам развернуть обширную оппозиционную деятельность вплоть до подготовки террористических актов с индийской территории. В период «панчаятского правления» отношения с Китаем рассматривались Непалом как способ защиты от «поглощения» южным соседом. Внешнеполитические контакты со странами-гигантами характеризовались сменяющимися периодами подъемов и спадов. Непал искусно лавировал между двумя державами, стараясь сохранить баланс сил в регионе и отстоять собственные интересы. После индийско-китайского конфликта 1962 г., сделавшего Китай главным стратегиче-

Srestha D. L. Nepal-India Relations: A Nepali Congress Perspective // Nepali Political Science and Politics. Vol. II. 1993. P. 83.

45 Diplomat_09-2012.indd 45

09.08.2012 11:38:22

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ским противником Индии, Непал сохранил отношения с Китаем, которые сводились в основном к экономическому сотрудничеству. Китай оказывал финансовую помощь королевству, участвовал в строительстве ряда объектов. В 1960-е гг. в Непале была развернута массовая маоистская пропаганда. В ней участвовали преимущественно рабочие, находящиеся на строительстве совместных китайсконепальских объектов. Это вызвало недовольство непальских властей, переросшее в антикитайские демонстрации, санкционированные правительством. Однако такой спад в отношениях не мог длиться долго, потому что КНР была единственной силой, способной составить реальный противовес Индии в Южноазиатском регионе. Помимо Индии и Китая, в качестве «доноров» выступали и другие страны. Крупные инвестиции поступали от США, заинтересованных в распространении «демократии», демократических ценностей и стабильности в регионе. С 1951 г. американские инвестиции составили 1,2 млрд долл., которые шли на развитие инфраструктуры, сельского хозяйства, медицину, планирование семьи, образование и на проведение исследований5. Как можно заметить, США не участвовали ни в одном крупном строительстве в Непале, отдавая предпочтение рассеянному участию в развитии жизненно важных отраслей государства. В 1996 г. наступил новый подъем в отношениях с южным соседом. Была достигнута договоренность о проведении переговоров об использовании частных авиафирм в сфере международных авиаперевозок. Непал получил преференции для своего экспорта в Индию. Соглашение о торговле электроэнергией позволяло частным индийским компаниям участвовать в гидроэнергетических проектах6. Сотрудничество с Индией зачастую позволяет многим политическим партиям Непала

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

использовать антииндийскую пропаганду для достижения собственных политических целей, обвиняя ее в главных проблемах страны. Маоисты всегда акцентировали на этом внимание. Будучи оппозиционной партией в середине 1990-х – начале 2000-х гг., они использовали националистические настроения, возникшие из-за недовольства излишним индийским присутствием в делах государства, чтобы добиться поддержки широких слоев населения (преимущественно крестьянства). Китай не поддерживал маоистов, развернувших гражданскую войну, длившуюся с 1996 по 2006 г. и охватившую почти всю страну. С точки зрения КНР, непальские маоисты лишь прикрывались именем Мао для захвата власти. Китай также не вмешивался во внутренние дела страны во время гражданской войны, но поставлял оружие, тогда как Индия отказала в этом Непалу. В планах Китая – получить полноценный стратегический доступ на территорию Непала. Это не только обеспечит удобную торговлю, но и создаст конкуренцию Индии в отношениях с Непалом (в сфере торговли и во внешней политике), а также нарушит ее «гегемонистическое» положение в Южноазиатском регионе. Возникнет потенциальная угроза ее безопасности. Для этого в 2007–2008 гг. Китай начал строительство 770-километровой железнодорожной линии, соединяющей Лхасу, столицу Тибета, с пограничным городом Кхаса в Непале. Непал запросил продлить линию до Катманду. Когда Китай завершит этот амбициозный проект, это существенно улучшит китайский доступ к границам Индии7. Китай участвует и в других дорожно-строительных проектах, крупнейшим из которых является дорога Катманду – Лумбини (важный центр паломничества буддистов, расположенный близко к индийской границе). Этот проект также включает постройку пятизвездочных

Vaughn B. Nepal: Political Developments and Bilateral Relations with the United States // Congressional Research Service, 2011. Ледков А. А., Лунев С. И. История Непала. ХХ в. (рукопись). М., 2008. С. 350. 7 Hariharan C. R. China’s Impact on India-Nepal Relations // Analysis. SAAG, 2011. 6

46 Diplomat_09-2012.indd 46

09.08.2012 11:38:23

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

отелей, центров для проведения конференций, буддистских монастырей и буддистского университета. С развитием транспортного сообщения усиливается стратегическое положение Китая в Непале. Это вынуждает Индию пересматривать свое отношение к Непалу, сделать его более ответственным, предпринять шаги по преодолению асимметричной зависимости двух стран, что предотвратило бы развитие как скрытых, так и явных форм антииндийских настроений в непальском обществе. Основным вызовом в отношениях двух стран в конце ХХ – начале XXI в. является проблема безопасности. 24 декабря 1999 г. исламистские экстремисты захватили самолет «Индиан Эйрлайнз», следовавший из Катманду в Дели. Вместо индийской столицы самолет приземлился в Кандагаре. Для возвращения пассажиров в Индию потребовалось освободить из индийской тюрьмы трех лидеров экстремистов. Индия обвинила Непал не только в недостаточном соблюдении мер безопасности в аэропорту Трибхувана, но и в укрывании антииндийских и террористических элементов на территории Непала. Непальские власти не могли отрицать возможности нахождения на территории их государства лиц, занятых в подготовке террористических актов, направленных против Индии. На границе, открытой для граждан обеих стран, не осуществляется в должной мере контроль за людьми, пересекающими границу. Этим пользуются как криминальные группы, так и, вероятно, члены экстремистских формирований. Происшествие с захватом индийского самолета и ряд последующих обвинений и подозрений привели к подписанию двустороннего соглашения между Индией и Непалом о «совместной работе в борьбе против террористической угрозы». В индийской прессе регулярно освещаются случаи контрабанды фальшивой индийской валюты в Индию. Обе стороны согласились

проводить двусторонние меры по предотвращению этих правонарушений. Индия также согласилась ускорить строительство шоссе, железных дорог и контрольно-пропускных пунктов вдоль государственной границы. Эти преобразования стратегически значимы, так как демонстрируют неизменный интерес Индии в упрочении экономической и политической стабильности в Непале и помогают соседу завершить процесс мироустройства. В ситуации, когда Индия и Китай концентрируют свою деятельность на созидательных аспектах участия в жизни Непала больше, чем на спорных моментах, стабильный Непал будет открыт как для индийского, так и для китайского присутствия. Однако это не исключает осуществление КНР и Индией дальнейших попыток проникновения в Непал с целью обеспечения собственной безопасности. Помимо экономического, всегда существовало и политическое влияние Индии на Непал, определяющееся тесными связями с Непальским конгрессом (НК). С момента создания НК формировал программу, тактику и методы борьбы, ориентируясь на индийское национальноосвободительное движение.

История внешнеполитических отношений трех стран с середины ХХ в. до настоящего момента отражает расстановку сил в Южноазиатском регионе. Непал, балансирующий между двумя могущественными державами, имеет все шансы стать полноценным и относительно независимым гималайским государством, если ему удастся достичь внутриполитической стабильности и стать в глазах соседей демократическим государством с устойчивой политической системой.

47 Diplomat_09-2012.indd 47

09.08.2012 11:38:23

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

ПРОБЛЕМЫ МОРСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ РОССИЕЙ И США Борис Ткаченко, профессор-консультант Морского государственного университета имени адмирала Г. И. Невельского (Владивосток), канд. экон. наук В статье анализируются различные аспекты проблемы разграничения морских экономических владений между Россией и США в акваториях Северного Ледовитого и Тихого океанов и связанного с ней Cоглашения о делимитации морских границ от 1990 г. Ключевые слова: морская экономическая граница, исключительная экономическая зона, континентальный шельф, Российская Федерация, США, Берингово и Чукотское моря, международное морское право.

PROBLEMS OF SEA ECONOMIC BORDER BETWEEN RUSSIA AND THE USA This article explores the different aspects of problem of delimitation of maritime economic holdings between Russia and the United States in the waters of the Arctic and the Pacific oceans and the 1990 Agreement on line of delimitation of the maritime area. Key words: maritime economic border, exclusive economic zone, continental shelf, Russian Federation, United States, the Bering and Chukchi seas, international law of the sea. АНАЛИЗ СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ СССР И США О ЛИНИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ 1990 Г.

«Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств»1 (далее – Соглашение) было подписано в Вашингтоне 1 июня 1990 г. по поручению тогдашнего Президента СССР М. Горбачева во время его государственного визита в США с 30 мая по 4 июня 1990 г. Э. Шеварднадзе, бывшим тогда министром иностранных дел СССР. Со стороны США его подписал государственный секретарь США Дж. Бейкер. Это Соглашение разграничило экономическую зону и континентальный шельф между СССР и США в акваториях Северного Ледовитого океана, Чукотского и Берингова морей, а также Тихого океана. Соглашение противоречило национальным интересам СССР и России, поскольку предусматривало существенную уступку зоны экономических владений в пользу США со стороны СССР в районе Берингова моря и Тихого океана, а также советской экономической зоны в Арктике.

В процессе подготовки Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 г. существовали две основные проблемы. Во-первых, в ряде морских районов экономические зоны СССР и США взаимно перекрывали друг друга, поскольку расстояние между их побережьями составляет менее 400 миль. В Беринговом море общая площадь их взаимного наложения составила около 760 тыс. кв. км, а в Чукотском море – около 600 тыс. кв. км2. Полоса общего неразделенного пространства образовывала спорную экономическую зону двух стран со всеми ресурсами морской акватории и дна. Во-вторых, в центральной части Берингова моря, за пределами экономических зон СССР и США, оставался значительный по размерам район вод открытого моря, окруженный со всех сторон этими зонами, – так называемая «голубая зона». Расстояние между побережьями СССР и США составляет здесь более 400 миль, но менее 700 миль. Континенталь-

1 См.: Государственный визит Президента СССР М. С. Горбачева в Соединенные Штаты Америки, 30 мая – 4 июня 1990 г. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1990. С. 279–284. 2 Агафонов Г. Состояние разграничения морских пространств между Россией и США в Чукотском и Беринговом морях // Морской сборник. 2002. № 12. С. 28.

48 Diplomat_09-2012.indd 48

09.08.2012 11:38:23

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 ный шельф в «голубой зоне» принадлежал и СССР, и США. Речь идет о ресурсах морского дна. Согласно ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву континентальный шельф прибрежного государства не простирается далее 350 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря3. Таким образом, возникала проблема разграничения между СССР и США в соответствии с международным морским правом спорной экономической зоны в тех районах, где 200-мильные зоны перекрываются, и спорного континентального шельфа вне экономических зон двух стран. Международное морское право (Женевская конвенция о континентальном шельфе 1958 г. и Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.) при разграничении морских экономических владений между государствами с противолежащими или смежными побережьями предусматривает соглашение сторон, учет особых обстоятельств, а также срединную линию в качестве границы. Метод срединной линии спорного участка, т. е. линии равного отстояния, или линии равноудаленности (equidistance line), от соответствующих точек отсчета прибрежных государств с противолежащими или смежными побережьями, часто используется в международной практике в качестве метода отсчета при разграничении экономических зон и континентального шельфа в таких случаях. В подписанном Э. Шеварднадзе и Дж. Бейкером Соглашении (ст. 1 и 2) за основу разграничения экономических владений в акваториях Тихого и Северного Ледовитого океанов в качестве особого обстоятельства была неправомерно взята линия, обозначенная в русскоамериканской Конвенции 1867 г. об уступке Россией Соединенным Штатам Америки своих владений в Северной Америке, включая Аляску, Алеутские и другие острова в северной 3

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ части Тихого океана и в арктических морях, как западная граница уступаемых владений. Однако эта линия не устанавливала морскую границу между двумя странами за пределами территориальных вод, а лишь обозначала акваторию моря, в пределах которой во владение США передавались сухопутные территории, т. е. исключительно острова, и не более того, а также Аляска. Более того, к Конвенции 1867 г. не было приложено никакой официальной карты разграничения, а в отношении Берингова моря в тексте Конвенции не имелось четкого однозначного описания этой границы и были зафиксированы только местоположения трех срединных точек, разделяющих российские и американские владения сухопутных территорий в Тихом океане и находящиеся на равном между ними расстоянии в означенных районах, а именно: между Чукоткой и Аляской – в Беринговом проливе (точка 1), в Беринговом море – между Чукоткой и островом Св. Лаврентия (точка 2), а также между Командорскими и Алеутскими островами (точка 3). Координаты этих срединных точек не были зафиксированы достаточно жестко, как это принято в геодезии и картографии. Определялось только их общее положение, но не координаты конкретных точек, образуемых пересечением линий широты и долготы. Из текста Конвенции 1867 г. следовало общее юго-западное направление прохождения границы уступаемых российских территорий в Беринговом море, и при этом устанавливались три срединные точки. Напротив, в Северном Ледовитом океане, согласно Конвенции 1867 г., граница уступленных территорий проходила через точку в Беринговом проливе и направлялась по прямой линии безгранично к северу. Использование линии Конвенции 1867 г. было явно невыгодно для СССР (и России), поскольку эта линия, как она трактовалась американской стороной (линия Бейкера – Шеварднадзе), значительно отклонялась к за-

Международное право. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2000. С. 505.

49 Diplomat_09-2012.indd 49

09.08.2012 11:38:23

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ паду от срединной линии между противолежащими территориями суши двух стран, т. е. в сторону советского (российского) побережья. В результате 70 % акватории Берингова моря оказалось под юрисдикцией США. Линия, описанная в ст. I Конвенции 1867 г. как «западная граница уступленных владений», установлена п. 1 ст. 1 Соглашения 1990 г. в качестве «линии разграничения морских пространств между СССР и США» с изменениями, определенными в ст. 2 Соглашения, т. е. линия разграничения экономической зоны и континентального шельфа между СССР (Россией) и США. Применение модифицированной линии Конвенции 1867 г. привело к образованию «специальных районов», которые являются частью 200-мильных экономических зон СССР / России и США. В результате Соглашения 1990 г. СССР уступил США три района на территории советской 200-мильной экономической зоны («восточные специальные районы»), из которых два крупных (в Беринговом и Чукотском морях) и один небольшой – в Тихом океане (южнее Командорских островов), которые находятся восточнее линии Конвенции 1867 г. (п. 1 ст. 3 Соглашения). Взамен СССР получил лишь один небольшой аналогичный участок на территории американской 200-мильной экономической зоны («западный специальный район») в Беринговом море западнее «голубой зоны», который находится западнее линии Конвенции 1867 г. (п. 2 ст. 3 Соглашения). Соединенным Штатам Америки в результате применения линии Конвенции 1867 г., неправомерной для разграничения исключительной экономической зоны двух стран, в срединной части Берингова моря отходил участок 200-мильной советской экономической зоны в Беринговом море площадью, по данным Б. Клименко4 и Г. Агафонова5, примерно 15 тыс. кв. км.

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 В результате проведения переговоров при подготовке Соглашения 1990 г. американская сторона пошла на частичную компенсацию советской стороне этого района при условии, что по линии Конвенции 1867 г. будет разграничен и континентальный шельф в центральной части Берингова моря, которое было советской стороной. В результате сектор был разделен примерно пополам, т. е. часть этого района была сохранена за советской стороной, а линия разграничения здесь имеет локальный сдвиг на восток в сторону побережья США. В итоге Соединенным Штатам Америки отошел участок 200-мильной советской экономической зоны. Акватория «восточного специального района» в Беринговом море представляет собой практически треугольник со сторонами 60–70 морских миль. Его площадь составляет, по данным В. Зиланова, 7,7 тыс. кв. км6. Экономическая зона США в этом районе превысила лимит в 200 морских миль, установленный международным правом, а ширина экономической зоны СССР (и России) стала меньше 200 морских миль. Подобное положение вещей противоречит Конвенции ООН по морскому праву, законам как бывшего СССР, так и сегодняшней России, противоречит даже законам самих США. Уступка этого морского района нанесла экономический ущерб интересам СССР / России. При разграничении экономических владений в Беринговом море, в соответствии с нормами международного морского права (Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.), экономически значимые ресурсы (биологические, геологические, химические, энергетические и другие) этого значительного морского района принадлежали бы Советскому Союзу (и России). Ранее он являлся частью 200-мильной экономической зоны СССР и интенсивно использовался для рыболовства.

Клименко Б. Морская граница между СССР и США // Международная жизнь. 1990. № 9. С. 151. Агафонов Г. Указ. соч. С. 32. 6 Зиланов В. А после Аляски еще одна клякса // Российская газета. 1997. 14 января. 5

50 Diplomat_09-2012.indd 50

09.08.2012 11:38:23

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 В отличие от второго крупного района советской экономической зоны в Арктике, подаренного американцам, который постоянно покрыт движущимися льдами и поэтому представляет непосредственный практический интерес лишь в отдаленном будущем, морская поверхность в «восточном специальном районе» Берингова моря не замерзает. Этот участок моря имеет благоприятные условия для промысла рыбы и являлся одним из основных традиционных участков работы для советского рыбопромыслового флота. В нем советские рыболовные суда ежегодно вылавливали около 150 тыс. т рыбы ценных видов. Кроме того, уступленный «восточный специальный район», находящийся в Беринговом море, не только богат рыбными ресурсами, но является также потенциально особенно богатым нефтеносным районом. Оценка его ресурсов, по данным американских экспертов, составляла около 200 млн т нефти и 200 млрд куб. м газа7. Что же касается свободного пространства в центральной части Берингова моря («голубой зоны») площадью около 175 тыс. кв. км, находящегося за пределами 200-мильных экономических зон СССР и США, но окруженного этими зонами, то на ресурсы континентального шельфа на морском дне в этой зоне могли претендовать только СССР и США, поскольку эта акватория полностью лежала в пределах 350 морских миль от их побережий, включая острова. По Соглашению 1990 г. СССР получил к западу от линии Конвенции 1867 г. 4,6 тыс. кв. км (оценка В. Зиланова8), т. е. значительно меньше того, на что он мог претендовать при разграничении континентального шельфа в «голубой зоне» по методу срединной линии, а США получили все остальное. Таким образом, фактическая потеря СССР морских пространств, имеющих существенное экономическое значение, только в Берин-

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ говом море составляет 7,7 тыс. кв. км экономической зоны в «восточном специальном районе» и участок континентального шельфа за пределами экономических зон двух стран в «голубой зоне». Итак, следует признать, что советская сторона, согласившись в 1977 г. на предложение американской стороны о применении линии Конвенции 1867 г. в качестве особого обстоятельства для разграничения рыболовных зон двух стран в спорных (взаимно перекрывающихся) районах, пошла на явно невыгодный для СССР вариант в Беринговом море. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОРСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ РОССИЕЙ И США В ЗОНЕ СЕВЕРА

Конкретные территориальные и экономические потери нашей страны в результате заключения этого Соглашения еще предстоит оценить Государственной Думе Российской Федерации. Цифровые данные о потерях морских экономических владений (исключительной экономической зоны и континентального шельфа) СССР и России, приводимые в различных источниках, сильно отличаются друг от друга. Расчеты линий разграничения и площадей морских территорий, уступленных по Соглашению, по сравнению с вариантом разграничения, как если бы оно было осуществлено по методу срединной линии, должны произвести специалисты в области картографии. Даже по предварительным оценкам экспертов9, Соединенным Штатам Америки в результате этого соглашения отошли 54,6 тыс. кв. км спорных территорий в экономической зоне, на которую, согласно международному морскому праву, с равным основанием могли претендовать не только США, но и СССР / Россия. Спорные районы богаты рыбой, нефтью и газом. Кроме того, СССР получил на 74 тыс.

Катасонов Ю. Тайны Берингова моря // Советская Россия. 1991. 7 февраля. Зиланов В. Указ. соч. 9 Мышкин О. Кусок Берингова моря разделил участь Аляски // Коммерсант. 1991. 16–23 сентября. № 38. С. 11. 8

51 Diplomat_09-2012.indd 51

09.08.2012 11:38:23

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ кв. км континентального шельфа меньше, чем ему полагалось бы при традиционном в таких случаях разграничении по срединной линии. Разграничение спорного морского пространства, перекрываемого 200-мильными экономическими зонами двух стран, а также континентального шельфа за их пределами, по срединной линии при оптимальном использовании русско-американской Конвенции 1867 г., Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г. и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. дало бы Российской Федерации, по оценочным данным, дополнительно порядка 100 тыс. кв. км континентального шельфа10, а при варианте разграничения без учета небольших островов двух стран – России и США – в Беринговом море, что в принципе допускается международным морским правом, – еще больше. Согласно резолюции парламента штата Аляска (США) по российско-американским переговорам о морских границах HJR 27, принятой в июне 1999 г., речь идет о 40 тыс. кв. миль (около 137 тыс. кв. км) океана и морского дна. Таковы территориальные потери России в результате подписания Соглашения 1990 г. и незаконного досрочного (до ратификации) введения его в действие. Следует отметить, что положение п. 1 ст. 2 Соглашения 1990 г. о границе полярных владений («линия разграничения морских пространств идет на север… по Северному Ледовитому океану, насколько допускается по международному праву») ограничивает права России в Арктике по сравнению с положением ст. 1 русско-американской Конвенции 1867 г. («граница уступленных территорий… направляется по прямой линии безгранично к северу» (выделено мной. – Б. Т.). Последнее положение позволяет довести эту границу до Северного полюса, что и было сделано постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г., который установил восточную границу советского сектора в Арктике от середины пролива 10

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 между островами Ратманова и Крузенштерна в Беринговом проливе до Северного полюса. Советско-американское Соглашение 1990 г. позволяет это сделать на расстояние не далее 350 км от исходных линий на побережье России, т. е. не до Северного полюса (90˚ северной широты), а примерно до 77˚ северной широты по меридиану 168 градусов 58 минут 37 секунд западной долготы, т. е. фактически ведет к отказу от российского сектора и российских полярных владений в Арктике. Напротив, в отношении Берингова моря в цитируемой выше заключительной части последнего абзаца ст. I Конвенции 1867 г. нигде не говорится о «границе уступленных территорий» как о «прямой линии» или же о «линии». К Конвенции не прилагалась какая-либо карта разграничения в районе Берингова моря, чтобы ее можно было использовать для толкования ее текста. С какой-то степенью определенности можно говорить только о местоположении трех срединных точек. Следовательно, Конвенция 1867 г. для раздела спорной экономической зоны и спорного континентального шельфа южнее Берингова пролива – в Беринговом море и в северной части Тихого океана – неприменима. Тем более она неприменима для разграничения экономических зон двух государств, находящихся под исключительной национальной юрисдикцией («восточные специальные районы» СССР и «западный специальный район» США). Для разграничения спорной экономической зоны и спорного континентального шельфа южнее Берингова пролива должна применяться только срединная линия между противолежащими участками суши территорий двух стран – России и США, проходящая через три срединные точки, обозначенные в русско-американской Конвенции 1867 г. При разграничении по срединной линии будет также сохранена национальная юрисдикция СССР и США в районах 200-мильных экономических зон двух стран, обозначенных как

Поликарпов А. Переговоры – это всегда торг // Советская Россия. 1991. 22 марта. № 58.

52 Diplomat_09-2012.indd 52

09.08.2012 11:38:23

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 «восточные специальные районы» и «западный специальный район», созданных искусственно и принадлежащих им в соответствии с нормами международного права. Таким образом, оптимальное использование норм международного права, определенных Женевской конвенцией о континентальном шельфе 1958 г. и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., и положений русско-американской Конвенции 1867 г. позволяет провести разграничение морских экономических владений в Северном Ледовитом океане, Чукотском и Беринговом морях и в Тихом океане. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОРСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ РОССИЕЙ И США В ЗОНЕ СЕВЕРА

Об экономическом значении ресурсов континентального шельфа в спорных районах косвенно говорят следующие данные. Из геологической науки известно, что шельфовые зоны арктических и дальневосточных окраинных морей (Лаптевых, Восточно-Сибирского, Чукотского, Берингова, Охотского), занимающие площадь свыше 2 млн кв. км, континентальный склон, а также прилегающие к ним участки дна Северного Ледовитого и Тихого океанов являются вместилищем огромных минеральных богатств и особенно перспективны на обнаружение нефти и природного газа. По данным геологической науки, на северо-востоке страны 4/5 возможно нефтегазоносных бассейнов частично либо полностью расположены в акватории, а прогнозные запасы углеводородов, согласно научным данным Сахалинского комплексного НИИ ДВНЦ АН СССР по состоянию на 1980 г., только перспективных районов дальневосточных шельфовых зон и континентального склона оценивались в 44 млрд т нефти и 28,6 трлн куб. м газа, что составляло около 16 % прогнозных мировых запасов. Кроме нефти и газа, на дне океана в этих акваториях имеются и железомарганцевые конкреции – руда будущего. И в Согла11

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ шении решена главная экономическая проблема разграничения суверенных прав на ресурсы экономических зон и континентального шельфа – распределение прав на потенциально нефтегазоносные районы, а также на минеральносырьевые ресурсы дна океана. Следует иметь в виду, что континентальный шельф на морском дне в восточной части свободного пространства Берингова моря, не перекрытого экономическими зонами СССР и США, от которого СССР отказался в пользу США, весьма перспективен на добычу нефти и газа, а запасы нефтегазоносного сырья здесь, по оценкам специалистов, превышают в сумме самые крупные на планете из открытых месторождений нефти в Кувейте. Нефть – вот главная цель для США при достижении Соглашения о линии разграничения морских пространств 1990 г. Статья 3 Соглашения 1990 г. практически означает отказ СССР / России от той части континентального шельфа за пределами 200-мильных экономических зон, которые в соответствии со ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву могли бы приходиться на ее долю, и, следовательно, отказ от минеральных и других неживых природных ресурсов морского дна и его недр, а также живых организмов, относящихся к «сидячим видам» (в первую очередь крабов, а также моллюсков). СССР и США разделили морское дно и его недра на всем пространстве Берингова моря по линии разграничения морских пространств, определенной в Приложении к Соглашению 1990 г., включая и морское дно с его недрами в центральной его части, являющейся открытым морем. Однако, согласно ст. 89 Конвенции ООН по морскому праву, «никакое государство не вправе претендовать на подчинение какой-либо части открытого моря своему суверенитету»11. Вопрос о пределах континентального шельфа в центральной части Берингова моря в соответствии с дистанционными критериями,

Международное право. С. 509.

53 Diplomat_09-2012.indd 53

09.08.2012 11:38:23

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ установленными в ст. 7612 Конвенции ООН по морскому праву, подлежит изучению специалистами в области геоморфологии морского дна, геодезии и картографии. При детальном исследовании этого вопроса может выявиться, что в центральной части Берингова моря, не перекрытой 200-мильными экономическими зонами России и США, есть участки, не являющиеся континентальным шельфом двух стран, а являющиеся дном морей и океанов за пределами национальной юрисдикции. Дело в том, что практически весь этот район, отнесенный Соглашением 1990 г. на долю США, приходится на Алеутскую котловину глубинами от 3000 до 4000 м. Согласно Конвенции ООН по морскому праву, ресурсы (твердые, жидкие или газообразные ресурсы, включая полиметаллические конкреции) в этом районе на морском дне или в его недрах являются общим наследием человечества (ст. 136, 137)13. Следовательно, заинтересованные государства могут оспаривать Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 г. именно в этой его части. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОРСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ РОССИЕЙ И США В ЗОНЕ СЕВЕРА

Текст Соглашения не был согласован до его подписания с соответствующими органами государственной власти РСФСР, хотя непосредственно затрагивал важнейшие интересы именно этой республики. Соглашение прямо касается установления морской государственной границы РСФСР, являвшейся по Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г. суверенным государством, и границы морских экономических владений – исключительной экономической зоны и континентального шельфа. Соглашение подлежало ратификации Верховным Советом СССР. Однако оно было введено в действие с 15 июня 1990 г. в обход действовавшего в СССР законодательства объявлением при 12 13

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 его подписании 1 июня 1990 г. сопутствующей ноты министра иностранных дел Э. Шеварднадзе в ответ на ноту госсекретаря США Дж. Бейкера, т. е. до ратификации законодательными органами двух стран и до официального вступления его в силу в день обмена ратификационными грамотами, что противоречит также ст. 7 Соглашения 1990 г. о порядке вступления его в силу. Данное Соглашение не могло быть досрочно (до ратификации) введено в действие нотой министра иностранных дел СССР даже по согласованию с Правительством СССР, поскольку на то не было специального разрешения Верховного Совета СССР. Не было также и какого-либо решения законодательных органов Российской Федерации. После подписания Соглашения в комиссиях Верховного Совета СССР, которые готовили ратификацию, возникли вопросы, и в период существования Верховного Совета СССР Соглашение ратифицировано не было. Российская Федерация не ратифицировала данное Соглашение из-за неоднозначной оценки его соответствия интересам России, в том числе в области рыболовства. 7 февраля 1997 г. Государственная Дума Российской Федерации своим постановлением отклонила проект федерального закона «О продлении до 30 июня 1997 г. срока временного применения Российской Федерацией Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств», который был вынесен в порядке законодательной инициативы Президентом РФ Б. Ельциным. Президенту Российской Федерации Б. Ельцину было рекомендовано поручить Министерству иностранных дел Российской Федерации выполнить процедуры, предусмотренные п. 3 ст. 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», применительно к данному Соглашению. Следовательно, на сегодняшний

Международное право. С. 504–506. Там же. С. 523–524.

54 Diplomat_09-2012.indd 54

09.08.2012 11:38:23

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ

день отсутствует какая-либо правовая основа для соблюдения Соглашения 1990 г. Россией. Россия должна уведомить США по дипломатическим каналам о том, что она не имеет намерения становиться участником Соглашения 1990 г. и прекращает его временное применение. Прекращение такого временного применения может быть осуществлено с даты вручения правительству США соответствующей ноты. В этом случае полностью прекратится временное применение Соглашения 1990 г., которое теряет юридическую силу, а Россия получает возможность начать дипломатические переговоры с США о новом разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа в соответствующих акваториях Тихого и Северного Ледовитого океанов с обязательным учетом своих собственных национальных интересов. Одновременно произойдет восстановление внешней границы российской 200-мильной экономической зоны в этих районах. По оценкам экспертов, совокупные потери российской рыболовной отрасли, связанные с применением Соглашения, по состоянию на 2001 г. составили около 2,8 млн т рыбы стоимостью свыше 1,4 млрд долл.14. С учетом стоимости прогнозных запасов нефти, газа, железомарганцевых конкреций на дне океана в этих акваториях, а также запасов биоресурсов можно подсчитать вероятные убытки в перспективе (когда разработка этих океанических ресурсов станет возможной и оправданной) и в настоящее время. Претворение в жизнь Соглашения 1990 г. лишит Россию права на использование огромных реальных и потенциальных минеральных, энергетических и биологических ресурсов утраченных районов в настоящее время и в будущем.

не допустить повторения российской дипломатией ошибок советской дипломатии. Во-первых, десятилетние переговоры между СССР и США (1981–1990 гг.) по достижению соглашения о разграничении экономических владений в морских акваториях в районе стыка Дальнего Востока СССР и Аляски США окончились крайне неблагоприятно для советской стороны. Вполне реальным было заключение принципиально более выгодного для нас соглашения. Во-вторых, неблагоприятный результат был получен по причине неудовлетворительного механизма принятия важных государственных решений в сфере внешней политики в период «перестройки» М. Горбачева, ориентированного не на эффективное решение проблем международных отношений в интересах народа и государства, а на обеспечение реализации провозглашенной М. Горбачевым в качестве государственной идеологической доктрины «нового политического мышления для всего мира». Произошло целенаправленное подчинение интересов СССР как государства интересам политической идеологии, реализовывавшейся во внешней политике группой М. Горбачева в Политбюро ЦК КПСС. Уступка морских экономических владений сопредельной стороне была осуществлена исходя из ущербно понимаемых высших политических интересов. Советские дипломаты уступили США весьма значительный по площади район нефтеносного шельфа Берингова и Чукотского морей из-за недальновидности высшего политического руководства СССР. При достижении Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 г. советская сторона допустила ту же стратегическую ошибку в процессе переговоров с американской стороной, что и рос*** сийская сторона в процессе переговоров об Из изложенного необходимо сделать прак- уступке Североамериканским Соединенным тические выводы, для того чтобы понять, как Штатам своих заморских территорий в Север-

14 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14 июня 2002 г. № 2880-III ГД «О последствиях применения Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств 1990 г. для национальных интересов Российской Федерации» (см.: Законы России: правовой интернет-сайт. URL: http://www.lawrussia.ru / texts / legal_767 / doc767 a314x769.htm).

55 Diplomat_09-2012.indd 55

09.08.2012 11:38:23

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ ной Америке и в Северной части Тихого океана по русско-американской Конвенции 1867 г., рассчитывая путем уступок морских экономических владений добиться благоприятного расположения американской стороны в интересах «разрядки международной напряженности, международного мира и согласия». В-третьих, американская сторона на переговорах отстаивала государственные интересы США. Следовательно, советские (и российские) участники переговорного процесса во взаимоотношениях с американской стороной должны были отстаивать интересы собственного государства, используя в процессе переговоров юридические слабости в позиции партнеров. Отсутствие политической воли, способности гибко и творчески решать возникающие вопросы в государственных интересах, стремление достичь соглашения ценой уступок воспринимается зарубежными партнерами на международных переговорах как слабость и непрофессионализм. В-четвертых, разграничение 200-мильных экономических зон, как зон рыболовных, не являлось главным вопросом на переговорах по достижению Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 г. Основные уступки были сделаны не в отношении прав на разработку рыбных ресурсов, а в отношении прав на разработку ресурсов континентального шельфа (морского дна и его недр), находящихся как в пределах 200-мильных исключительных экономических зон, так и за их пределами. В-пятых, следует признать, что Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств 1990 г. не отвечает долгосрочным национальным экономическим и политическим интересам России. Оно содержит очевидные территориальные и экономические ущербы для интересов России, как в настоящее время (для рыболовства), так и в будущем (для эксплуатации ресурсов морского дна и его недр). Окончательное заключение о территориальных (морских эко-

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 номических владений – исключительной экономической зоны и континентального шельфа) и экономических потерях России должна сделать независимая компетентная комиссия специалистов по профилю рассматриваемой проблемы. Выводы комиссии следует положить в основу решения парламентом России судьбы подписанного, но не ратифицированного Соглашения 1990 г. В-шестых, для решения вопросов о делимитации исключительных экономических зон и континентального шельфа между Россией и США в Чукотском море и в Арктической зоне в качестве особого обстоятельства для делимитации перекрывающихся зон морских экономических владений целесообразно сохранить линию, установленную Конвенцией 1867 г., в точных координатах только в этих акваториях. В Беринговом море следует исходить из альтернативного варианта делимитации – разграничения по срединной линии, которая не противоречит Конвенции 1867 г. в части установления трех срединных точек в Беринговом море и нормам международного морского права и часто применяется на практике при решении спорных вопросов делимитации. В-седьмых, необходимо также решить вопрос о восстановлении в полном объеме 200-мильной российской экономической зоны в той части ее акватории, где она была по Соглашению 1990 г. уменьшена. Для решения вопроса о континентальном шельфе в центральной части Берингова моря желательно проведение специальных совместных российско-американских консультаций, в том числе по поводу возможной совместной разведки, разработки и эксплуатации природных ресурсов этого района. Решение этих вопросов восстановит справедливость, ликвидирует повод для конфликта, будет соответствовать нормам международного права и отвечать национальным интересам обеих заинтересованных сторон – и России, и США.

56 Diplomat_09-2012.indd 56

09.08.2012 11:38:24

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

ДИСКУССИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ: ДИСКУССИЯ О ПЕРСПЕКТИВАХ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ Евсей Васильев, соискатель ученой степени кандидата политических наук кафедры мировой политики и международных отношений РГГУ E-mail: yevsey@bk.ru Автор утверждает, что в стане союзников по формирующемуся Евразийскому экономическому союзу России, Белоруссии и Казахстана существуют потенциальные разногласия, которые в перспективе могут затруднить реализацию проекта. Ключевые слова: СНГ, Союзное государство России и Белоруссии, Таможенный союз, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз, Евразийский союз.

EURASIAN UNION: DEBATE ABOUT PROSPECTS OF EURASIAN INTEGRATION The author asserts that there are potential disagreements in the allied camp of the forming Eurasian Economic Union in formation Belarus, Russia and Kazakhstan and these disagreements in the long term could complicate the project’s realization. Key words: CIS, Union State of Russia and Belarus, Customs Union, Common Economic Space, Eurasian Economic Union, Eurasian Union.

преддверии официального старта проекта Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана в российских СМИ развернулась дискуссия Владимира Путина, Александра Лукашенко и Нурсултана Назарбаева, посвященная проблемам и перспективам евразийской интеграции. На первый взгляд все участники дискуссии демонстрируют единодушие в позитивных оценках процесса евразийской интеграции. Тем не менее в стане союзников по формирующемуся Евразийскому союзу существуют определенные разногласия, которые в перспективе могут затруднить реализацию проекта. Так, осенью 2011 г. в российской ежедневной общественно-политической газете «Известия» вышла статья Председателя Правительства Российской Федерации Владимира Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегод1 2

ня», вслед за которой последовал ответ Президента Белоруссии Александра Лукашенко «О судьбах нашей интеграции». Вскоре к дискуссии об интеграции на постсоветском пространстве присоединился глава Казахстана Нурсултан Назарбаев с публикацией «Евразийский союз: от идеи к истории будущего». Все три статьи были посвящены стартовавшему 1 января 2012 г. важнейшему интеграционному проекту – Единому экономическому пространству (ЕЭП) России, Белоруссии и Казахстана, идея создания которого принадлежит российскому премьеру1 и, по его мнению, является «исторической вехой не только для трех наших стран, но и для всех государств на постсоветском пространстве»2. Одновременно с этим с 1 января 2012 г. в полном формате заработали Суд ЕврАзЭС и Евразийская экономическая комиссия, пришедшая на смену комиссии Таможенного

Александр Лукашенко. О судьбах нашей интеграции // http://www.izvestia.ru / news / 504081 Владимир Путин. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня – http://www.izvestia.ru / news / 502761

57 Diplomat_09-2012.indd 57

09.08.2012 11:38:24

ДИСКУССИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ союза и являющаяся главным руководящим органом ЕЭП3. В частности, в договоре, подписанном 18 ноября 2011 г. в Кремле главами России, Белоруссии и Казахстана, указывается, что комиссия сможет принимать решения не только в сфере таможенного регулирования, как было раньше, но и в области макроэкономической, конкурентной, энергетической и даже валютной политики4. Своевременным, с учетом глобального финансово-экономического кризиса, было создание Евразийского банка развития и Антикризисного фонда. Сегодня это дает возможность не только финансировать конкретные экономические проекты в ряде стран ЕврАзЭС, но и оказывать срочную помощь, например, белорусской экономике, остро переживающей последствия мирового кризиса5. В сфере образовательного и научного пространства успешно функционируют Евразийская ассоциация университетов, Евразийский клуб ученых, Международный центр высоких технологий, созданные по инициативе Нурсултана Назарбаева. Считается, что строительство ТС-ЕЭП станет прочной основой для перехода к более высокой ступени интеграции – Евразийскому экономическому союзу6, который в перспективе должен стать прообразом нового сообщества наций – Евразийского союза7, ядро которого будет состоять из России, Белоруссии и Казахстана. «Мы все являемся свидетелями рождения нового уникального евразийского сообщества наций, у которого не только богатый опыт совместного прошлого, но и недели-

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 мая общая история будущего». «Евразийский союз – это мегапроект, соизмеримый со сложными вызовами настоящего и будущего»8, – по-восточному витиевато описывает в своей статье будущее евразийской интеграции Нурсултан Назарбаев. В контексте анализа перспектив проекта евразийской интеграции особая роль отводится уникальному опыту СНГ – совершенно уникального в истории Евразии и всего мира межгосударственного объединения9, позволившего реализовать многоуровневую и разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве в форме таких организаций, как Союзное государство России и Белоруссии, ОДКБ, ЕврАзЭС, ТС и ЕЭП10. В объемной статье Нурсултана Назарбаева содержится исторический обзор интеграционного опыта стран – участниц СНГ, который нередко заканчивался неудачами. Так, Россия, Украина и Белоруссия не ратифицировали соглашение о зоне свободной торговли, подготовленное на основе подписанного в сентябре 1993 г. Договора о создании экономического союза, предполагающего этапы создания зоны свободной торговли, таможенного, платежного и валютного союза и формирования общего рынка товаров, услуг и капиталов. Не получил продолжения и проект Договора о едином экономическом пространстве образца 1998 г., подготовленный по инициативе казахстанского лидера. Кроме того, именно Нурсултан Назарбаев спустя два года после образования СНГ в 1994 г. в академической аудитории Москов-

3 Главным руководящим органом комиссии является Совет, куда вошли три вице-премьера, а оперативным управлением занимаются девять членов коллегии по три от каждой страны. Члены коллегии имеют статус федеральных министров и назначаются сроком на четыре года с возможным продлением полномочий решением Совета. В аппарате ЕЭК будут преобладать граждане России, их будет 84 %, от Казахстана – 10 %, а от Белоруссии – 6 %. Финансирование деятельности комиссии идет за счет долевых взносов сторон, которые рассчитываются пропорционально нормативам распределения сумм ввозных таможенных пошлин для каждой страны-участницы. Штаб-квартира организации будет расположена в Москве. 4 Евразийские комиссары получат статус федеральных министров // http://www.izvestia.ru / news / 507125 5 Нурсултан Назарбаев. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // http://www.izvestia.ru / news / 504908 6 Совокупный ВВП трех стран составляет почти 2 трлн долл. США, промышленный потенциал оценивается в 600 млрд долл. США, объем выпуска продукции сельского хозяйства – порядка 112 млрд долл. США, а общий потребительский рынок – более 165 млн человек. 7 18 ноября 2011 г. на встрече в Кремле глав России, Казахстана и Белоруссии подписана декларация о евразийской экономической интеграции, своего рода «дорожная карта», в качестве конечной цели которой провозглашается создание Евразийского союза. Создание Евразийского союза предполагается к 2015 г., но это может случиться и раньше, заявил на пресс-конференции по итогам встречи Дмитрий Медведев. 8 Нурсултан Назарбаев. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // http://www.izvestia.ru / news / 504908 9 Там же. 10 Владимир Путин. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня // http://www.izvestia.ru / news / 502761

58 Diplomat_09-2012.indd 58

09.08.2012 11:38:24

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 ского государственного университета имени М. В. Ломоносова впервые озвучил идею создания на пространстве СНГ качественно нового интеграционного объединения – Евразийского Союза Государств. «По объективным и субъективным причинам СНГ не стало решающей структурой интеграции постсоветского пространства»11, – заключает Нурсултан Назарбаев. По мнению Евгения Максимовича Примакова, проблема заключалась в том, что СНГ по уставу не обладает наднациональными институтами и функциями, поскольку «в Беловежской пуще больше думали о ширме, которой стало СНГ, чем о создании живущей альтернативы»12. Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг в свой статье в «Известиях» полагает, что при создании СНГ на постсоветском пространстве не было учтено и такое исключительно важное обстоятельство, которое можно было бы обозначить как «барьер размерности». Дело в том, что формирование интеграционного блока существенно облегчается, если его потенциальные участники более или менее равновелики. Успех ЕС в значительной мере предопределен тем объективным обстоятельством, что здесь имеет место наличие как крупных относительно равновеликих стран – Англии, Франции, ФРГ, Италии, так и малых – Голландии, Бельгии, Ирландии и др. В СНГ же на Россию приходится 65–70 % всего экономического потенциала Содружества. И в этом главная проблема. Россия слишком велика, чтобы быть равноправным партнером, и это объективно затрудняет любую интеграцию с ее участием13. «В то же время самый важный итог двух десятилетий в рамках Содружества в том, что “шлифовался” наш общий опыт, что позволило со временем перейти к более результативным

ДИСКУССИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ формам разноформатной и разноскоростной региональной интеграции»14, – соглашается с Владимиром Путиным Президент Казахстана. По оценкам Александра Лукашенко, не столько СНГ, сколько «Союзное государство России и Белоруссии являлось тем катализатором и своего рода масштабной лабораторией, позволившей расширить рамки интеграции от экономических до социальных и отчасти политических вопросов»15. Интеграционные наработки в рамках Союзного государства позволили разумно и с уверенностью применять их в более широком, многостороннем формате. При этом белорусскороссийское Соглашение о Таможенном союзе 1995 г. служит основой, договорно-правовой базой Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, а созданная в процессе союзного строительства таможенная и пограничная инфраструктура мирового уровня позволяет эффективно решать задачи, стоящие сегодня перед ТС и ЕЭП16. Владимир Путин в своей публикации констатировал, что в ходе трехстороннего согласования евразийского проекта учитывался опыт не только СНГ, но и Евросоюза и других региональных объединений, что значительно ускорит процесс интеграции в рамках ТС-ЕЭП. По мнению председателя правительства, подобная тесная интеграция стран, унаследовавших от СССР инфраструктуру, производственную специализацию и общее языковое, научно-культурное пространство, на новой ценностной, политической, экономической основе продиктована самим временем17. Так, для Минска, как и для Москвы и Астаны, «глубокая, продуктивная интеграция с наиболее близкими соседями была, есть и будет естественным путем развития». При этом «краеугольным камнем евразийского проекта явля-

Нурсултан Назарбаев. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // http://www.izvestia.ru / news / 504908 Евгений Примаков назвал условия для успеха Евразийского союза // http://www.izvestia.ru / news / 507752. 13 Руслан Гринберг. Не вижу никакой альтернативы щедрости России при создании Евразийского союза // http://www.izvestia.ru / news / 507566 14 Нурсултан Назарбаев. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // http://www.izvestia.ru / news / 504908 15 Александр Лукашенко. О судьбах нашей интеграции // http://www.izvestia.ru / news / 504081 16 Там же. 17 Владимир Путин. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня // http://www.izvestia.ru / news / 502761 12

59 Diplomat_09-2012.indd 59

09.08.2012 11:38:24

ДИСКУССИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ется суверенитет наших государств, который не отменяет даже самая тесная интеграция»18. В частности, одним из условий успешной реализации ТС-ЕЭП, по мнению белорусского лидера, является равенство партнеров, в том числе «равенство условий хозяйствования с равным доступом к единой энергетической и транспортной системе», здесь «максимум зависит от самого крупного партнера в интеграции – России». В случае успеха на данном направлении в Минске готовы допустить, что «вопрос о введении новой единой валюты перейдет в практическую плоскость»19. Нурсултан Назарбаев также изначально видел Евразийский союз как объединение государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ. «Таможенный союз Казахстана, России и Белоруссии – это первая на пространстве всего СНГ действительно добровольная и равноправная форма интеграции»20, – заключает казахстанский лидер. По мнению Президента Казахстана, будущий Евразийский союз должен формироваться как самодостаточное региональное финансовое объединение, которое будет частью новой глобальной валютно-финансовой системы. Как показывает опыт Евросоюза, создание общей платежной системы, а затем и единой валюты21 – «венца интеграции», по выражению Е. М. Примакова22, – закономерный этап любой интеграции. «Хочу особо отметить, что создание валютного союза в рамках ЕЭП – это тот Рубикон, преодолев который мы вплотную подойдем к новому уровню интеграции, близкому к нынешнему состоянию Европейского союза»23.

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 При этом Нурсултан Назарбаев, считающий Россию и Казахстан локомотивами интеграционных процессов, предлагает взять за основу экономический прагматизм. «Экономические интересы, а не абстрактные геополитические идеи и лозунги – главный двигатель интеграционных процессов XXI века»24. С этим мнением не согласен Руслан Гринберг: «Как экономист, я точно знаю, что есть вещи поважнее экономики. При всех долговых проблемах, которые есть в Евросоюзе, там есть идея, которая сплачивает народы. Я боюсь, у нас такой нет». В этой связи главный принцип, который движет участниками интеграционных процессов, – «максимум экономических выгод и минимум политических обязательств» – российский экономист предложил пока отложить. Другой участник круглого стола, состоявшегося в Совете Федерации, президент фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов, считает, что «евразийская интеграция – это не вопрос экономики, а вопрос выживания»25. И все же «интеграционное окно» в рамках Содружества есть – это Таможенный союз, который в перспективе способен стать ядром будущего Евразийского союза, заключает директор Института экономики РАН. «Похоже, установка на получение односторонних преференций от России начинает сегодня уступать место более рациональным соображениям»26. По мнению российского экономиста, «если мы действительно хотим консолидировать постсоветское пространство, то у нас нет никакого выбора, кроме как платить за интеграцию. В краткосрочном плане – это потери, в долгосрочном – однозначный выигрыш для всех, в том числе и для России»27.

Александр Лукашенко. О судьбах нашей интеграции // http://www.izvestia.ru / news / 504081 Там же. 20 Нурсултан Назарбаев. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // http://www.izvestia.ru / news / 504908 21 Руководитель коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко: переговоры по единой валюте для стран ЕврАзЭСа начнутся после 2015 г. В Евразийском союзе появится единая валюта // http://www.izvestia.ru / news / 507241 22 Евгений Примаков назвал условия для успеха Евразийского союза // http://www.izvestia.ru / news / 507752 23 Нурсултан Назарбаев. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // http://www.izvestia.ru / news / 504908 24 Там же. 25 Круглый стол «Большая страна: перспективы интеграционных процессов на постсоветском пространстве в рамках Евразийского союза». 26 Гринберг Р. Не вижу никакой альтернативы щедрости России при создании Евразийского союза // http://www.izvestia.ru / news / 507566 27 Там же. 19

60 Diplomat_09-2012.indd 60

09.08.2012 11:38:24

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 В своей публикации Нурсултан Назарбаев подводит промежуточные итоги работы ТС, приводя любопытные цифры и факты. Так, только в первом полугодии 2011 г. на треть вырос общий товарооборот трех стран, который по итогам года достиг уровня 100 млрд долл. США, что на 13 % больше прошлогоднего показателя. Причем наиболее быстро растут объемы приграничной торговли между Казахстаном и Россией – более чем на 40 %. В 2011 г. экспорт Казахстана в Россию вырос на 60 %, а в Белоруссию – более чем в 2,3 раза28. Что касается внешних рынков, то региональное объединение позволит каждому из его участников эффективнее выстраивать диалог с Евросоюзом, быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу29. «Следует особо отметь, что Евразийский союз призван стать будущим центром евразийской интеграции, одним из полюсов современного мира, который будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы»30. С этим тезисом Владимира Путина согласен и Президент Белоруссии: «Евразийский союз я вижу как неотъемлемую часть общеевропейской интеграции31. Такая интеграция на постсоветском пространстве быстрее приведет к более тесным и равноправным отношениям с Евросоюзом и построению Большой Европы, чем сепаратные хождения по европейским кабинетам»32. В Астане также рассматривают Евразийский союз как открытый проект, который нельзя представить без широкого взаимодействия с Евросоюзом и другими объединениями33.

ДИСКУССИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ В свою очередь, экономически логичная и сбалансированная система партнерства Евразийского союза и ЕС способна создать реальные условия для изменения геополитической и геоэкономической конфигурации всего континента и имела бы несомненный позитивный глобальный эффект34. Евразийский союз должен формироваться как прочное звено, сцепляющее евроатлантический и азиатский ареалы развития. В экономическом плане евразийский интеграционный проект может стать мостом, соединяющим динамичные экономики Евросоюза, Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии. «Нам взаимовыгодно расширение сотрудничества между Единым экономическим пространством с Европейским союзом, Китаем, Японией, Индией»35. В Минске также считают, что нельзя ограничиваться только западным вектором. В этой связи важнейшей задачей должна стать тесная интеграция с государствами и экономическими объединениями на Востоке, прежде всего со стратегическим партнером Белоруссии – Китаем36. По мнению казахстанской стороны, западные оценки евразийской интеграции как защиты от китайской экономической экспансии абсолютно безосновательны. Напротив, КНР на протяжении двух последних десятилетий является стратегическим партнером России, Белоруссии и Казахстана, тесно взаимодействующим с нашими странами в рамках ШОС37. Статья Владимира Путина завершается заключением о том, что «создание Евразийского союза, эффективная интеграция – это тот путь, который позволит его участникам занять до-

Нурсултан Назарбаев. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // http://www.izvestia.ru / news / 504908 Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана уже начал переговоры о создании зоны свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли. 30 Владимир Путин. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня // http://www.izvestia.ru / news / 502761 31 Александр Лукашенко. О судьбах нашей интеграции // http://www.izvestia.ru / news / 504081 32 Здесь речь идет в первую очередь об Украине, политическая элита которой, несмотря на неоднозначное отношение населения страны, провозгласила курс на евроинтеграцию. В этой связи следует отметить, что центральный офис несостоявшегося проекта Единого экономического пространства России, Белоруссии, Казахстана и Украины образца 2004 г. находился в Киеве. 33 Нурсултан Назарбаев. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // http://www.izvestia.ru / news / 504908 34 Владимир Путин. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня // http://www.izvestia.ru / news / 502761 35 Нурсултан Назарбаев. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // http://www.izvestia.ru / news / 504908 36 Учитывая объемы китайских инвестиций в экономику республики, подобное утверждение косвенно свидетельствует о стремлении белорусской стороны выполнять функцию связующего звена между формирующимся Евразийский союзом (в формировании которого Белоруссия планирует принять самое активное участие) и Китаем. 37 Нурсултан Назарбаев. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // http://www.izvestia.ru / news / 504908 29

61 Diplomat_09-2012.indd 61

09.08.2012 11:38:24

ДИСКУССИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ стойное место в сложном мире XXI века»38. Создание серьезных объединительных союзов – верный шаг к стабильному миру, вторит российскому премьеру Александр Лукашенко. При этом «Белоруссия, находящаяся на стыке двух интеграционных союзов, особо заинтересована в их взаимном сближении»39. По оценкам Нурсултана Назарбаева, в текущем столетии регионализация стала общемировой тенденцией. Следует также учитывать и важные аспекты процесса конструирования новой глобальной системы безопасности. В частности, в принятой по инициативе Президента Казахстана Астанинской декларации саммита ОБСЕ впервые была обозначена цель создать единое и неделимое пространство евроатлантической и евразийской безопасности40. Из анализа публикаций следует, что Владимир Путин уделяет особое значение тезису о взаимодополняемости и отсутствии противоречий между евразийской и евроатлантической интеграцией, которые являются разными течениями одного процесса формирования некоего Общеевропейского пространства от Атлантики до Тихого океана. Представляется, что подобная разъяснительная позиция адресована не столько Западу и партнерам по интеграции, сколько потенциальным членам проекта, и прежде всего Украине. В частности, Александр Лукашенко прямо говорит о ключевой роли Киева в интеграционных проектах на постсоветском пространстве41, что полностью совпадает с положениями классической западной (англосаксонской) геополитической мысли42. В то же время главы России и Белоруссии достаточно сдержанны в отношении возможного принятия в ТС-ЕЭП других стран. Речь идет прежде всего о государствах ЦАР. Несмотря на желание Киргизии присоединиться к интеграцион-

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 ным проектам, участники дискуссии, рассуждая о будущем Евразийского союза, предпочли отдельно не упоминать о Бишкеке. Это может объясняться отсутствием интереса Москвы и Минска к ничем не примечательной с точки зрения ресурсов, производственного и научного потенциала, территории и населения среднеазиатской республике, участие которой не придаст положительной динамики экономическим показателям ТС-ЕЭП. Заявки на присоединение экспортеров углеводородов, таких как, например, Узбекистан или Туркмения, вызвали бы гораздо больший интерес со стороны России и Белоруссии, но на сегодняшний день такая возможность полностью исключается. Позиция Казахстана, являющегося, по определению Нурсултана Назарбаева, «локомотивом евразийской интеграции», несколько иная. Небезосновательно претендующий на роль главного идеолога и проводника интеграционных процессов на постсоветском пространстве казахстанский лидер имеет свои интересы в Центральноазиатском регионе. Позиция Астаны связана с географическим положением и стремлением Республики Казахстан подтвердить статус регионального лидера, который не может не учитывать политические и экономические интересы своих соседей. В частности, Нурсултан Назарбаев не отказывается от своего желания параллельно с ТС-ЕЭП сформировать ЦентральноАзиатский союз43. И если Россия относится к подобным инициативам как минимум нейтрально-доброжелательно, то Белоруссия в этом прямо не заинтересована, поскольку даже потенциальное расширение будущего Евразийского союза за счет, прямо скажем, неблагополучных среднеазиатских экономик может привести к перераспределению показателей не в пользу Белоруссии.

Владимир Путин. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня // http://www.izvestia.ru / news / 502761 Александр Лукашенко. О судьбах нашей интеграции // http://www.izvestia.ru / news / 504081 40 Нурсултан Назарбаев. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // http://www.izvestia.ru / news / 504908 41 Александр Лукашенко. О судьбах нашей интеграции // http://www.izvestia.ru / news / 504081 42 Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром // Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. С. 61. 43 Нурсултан Назарбаев. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // http://www.izvestia.ru / news / 504908 39

62 Diplomat_09-2012.indd 62

09.08.2012 11:38:24

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 Кроме того, авторитетный российский эксперт Евгений Максимович Примаков, к мнению которого, безусловно, прислушиваются в Кремле, высказывается категорически против выхода за рамки российско-белорусскоказахстанского союза44. Конечно, официальная позиция Москвы, не может быть столь категорична по отношению к партнерам по СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС и другим международным организациям. Таким образом, отношение к потенциальным партнерам по интеграции в статьях Владимира Путина и Александра Лукашенко можно охарактеризовать как условно избирательное. Это объясняется в первую очередь тем, что ТСЕЭП официально декларируется как призванный улучшить благосостояние граждан наших стран экономический проект, при этом Россия и Белоруссия не нуждаются в механическом увеличении его участников за счет количественных показателей государств ЦАР. Казахстан же заинтересован в стабильной экономической и политической ситуации в регионе, что в перспективе скажется на желании Астаны в той или иной форме приобщить соседей к процессам евразийской интеграции.

ДИСКУССИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ Несмотря на открытый характер интеграционных процессов, другим потенциально конфликтным моментом могут стать отношения отдельных участников ТС-ЕЭП с третьими странами. Так, позиция Александра Лукашенко, призывающего к «тесной интеграции со стратегическим партнером Белоруссии – Китаем»45, свидетельствует о стремлении Минска представлять интересы Пекина в формирующемся Евразийском экономическом союзе. Учитывая значительные объемы китайских инвестиций в экономику республики и залоговые обязательства в форме активов белорусских госпредприятий, Минск будет вынужден считаться с позицией Китая в отношении проводимой политики в рамках ТС-ЕЭП. Указанные моменты, а также амбиции и латентное соперничество между Россией и Казахстаном за роль лидера евразийской интеграции (Нурсултан Назарбаев высказывался в пользу размещения руководящих органов ЕЭП в Казахстане46, однако штаб-квартира организации была расположена в Москве47), могут в перспективе создать объективные трудности на пути создания Евразийского экономического союза России, Белоруссии и Казахстана в 2015 г.

Евгений Примаков назвал условия для успеха Евразийского союза // http://www.izvestia.ru / news / 507752 Александр Лукашенко. О судьбах нашей интеграции // http://www.izvestia.ru / news / 504081 46 Нурсултан Назарбаев. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // http://www.izvestia.ru / news / 504908 47 Евразийские комиссары получат статус федеральных министров // http://www.izvestia.ru / news / 507125 45

ОБ ОЧЕРЕДНОМ РАУНДЕ ЭКСПЕРТНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ РОССИЯ – ЕС ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 20 июля в Брюсселе состоялся очередной раунд экспертных консультаций Россия – ЕС по правам человека. Обсудили широкий круг вопросов взаимодействия в рамках международных универсальных и региональных правозащитных организаций. Подтвердили нашу позицию о недопустимости политизации деятельности международных правочеловеческих механизмов и универсальном характере прав и основных свобод человека. Состоялся обмен мнениями по ситуации с правами человека в России и государствах – членах Европейского союза. По просьбе партнеров проинформировали о последних российских законодательных инициативах и ходе расследования резонансных уголовных дел. Со своей стороны обратили внимание на увеличение случаев проявлений неонацистских настроений, расовой дискриминации, ущемление прав русскоязычного населения в Латвии и Эстонии. Были обсуждены также такие вопросы, как верховенство права во внутренней политике и в международных делах, развитие гражданского общества, права детей и инвалидов.

63 Diplomat_09-2012.indd 63

09.08.2012 11:38:24

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

СТАЛИН – БАТИСТА: ПЕРВЫЙ ЗАХОД СССР НА КУБУ Сергей Брилев, зам. Директора телеканала «Россия», ведущий программы «Вести в субботу», член Президиума Совета по внешней и оборонной политике Автор на основе документов, встреч с участниками событий восстанавливает историю установления взаимоотношений между СССР и Кубой. Ключевые слова: Куба, Сталин, Батиса, Фидель Кастро.

STALIN-BATISTA: USSR’S FIRST COMING TO CUBA The author restores the history of establishment of mutual relations between the USSR and Cuba on the basis of documents. Key words: Cuba, Stalin, Batista, Fidel Castro. (Продолжение. Начало в № 7) ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС

В Архиве внешней политики я обнаружил любопытный документ из папки 3-031-1-101. Итак, до Калинина и Сталина кубинского посла принимал замнаркома иностранных дел СССР Соломон Абрамович Лозовский. После войны он, проверенный-перепроверенный член ВКП(б) с 1901 г., будет арестован и расстрелян по делу о «еврейских националистах». Но в 1943 г. Лозовский еще был «на коне» и по поручению Сталина курировал не только Совинформбюро, но и Еврейский Антифашистский Комитет. Это он явно и имел «в знаменателе», когда писал отчет о своей встрече с посланцем Батисты:

нии советника миссии Феррера, кубинского посланника Кончессо. …На мое замечание о том, что на Кубе, кажется, довольно сильны антифашистские настроения, как Кончессо, так и Феррера поторопились заверить меня, что население Кубы настроено резко антифашистски еще со времен итало-абиссинской войны». На самом деле кубинские дипломаты своего советского собеседника-еврея явно обманывали. Ведь итало-абиссинская война 1935 г. была задолго до позорной для Кубы истории года 1939-го, о которой теперь расскажу подробнее. ПЛАВАНИЕ ОБРЕЧЕННЫХ

ИЗ ДНЕВНИКА С. А. ЛОЗОВСКОГО

В мае 1939 г. примерно девятьсот немецких НКИД. Отдел Американских Стран. евреев приобрели билеты на рейс парохода Вх. No. 209 «Сент-Луис». Шел он на Кубу. Там, в безопасСЕКРЕТНО. 14 мая 1943 г. No. 288-А. ности, бежавшие от Гитлера немецкие евреи ПРИЕМ КУБИНСКОГО ПОСЛАННИКА хотели дождаться виз в США1. КОНЧЕССО. Но что же их ждало в Гаване? Сегодня, в 16 часов, принял явившегося 8 мая 1939 г. в кубинской столице прошла с протокольным визитом, в сопровожде- массовая антисемитская демонстрация. В стра1 К тому времени Гитлер еще не приступил к так называемому «окончательному решению еврейского вопроса», но немецкие евреи уже понимали, что ничего хорошего их не ждет. Тем более что некоторые евреи попали на «Сент-Луис» уже из концлагерей, откуда их чудом удалось выкупить родственникам. В то же время обращу внимание на то, что США визы этим людям не выдали.

64 Diplomat_09-2012.indd 64

09.08.2012 11:38:24

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 не вообще были сильны не только расистские, но и ксенофобские настроения. Объяснить их просто: на Кубе были все еще ощутимы следствия недавней «великой депрессии». Тут кубинские власти и изменили иммиграционное законодательство, разделив понятия «турист» и «беженец». А именно: уже нельзя было въехать в страну и только потом попросить политическое убежище. Отныне статус беженца нужно было испросить заранее. Однако ни капитан-немец Густав Шредер, ни пассажиры-евреи не имели об этом ни малейшего представления. И только перед заходом в Гавану была получена телеграмма с требованием не подходить к причалу, а встать на рейде. Было это 27 мая 1939 г. Корабль простоял на рейде четыре дня, по прошествии которых «Сент-Луису» было приказано покинуть территориальные воды Кубы (в противном случае корабль был бы атакован силами кубинских ВМС). Вплоть до 6 июня «Сент-Луис» кружил вблизи кубинских берегов, надеясь на то, что Гавана поменяет свою позицию. Закончилось это тем, что корабль ушел обратно в Гамбург. По различным подсчетам, общее число бывших пассажиров «Сент-Луиса», выживших в континентальной Европе во времена Холокоста, составляет максимум 260 человек из девятисот, рассматривавших Гавану в иллюминаторы.

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ А какое было у тогдашних коммунистов во всем мире одно из главных требований к своим властям? Правильно! Батисте надо было установить дипотношения с СССР! В ГОСТИ К БАТИСТЕ

10 апреля 1943 г. посол СССР в США Максим Литвинов был уже в Гаване. Он приехал вручать верительные грамоты в качестве посланника Советского Союза (по совместительству) теперь и на Кубе. О его поездке к Батисте в открытых источниках – крупицы. «Батиста, ненавидевший нашу страну, освободительная миссия которой несла угрозу и его диктатуре, учитывая ситуацию, вынужден был оказывать советскому дипломату всяческое внимание… Литвинов познакомился с председателем Народно-социалистической партии Кубы Хуаном Маринельо. Он дал Литвинову автомобиль, на котором тот ездил по стране: посетил заводы в пригородах Гаваны, беседовал с рабочими»2. Запомним и эту цитату. Пока же продолжим рассказ о том, как складывался «зеркальный» визит в СССР коллеги Литвинова, кубинского дипломата Кончесо. ДОСЬЕ НА УНИКАЛЬНОГО ПОСЛА

Наверное, Аурелио Кончесо – единственный дипломат за всю историю, который был АЛЬТЕРНАТИВА аккредитован сразу в двух великих державах – Естественно, после этой истории путчист- и в США, и в СССР. В Архиве внешней политимулат Батиста (которого откровенно не любила ки РФ ему посвящена папка «Референтура по белая элита Кубы) растерял поддержку не толь- Кубе» (3-721-6-101) и конкретно – дело «721/Ку». ко среди белых креолов, но и среди кубинских Это что-то вроде личного дела Кончесо в НКИД евреев. Таким образом, ему нужно было сроч- СССР. Орфография – по оригиналу: но думать над тем, какие искать в стране новые «СЕКРЕТНО точки опоры: одной только поддержки США Исх. 244 / США для сохранения власти было мало. 22 мая 1943 г. За счет кого было ему расширить свою социТов. Вышинскому А. Я. альную базу? При тогдашнем раскладе политичеОтдел Американских Стран располаских сил ответ очевиден – за счет коммунистов! гает скудными сведениями на полити2

Из книги: Зиновий Шейнис. М. М. Литвинов: революционер, дипломат, человек.

65 Diplomat_09-2012.indd 65

09.08.2012 11:38:25

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ ческих деятелей стран Латинской Америки. Более того, на подавляющее большинство латино-американских деятелей мы просто не имеем никаких материалов. Справка на кубинского посланника в СССР Кончесо была составлена по материалам прессы. Чувахин. 21 мая 1943 г., Гор. Куйбышев» В ответ на это из Москвы в Куйбышев (где тогда находился эвакуированный аппарат НКИД СССР) пришла грозная телефонограмма: Вх. No. 217 ТЕЛЕФОНОГРАММА / по ВЧ / 21 мая 1943 г. 18 ч. 50 м. Тов. ЧУВАХИНУ. На No. 237 / США от 12 мая 1943 г. Резолюция тов. Молотова: «Справка узкая (не политическая, а скорее личная, что недостаточно) 20-V-43. В. Молотов» Резолюция тов. Вышинского: «Тов. Чувахину. Надо срочно дополнить, согласно указаний Вячеслава Михайловича. А. Вышинский 21. V» Что же вызывало недовольство? В справке говорилось, что «Аурелио Фернандес Кончесо родился 27 июня 1896 г. в семье богатых родителей в Санкти-Спиритус». Чувахин называет это «местечком». На самом деле это город. Но это, согласимся, не такая уж большая ошибка. В целом Чувахин был прав3. Совершенно справедливо тов. Чувахин писал и о том, как Кончесо учился в элитном кубинском колехио. Юрист по образованию, как дипломат, он представлял свою страну в Перу, Германии и США. Вывод НКИД: «Президент Батиста пользуется услугами Кончесо, чтобы подчеркнуть свою проамериканскую позицию, поскольку Кончесо

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 тесно связан с отечественным и американским капиталом, вложенным в сахарную промышленность…» Конечно, по меркам сталинского делопроизводства, справка была слишком обширной (две с лишним станицы). Но она была по делу4. А как в итоге все это подавала советская пресса? ОПЕЧАТКА?

В советской печати все началось с опубликования 13 мая 1943 г. в «Правде» и «Известиях» одинакового официального сообщения: «ПРИБЫТИЕ В СССР КУБИНСКОГО ПОСЛАННИКА Г-НА А. КОНЧЕССО 12 мая в город Куйбышев прибыл Чрезвычайный Посланник и Полномочный Министр Кубы в СССР г-н Аурелио Кончессо. На аэродроме г-н Кончессо был встречен Зам. Зав. Отделом Американских стран НКИД т. Д. С. Чувахиным…» Обратили внимание?! Встречал его в том числе тот самый Дмитрий Чувахин, который жаловался на недостаток информации, но все-таки правильно писал о нем как о «Кончесо» (точно так же, как эту фамилию до этого писали в ТАСС). И вдруг обе газеты напечатали его фамилию с двумя буквами «с». Откуда же могли взяться такие разночтения? ЛИТВИНОВ В ГАВАНЕ. НОВОЕ ПРОЧТЕНИЕ

В действительности первым о визите Литвинова в Гавану написал все-таки не Зиновий Шейнис, а «правдисты». Точнее, вот какое «Правда» напечатала 12 апреля 1943 г. сообщение все того же ТАСС: «ГАВАНА, 9 апреля (ТАСС). В Гавану прибыл для вручения верительных грамот, аккредитующих его в качестве советского посланника на Кубе, посол СССР в США

3 Дмитрий Степанович Чувахин (1903–1997) потом проработал в НКИД-МИД СССР еще много-много лет. На тот момент он, выпускник Московского инженерно-строительного института и Московского института востоковедения, только что вернулся из командировки в США. Позже он стал советником посольства СССР в Югославии, послом СССР в Албании, Канаде, Занзибаре и Израиле. 4 Заместитель Молотова тов. Вышинский явно требовал большего просто потому, что ему, как переведенному в НКИД бывшему прокурору на сталинских процессах конца 1930-х гг., так было привычнее.

66 Diplomat_09-2012.indd 66

09.08.2012 11:38:25

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 тов. Литвинов. Тов. Литвинов был встречен почетным караулом по прибытии в президентский дворец, где вручил свои верительные грамоты… Перед президентским дворцом собрались большие толпы народа, которые горячо приветствовали первого советского дипломатического представителя на Кубе. На здании министерства иностранных дел рядом с кубинским флагом развевался советский флаг…» В этом новом сообщении ТАСС в «шапке» действительно было написано, что передано оно не из Вашингтона или Нью-Йорка, а из Гаваны. С такими вещами ни тогда, ни сегодня почти никогда не шутят. То есть в данном случае корреспондент ТАСС освещал развитие событий в Латинской Америке, не переписывая сообщения американских газет или информационных агентств, а наблюдая за ними самолично. Об этом тем более свидетельствует деталь про советский флаг на здании МИД Кубы: американский репортер (если бы в ТАСС и в этом случае всего-то переводили написанное «западниками») на такой нюанс внимания не обратил бы. И уже какое-то журналистское чутье заставило меня спросить у гендиректора ИТАРТАСС Виталия Игнатенко, не сохранилось ли в отделе кадров агентства приказа о командировании своего сотрудника в Гавану для освещения визита Литвинова. Виталий Никитич обещал, что посмотрит. УПОЛНОМОЧЕН. НО НЕ ТАСС

Днем позже раздался звонок: – Сережа! – Слушаю вас, Виталий Никитич! – Мы тут все в крайнем смущении. – Что такое? – Литвинова действительно сопровождал корреспондент из нашего вашингтонского от5

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ деления. Но концов найти нельзя. Скорее всего, какой-то будущий Меркадер5. – А что такое? – Мы стали исследовать. Оказалось, что в корпункте ТАСС в Вашингтоне работали в годы Второй мировой не только советские люди. – А кто же еще? – Еще какой-то американец и какой-то «душ Сантуш». Португалец, что ли? – Фамилия точно португальская. Португалец или бразилец. Какой-нибудь коминтерновец, наверное. – Ну или бразилец, да. И вот этот душ Сантуш и поехал с Литвиновым. – И что? – И не вернулся. Исчез, растворился. Похоже, он под крышей ТАСС работал на другую организацию. Вот поэтому ни в нашем отделе кадров, ни даже в журнале главного редактора на него ничего нет. А вот теперь – версия, которую, скорее всего, не одобрят профессиональные историки, но которая позволительна мне, журналисту. ПОРТУГАЛЬСКИЙ АКЦЕНТ?

Помните, что было изложено в справке Дмитрия Чувахина из НКИД? Он писал, что «Отдел Американских Стран располагает скудными сведениями на политических деятелей стран Латинской Америки». Но буквально через мгновение в других документах НКИД возникает микроскопическая, но перемена. Посол с испанской фамилией Кончесо превращается в какого-то скорее итало-португальского «Кончессо»: по-итальянски и по-португальски такое написание выглядело бы естественнее. А ведь именно португальская фамилия была у загадочного корреспондента ТАСС душ Сантуша, который прилетел с Литвиновым в Гавану из Вашингтона, да так на Кубе и остался! Вот и возникает версия: к моменту опубликования в советской печати сообщения о при-

Советский агент, организовавший убийство в Мексике Льва Троцкого.

67 Diplomat_09-2012.indd 67

09.08.2012 11:38:25

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ езде в СССР Кончесо оставшийся на Кубе душ Сантуш передавал в Москву из Гаваны уже не «тассовки», а какие-то другие сообщения. На фоне же дефицита сведений о Кончесо именно душ Сантуша вполне могли попросить прислать дополнительную справку. Что он и сделал, но, будучи португальцем или бразильцем, по инерции написал фамилию с двумя «с». И это его португальское написание могло проникнуть из разведсводок НКВД во внутреннюю переписку НКИД, а оттуда – в протокольные документы, которые и были предоставлены «Правде» и «Известиям». Возможно, я ошибаюсь. Велик шанс, что все это – лишь совпадение. Но оно не одно такое. В НКИД ОТ НКВД?

Впервые ошибочное написание «Кончессо» появляется в дневнике замнаркома иностранных дел Соломона Лозовского: в той самой записи в его официальном дневнике, где пересказана его беседа с кубинцем о еврейском вопросе. А ведь Лозовский был отнюдь не простым «мидовцем»! До того как перейти во внешнеполитическое ведомство, он многие годы был генсеком Профинтерна: альянса радикальных красных профсоюзов. Там (в отличие от НКИД) Латинской Америкой по-настоящему плотно занялись еще в конце 1920-х. Так, в 1927 г. в Профинтерне был учрежден Латиноамериканский секретариат, а в 1929 г., как «местная секция», была образована Конфедерация профсоюзов Латинской Америки. В этой связи можно предположить, что именно Лозовскому (как ветерану ПрофинтернаКоминтерна) могла первому в НКИД прийти идея запросить информацию на Кончесо у «соседей» из разведок Коминтерна или НКВД. И именно на его столе могла у первого в НКИД появиться дополнительная информация по «Кончессо» от «душ Сантуша».

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 Возможно, все это всего лишь совпадения. Но, повторю, я не мог не обратить на них внимания, как журналист. К тому же «шпиономания» была в повестке дня даже и между теми, кто объявил себя тогда союзниками. НАШИ ЛЮДИ В ГАВАНЕ

Приятнее всего читать переписку, которую со своими гаванскими корреспондентами вел советник советской миссии по экономическим вопросам Иван Георгиевич Васильков. Именно он переправлял в СССР многочисленные подарки, которые в 1943–1945 гг. валом шли с Кубы для Красной Армии и тружеников Советского Союза. Например, «Ротари клуб» во главе с сеньором Куэрво отправил бойцам Красной Армии бесчисленное количество ящиков с ромом и сигаретами. В числе подарков для РККА от Еврейского антинацистского комитета Кубы – три сотни наручных часов. Этот же комитет переправил в Советский Союз два рентгеновских аппарата. Наконец, в адрес Киевского университета ушли микроскопы, собранные Ассоциацией кубинских украинцев и белорусов (была и такая). В куда более тревожных тонах выдержаны письма, адресованные кубинским властям, которые касались второго секретаря миссии Федора Алексеевича Гаранина и его жены Клары. Эта пара вошла в историю Кубы как чета дипломатов, в чью квартиру в районе Ведадо залезли воры. Правда, с большой долей уверенности можно предполагать, что это был лишь закамуфлированный под попытку ограбления обыск. Подозрения основываются на еще одном письме, отправленном в адрес кубинских властей из советской миссии на самом раннем этапе. В нем временный поверенный в делах СССР на Кубе Дмитрий Заикин спрашивает коллег из МИД Кубы, стоит ли ему принимать услуги по охране миссии от неизвестно откуда взявшегося «частного полицейского»6.

6 Мне это живо напомнило, как в бытность моего отца заместителем торгпреда СССР в Уругвае к советскому торговому представительству однажды явились некие электрики. Им-де было приказано что-то там переделать на фасаде. Но почему-то в электрической компании, куда немедленно позвонил офицер безопасности, ни о каком таком наряде не знали. То есть спецслужбы попытались «на дурака» поставить на фасаде торгпредства прослушивающую аппаратуру.

68 Diplomat_09-2012.indd 68

09.08.2012 11:38:25

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ

Два слова об авторе этого письма. Дело в том, что и Максим Литвинов, и его сменщик Андрей Громыко (такой же посол СССР в США и по совместительству посланник на Кубе) каждый провели в Гаване лишь считаные дни, а то и часы. Собственно, Громыко в этом качестве нанес на Кубу настолько молниеносный визит, что даже в советских публикациях встречалась версия о том, что впервые он посетил остров только во время знаменитого визита Брежнева 1974 г.7. А вот в «промежутках» между блицвизитами Литвинова и Громыко интересы Советского Союза на Кубе представлял «вечный временный поверенный» Дмитрий Заикин8. Вот и назначенный по совместительству кубинским посланником в Москве посол Кубы в США Аурелио Кончесо побывал в Москве лишь кратко. Но то был настолько интересный визит, что к нему стоит вернуться еще раз.

27 мая 1943 г. дипломата-кубинца принял и сам Сталин. За время получасовой встречи он показался Кончесо «лидером с сильным и энергичным характером». А еще, вернувшись в Гавану, на страницах журнала «Боэмия» Кончесо добавил про Сталина: «Ровный, спокойный, со сдержанной жестикуляцией. Что-то вроде патриархального лидера». Как следует из стенограммы беседы, Сталин расспрашивал Кончесо, например, о степени независимости Кубы – что, конечно, не очень вежливо. И все-таки Сталин оценил и решение Кубы установить с СССР дипотношения, и эпический 15-дневный перелет Кончесо в СССР из США на перекладных через Африку и Иран. Во-первых, вождь нашел время на то, чтобы принять кубинца сам, хотя по протоколу все могло ограничиться приемом у Калинина. Во-вторых, 1 июня 1943 г. Молотов передал Кончесо ответное послание КОНЧЕСО В КРЕМЛЕ Сталина Батисте. 21 мая 1943 г. и «Правда», и «Известия» соКончесо после этого тоже уехал и оставил общили, что Кончесо принял тов. В. М. Моло- вместо себя такого же, как советский Заикин, тов. А на следующий день, 22 мая, «Правда» кубинского «вечно временного поверенного». и «Известия» написали, что «Кончессо» вручил верительные грамоты «всесоюзному стаПРИКЛЮЧЕНИЯ КУБИНЦЕВ В СССР росте» Калинину. Фамилия временного поверенного в делах По ходу этих встреч Аурелио Кончесо до- Кубы в СССР была Аранго. А самые занятные бился разрешения на посещение еще и Ста- «воспоминания» о его приключениях в России линграда. Вот как он описал свои впечатления оставил все тот же Литвинов9. от увиденного в интервью гаванскому журна«ИЗ ДНЕВНИКА М. М. ЛИТВИНОВА лу «Боэмия»: Вх. 829 от 23 августа1943 г. «В этот исторический час Россия смогла 20 августа 1943 г. сконцентрировать… всю свою энергию. Аранго высказал надежду на возможИ никто не сможет разубедить их в уверенности в победе, никакая неудача не смо- ность скорого приезда к нему жены и в свяжет сломить эту веру русского народа в его зи с этим спрашивал, нельзя ли будет ей окончательном триумфе. Там жертвуют использовать для этого воздушный путь на Аляску-Сибирь… для этого всем, чем только можно». 7 На самом деле Громыко все-таки побывал в Гаване еще 22 декабря 1943 г. Он вручил верительные грамоты, отметил в телеграмме на имя Молотова любезность Батисты, но действительно сразу же вернулся в Вашингтон. 8 Дмитрий Иванович Заикин (1909–1983) был выпускником Ленинградского машиностроительного института, но работать попал в НКИД. До Гаваны служил вице-консулом СССР в Нью-Йорке. После Кубы занимался демаркацией госграницы между СССР и Румынией, Польшей, Монголией и Афганистаном. В Латинскую Америку вернулся в качестве временного поверенного в делах СССР в Уругвае. «Полным» послом СССР работал в Ливии. 9 В августе 1943 г. кубинский временный поверенный обращался именно к Литвинову, как ко все еще аккредитованному в Гаване посланнику СССР.

69 Diplomat_09-2012.indd 69

09.08.2012 11:38:25

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ Аранго сообщил, что он в Куйбышеве начал изучение русского языка и хотя встречаются трудности, он, вспоминая, что “нет таких трудностей, которые большевики не могли бы преодолеть”, хочет считать себя в этом отношении большевиком». Правда, это углубленное знание большевистской классики Аранго тогда не очень помогло. Спустя короткую паузу в дневнике Литвинова появилась совсем невеселая запись об очередной встрече с Аранго: «Вх. 1234 После многословных извинений… Аранго стал довольно горько жаловаться на то, что он уже более трех месяцев добивается от Бюробине10 приведения в порядок его квартиры, но не видит никаких результатов. Квартира не отапливается, кухня не действует, он не может получить хотя бы временную посуду и должен, унижаясь, одалживать ее у своей кухарки. Далее, он до сих пор не может получить машины, хотя она ему обещана, не может достать конвертов для переписки и т. д.» Не было ли это связано с тем, что его шеф, посол Кончесо, наговорил о Советском Союзе по возвращении на родину? ПОДВАЛ И ЧЕРДАК. КОНЕЦ КОМИНТЕРНУ

Вернемся теперь к первой полосе «Правды» от 22 мая 1943 г., где сообщалось о вручении посланником-кубинцем Кончесо своих верительных грамот Калинину. Сообщение, конечно, важное, но даже и на первой полосе его еще надо было разглядеть: в самом низу, в так называемом «подвале» первой полосы. А вот целыми двумя огромными колонками «от подвала до чердака» на читателя смотрело заявление, которое тем более ставило мир советского человека «с ног на голову». Это было сообщение о роспуске Коминтерна! Совпадение? Да. Но совпадение, на которое у вновь прибывшего кубинского посла был вполне артикулированный взгляд. 10 11

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 Комментируя роспуск Коминтерна в интервью журналу «Боэмия», Кончесо явно говорил об этом как о предмете, над которым долго размышлял. Он заявил, что этот шаг «стал осуществлением желания Сталина, которое он вынашивал еще ранее»11. И самая интересная цитата: «Россия не может продолжать жертвовать своими национальными интересами во имя международных интересов одной политической партии». Но, конечно, Кончесо и в страшном сне не мог представить, что и на его родной Кубе когда-нибудь к власти придут коммунисты. Хотя нет! Мог он такое представить! Ведь еще с начала войны в «буржуазном» правительстве Кубы было два министра-коммуниста! КОММУНИСТЫ ПРИ БАТИСТЕ

Напомню, что автор книги про Литвинова Зиновий Шейнис писал, что в Гаване-то первого советского посланника принимал вредный Батиста, а вот по острову возил глава братской «Народно-социалистической партии». И что-то мне в этой цитате инстинктивно не понравилось. В этой связи, будучи в Гаване, я специально отправился на улицу Рейна и перепроверил кое-что у ведущих специалистов Института истории Кубы, который работает под эгидой как раз правящей компартии – наследницы «народных социалистов». Теперь я уже точно знаю: я не ошибся, когда «споткнулся» о фразу из Зиновия Шейниса. Итак, проблема заключается в том, что, согласно канонической истории кубинской партии, такое название, «народные социалисты», тогдашние кубинские коммунисты взяли себе только в следующем, 1944 г. А в 1943 г. Литвинов должен был бы встречаться с главой кубинского «Революционного коммунистического союза». Как же могла такая ошибка вкрасться в текст, прошедший советскую цензуру? Я ведь и сам

Тогдашний аналог УПДК. Эта и следующая цитаты из интервью Кончесо журналу «Боэмия» от 4 июля 1943 г. приводятся по книге А. И. Сизоненко.

70 Diplomat_09-2012.indd 70

09.08.2012 11:38:25

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 еще застал Главлит (цензуру). И помню, как особое внимание уделялось канону партийной истории: шла ли речь о КПСС или о братских партиях. В тех московских кругах, где ценят точность информации в том, что касается истории скрытных зарубежных операций, мне подсказали пару дельных, на взгляд этих людей, книг12. Из этих источников можно узнать, что с самого начала в Коминтерне разработали «страховку» в виде параллельного существования в капстранах сразу нескольких компартий. Одна страховала другую на случай ухода одной из них в подполье и т. п. Собственно, даже и сам Коминтерн было основан от Советской России – РКП(б), а от Германии – и собственно компартией (КПГ), и группой «Спартак». Вот и в случае с путаницей у Зиновия Шейниса, как мне подсказали знающие люди в Москве, кубинские «Народно-социалистическая партия» с «Революционным коммунистическим союзом» не перетекли одна в другой, а существовали параллельно. Более того, тогдашние кубинские коммунисты были разведены даже не по двум, а по трем партиям. Например, встретившись в Вашингтоне с Литвиновым, 26 октября 1942 г. посол Кончесо писал своему президенту: «Я счел необходимым рассказать ему (Литвинову. – С. Б.) о политических организациях, которые образуют социалдемократическую коалицию, о ситуации, которая сложилась в Коммунистической партии в результате слияния с Революционным коммунистическим союзом и силами Антифашистского фронта Кубы». То есть вот они, три компартии: собственно Коммунистическая, Революционный коммунистический союз и Антифашистский фронт, основой которого были народные социалисты. Тем не менее точности ради приведу и гаванскую интерпретацию. Например, доктор наук и профессор Томас Диес Акоста из Инсти12

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ тута истории Кубы уверял меня, что изначально Революционный союз… вообще не был коммунистическим. Я, естественно, удивился: – Но я же своими глазами видел листовку, в которой партия называлась «Революционным коммунистическим союзом»! – Это было потом, после 1940 г. А в середине 1930-х гг. кубинским коммунистам надо было выполнить знаменитое решение VII Конгресса Коминтерна. – Об объединении усилий с социалдемократами на фоне фашистской угрозы? – Именно. Но тогдашние кубинские коммунисты были к тому времени в подполье и объединяться ни с какими социал-демократами не могли, потому что с юридической точки зрения им нечего было предложить к объединению. – То есть для того, чтобы выполнить решение Коминтерна, им для начала нужно было обзавестись легальной структурой? – Да. И тогда было решено обратиться к уже существовавшей небольшой, но зато легальной партии Революционный союз с предложением об объединении усилий. – И так коммунисты вышли из подполья? – Не совсем. Часть коммунистов вошли в Революционный союз, а часть так и остались на подпольном положении. Но по любому счету, их роль в подталкивании Батисты к установлению дипотношений с СССР бесспорна. Что ж, в известной степени это лишь дополняет сказанное выше. Но почему же об этом уникальном опыте ни московские, ни гаванские газеты не писали тогда, когда коммунисты уже пришли на Кубе к власти и былую конспирацию можно было превратить в предмет всеобщего восхищения? СТАРЫЕ КОММУНИСТЫ

Я не случайно говорил все это время о «тогдашних кубинских коммунистах». Конгломерат тогдашних кубинских марксистов-

См., например: Линдерн И. и Чуркин А. «История специальных служб России Х–ХХ вв.» и «Красная паутина. Тайны разведки Коминтерна 1919–1943».

71 Diplomat_09-2012.indd 71

09.08.2012 11:38:25

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ ленинцев – это действительно не совсем то, что при Фиделе и кубинская Конституция, на манер советской, провозгласила единственно возможным «организованным авангардом кубинской нации». Таковым Фидель провозгласил свою КПК: подписавшуюся под марксизмом-ленинизмом, но выросшую из его «Движения 26 июля». И эта его партия в 1960-е гг. лишь абсорбировала былую компартию (точнее, как мы договорились, компартии, во множественном числе). Направив же в 1940 г. двух своих представителей в правительство Батисты (пусть даже на правах «министров без портфелей»), про главу этого правительства тогдашние кубинские коммунисты писали нечто такое, что, даже по меркам испаноязычного краснобайства, ошарашивает: «Это – кубинец на сто процентов, ревностный хранитель свободы Родины, красноречивый и популярный трибун, …идол, думающий о благополучии народа, человек, который олицетворяет священные идеалы новой Кубы»13. Естественно, природа альянса Батисты и «старых» кубинских коммунистов сложна. В любом политическом процессе всегда много конъюнктуры и субъективных соображений. Скажем, наверное, могла сработать и «природная смычка» между мулатом Фульхенсио Батистой и мулатом-коммунистом Ласаро Пеньей (профсоюзным вожаком, который вывел людей на улицы на митинг солидарности с СССР еще в 1941 г.). Однако когда 26 июля 1953 г. Фидель Кастро впервые попытается разжечь антибатистовскую революцию, то старая кубинская компартия отреагирует на это, скажем так, своеобразно. Например, в кубинских эмигрантских кругах особенно любят цитировать печатный орган компартии США «Дейлиуоркер». На страницах этой братской для них аме-

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 риканской газеты тогдашние кубинские коммунисты охарактеризовали попытку Фиделя Кастро взять штурмом казармы правительственных войск Монкада как «авантюрный путч буржуазной оппозиции». Соответственно, когда старые коммунисты после победы революции были званы Фиделем во власть, они подвергали свергнутого Фиделем диктатора Батисту только анафеме, а о своем союзе с ним говорили только как о «тактическом» – если вообще говорили. Но получается, что, как говорят у нас, вместе с водой выплеснули и ребенка: в Лету кануло и то хорошее, что в войну было при Батисте между Кубой и Объединенными нациями. ВСЕГДА ДО ПОБЕДЫ

С началом против них торпедной войны со стороны Германии американцы радикально расширили состав и возможности не только своих, но и кубинских ВМС. В частности, кубинские ВМС были усилены дюжиной очень эффективных патрульных катеров SC: от английского Submarine Chaser, то есть «Преследователь подлодок». В целом наши союзники-американцы были не просто довольны, а очень довольны натренированными ими кубинцами. Официальный историк ВМС США адмирал Морисон писал так: «За исключением Канады, именно Куба была нашим самым ценным союзником в Северной Америке»14. Как я уже упоминал, 15 мая 1943 г. кубинский патрульный катер SC-13 потопил в Большом Багамском проливе немецкую подлодку U-176. Про эту операцию можно сказать, что состоялась она во славу и в интересах сразу всех Объединенных наций. Во-первых, для самих кубинцев это была операция возмездия: двумя днями ранее именно эта немецкая подлодка потопила кубинское судно «Мамби»15.

Публикация от 13 июля 1940 г. в официальном печатном органе компартии Кубы – газете «Нотисиас деОй». Gustavo Placer Cervera. Cubans Sunk a German Submarine in WWII (Part II) // http://www.cubanow.net / pages / print. php? item=609 15 До этого эта немецкая подлодка подбила одиннадцать судов под флагами Британии, Греции, Нидерландов, США и даже нейтральной Швеции. 14

72 Diplomat_09-2012.indd 72

09.08.2012 11:38:25

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 Во-вторых, стоит добавить, что если бы U-176 выжила, то в это время и в этой части Мирового океана она вполне могла бы засечь совершенно особый американский конвой BT203. То была первая операция США по переброске морем уже не грузов, а войск: из НьюЙорка на тихоокеанский театр военных действий через Панамский канал. Наконец, в-третьих, опосредованно выступили кубинцы и в интересах Советского Союза. Хотя почему «опосредованно»? Потопленная кубинцами немецкая подлодка шла на перехват двух сахаровозов. А о значении кубинского сахара для нашей Победы я уже писал выше. Тем не менее на Кубе про этот подвиг особо не распространялись ни при Фиделе, ни при Батисте. В чем же дело? ЕСТЬ ЛИ ЛОГИКА?

Еще в разговоре с гаванским букинистом Хильберто Бердмудесом мы вышли на то, что с идеологической точки зрения говорить о подвигах старой армии Кубы даже и во Второй мировой войне было действительно не принято. Причина – та же, по которой в СССР практически ничего не говорилось о ратных делах царской армии в Первой мировой. Но почему же подвиг капитана Дельгадо был засекречен на Кубе и при Батисте? Больше того, достоверно известно, что Батиста об этом бое узнал одним из первых и даже лично переговорил с Дельгадо. И после этого к этой теме не возвращался. Почему? Один из возможных ответов прозвучал после того, как в 2002 г. у берегов Кубы была случайно обнаружена та самая немецкая подлодка U-176. Именно тогда на сайте британской вещательной корпорации Би-би-си появился комментарий Боба Смита: «Взрывы подняли на поверхность "коричневую" и "грязную" воду с небольшими следами масла. Эскорт покружил в этом 16

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ районе еще немного, но всего-то через час уже присоединился к основному. Возмущенные отсутствием у кубинского эскорта настойчивости, военно-морские власти США рекомендовали выразить кубинскому капитану порицание. Никаких похвал выражено ему не было»16. То есть выходит, что кубинцы проявили разгильдяйство: они так и не удостоверились в том, что вражеская подлодка точно уничтожена (как известно, подводники часто шли на хитрость, выпуская из-под воды заряд масла и мусора, лишь имитируя свою гибель). Но эта версия не выдерживает и рациональной критики. Во-первых, давно уже рассекречен служебный доклад отвечавшего за эту зону штаба береговой охраны США в Майами. Никаких претензий к кубинцам этот доклад не содержит. Напротив, констатирует их удачу. Союзнические отношения коммунистагенералиссимуса Сталина и дивизионного генерала-антикоммуниста Батисты были обречены. Стоило войне закончиться, и Москва с Гаваной разошлись. Собственно, разрыв дипотношений с СССР был одним из первых событий во внешней политике Кубы после очередного возвращения во власть того самого Батисты. Во-вторых, именно за этот свой подвиг Дельгадо потом все-таки был удостоен высшей награды ВМС США. Примечательно, что случилось это в ту паузу, когда Батиста не занимал президентское кресло. То есть американцы точно отдали должное самому Дельгадо, а не своему протеже Батисте. Иными словами, это, бесспорно, был подвиг. В чем же тогда коренная проблема? Версий много. Рискну обратить внимание на, возможно, самую субъективную.

http://www.bbc.co.uk / ww2peopleswar / stories / 43 / a5133043.shtml

73 Diplomat_09-2012.indd 73

09.08.2012 11:38:25

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ ОДНА ИЗ ВЕРСИЙ

На фотографии экипажа SC-13, которая была опубликована в кубинской и американской прессе, видно, что один из членов экипажа – не белый и не в военной форме. Это Норберто Кольядо Абреу, который потом, по иронии судьбы, будет рулевым яхты «Гранма». Это кубинский аналог «Авроры», доставивший на остров Фиделя со товарищи. Но вернемся к Норберто Кольядо. Про него известен поразительный факт: отправившись в годы Второй мировой на учебу в США, он был вынужден возвращаться отдельно от остального экипажа. Все потому, что в «бастионе демократии» действовали законы о расовой сегрегации! Тот чернокожий моряк мог стать героем, но не мог путешествовать вместе с белыми. Может, и поэтому мулат Батиста был от всего этого не в восторге? И, может, такая же логика двигала им, когда он прислушался к коммунисту-мулату Ласаро Пенье, который выводил кубинцев на манифестации солидарности с СССР еще в 1941 г. и в числе главных требований к правительству выдвигал признание интернационалистов из СССР?17 ЗА СКОБКАМИ

Впрочем, были во Вторую мировую и такие герои-кубинцы, на которых никакие политические комплексы и справедливые обиды Батисты не распространялись. Во-первых, кубинцы-добровольцы в составе армий США и СССР. Так, например, в РККА был такой комвзвода, как Энрике Вилар Фигередо. В СССР он попал с отцом-коминтерновцем. Энрике погиб 30 января 1945 г. у восточнопрусской деревни Эберсбах и похоронен у ныне польского Браниева18. Во-вторых, кубинцы-добровольцы воевали и в британских Королевских ВВС. В частности, Мигель «Майк» Энсисо.

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 Больше всего о нем, кавалере британских, канадских и французских наград, пишут те любители кубинской военной истории, кто ведет интернет-форумы в США. Они называют этого кубинца тем, кто в апреле 1945 г. потопил на Балтике немецкий крейсер «Адмирал Шеер». Если это так (в британских источниках я подтверждения этому пока не нашел), то этого кубинца есть за что благодарить и советским людям. «Адмирал Шеер» – это тот самый недоброй памяти немецкий корабль, который совершил рейд по Советскому Заполярью и потопил в Карском море наш знаменитый ледокол «Сибиряков». СОЮЗНИКИ НАВЕК?

Итак, 70 лет назад СССР установил дипломатические отношения не просто с Кубой, а с островом-бойцом: с малым, но удалым союзником «Большой тройки». Но, конечно, союзнические отношения коммуниста-генералиссимуса Сталина и дивизионного генерала-антикоммуниста Батисты были обречены. Стоило войне закончиться, и Москва с Гаваной разошлись. Собственно, разрыв дипотношений с СССР был одним из первых событий во внешней политике Кубы после очередного возвращения во власть того самого Батисты, сложившего было с себя полномочия конституционного президента. Очередной его переворот пришелся на 10 марта 1952 г., а уже 3 апреля отношения были прекращены. В следующий раз мы с кубинцами сойдемся, когда в Гавану и Сантьяго войдут бородачи Фиделя. В январе 1959 г. инициатором восстановления отношений был уже СССР: в Архиве внешней политики хранится копия соответствующего письма за подписью Клима Ворошилова. Еще через три года на Кубе будут развернуты советские ядерные ракеты. Но это уже совсем другая история.

17 К этому стоит добавить, что в годы войны на страницах гаванского журнала «Боэмия» активно освещался вопрос о том, что Красный Крест США отказывался принимать кровь кубинских доноров. Главной причиной было то, что это могла быть кровь чернокожих. См. Hernán Pérez, Op. Cit. 18 На Кубе про него и его семью вышла целая книга: Roberto Rodríguez Menéndez «Un jóven cubano en el Ejército Rojo». Casaeditorial «PuebloyEducación», LaHabana, Cuba, 1989.

74 Diplomat_09-2012.indd 74

09.08.2012 11:38:25

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ

ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ ВО ВСЕМИРНУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ Вячеслав Максимов, аспирант Дипломатической академии МИД России Е-mail: maximovsla@mail.ru В статье автор рассматривает основные аспекты истории процесса вступления России во Всемирную торговую организацию. Ключевые слова: Всемирная торговая организация (ВТО), Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), СССР, Россия, Уругвайский раунд, Марракешское соглашение.

RUSSIA’S ENTRY TO THE WORLD TRADE ORGANIZATION The author shows the main aspects of the history of the process of Russia joining the World Trade Organization. Key words: World Trade Organization (WTO) General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), the USSR, Russia, Uruguay Round, Marrakesh Agreement.

ардинальные изменения, произошедшие в политическом курсе СССР в середине 1980-х гг., нашли свое отражение и в экономической политике. К тому времени стало ясно, что страна не готова к участию в глобальной экономике и не сможет воспользоваться ее преимуществами без серьезных реформ. Возникла необходимость в создании открытого режима, ориентированного на рыночную экономику и расширение торговых и инвестиционных связей, которые, с одной стороны, обеспечили бы доступ к финансовым ресурсам и технологиям и, с другой стороны, дали бы усовершенствованные знания в области организации и управления. История взаимоотношений России и ГАТТ, а впоследствии его преемника ВТО достаточно запутанна и во многом политизированна. СССР стоял у истоков создания многосторонней системы торгового регулирования в 1946– 1947 гг., но отказался принять в ней участие по политическим причинам. Отказ от участия в системе отношений, базировавшейся на положениях ГАТТ, исходил непосредственно от Советского Союза, но можно смело сказать, что наше присутствие не приветствовалось, так как основные позиции были уже опреде-

лены. Схема ГАТТ была несовместима с идеей централизованного планирования. В 1980-е гг. настала очередь Запада заблокировать усилия СССР по сближению с системой многостороннего регулирования мировой торговли. Расширение же взаимодействия с западными партнерами позволило Советскому Союзу получить статус наблюдателя в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в мае 1990 г., который перешел в 1992 г. к Российской Федерации. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) появилось как многостороннее соглашение между странами и обеспечило основу для международной торговли товарами. Оно было принято в 1947 г. как временное соглашение для облегчения процесса послевоенного восстановления, но превратилось в одну из наиболее действенных международных систем регулирования в мире. Учредителями и участниками ГАТТ стали 23 государства, которые достигли договоренности о взаимных тарифных уступках, т. е. о снижении ставок пошлин по согласованным товарным позициям. Первоначально ГАТТ состоял из 123 двусторонних соглашений о снижении тарифов, связанных рядом базовых правил и обязательств,

75 Diplomat_09-2012.indd 75

09.08.2012 11:38:26

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ детально перечисленных в статьях соглашения. ГАТТ в редакции 1947 г. не предполагалось применять как обособленный документ, он должен был действовать как временное соглашение до создания международной торговой организации, которая обеспечила бы проведение международной коммерческой политики и будущих этапов снижения тарифов. Однако страны-участницы не смогли ратифицировать соответствующее соглашение, и фактически на протяжении почти полувека (1948–1994 гг.) ГАТТ выполняло функции международной торговой организации. С течением времени соглашение усиливалось и дополнялось в ходе периодических раундов переговоров. Последний раунд многосторонних торговых переговоров начался в Уругвае в 1986 г. Раунд был очень плодотворным, и заключенное по его итогам Марракешское соглашение 1994 г. создало базу для Всемирной торговой организации (ВТО), которая начала функционировать с 1 января 1995 г. ГАТТ в редакции 1994 г. и стал правовой основой ВТО: в Соглашении о создании ВТО сказано, что она в своей деятельности будет руководствоваться решениями, процедурами и практикой ГАТТ. По мнению одного из ведущих экспертов в области мировой экономики И. Дюмулена, появление ВТО означало важнейший политический поворот в организации международной торговой системы1. Первоначально членами ВТО являлись 76 государств, на сегодняшний день общее число стран-членов составляет 153, на долю которых в сумме приходилось 97 % мирового торгового оборота2. Соглашение о создании ВТО установило жесткий принцип, по которому каждый из участников руководствуется единым пакетом договоренностей, являющимся частью Соглашения об учреждении ВТО, и обязуется реструктурировать национальное законодательство в соответствии с существующими нормами. 1 2

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 Основанием для создания Всемирной торговой организации явилось стремление стран – членов ВТО развивать международную торговлю и свой экономический потенциал путем взаимной либерализации доступа на рынки, предсказуемости условий деятельности предпринимателей на иностранных рынках и регламентации действий правительств по регулированию внешнеторговой деятельности. Достижение этих целей обеспечивается соблюдением ряда принципов и норм, среди которых: – недопущение торговой дискриминации, что обеспечивается взаимным предоставлением режима наибольшего благоприятствования в торговле и национального режима (равного подхода применительно к налогообложению и правоприменению) товарам и услугам иностранного происхождения; – регулирование торговых операций преимущественно тарифными методами, без использования каких бы то ни было ограничений; – последовательная либерализация уровня таможенных тарифов в ходе регулярно проходящих раундов многосторонних переговоров; – взаимность в предоставлении торговополитических уступок; – разрешение торговых разногласий исключительно путем конструктивных консультаций и переговоров либо в рамках существующего в организации механизма разрешения споров. Основными функциями ВТО являются: 1) осуществление контроля за внедрением и соблюдением многосторонних общих и секторальных торговых соглашений, которые в своей основе образуют правовую среду деятельности ВТО; 2) проведение многосторонних торговых переговоров и консультаций между заинтересованными странами-членами; 3) обеспечение нахождения путей решения торговых споров, возникающих между странами – членами организации;

Дюмулен И. И. Всемирная торговая организация. Экономика. Политика. Практика. М.: АЭРгрупп, 2007. С. 12. По состоянию на 10 февраля 2011 г. Официальный сайт ВТО. http://www.wto.org / english / thewto_e / whatis_e / tif_e / org6_e. htm

76 Diplomat_09-2012.indd 76

09.08.2012 11:38:26

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 4) подготовка детальных обзоров национальной торговой политики государств – членов организации; 5) сотрудничество с другими международными организациями, вовлеченными в разработку экономической политики; 6) техническое содействие развивающимся государствам по вопросам компетенции ВТО3. Все страны – члены ВТО принимают обязательство по выполнению основных соглашений и юридических документов, объединенных термином «многосторонние торговые соглашения». Таким образом, с правовой точки зрения система ВТО представляет собой своеобразный многосторонний контракт. Пакет Уругвайского раунда объединяет по совокупности более 50 соглашений и других правовых документов, основными из которых являются Соглашение об учреждении ВТО и прилагаемые к нему договоренности. Пакет документов Уругвайского раунда не является догмой, в рамках ВТО постоянно идет работа по совершенствованию соглашений с учетом практического опыта их имплементации и тенденций развития мировой торговли с целью разрешения возникающих проблем. ВТО постоянно эволюционирует, и в ее деятельность включаются новые актуальные вопросы. Высшим руководящим органом ВТО является конференция на уровне министров стран-членов, правомочная решать все вопросы в области многостороннего регулирования внешнеторговой сферы. Повседневное руководство работой ВТО осуществляется Генеральным Советом, Органом по регулированию споров и Органом по обзору торговой политики – в компетенции каждого из них находятся соответствующие сферы деятельности организации. Секретариат ВТО выполняет техническое обеспечение управленческих структур во главе с генеральным секретарем и четырьмя его заместителями. Годовой бюджет ВТО составляет около 115 млн долл. и формируется за счет взносов 3

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ стран – членов ВТО, размер которых зависит от их доли в мировой торговле. Основными плательщиками в бюджет ВТО традиционно являются Европейский союз, США, Япония, Канада и другие индустриальные государства.

Первоначально членами ВТО являлись 76 государств, на сегодняшний день общее число стран-членов составляет 153, на долю которых в сумме приходилось 97 % мирового торгового оборота. Соглашение о создании ВТО установило жесткий принцип, по которому каждый из участников руководствуется единым пакетом договоренностей.

Процедура принятия решений странами – членами ВТО лежит в основе консенсуса (единогласия). В случае невозможности достижения единогласия предусмотрена возможность утверждения решений большинством голосов стран-членов. В сущности, ВТО создана с целью избежать торговых конфликтов, невыгодных для всех вовлеченных сторон. С появлением ГАТТ, а затем и ВТО начала действовать целая система правил и процедур, которой все участники этой организации обязуются подчиняться. В 1993 г. Российская Федерация подала официальное заявление о присоединении к Генеральному соглашению по тарифам и торговле в качестве полноправного члена. В соответствии с процедурами была создана Рабочая группа, преобразованная после учреждения в 1995 г. Всемирной торговой организации в Рабочую группу по присоединению Российской Федерации к ВТО. Мандат Рабочей группы состоял в изучении торгового режима и выработке условий участия России в ВТО. Переговорный процесс по присоединению России начался в 1995 г. На первом этапе он был сконцентрирован на рассмотрении

Всемирная торговая организация. Краткая справка // http://www.wto.ru / chto. asp? f=spravka&t=6

77 Diplomat_09-2012.indd 77

09.08.2012 11:38:26

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ на многостороннем уровне в рамках Рабочей группы торгово-политического режима России на предмет его соответствия нормам ВТО. После представления в 1998 г. первоначальных российских предложений по доступу на рынок товаров и предложений по уровню поддержки сельского хозяйства начались переговоры на двустороннем уровне. Путь длиной в полвека, приведший в итоге к учреждению Всемирной торговой организации, и собственно опыт функционирования ВТО позволяют говорить о весьма эффективной модели международной интеграции, начавшей реализовываться в ГАТТ и окончательно оформившейся и воплотившейся в организации-правопреемнице.

Учитывая, что распад СССР и образование новых государств с переходной к рыночным отношениям экономикой произошли в то время, когда Уругвайский раунд переговоров практически находился на завершающей стадии, лишь в ряд соглашений были включены дополнительные положения, в которых признаются особые проблемы этих государств, дающие право на определенные льготы, срок претворения которых в жизнь указанными государствами увеличен до семи лет. Следует подчеркнуть, что процесс присоединения к ВТО носит односторонний характер в том смысле, что все запросы и требования выдвигаются членами ВТО в отношении присоединяющейся страны, последняя же неправомочна вести переговоры по получению дополнительных уступок, кроме тех, которые уже зафиксированы в документах ВТО. Российская Федерация имела в ВТО статус наблюдателя с 1993 г. Для того чтобы стать членом ВТО, Россия должна была присоединиться ко всем соглашениям, подписанным 4

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 в ходе Уругвайского раунда ГАТТ, в том числе и к Соглашению о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности. Наиболее трудные переговоры велись с США, Евросоюзом и Китаем. Разногласия с Евросоюзом удалось урегулировать после того, как Россия поддержала Киотский протокол. Самыми сложными были переговоры с США, которые велись в течение шести лет. Основные разногласия касались вопросов финансовых рынков, поставок в РФ сельскохозяйственной продукции и защиты прав интеллектуальной собственности. Россия и США подписали протокол о присоединении РФ к ВТО 20 ноября 2006 г. Подписание произошло в рамках сессии АзиатскоТихоокеанского форума в Ханое (Вьетнам). Вступление России во Всемирную торговую организацию постоянно откладывалось еще и из-за необходимости подготовки к членству в ВТО и снижения потерь от присоединения. Осложнил вступление в ВТО и начавшийся в мире финансовый кризис, заставивший множество стран задуматься не о свободной торговле, а, наоборот, о жестком регулировании своих экономик. В июне 2009 г. на заседании межгосударственного совета ЕврАзЭС в Москве премьер-министр России В. Путин сделал официальное заявление о прекращении индивидуальных переговоров по присоединению России к ВТО. Одновременно он объявил, что в переговорах по вступлению в ВТО с января 2010 г. Россия будет участвовать в рамках (от лица) единого Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. В ВТО, согласно Договору о создании ВТО (WTO Agreement), могут вступать как страны, так и отдельные таможенные территории4 (так, ЕС является членом ВТО, как и все страны по отдельности, входящие в его состав). 21 октября 2009 г. первый вицепремьер РФ И. Шувалов заявил, что Россия, Белоруссия и Казахстан будут вступать в ВТО одновременно и на согласованных условиях. Это позволит и вступить в ВТО, и сохранить Таможенный союз.

Марракешская декларация (Соглашение об учреждении ВТО). http://www.wto.ru / ru / content / documents / docs / marakesh. doc

78 Diplomat_09-2012.indd 78

09.08.2012 11:38:26

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 7 декабря 2010 г. в Брюсселе прошел саммит Россия – ЕС. Накануне саммита глава Министерства экономического развития РФ Э. Набиуллина и комиссар ЕС по торговле Карел де Гюхт подписали меморандум о завершении переговоров по вступлению России в ВТО. В документе отмечается, что стороны сняли все проблемные вопросы. В том числе по урегулированию российских экспортных пошлин на лес. Россия отказалась от планов их повышения со следующего года, а после вступления в ВТО пообещала и вовсе снизить. Одно из последних ключевых препятствий на пути России в ВТО было снято в июне 2010 г., когда президент США Б. Обама на переговорах в Москве пообещал способствовать прогрессу на переговорах. После этого процесс присоединения вышел на финишную прямую. Не помешала присоединению и Грузия, которая весной 2008 г. вообще прервала переговоры. Еще более ужесточилась позиция Тбилиси после грузино-российского конфликта в августе 2008 г. и признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Тем не менее благодаря посредничеству Швейцарии, а также давлению ЕС и США грузинская сторона пошла на уступки, Тбилиси и Москва достигли в ноябре 2011 г. компромисса о мониторинге торговых потоков через границы Абхазии и Южной Осетии5. Переговорный процесс по присоединению России к ВТО носил сложный многоплановый характер и осуществлялся прежде всего по двум направлениям. Первое направление – это рассмотрение в Рабочей группе ВТО российской торговой политики и практики, законодательства и механизма регулирования внешнеэкономической деятельности (ВЭД) на предмет соответствия нормам и правилам этой организации. Другое направление – двусторонние

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ переговоры с основными торговыми партнерами по выработке протокола и списка односторонних тарифных уступок России другим членам ВТО за право пользования льготными тарифами, принятыми в ходе Уругвайского раунда. В этих документах должны быть зафиксированы согласованные «связанные» ставки российского тарифа (без права их повышения в одностороннем порядке) по согласованным товарным позициям. Результаты переговоров по этим двум направлениям и определили комплекс условий присоединения России к ВТО. Путь длиной в полвека, приведший в итоге к учреждению Всемирной торговой организации, и собственно опыт функционирования ВТО позволяют говорить о весьма эффективной модели международной интеграции, начавшей реализовываться в ГАТТ и окончательно оформившейся и воплотившейся в организацииправопреемнице6. Учитывая наличие обширного опыта взаимодействия России с системой ГАТТ/ВТО, можно утверждать, что наша страна сумела получить достаточное представление обо всех ее особенностях, в том числе политического характера, что благотворно скажется на качестве интеграционного процесса. Полученный опыт позволяет говорить о наличии достаточного представления о методах эффективного продвижения стратегических интересов внутри организации. 16 декабря 2011 г. был подписан протокол о присоединении России к ВТО. Решение о вступлении России в ВТО было единогласно одобрено на министерской конференции ВТО в Женеве. Таким образом, завершились 18-летние переговоры со странами – участницами ВТО. Хотя для полноценного членства России в ВТО необходима ратификация условий присоединения Государственной Думой, которое может произойти к лету 2012 г.7.

Марракешская декларация (Соглашение об учреждении ВТО). http://www.wto.ru / ru / content / documents / docs / marakesh. doc Скурко Е. В. ВТО. Введение в правовую систему// М.: Финансы и статистика, 2003. С. 79. 7 Россия вступила в ВТО. Последствия присоединения к Всемирной торговой организации до конца не ясны. Подробнее: http://www.ng.ru / econo mics / 2011-12-30 / 4_wto. html 6

79 Diplomat_09-2012.indd 79

09.08.2012 11:38:26

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

IX МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНОПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ТОЛЕРАНТНОСТЬ И ИНТОЛЕРАНТНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ОСМЫСЛЕНИЕ НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ» Николай Кузнецов, ведущий научный сотрудник ИСПИ РАН Тел.: 8-960-518-74-53.

IX INTERNATIONAL THEORETICAL AND PRACTICAL CONFERENCE «TOLERANCE AND INTOLERANCE IN MODERN SOCIETY: UNDERSTANDING OF THE NEW REALITY» VI INTERNATIONAL TURKISH-ASIAN CONGRESS «ASIAN UNION? POLICY SETTINGS, SECURITY, ECONOMY AND CULTURE» 19–20 апреля с. г. в Санкт-Петербургском государственном университете состоялась IX Международная научно-практическая конференция «Толерантность и интолерантность в современном обществе: осмысление новой реальности». Конференция проводилась при поддержке администрации С.-Петербурга, национальных сообществ, ЮНИСЕФ, Института Кеннана, при участии Генеральных консульств Великобритании, Германии, Дании, Италии, Норвегии, США, Финляндии, Франции, Швеции. Важность проблем толерантности и интолерантности в современных условиях социальнополитической напряженности, усиливающихся проявлений нетерпимости, конфронтации в мире, в особенности в области межэтнических и межконфессиональных взаимоотношений и взаимодействий, привлекает внимание научной общественности не только России, но и всех развитых стран. Участники конференции представляли 22 страны: Австрию, Армению, Белоруссию, Великобританию, Латвию, Казахстан, США, Францию, Турцию, Эстонию, Финляндию и ряд других стран. Широко была представлена научная общественность

России от Владивостока до Калининграда, от Мурманска до Дагестана.

Особенное значение в развитии толерантности играют методы налаживания социальных отношений: посредничество, ненасильственное разрешение конфликтов, повышение коммуникативной компетенции, совершенствование межкультурной коммуникации, преодоление экстремизма.

Конференция по проблемам толерантности проводится Санкт-Петербургским университетом уже в девятый раз, и проблемы, обсуждаемые на них, всегда являются актуальными, а вырабатываемые предложения служат основой для разработки миграционных программ и принятия мер по улучшению миграционного климата и создания толерантных отношений между местным населением и усиливающимся потоком иностранных граждан в Россию.

80 Diplomat_09-2012.indd 80

09.08.2012 11:38:26

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012 Толерантность имеет сложную междисциплинарную природу, что во многом обусловливает концептуальную размытость научного понятия «толерантность» и требует существенной работы над осмыслением самого процесса и его формулирования. Крайняя нетерпимость в современном мире приводит к проявлениям экстремизма, геноцида и терроризма, однако, проповедуя толерантность, нельзя оставлять без внимания, что ее беспредельные формы могут и угрожают моральным, этическим и даже политическим канонам несущей культуры и принимающей стороны. Мировой кризис обострил социальные проблемы общества, усилил непримиримость социальных групп и отдельных людей по вопросам взаимодействия в различных сферах деятельности. Особенное значение в развитии толерантности играют методы налаживания социальных отношений: посредничество, ненасильственное разрешение конфликтов, повышение коммуникативной компетенции, совершенствование межкультурной коммуникации, преодоление экстремизма. В воспитании толерантности необходимо ориентироваться на семейные ценности, на новые образовательные программы, нацеленные на формирование толерантного сознания и критического мышления. Освоение толерантности всех типов: политической, религиозной, социальной, межэтнической, гендерной, межпоколенной и т. д. – имеет особое значение для подрастающего поколения во всем мире. Состояние затянувшегося мирового кризиса породило еще один тип необходимой толерантности – толерантности к неопределенности. Одними экономическими мерами проблему интолерантности не решить – необходимы серьезные шаги по изменению мировоззрения, сознания и практик мирового сообщества, народов, социальных групп, общностей и конкретных людей.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ Для России существуют специфические проблемы в повышении толерантности и снижении настороженности в отношении массового притока иностранцев. Низкий уровень образования, незнание русского языка, отсутствие практических навыков, незнание законов и культуры вызывает законную и обоснованную тревогу местного населения. Проблемы необходимо решать как можно скорее и комплексно, не дожидаясь повторения парижских, лондонских событий, массовой высылки румын из стран ЕС. 19–20 апреля с. г. в Санкт-Петербургском государственном университете состоялась IX Международная научнопрактическая конференция «Толерантность и интолерантность в современном обществе: осмысление новой реальности». Конференция проводилась при поддержке администрации С.-Петербурга и национальных сообществ.

Большой вклад конференции по толерантности, единственной в России, которая проводится уже девять лет, сказывается на объединении знаний ученых и практиков для решения существующих проблем и предупреждения негативных процессов, связанных с мировой трудовой миграцией. Широкое представительство дипломатов высшего ранга, ученых многих стран и России могло быть дополнено приглашением руководителей национальных диаспор С.-Петербурга и других регионов России, а также представителей различных конфессий, что способствовало бы расширению участников со стороны именно мигрантов. Опыт, накопленный в ходе проведения конференций по толерантности в СПбГУ, достоин продолжения и применения в принятии государственных программ по адаптации иностранных граждан в России.

81 Diplomat_09-2012.indd 81

09.08.2012 11:38:26

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 8–2012

VI МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРКО-АЗИАТСКИЙ КОНГРЕСС «АЗИАТСКИЙ СОЮЗ? ПАРАМЕТРЫ ПОЛИТИКИ, БЕЗОПАСНОСТИ, ЭКОНОМИКИ И КУЛЬТУРЫ» VI INTERNATIONAL TURKISH-ASIAN CONGRESS «ASIAN UNION? POLICY SETTINGS, SECURITY, ECONOMY AND CULTURE»

–8 июня 2012 г. в Стамбуле состоялся организованный Турецко-азиатским центром стратегических исследований конгресс, в котором участвовали представители правительственных, общественных, научных организаций многих азиатских государств, а также представители ряда международных и региональных организаций. В центре обсуждения – углубление сотрудничества, интеграции между странами Азии, способное привести к формированию общей азиатской идентичности, а в перспективе – к созданию своего рода Азиатского союза. С одним из главных докладов на конгрессе, посвященном вопросам воздействия Евразийской интеграции на развитие политического и экономического сотрудничества в Азии, выступил профессор Дипломатической академии МИД России, доктор политических В. Д. Николаенко. Он, в частности, подчеркнул позитивную роль региональных организаций для объединения азиатских государств в различных сферах политики, безопасности, экономики и культуры, важность взаимодействия между этими организациями в интересах большей интеграции азиатского пространства. В заявлении, принятом по итогам конгресса, участники встречи указали на множественность угроз, стоящих перед азиатскими государствами, необходимость противостоять им совместными усилиями. Отметив стремление США отдалить Россию и Китай от влияния

на основной массив азиатских государств, они подчеркнули необходимость того, чтобы страны региона «не боялись великих держав», 7–8 июня 2012 г. в Стамбуле состоялся организованный Турецко-азиатским центром стратегических исследований конгресс, в котором участвовали представители правительственных, общественных, научных организаций многих азиатских государств, а также представители ряда международных и региональных организаций.

а стремились к созданию среды мира и сотрудничества. В заявлении содержится призыв к экономическому партнерству и «политической совместности» азиатских государств, к прагматизму, а не акцентированию идеологических и других различий. В качестве лидеров азиатских объединительных процессов в заявлении называются Китай, Индонезия, Индия, Россия. В то же время в силу серьезных различий между азиатскими государствами, их разобщенности ставить вопрос о создании в ближайшем будущем в Азии чего-то подобного Европейскому союзу сочтено преждевременным, хотя стремление азиатских государств и народов к разным формам объединения усиливается.

82 Diplomat_09-2012.indd 82

09.08.2012 11:38:26

2013

¥§¥ §ª ³¶ ¦¹ÊËÌÈÁÄ¹ ¼ÇÉØÐ¹Ø ½ÄØ ÁÀ½¹Ë¾Ä¾Â ÈÇÉ¹ ÈÇ½ÈÁÊ ÆÇÂ Ã¹ÅÈ¹ÆÁÁ Æ¹ ¼Ç½ ¨ÇÊÃÇÄÕÃÌ ¿ÌÉÆ¹ÄÔ ¡ ¨ ¦§© ¥ É¹ÊÈÉÇ ÊËÉ¹ÆØ×ËÊØ ËÇÄÕÃÇ ÈÇ ÈÇ½ÈÁÊÃ¾ ÇÆ¹ Ø»ÄØ¾ËÊØ ÇÊÆÇ» ÆÔÅ ÁÊËÇÐÆÁÃÇÅ ÍÇÉÅÁÉÇ»¹ÆÁØ º×½¿¾ËÇ» Æ¹ÑÁÎ ÁÀ½¹Ë¾ÄÕÊË» ¨Ç½ÈÁÊÃ¹ ÈÇ ¼¹ÅºÌÉ¼ÊÃÇÅÌ ÊÐ¾ËÌ ÈÇ Ã¹ÀÔ»¹¾Ë Æ¹ÊÃÇÄÕÃÇ ÁÆË¾É¾Ê¾Æ ÐÁË¹Ë¾ÄØÅ ËÇË ÁÄÁ ÁÆÇÂ ¿ÌÉÆ¹Ä ¥Ô ÁÀ½¹¾Å ¿ÌÉÆ¹ÄÔ Ê»ÔÑ¾ ½»¹½Ï¹ËÁ Ä¾Ë ¦¹Ê ÐÁ Ë¹×Ë ÅÁÄÄÁÇÆÔ ÊÈ¾ÏÁ¹ÄÁÊËÇ» » ºÇÄ¾¾ Ð¾Å ÈØËÁ½¾ÊØËÁ ÊËÉ¹Æ¹Î ÅÁÉ¹ Æ¹ÑÁÎ ¿ÌÉÆ¹ÄÇ» ÃÇËÇÉÔÅ ÔÊÑ¹Ø ¹ËË¾ÊË¹ÏÁÇÆÆ¹Ø ÃÇÅÁÊÊÁØ £ ½Ç»¾ÉÁÄ¹ ÈÌºÄÁÃ¹ ÏÁ× Æ¹ÁºÇÄ¾¾ »Ô½¹×ÒÁÎÊØ É¹ÀÉ¹ºÇËÇÃ ÇË¾Ð¾ÊË»¾Æ

ПОДПИСКА НА ПОЧТЕ:

ОФОРМЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМ ПОЧТОВОМ ОТДЕЛЕНИИ РОССИИ

Просим иметь в виду, что в различных каталогах журналам ИД «ПАНОРАМА» присвоены различные индексы. Один индекс — в каталогах «Почта России» (на обложке — красный силуэт нашей страны на желтом фоне), другой индекс — в каталогах «Газеты и журналы» Агентства «Роспечать» (обложка краснобело-синего цвета — как флаг России) и «Пресса России» (на обложке зеленого цвета — голубь мира). Для вашего удобства мы публикуем заранее заполненные бланки абонементов с этими двумя ин-

ÆÔÎ ÌÐ¾ÆÔÎ Á ÈÉ¹ÃËÁÃÇ» t Ê»Á½¾Ë¾ÄÕÊË»Ç »ÔÊÇÃÇ¼Ç ¹»ËÇÉÁË¾Ë¹ ÁÀ½¹ÆÁÂ ¡ ¨ ¦§© ¥ ÅÇÅº¿¼ »ÇÊ¾ÓÖ ¨¹Å¼¹Ç¼Ã¼ÄÄÅ ÅËÅÇÃ¿É¼ ÆÅ» Æ¿ÈÁÊ Ä· ºÅ» ¿ ¼½¼Ã¼ÈÖÎÄÅ ÆÅÂÊÎ·ÀÉ¼ È¹¼½¿À ÄÅÃ¼Ç ½ÊÇÄ·Â· £Ò Ç·¸ÅÉ·¼Ã »ÂÖ ¹·È ¿ ÈÉ·Ç·¼ÃÈÖ »¼Â·ÉÓ ÔÉÅ ¹È¼ ÂÊÎÏ¼ ¤· ºÅ» ÃÒ Ç·¾Ç·¸ÅÉ·Â¿ Ä¼ÈÁÅÂÓÁÅ Ç·¾ Â¿ÎÄÒÌ ¹·Ç¿·ÄÉÅ¹ ÆÅ»Æ¿ÈÁ¿ Ä¼ÁÅÉÅÇÒ¼ ¿¾ Ä¿Ì ÆÅ¾ ¹ÅÂÖÕÉ ÆÅ»Æ¿È·ÉÓÈÖ Ä· Ä·Ï¿ ½ÊÇÄ·ÂÒ ÈÅ ÈÁ¿»ÁÅÀ »Å £ÉÇÅ¾ ËÇ¼Ç ÅÔ ÈÉ¾½Ä¹¼¹¾Å »¹Å É¹ÀÄÁÐÆÔ¾ »¹ÉÁ¹ÆËÔ ÇÍÇÉÅÄ¾ÆÁØ ÈÇ½ÈÁÊÃÁ Æ¹ ¿ÌÉÆ¹ÄÔ ¡À½¹Ë¾ÄÕÊÃÇ¼Ç ÇÅ¹ ¨ ¦§© ¥

дексами. Цены на подписку в различных каталогах одинаковы. Обращаем ваше внимание на то, что при оформлении годовой подписки на комплекты журналов Издательского Дома по указанным каталогам в отделениях связи предоставляется скидка 30%, заложенная в подписной цене.

ПОДПИСКА В РЕДАКЦИИ:

ЭТО НЕ ПРОСТО, А ОЧЕНЬ ПРОСТО!

Подписаться на журналы можно непосредственно в издательстве с любого номера и на любой срок, доставка — за счет издательства. Для оформления подписки юридическими лицами при необходимости можно получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу podpiska@panor.ru или по факсу (499) 346-2073, (495) 664-2761. Внимательно ознакомьтесь с образцом заполнения платежного поручения и заполните все необходимые данные (в платежном поручении, в графе «Назначение платежа», обязательно укажите: «За подписку на журнал» (название журнала), период подписки, а также точный почтовый адрес с индексом, по которому мы должны отправить журнал). Оплата должна быть произведена до 5-го числа предподписного месяца. Образцы счета на оплату и платежного поручения мы также публикуем. Кроме того, подписку через редакцию можно оформить, оплатив ее наличными по форме ПД-4 в любом отделении Сбербанка. Образец заполнения формы ПД-4 для оплаты подписки также прилагается.

Подписная цена включает стоимость доставки. Если мы получаем заявку до 5-го числа текущего месяца, доставка начинается со следующего номера. Вас интересует международная подписка, прямая доставка в офис по Москве или оплата кредитной картой? Просто позвоните по указанным ниже телефонам или отправьте e-mail по адресу podpiska@panor.ru. При подписке через редакцию предоставляются следующие скидки: 40% — скидка при годовой подписке на комплекты журналов. 30% — скидка при годовой подписке на любой журнал ИД «ПАНОРАМА». 30% — скидка при годовой подписке на ежемесячную электронную версию журнала на DVD. 20% — скидка при полугодовой подписке на любой журнал ИД «ПАНОРАМА». 20% — скидка при полугодовой подписке на ежемесячную электронную версию журнала на DVD. Скидки уже предусмотрены в таблице «Подписка на 2013 год».

Более подробная информация о подписке на наши журналы — на сайтах www.ПАНОР.РФ и www.panor.ru, а также по телефонам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

Diplomat_09-2012.indd 83

На правах рекламы

09.08.2012 11:38:28

Diplomat_09-2012.indd 84

09.08.2012 11:38:28

Списано со сч. плат.

КПП

Сумма

Вид платежа

Вид оп. 01 Наз. пл. Код

Срок плат. Очер. плат. 6 Рез. поле

Сч. № 40702810538180000321

БИК Сч. № БИК 044525225 Сч. № 30101810400000000225

Сч. №

Дата

XXXXXXX

М.П.

Назначение платежа Подписи

Отметки банка

Оплата за подписку на журнал __________________________________________ (___ экз.) на _____ месяцев, в том числе НДС (____%)______________ Адрес доставки: индекс_________, город__________________________, ул._____________________________________, дом_____, корп._____, офис_____ телефон_________________

Получатель

Банк получателя ИНН 7729601370 КПП 772901001 ООО «Издательский дом «Панорама» Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

ОАО «Сбербанк России», г. Москва

Банк плательщика

Плательщик

Сумма прописью ИНН

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №

Поступ. в банк плат.

Дире

у лтер бухга лате к оп

Счет № 1 на под ЖК2013 писку

Дипломатическая служба

ПОДПИСКА НА

2013год

на 1-е полугодие 2013 г.

Выгодное предложение! Подписка НА 2013 ГОД ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ по льготной цене. Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке до 30% ваших средств. Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1 По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761 или по e-mail: podpiska@panor.ru ПОЛУЧАТЕЛЬ:

ООО «Издательский дом «Панорама»

ИНН 7729601370 КПП 772901001 р/cч. № 40702810538180000321 Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: БИК 044525225

к/сч. № 30101810400000000225

ОАО «Сбербанк России», г. Москва

СЧЕТ № 1ЖК2013 от «____»_____________ 201__ Покупатель: Расчетный счет №: Адрес, тел.:

№№ п/п 1

Предмет счета (наименование издания) Дипломатическая служба (подписка на 2013 год)

Кол-во 6

Ставка Сумма с учетом НДС, руб НДС, % 10

1980

2 3 ИТОГО: ВСЕГО К ОПЛАТЕ:

Генеральный директор

К.А. Москаленко

Главный бухгалтер

Л.В. Москаленко М.П. ВНИМАНИЮ БУХГАЛТЕРИИ!

ОПЛАТА ДОСТАВКИ ЖУРНАЛОВ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИЗДАТЕЛЬСТВОМ. ДОСТАВКА ИЗДАНИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ПОЧТЕ ЗАКАЗНЫМИ БАНДЕРОЛЯМИ ЗА СЧЕТ РЕДАКЦИИ. В СЛУЧАЕ ВОЗВРАТА ЖУРНАЛОВ ОТПРАВИТЕЛЮ, ПОЛУЧАТЕЛЬ ОПЛАЧИВАЕТ СТОИМОСТЬ ПОЧТОВОЙ УСЛУГИ ПО ВОЗВРАТУ И ДОСЫЛУ ИЗДАНИЙ ПО ИСТЕЧЕНИИ 15 ДНЕЙ. В ГРАФЕ «НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА» ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАТЬ ТОЧНЫЙ АДРЕС ДОСТАВКИ ЛИТЕРАТУРЫ (С ИНДЕКСОМ) И ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКАЗЫВАЕМЫХ ЖУРНАЛОВ.

ДАННЫЙ СЧЕТ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИ НА ИЗДАНИЯ ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ И ЗАПОЛНЯЕТСЯ ПОДПИСЧИКОМ. СЧЕТ НЕ ОТПРАВЛЯТЬ В АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА. ОПЛАТА ДАННОГО СЧЕТА-ОФЕРТЫ (СТ. 432 ГК РФ) СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЗАКЛЮЧЕНИИ СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ (П. 3 СТ. 434 И П. 3 СТ. 438 ГК РФ).

Diplomat_09-2012.indd 85

09.08.2012 11:38:29

Дипломатическая служба

Iполугодие 2013года

ПОДПИСКА НА

Выгодное предложение! Подписка НА 1-Е ПОЛУГОДИЕ 2013 ГОДА ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ по льготной цене. Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке до 20% ваших средств. Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1 По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761 или по e-mail: podpiska@panor.ru ПОЛУЧАТЕЛЬ:

ООО «Издательский дом «Панорама»

к/сч. № 30101810400000000225

ОАО «Сбербанк России», г. Москва

СЧЕТ № 1ЖК2013 от «____»_____________ 201__ Покупатель: Расчетный счет №: Адрес, тел.: №№ п/п 1

Предмет счета (наименование издания) Дипломатическая служба (подписка на 1-е полугодие 2013 года)

Кол-во 3

Ставка Сумма с учетом НДС, руб НДС, % 10

1131

2 3 ИТОГО: ВСЕГО К ОПЛАТЕ:

Генеральный директор

К.А. Москаленко

Главный бухгалтер

Л.В. Москаленко М.П. ВНИМАНИЮ БУХГАЛТЕРИИ!

Diplomat_09-2012.indd 86

09.08.2012 11:38:30

Diplomat_09-2012.indd 87

¢Ë¼¸

Æ¹ ¼Ç½ ÈÇ Å¾ÊØÏ¹Å

Å¾ÊËÇ

Æ¹ ¼Ç½ ÈÇ Å¾ÊØÏ¹Å

Í¹ÅÁÄÁØ ÁÆÁÏÁ¹ÄÔ

Æ¹ ¼Ç½ ÈÇ Å¾ÊØÏ¹Å

¢ÆÄË

ÁÆ½¾ÃÊ ÁÀ½¹ÆÁØ

ÈÇ½ÈÁÊÃÁ @@@@@@@@@@ÉÌº @@@ÃÇÈ £ÇÄÁÐ¾ÊË»Ç ªËÇÁ ÅÇÊËÕ È¾É¾¹½É¾ÊÇ»ÃÁ @@@@@@@@@@ ÉÌº @@@ÃÇÈ ÃÇÅÈÄ¾ÃËÇ»

ÈÇÐËÇ»ÔÂ ÁÆ½¾ÃÊ ¹½É¾Ê

ÄÁË¾É Æ¹ÁÅ¾ÆÇ»¹ÆÁ¾ ÁÀ½¹ÆÁØ

Å¾ÊËÇ

ÀÇÃÆÄ¸ÊÀÏ½ÉÂ¸× ÉÃË¾¹¸

¼¹À¾ËÌ Æ¹ ¿ÌÉÆ¹Ä

Æ¹ÁÅ¾ÆÇ»¹ÆÁ¾ ÁÀ½¹ÆÁØ

ÁÆ½¾ÃÊ ÁÀ½¹ÆÁØ

Í¹ÅÁÄÁØ ÁÆÁÏÁ¹ÄÔ

ÀÇÃÆÄ¸ÊÀÏ½ÉÂ¸× ÉÃË¾¹¸

ÄÁË¾É

ÈÇ½ÈÁÊÃÁ @@@@@@@@@@ÉÌº @@@ÃÇÈ £ÇÄÁÐ¾ÊË»Ç ªËÇÁ ÅÇÊËÕ È¾É¾¹½É¾ÊÇ»ÃÁ @@@@@@@@@@ ÉÌº @@@ÃÇÈ ÃÇÅÈÄ¾ÃËÇ»

¼¹À¾ËÌ Æ¹ ¿ÌÉÆ¹Ä

Í¹ÅÁÄÁØ ÁÆÁÏÁ¹ÄÔ

¢ÆÄË

Æ¹ ¼Ç½ ÈÇ Å¾ÊØÏ¹Å

£ÇÄÁÐ¾ÊË»Ç ÃÇÅÈÄ¾ÃËÇ»

¢Ë¼¸

Æ¹ÁÅ¾ÆÇ»¹ÆÁ¾ ÁÀ½¹ÆÁØ

ÁÆ½¾ÃÊ ÁÀ½¹ÆÁØ

ÈÇÐËÇ»ÔÂ ÁÆ½¾ÃÊ ¹½É¾Ê

¼¹À¾ËÌ Æ¹ ¿ÌÉÆ¹Ä

ÀÇÃÆÄ¸ÊÀÏ½ÉÂ¸× ÉÃË¾¹¸

¦¥ ¤ ¥ª

¢Ë¼¸

£ÇÄÁÐ¾ÊË»Ç ÃÇÅÈÄ¾ÃËÇ»

ÁÆ½¾ÃÊ ÁÀ½¹ÆÁØ

Í ª¨

ÈÇÐËÇ»ÔÂ ÁÆ½¾ÃÊ ¹½É¾Ê

Æ¹ÁÅ¾ÆÇ»¹ÆÁ¾ ÁÀ½¹ÆÁØ

ÀÇÃÆÄ¸ÊÀÏ½ÉÂ¸× ÉÃË¾¹¸

¦¥ ¤ ¥ª

¼¹À¾ËÌ Æ¹ ¿ÌÉÆ¹Ä

¨§ ¨¡ª£ ¦ ¨§°« ÈÇ ÈÇ½ÈÁÊÆÔÅ Ã¹Ë¹ÄÇ¼¹Å ¼¾ÆËÊË»¹ ©ÇÊÈ¾Ð¹ËÕ Á ¨É¾ÊÊ¹ ©ÇÊÊÁÁ ÊËÇÁÅÇÊËÕ ÈÇ½ÈÁÊÃÁ Æ¹ ¿ÌÉÆ¹Ä ÌÃ¹À¹Æ¹ » Ã¹Ë¹ÄÇ¼¹Î

ÈÇÐËÇ»ÔÂ ÁÆ½¾ÃÊ ¹½É¾Ê

¢Ë¼¸

Í ª¨

09.08.2012 11:38:31

§¨¦ ¨´ª §¨ £´¥¦©ª´ ¦¬¦¨¤£ ¥ · ¦¥ ¤ ¥ª ¥¸ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ½ ¼ÆÃ¾½Å ¹ÓÊÔ ÇÈÆÉÊ¸ºÃ½Å ÆÊÊÀÉÂ Â¸ÉÉÆºÆÁ Ä¸ÐÀÅÓ §ÈÀ ÆÌÆÈÄÃ½ÅÀÀ ÇÆ¼ÇÀÉÂÀ Ç½È½¸¼È½ÉÆºÂÀ ¹½¿ Â¸ÉÉÆºÆÁ Ä¸ÐÀÅÓ Å¸ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ½ ÇÈÆÉÊ¸ºÃ×½ÊÉ× ÆÊÊÀÉÂ Â¸Ã½Å¼¸ÈÅÆ»Æ ÐÊ½ÄÇ½Ã× ÆÊ¼½Ã½ÅÀ× Éº×¿À ÕÊÆÄ ÉÃËÏ¸½ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ ºÓ¼¸½ÊÉ× ÇÆ¼ÇÀÉÏÀÂË É ÂºÀÊ¸ÅÎÀ½Á Æ¹ ÆÇÃ¸Ê½ ÉÊÆÀÄÆÉÊÀ ÇÆ¼ÇÀÉÂÀ Ç½È½¸¼È½ÉÆºÂÀ

¥¸ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ½ ¼ÆÃ¾½Å ¹ÓÊÔ ÇÈÆÉÊ¸ºÃ½Å ÆÊÊÀÉÂ Â¸ÉÉÆºÆÁ Ä¸ÐÀÅÓ §ÈÀ ÆÌÆÈÄÃ½ÅÀÀ ÇÆ¼ÇÀÉÂÀ Ç½È½¸¼È½ÉÆºÂÀ ¹½¿ Â¸ÉÉÆºÆÁ Ä¸ÐÀÅÓ Å¸ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ½ ÇÈÆÉÊ¸ºÃ×½ÊÉ× ÆÊÊÀÉÂ Â¸Ã½Å¼¸ÈÅÆ»Æ ÐÊ½ÄÇ½Ã× ÆÊ¼½Ã½ÅÀ× Éº×¿À ÕÊÆÄ ÉÃËÏ¸½ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ ºÓ¼¸½ÊÉ× ÇÆ¼ÇÀÉÏÀÂË É ÂºÀÊ¸ÅÎÀ½Á Æ¹ ÆÇÃ¸Ê½ ÉÊÆÀÄÆÉÊÀ ÇÆ¼ÇÀÉÂÀ Ç½È½¸¼È½ÉÆºÂÀ

¸ÇÆÃÅ½ÅÀ½ Ä½É×ÏÅÓÍ ÂÃ½ÊÆÂ ÇÈÀ Ç½È½¸¼È½ÉÆº¸ÅÀÀ À¿¼¸ÅÀ× ¸ Ê¸Â¾½ ÂÃ½ÊÂÀ § ¤ ©ª¦ ÇÈÆÀ¿ºÆ¼ÀÊÉ× È¸¹ÆÊÅÀÂ¸ÄÀ ÇÈ½¼ÇÈÀ×ÊÀÁ Éº×¿À À ÇÆ¼ÇÀÉÅÓÍ ¸»½ÅÊÉÊº

09.08.2012 11:38:31

Diplomat_09-2012.indd 88

Ã× ÆÌÆÈÄÃ½ÅÀ× ÇÆ¼ÇÀÉÂÀ Å¸ »¸¿½ÊË ÀÃÀ ¾ËÈÅ¸Ã ¸ Ê¸Â¾½ ¼Ã× Ç½È½¸¼È½ÉÆº¸ÅÀ× À¿¼¸ÅÀ× ¹Ã¸ÅÂ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ¸ É ¼ÆÉÊ¸ºÆÏÅÆÁ Â¸ÈÊÆÏÂÆÁ ¿¸ÇÆÃÅ×½ÊÉ× ÇÆ¼ÇÀÉÏÀÂÆÄ Ï½ÈÅÀÃ¸ÄÀ È¸¿¹ÆÈÏÀºÆ ¹½¿ ÉÆÂÈ¸Ñ½ÅÀÁ º ÉÆÆÊº½ÊÉÊºÀÀ É ËÉÃÆºÀ×ÄÀ À¿ÃÆ¾½ÅÅÓÄÀ º ÇÆ¼ÇÀÉÅÓÍ Â¸Ê¸ÃÆ»¸Í ¸ÇÆÃÅ½ÅÀ½ Ä½É×ÏÅÓÍ ÂÃ½ÊÆÂ ÇÈÀ Ç½È½¸¼È½ÉÆº¸ÅÀÀ À¿¼¸ÅÀ× ¸ Ê¸Â¾½ ÂÃ½ÊÂÀ § ¤ ©ª¦ ÇÈÆÀ¿ºÆ¼ÀÊÉ× È¸¹ÆÊÅÀÂ¸ÄÀ ÇÈ½¼ÇÈÀ×ÊÀÁ Éº×¿À À ÇÆ¼ÇÀÉÅÓÍ ¸»½ÅÊÉÊº

EW!

Издательский Дом

ПОДПИСКА-2013

Беспрецедентная акция Издательского Дома «Панорама»!

СК ИД КА

ВСЕГДА В КУРСЕ СОБЫТИЙ И ПРОБЛЕМ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

40 % !

Впервые объявляется ГОДОВАЯ ПОДПИСКА НА КОМПЛЕКТ ЖУРНАЛОВ для тех, кто разбирается в российской политике

рекомендует

Ежемесячное издание. Объем – 80 с. Распространяется по подписке и на профессиональных мероприятиях.

Подписные индексы в подписных каталогах: «Роспечать» и «Пресса России» – 82527, «Почта России» – 24980.

Впервые объявляется ПОДПИСКА НА РАСШИРЕННУЮ ЭЛЕКТРОННУЮ ВЕРСИЮ ЖУРНАЛА НА DVD ГЛАВА МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ

Подписные индексы на DVD в подписных каталогах: «Роспечать» и «Пресса России» – 46363, «Почта России» – 24917

индекс на полугодие – 12383

На правах рекламы

индекс на полугодие – 84826

ISSN 2075-4440

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ 8/2012 СЛУЖБА СИСТЕМА КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОДКБ

К ВОПРОСУ О СХОДСТВЕ И РАЗЛИЧИЯХ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ И ВОЕННО-ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ СЛУЖБ

НЕКОТОРЫЕ ПРИЕМЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН В СОВРЕМЕННОМ МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ

На правах рекламы

ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ: ДИСКУССИЯ О ПЕРСПЕКТИВАХ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ