Sim para a graça; não para a graça irresistível/ monergismo Esta advertência parece calvinista e arminiana ao m esm o tempo; Palmer aparentem ente quer ficar com o bolo intacto e ao m esm o tempo quer com er uma fatia dele. Observem especificam ente as palavras finais de sua afirmação onde ele adverte contra acreditar que não haja nada que uma pessoa possa fazer para ser salva. Após isso ele escreve: Se você assim 0 fizer [acreditar] agradeça a Deus por fazer com que aja assim ” '5. Então, por um lado Deus “faz” com que o eleito creia, e somos proibidos de sugerir que tal ação seja de qualquer forma um ato do livre-arbítrio '6. Por outro lado, somos impedidos de sugerir que a pessoa não precisa, de fato, fazer nada. Estas ideias são difíceis, se não impossíveis, de serem reconciliadas. R. C. Sproul também defende a graça irresistível: “Deus, unilateralmente e monergisticamente, faz para nós 0 que nós não podemos fazer para nós m esm os” 17. Ele prefere chamar tal ação de “graça eficaz” a fim de que ninguém seja levado a entender errado 0 conceito ao pensar que Deus força alguém a ser salvo contra sua vontade. Antes, Deus graciosamente comunica o dom da fé de maneira que a pessoa quer acreditar: “A fé pelo qual somos salvos [eleitos] é um dom. Quando o apóstolo diz [em Ef.2.8-9] que não é por nós mesmos, ele não quer dizer que não seja nossa fé. Novamente, Deus não crê por nós. É nossa fé, mas não se origina de nós. É dada a nós. O dom não é merecido. É um dom de pura graça” 18. Além do mais, “ toda a questão da graça irresistível é que o renascimento vivifica a pessoa para a vida espiritual de tal maneira que Jesus agora é visto em sua irresistível doçura” '9. Para Sproul, então, Deus “ monergistica e unilateralmente” salva a 15. Ibid. 16. Ibid., 60. 17. SPROUL, R. C. O que é teologia reformada? São Paulo: Cultura Cristã, 2009, p. 160. 18. SPRO UL, R.C. Eleitos de Deus, Editora Cultura Cristã, 2002, p. 88. 19. Ibid., 91.
251