Sim para a soberania divina; não para o determinismo divino provavelmente nâo é o que a maioria das pessoas querem dizer por livre-arbítrio, a habilidade de fazer 0 contrário do que alguém, de fato, faz. Mas de acordo com o compatibilismo, a única vez que alguém não é livre é quando a pessoa está sendo forçada a fazer algo que ela não quer fazer. Neste sentido, então, a criação de Deus do mundo é “livre” porque é o que Deus queria fazer. Mas isso não quer dizer que Deus poderia ter feito 0 contrário. Alguém precisa questionar a visão ortodoxa de Edwards. Toda a questão da ortodoxia cristã tradicionalmente afirmando a liberdade da criação é para garantir que ela esteja dentro da esfera da graça, e não da necessidade. Tudo 0 que é necessário não pode ser gracioso. Além do mais, se a criação de Deus do mundo foi necessária, então 0 mundo é, em certo sentido, parte de Deus - um aspecto da própria existência de Deus. Isso é conhecido como panenteísmo: a crença de que Deus e 0 mundo são realidades interdependentes.
A maioria dos cristãos
ortodoxos sem pre considerou 0 pananteísmo uma heresia '2. Não estou, na verdade, acusando Edwards de heresia; antes, estou acusando-o de inconsistência, pois ele claramente não tinha a intenção de fazer Deus, de qualquer forma, dependente do mundo. A questão é que suas reflexões especulativas acerca da soberania de Deus 0 levaram a conclusões com as quais ele provavelmente não estava confortável e provavelmente não mantinha da mesma maneira em todo 0 tempo. Contudo, apesar das intenções de Edwards, sua forte doutrina da soberania - determinismo divino - é um terreno escorregadio que leva ao panenteísmo. Outra questão que Edwards tem de lidar é o problema de relacionamento de Deus com 0 pecado e o mal. A sua forte doutrina da providência não leva inevitavelmente a Deus ser o autor do pecado e do mal? Edwards estava claramente desconfortável com isso, mas, ao m esmo tempo, 12. Ver John W. Cooper, Panentheism: The Other God of the Philosophers (Grand Rapids: Baker, 2006). Cooper explica bem porque o panenteísmo é considerado herético pelos padrões doutrinários ortodoxos e defende que a visão de Edwards da relação entre Deus e o mundo é panenteísta (77).
119