Miércoles 18 de Septiembre del 2013 - R E F OR M A 3
Alista oposición cirugía a plan de Peña
a incremento del IVA
Polemizan por impuesto contra la clase media
Claudia Guerrero
Claudia Salazar y Mayolo López
detalles de reforma; cierran filas en rechazo
Senadores del PAN y el PRD preparan una “cirugía mayor” a la reforma hacendaria propuesta por el Presidente Enrique Peña Nieto. Coordinadores y vicecoordinadores de las dos bancadas adelantaron su rechazo a las propuestas del Ejecutivo para gravar con IVA las colegiaturas, incrementar a 16 por ciento ese gravamen en la frontera y aplicarlo tanto al arrendamiento como a los créditos hipotecarios. Miguel Barbosa, coordinador del PRD, adelantó que hoy se reunirán con el Secretario de Hacienda, Luis Videgaray, para hablar sobre el contenido de la polémica propuesta, que ha generado el rechazo hasta de algunos sectores del PRI. El legislador se refirió a la decisión del Presidente de no proponer la aplicación de IVA en alimentos y medicinas, la que adjudicó sólo al cálculo político. “El hecho de que no hayan incluido el IVA iba en el cálculo político de no incendiar al País: reforma educativa, reforma energética, IVA, iban a provocar un ambiente muy crispado, muy agitado y por eso lo retiran”, expresó. Explicó que además de frenar algunos impuestos planteados por el Presidente, el PRD impulsará la profundización en otros temas como gravar las ganancias obtenidas en la Bolsa de Valores y el régimen de consolidación fiscal. En este tema, la vicecoordinadora de la bancada, Dolores Padierna, denunció que el proyecto del Ejecutivo es un engaño, pues no cancela la consolidación, sino que sólo cambia de nombre, con la finalidad de mantener los mismos privilegios fiscales a 422 grandes corporativos que apenas pagan impuestos. “En la realidad no se propone eliminar el régimen de consolidación fiscal, sino transformarlo en otro denominado ‘Régimen Fiscal Opcional para Grupos de Sociedades’, es decir, sólo es un cambio de nombre”, apuntó la perredista. José María Martínez, vicecoordinador del PAN, advirtió que la reforma hacendaria de Peña Nieto podría meter a México en una crisis económica con más desempleo y pobreza, como la que vive hoy España. “Será necesario hacerle una cirugía mayor a la reforma hacendaria propuesta por el Gobierno federal. “La propuesta de Peña Nieto es la desaparición de la clase media, particularmente por el régimen de mayores impuestos al que quieren someter a las hipotecas, las rentas y las colegiaturas”, sostuvo.
Objeción Senadores de Oposición cuestionan la reforma hacendaria de Peña Nieto. PAN CoNtrA IVA d En la compra y renta de vivienda d Al pago de colegiaturas d Homologar tasa de 16% en la frontera GAsto 2014 d Rechazo al 1.5% de déficit d Falta de mecanismos para transparentar gasto PrD reChAzo Al IVA d En la compra y renta de viviendas d al pago de colegiaturas d Homologar tasa de 16% en la frontera PresuPuesto 2014 d Cuestiona origen del dinero para seguro de desempleo d Falta de mecanismos para transparentar gasto
Diputados del PRI, el PAN y el PRD exhibieron sus diferencias sobre los impuestos que deberán pagar las clases medias, si se aprueba la reforma hacendaria del Ejecutivo federal. Mientras el coordinador del blanquiazul, Luis Alberto Villarreal, aseguró que la propuesta del Presidente Enrique Peña Nieto es una losa para las clases medias, el líder del la fracción priista, Manlio Fabio Beltrones, sostuvo que el paquete de reformas tiene una visión progresiva. En tanto, el diputado del PRD, Carol Antonio Altamirano, propuso cobrar más impuestos a quienes tienen ingresos mayores al millón de pesos al año. Beltrones descartó que se apruebe el cobró de IVA a colegiaturas, pero avaló el aumento del Impuesto Sobre la Renta para quienes tienen ingresos mayores a 40 mil pesos mensuales. “Que sea una reforma progresiva que grave más al 1 por ciento (de la población) que percibe ingresos mayores a 40 mil pesos mensuales y evite el sentido regresivo que tendría para la mayoría de las familias el cobro del IVA en alimentos, medicinas y en las colegiaturas”, elogió el priista. Ante economistas de su partido, expuso que se harán ajustes para terminar con privilegios fiscales y garantizar financiamiento a los programas sociales como la pensión universal a adultos mayo-
¿AtAque A LA cLASe MediA?
En este marco, legisladores panistas anunciaron foros y consultas con ciudadanos y empresarios para conocer su opinión sobre la iniciativa del Gobierno federal. La senadora Laura Rojas explicó que con los llamados análisis de la reforma hacendaria buscan dar voz a los ciudadanos que se verán afectados. Los panistas criticaron la decisión del Presidente de recurrir
res y el seguro de desempleo. El panista Luis Alberto Villarreal aseguró que la iniciativa del Presidente Peña Nieto grava a los contribuyentes cautivos de siempre y reiteró el rechazo de su bancada al IVA en colegiaturas. Una estimación de la bancada panista indica que las familias de clase media no podrían pagar un aumento en el costo de colegiaturas y se verían obligadas a sacar a sus hijos de escuelas particulares para ingresarlos a las públicas. “El remedio es peor que la enfermedad. La reforma hacendaria propuesta por el Ejecutivo federal representa una losa que la clase media no va a poder soportar”, aseveró el coordinador del PAN. El perredista Antonio Altamirano expuso que hay 10 puntos que deben revisarse en la propuesta de reforma hacendaria. Sobre la modificación en el ISR para personas físicas, planteó que aquellos que alcancen el millón de pesos anuales paguen una tasa mayor al 32 por ciento. “Esto significaría tener una tasa para la clase media, que podría incluso disminuir, y otra nueva y más alta para los más acaudalados”, expuso. Agregó que se debe revisar el cobro de IVA en colegiaturas y en el acceso a la vivienda, a fin de encontrar otras alterativas. “Hay una realidad diferente de la clase media que, con esfuerzos, paga la escuela de sus hijos y un departamento, y la de quienes viven con ingresos más altos y, por tanto, deberían realizar aportaciones mayores”, aseveró.
al endeudamiento, a través de un incremento del déficit, para tratar de impulsar el desarrollo económico del País. “Preocupa la incapacidad mostrada por el Gobierno por realizar una recaudación equitativa, gravando a un sector selectivo y recurrir a la deuda pública como salida, echando por tierra el logro de los Gobiernos panistas de sanear las finanzas junto con los mexicanos”, agregó Rojas.
MurAllA ‘AnTIbAlCOneO’ MONteRReY. Los diputados de Nuevo León decidieron protegerse de las críticas por jugar con el celular o echarse una “pestañita”, al instalar placas a manera de techo sobre las curules que impiden a los asistentes ver lo que hacen.
Debilitan al IFE, alerta Woldenberg d Debe organismo volver a sus orígenes de organizar comicios, dice experto Guadalupe Irízar
El Instituto Federal Electoral (IFE) se ha convertido en un juez de las quejas entre los partidos que lo está debilitando, advirtió José Woldenberg, ex presidente del Consejo Electoral. En entrevista telefónica consideró como crucial que en la reforma política y electoral que discuten los partidos políticos, en el seno del Pacto por México, se incluya el retorno del organismo electoral a su origen, es decir, a la organización de elecciones. Los consejeros no son jueces y para eso están los magistrados del Tribunal, apuntó. El también y profesor e investigador de la UNAM se mostró en desacuerdo con eliminar a los institutos electorales estatales. Si el problema, dijo Woldenberg, es que estos son “succionados” por los Gobernadores, debería irse al fondo del problema y fortalecer su autonomía. Se está planteando una nueva reforma política y electoral. Al parecer fue el único presidente del IFE al que no le tocó una reforma electoral después de
ACTIVO. Cuauhtémoc Cárdenas asistió ayer al primer informe del Jefe de Gobierno del DF, Miguel Ángel Mancera. Hoy se reunirá con el comité organizador de la consulta ciudadana sobre la industria petrolera.
Miguel Fuantos
d Explica Videgaray
Mónica Patiño
Ven senadores ‘engaño’ fiscal
Ilustra Cárdenas a legisladores Claudia Salazar
Diputados de seis partidos se reunieron ayer con Cuauhtémoc Cárdenas para conocer su postura sobre la reforma energética que se discute en el Congreso. Con el fin de generar una reflexión plural en torno al tema, más allá de las negociaciones en el Pacto por México, legisladores del PRD, el PRI, el PAN, el PVEM, el PT y Nueva Alianza tuvieron un encuentro con el michoacano en la Torre Mayor. De acuerdo con la versión de algunos asistentes, Cárdenas expuso los ejes de la propuesta impulsada por el PRD para dotar a Pemex de mayores recursos para que pueda invertir, y reiteró que no es necesaria la reforma constitucional que proponen tanto el PAN como el Presidente Enrique Peña Nieto. Dijo que tampoco es cierto que a Pemex le falten recursos para invertir y que por eso es nece-
sario recurrir al capital privado. Aseguró que el problema es la corrupción en la empresa y los contratos que se generan desde el Consejo de Administración. Luego de hacer una exposición inicial, Cárdenas respondió a diversas preguntas que hicieron los legisladores. El encuentro fue convocado por los perredistas Purificación Carpinteyro y Fernando Belaunzarán. Del PRI participaron Irazema González Martínez y Jorge Herrera Delgado, así como los panistas Carlos Angulo, María Esther Garza, Carlos Castaños y Homero Niño de Rivera, y la petista Lilia Aguilar. Del PVEM también asistieron Rosa Elba Pérez y Mónica García. Fuentes consultadas indicaron que también acudieron René Fujiwara y Fernando Bribiesca, del Partido Nueva Alianza. Aunque no aparecieron en una foto que Carpinteyro subió a su cuenta de Twitter, también
estuvieron los perredistas Marco Rosendo Medina, Trinidad Morales, Fernando Zárate y Jonathan Jardines. “Diputados del PRD, PRI, PAN, PT, PANAL y PVEM vamos a dialogar con el ing @c_ cardenas_s”, escribió el perredista Belaunzarán desde la cuenta @ ferbelaunzaran. AgeNdA LLeNA
Cárdenas se reunirá hoy en el Senado con integrantes del comité que organiza la consulta sobre el petróleo. En el encuentro, programado a las 11:00 horas, también participarán los senadores perredistas Miguel Barbosa y Dolores Padierna, así como Diego Valadez, Ifigenia Martínez, integrantes del comité, entre otros. Por la tarde, el ex candidato presidencial asistirá al foro ¿Qué sigue para la izquierda en México?, organizado con motivo por el segundo aniversario de la revista “La Zurda”.
una elección presidencial como la del 2000. Sí, en efecto, tanto los firmantes del Pacto por México, es decir PRI, PAN, PRD y el Gobierno de la República, como por su lado los senadores o unos senadores del PAN y el PRD, han puesto sobre la mesa de discusión una nueva reforma electoral. Desde que se anunció la posibilidad de disolver a los institutos locales para construir un Instituto Nacional Electoral, pues intenté seguirle el rastro de porqué esta propuesta. Y los dos razones que encontré, que se esbozaron, fueron: uno, que a lo mejor de esa manera los procesos electorales serían más baratos y, dos, la razón a la que le doy más peso, que los institutos locales habían sido succionados por los Gobiernos, de tal suerte que o nunca habían tenido o habían perdido su autonomía. La primera razón me parece que es una razón apresurada. No está muy claro que creando el Instituto Nacional Electoral, los ahorros, por lo menos en la primera etapa, vayan a ser muy sensibles. Creo que es un diagnóstico que se ha hecho demasiado general. Los institutos locales son un rosario de instituciones muy distintas pero, bueno, (si) el problema de los institutos locales es su falta de autonomía mi pregunta es ¿la receta es desaparecerlos o la receta sería fortalecer su autonomía? Creo que esto sería mas lógico en relación al propio diagnóstico que se ha puesto sobre la mesa. Se habla de una propuesta sobre la mesa para combinar la actual estructura del IFE, con sus juntas y consejos locales y distritales, y quizá la posibilidad de crear una estructura municipal que pudiera combinarse con los institutos locales, un instituto nacional y los institutos locales. ¿Esa combinación le llama la atención? Sí, además hay que decir que quienes van a legislar es el Congreso y quienes tienen el tema pues son los representantes de los partidos. Ojalá que en esta reforma se tocara un punto que para mí es crucial. Lo que ha sucedido en los últimos años es que al IFE se le ha venido sobrecargando de tareas y por esa vía se le ha venido debilitando. En materia de organización electoral, prácticamente, hoy ya no hay discusión entre los partidos. Cada vez al IFE se le convierte más en un juez de los litigios entre partidos y eso lo está debilitando, pero el asunto se complica porque el IFE no está diseñado para ser un juez. Los jueces están en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y yo me pregunto si en esta reforma no sería prudente escindir de manera clara lo que es la organización electoral a cargo del IFE; y el contencioso electoral, que desde el primer momento lo viera la salas regionales del Tribunal. Esa reforma sí vendría a solidificar mucho tanto al Tribunal como al IFE. Valdría mucho la pena volver al espíritu original de las dos instituciones. ¿Qué otros temas podría considerar como ineludibles para esta reforma? La reforma en materia de acceso de los partidos a los medios del 2007 fue en lo fundamental correcta, pero creo que esa reforma tuvo una derivación perversa que fue este alud de spots, la
Sobre la mesa La reforma electoral es el compromiso 90 del Pacto por México que incluye entre otros temas: d Reducción y mayor transparencia del gasto de los partidos. d Disminución en el monto de los topes de campaña. d Revisión de los tiempos oficiales de radio y TV para impulsar una cultura de debate político y una racionalización del uso de los anuncios publicitarios. d Prohibir el uso y la entrega de utilitarios de promoción electoral como materiales plásticos, despensas y materiales. d Fortalecer la legislación para evitar el uso de esquemas financieros y/o recursos de origen ilícito. d Crear una autoridad electoral de carácter nacional y una legislación que se encargue de las elecciones federales, las estatales y municipales.
llamada ‘spotización´. Si queremos elevar el nivel del debate político haríamos bien –manteniendo la disposición de que los partidos sólo tendrán acceso a radio y televisión a través de los tiempos oficiales–, en que estos no se segmentaran en fracciones de 30 segundos. Incrementar los debates. Hoy sólo la ley prevé debates para la elección presidencial ¿por qué no también para diputados y senadores? También una franja de programas unitarios, digamos, de 5 minutos de los partidos para que estos pudieran dar un diagnóstico y una propuesta más sofisticada, y dejar sí, una franja de spots, pero en una franja de spots como los que nos han abrumado en 2009 y en 2012 . Yo creo que ahí hay otro campo de oportunidad, ahí hay un tema que debería ser también reformado. También se habla de fiscalización nacional de partidos políticos nacionales Para hacer una fiscalización más a fondo no estaría de más que fuera el IFE el que se encargara de la misma, porque cuando hay tantos fiscalizadores, la misma se reblandece. Eso me parece una buena iniciativa. ¿Y ve en el horizonte la transformación del IFE en Instituto Nacional Electoral? Sí, bueno, la veo porque los partidos lo han puesto en la mesa y porque están diciendo que van en ese sentido ¿no? ¿Pero estaría de acuerdo en que hubiera un INE con atribuciones diferentes y que conviviera con institutos electorales locales? Yo seguiría hablando de un IFE que además haría la fiscalización de los recursos, no solamente de las campañas federales o de los partidos, sino en su totalidad y con la coexistencia de institutos locales fortalecidos en su autonomía (...) Pero claro, es mi idea. Se ha mencionado su nombre como posibilidad de que pudiera eventualmente ncabezar un INE ¿regresaría?, ¿estaría en disponibilidad? Por supuesto que no. Ya estuve casi 10 años en el IFE y para mí es una dosis suficiente.