constante desintegración y renovación, de lucha y contradicción, de ambigüedad y angustia. Ser modernos es formar parte de un universo en el cual, como dijo Marx, "todo lo sólido se disuelve en el aire?», Berman nos muestra cómo muchos escritores de diferentes lugares y diferentes épocas (Goethe, Marx, Baudelaire, Dostoievski y Biely, entre otros) enfrentaron y abordaron este abrumandor sentido de la fragmentación. de lo efímero y dei cambio caótico. Este mismo tema ha sido retomado hace poco por Frisby (1985) en un trabajo sobre tres pensadores modernos ---Simmel, Kracauer y Benjamindonde afirma que «su preocupación central era la experiencia específica dei tiernpo, el espacio y la causalidad en su calidad efimera, huidiza, fortuita y arbitraria». Si bien es cierto que tanto Berman como Frisby colocan en el pasado una fuerte sensibilidad actual hacia lo efímero y la fragmentación, sobredimensionando quizá, de este modo, ese aspecto de la doble formulación de Baudelaire, hay numerosos testimonios que nos hacen pensar que la mayor parte de los escritores «modernos» reconocía que lo único seguro acerca de la modernidad era su inseguridad y hasta su propensión aI «caos totalizante», Por ejemplo, el historiador Carl Schorske (1981, pág. xix) seiiala que en la Viena de [in. de siêcle: «La alta cultura entró en un torbellino de innovación infinita, en la que cada campo proclamaba su independencia dei conjunto, y cada parte se dividía a su vez en otras partes. En la violenta acción centrífuga deI cambio, se hundieron esos mismos conceptos mediante los cuales los fenómenos culturales podían fijarse en el pensamiento. No sólo los productores de la cultura, sino también sus analistas y críticos fueron víctimas de la fragmentación»,
EI poeta W. B. Yeats captó este mismo estado de ánimo en los versos siguientes: Las cosas se fragmentan; e1centro no sujeta; La pura anarquía recorre e1 mundo.
Si es cierto que la vida moderna está tan marcada por lo huidízo, lo efimero, lo fragmentario y lo contingente, es posible pensar en varias y profundas consecuencias. Para empezar, la modernidad puede no tener respeto alguno por su propio pasado, y menos aún por aque1 de cualquier otro orden social premoderno. La condición transitoria de las cosas hace dificilla conservación de un sentido de con-
26