JORGE GIRALDO RAMÍREZ
203
se ante las diferencias de religión o etnia. De esta manera, el análisis histórico reafirma la tesis de que el derecho humanitario y los derechos humanos tienen el mismo sentido de proteger a la persona y preservar los derechos de los que ella es titular, pero igualmente coloca la guerra como el momento crucial en el que esos derechos se hacen evidentes y urgen ser respetados de parte de los poderes establecidos. Esta demanda al poder se hace sobre el supuesto de que el ejercicio de la soberanía está también naturalmente orientado hacia el bien, y hacia el bien común como enfatiza la tradición aristotélicotomista. En el estudio de la guerra Vitoria va a ser el defensor solitario de la idea de que es posible una guerra civil justa, aunque se trate normativamente de una remota posibilidad. En esa discusión hace explícita una jerarquía de derechos que no deben ser violados por el Estado so pena de sufrir una justa disensión armada, jerarquía que se corona con la defensa de la integridad personal pero que involucra también la salvaguarda de los bienes materiales propios22. De la misma manera, el fraile de Burgos elabora un derecho de gentes que parte de la idea de que durante el desarrollo de una guerra, por más justa que sean sus motivaciones y legítima que sea su autoría, deben preservarse los derechos de la población, y en primer lugar de los inocentes. Que el Estado pueda acudir justamente a la guerra significa que también es titular de derechos como la paz, la seguridad, la integridad territorial, pero esos derechos no son superiores a los de las personas, 22. F. de Vitoria. Op. Cit., p. 168.