ENTRETANTO
siguientes disponen provocan la instauración de un imaginario que nos hace evidente la necesidad del reclamo en voz de Emily Roysdon que corona uno de los escritos al proponer como acto de resistencia extática no seguir construyendo nuestros cuerpos7 sobre la infructuosa dinámica de la oposición. Para repensar condicionamientos racionales tan ‘básicos’ como las relaciones que entabla Liam Gillick sobre supuestos asumidos como ciertos al pensar la abstracción como opuesto de la representación; y entender en cambio que la abstracción es lo contrario de lo abstracto, tanto como la representación es lo contrario de lo real. Derivas sobre un pensamiento estancado que conducen la lectura hacia los registros posibles de la abstracción sobre la vivencia sociopolítica cotidiana como relación efectiva de enfrentamiento/ infiltración/incidencia en el ámbito institucional propuestos por Gerald Raunig y ejecutados en la apuesta de ‘opacidad curatorial’ de Nina Möntmann. Al final del recorrido antológico, lo que resuena con claridad es que entre los tres volúmenes de Microhistorias y macromundos sucede un fértil ‘espaciamiento
68
estético’ –en tanto conocimiento sensible extendido más allá del tiempo de las exposiciones y del tiempo de los escritos compilados– que reitera la promesa de esa marca de la que escribiera Jacques Derrida para nombrar lo que resiste y permanece más allá del texto, de la escritura, del acontecimiento. “La estructura de la marca, que no es un signo, que no es algo que se deja borrar, trasgredir, verter hacia el sentido; la estructura de la marca que es algo que permanece, pero es una permanencia que no es la subsistencia del cuerpo escrito […] mientras que las palabras pasan. La estructura de la permanencia que me interesa es aquella […] marca que hace que todo resista, (que) no se deje apropiar.”8 Ese llamado sobre lo que resta inapropiable para la ‘H’istoria y para el ‘A’rte entre los ‘D’iscursos y las confesiones es lo que elocuentemente se boceta y desdibuja entre los textos reunidos en estos tres cuerpos antológicos. Su resistencia al olvido, al descrédito y al apaciguamiento es lo que nos permite seguirles leyendo como marcas de urgida vitalidad en nuestros intentos por recomponer y representar las variables de reconstrucción de nuestras ínfimas, invisibles o infames historias.