Ugotavljanje števila ključnih deležnikov, ki sprejemajo in soglašajo z izvajanjem programa upravljanja z območji N2000 oz. izvajanje varstvenih ukrepov za ohranjanje ekstenzivnih travnikov z metodo anketiranja Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7
Dokumentacija projekta »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko« Dr. ŠORGO Andrej ŠPUR Natalija Dr. ŠKORNIK Sonja
Maribor, junij 2016
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
Avtorji: Dr. Andrej Šorgo, Fakulteta za naravoslovje in matematiko Univerze v Mariboru. Oddelek za biologijo. Fakulteta za naravoslovje in matematiko Univerze v Mariboru, 2016. Natalija Špur, Fakulteta za naravoslovje in matematiko Univerze v Mariboru. Oddelek za biologijo. Fakulteta za naravoslovje in matematiko Univerze v Mariboru, 2016. Dr. Sonja Škornik, Fakulteta za naravoslovje in matematiko Univerze v Mariboru. Oddelek za biologijo. Fakulteta za naravoslovje in matematiko Univerze v Mariboru, 2016.
Oddelek za biologijo, Fakulteta za naravoslovje in matematiko Univerze v Mariboru, 2016
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 je avtorsko delo in njegova uporaba, v celoti ali posameznih delov, v pisni ali elektronski obliki, je dovoljena le ob navedbi vira: Šorgo A., Špur N. in Škornik S.: Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 200 Goričko”. Dokumentacija projekta »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000«. Oddelek za biologijo, Fakulteta za naravoslovje in matematiko Univerze v Mariboru, 2016.
2
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
POVZETEK
Na območju Goričkega upada število ekstenzivnih travnikov in posledično tudi število ogroženih in redkih rastlinskih ter živalskih vrst. Za uspešno upravljanje s travniki je potrebno poznati znanja, mnenja, stališča in vrednote ljudi, ki so potencialno lahko vključeni v ukrepe za ohranjanje ekstenzivnih travnikov. Posebno pozornost je potrebno nameniti tudi dejavnikom, ki vplivajo na to, da se bodo posamezniki odločili za vstop v ukrepe. Izvedli smo anketo s pomočjo katere smo izmerili znanje, mnenja in stališča ljudi o upravljanju z ekstenzivnimi travniki. Vprašalnik je bil oblikovan v pisni in elektronski verziji. Do spletne oblike vprašalnika je dostopalo 995 anketirancev, do pisne oblike pa 41 lastnikov travnikov. V celoti je vprašalnik izpolnilo 333 anketirancev. Raziskovalni vzorec na kateri so bile izvedene analize zajema prebivalce Goričkega, ki so vsaj delno izpolnili vprašalnik (t.j. 281 anketirancev, od tega 178 lastnikov travnikov). Iz rezultatov razberemo, da se je v obdobju drugega anketiranja (med oktobrom 2015 in aprilom 2016) v projekt »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko« vključilo dodatnih 39 lastnikov travnikov. Največ lastnikov je s svojim travnikom vključenih v ukrep MET_KOS (Košnja / paša ni dovoljena med 15.6. in 15.9.). V drugem obdobju anketiranja se je povečalo tudi poznavanje o varovanih območij Natura 2000 in pozitiven odnos do ustrezne rabe travnikov. Iz mnenj anketirancev povzemamo, da je potrebno uvesti ukrepe na tehnološkem nivoju (uporaba ustreznih oblik ukrepov za ohranjanje travnikov), strukturnem (sprememba na podlagi subvencij in dodatnih plačil) in na spoznavnem nivoju (izobraževanje o cilju ohranjanja biodiverzitete in s tem povezanih ukrepov za boljše razumevanje).
3
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
Kazalo vsebine 1
Uvod ................................................................................................................................................ 7
2
Okvir 1: Izvedba dejavnosti predvidene s projektno dokumentacijo .............................................. 8
3
METODA ANKETIRANJA ................................................................................................................... 8 3.1
Cilji ........................................................................................................................................... 9
3.2
S splošnim vprašalnikom merjene dimenzije .......................................................................... 9
3.3
Odzivi na anketiranje ............................................................................................................... 9
3.4
Okvir 2: Nagovor na prvi strani ankete.................................................................................. 10
3.5
Dosežek 1............................................................................................................................... 10
4
Teoretičen model za izvedbo ankete predstavlja Teorija načrtovanega vedenja po Ajzenu ........ 11 4.1
Dosežek 2............................................................................................................................... 12
5 Izvedba in ovrednotenje vprašalnikov pred in po izvedenih varstvenih ukrepih na terenu v okviru projekta ................................................................................................................................................. 12 6
Stopnja znanja ............................................................................................................................... 12 6.1
7
Dosežek 3............................................................................................................................... 20
Stališča do upravljanja s travniki in do Nature 2000 ..................................................................... 20 7.1
Dosežek 4............................................................................................................................... 27
8 Obvladovanje postopkov povezanih z (1) izvajanjem programa upravljanja z območji Natura 2000 in (2) izvajanjem varstvenih ukrepov na terenu in v okviru projekta ........................................... 27 8.1 9
Dosežek 5............................................................................................................................... 30
Rezultati vprašalnika o rabi travnikov ........................................................................................... 31 9.1
Dosežek 6............................................................................................................................... 31
10 Zaključki rezultatov anketiranja o spremembah v znanju, stališčih in obvladovanju postopkov v območjih Natura 2000........................................................................................................................... 33 10.1
Dosežek 7............................................................................................................................... 33
10.2
Dosežek 8............................................................................................................................... 34
10.3
Dosežek 9............................................................................................................................... 36
10.4
Dosežek 10............................................................................................................................. 36
10.5
Dosežek 11............................................................................................................................. 37
10.6
Dosežek 12............................................................................................................................. 38
10.7
Dosežek 13............................................................................................................................. 38
11
Zaključki in priporočila za gospodarjenje s travniki ................................................................... 39
12
Viri in literatura ......................................................................................................................... 40
4
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
13 Priloga: Vprašalnik »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko« ................................................................................................................................................ 41
Kazalo tabel Tabela 1: Znanje o omejitvah Nature 2000 ........................................................................................... 13 Tabela 2: Znanje o dovoljenih aktivnosti v območjih Natura 2000 ....................................................... 13 Tabela 3: Znanje o novih posegih v območjih Natura 2000 .................................................................. 14 Tabela 4: Znanje o prihodnosti Nature 2000......................................................................................... 14 Tabela 5: Znanje o stroških varstva narave ........................................................................................... 15 Tabela 6: Znanje o suverenosti Slovenije .............................................................................................. 15 Tabela 7: Znanje o cenah nepremičnin ................................................................................................. 16 Tabela 8: Znanje o glavnem cilju Nature 2000 ...................................................................................... 16 Tabela 9: Samoocena znanja o direktivi habitatov................................................................................ 17 Tabela 10: Samoocena znanja o direktivi ptic ....................................................................................... 17 Tabela 11: Samoocena znanja o kmetijsko okoljsko podnebnih ukrepih (KOPOP)............................... 18 Tabela 12: Samoocena znanja o Naturi 2000 ........................................................................................ 18 Tabela 13: Samoocena znanja o programu razvoja podeželja (PRP) .................................................... 19 Tabela 14: Samoocena znanja o programu upravljanja območij Natura 2000 (PUN 2000) ................. 19 Tabela 15: Samoocena znanja o projektu »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko« ........................................................................................................................... 20 Tabela 16: Stališče 1 do upravljanja s travniki....................................................................................... 20 Tabela 17: Stališče 2 do upravljanja s travniki....................................................................................... 21 Tabela 18: Stališče 3 do upravljanja s travniki....................................................................................... 21 Tabela 19: Stališče 4 do upravljanja s travniki....................................................................................... 22 Tabela 20: Stališče 5 do upravljanja s travniki....................................................................................... 22 Tabela 21: Stališče 6 do upravljanja s travniki....................................................................................... 23 Tabela 22: Stališče 7 do upravljanja s travniki....................................................................................... 23 Tabela 23: Stališče 8 do upravljanja s travniki....................................................................................... 24 Tabela 24: Stališče 9 do upravljanja s travniki....................................................................................... 24 Tabela 25: Stališče 10 do upravljanja s travniki..................................................................................... 25 Tabela 26: Stališče 11 do upravljanja s travniki..................................................................................... 25 Tabela 27: Stališče 12 do upravljanja s travniki..................................................................................... 26 Tabela 28: Stališče 13 do upravljanja s travniki..................................................................................... 26 Tabela 29: Stališče 14 do upravljanja s travniki..................................................................................... 27 Tabela 30: Stališče 1 do izvedbe varstvenih ukrepov ............................................................................ 27 Tabela 31: Stališče 2 do izvedbe varstvenih ukrepov ............................................................................ 28 Tabela 32: Stališče 3 do izvedbe varstvenih ukrepov ............................................................................ 28 Tabela 33: Stališče 4 do izvedbe varstvenih ukrepov ............................................................................ 29 Tabela 34: Stališče 5 do izvedbe varstvenih ukrepov ............................................................................ 29 Tabela 35: Stališče 6 do izvedbe varstvenih ukrepov ............................................................................ 30 Tabela 36: Stališče 7 do izvedbe varstvenih ukrepov ............................................................................ 30 Tabela 37: Raba travnikov ..................................................................................................................... 32 5
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
Kazalo grafov Graf 1: Število lastnikov travnikov, vključenih v projekt v prvem in drugem obdobju anketiranja ...... 33 Graf 2: Število travnikov, vključenih v KOPOP ukrepe .......................................................................... 34 Graf 3: Samoocena o znanju o projektu »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko« ........................................................................................................................... 35 Graf 4: Poznavanje glavnega cilja varovanih območij Natura 2000 ...................................................... 35 Graf 5: Stališče o gospodarjenju s travniki v dobro zavarovanih rastlinskih in živalskih vrst tudi brez subvencij ................................................................................................................................................ 36 Graf 6: Mnenje o denarnem nadomestilu za plačilo dodatnega dela ................................................... 37 Graf 7: Mnenje o prenizkih okoljskih subvencijah ................................................................................ 38
Kazalo slik Slika 1: Odzivi na vprašalnik .................................................................................................................... 9 Slika 2: Teorija načrtovanega vedenja po Ajzenu (1991) ...................................................................... 11 Slika 3: Dejavniki, ki vplivajo na namero anketirancev za ustrezno ravnanje s travniki........................ 11
6
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
1 Uvod Izguba biodiverzitete je prepoznana kot eden izmed najpomembnejših okoljskih problemov sedanjosti. Za njeno zaščito so bili sprejeti številni ukrepi, tako na nivoju zaščite habitatov (Natura 2000), regulacije kot tudi okoljskih ukrepov. Na pretežno naravnih območjih, kjer je pestrost posledica naravnih dejavnikov, človekov vpliv pa minimalen, je za takšno ohranjanje potrebno predvsem zagotoviti ustrezno pravno zaščito in varovanje. Poseben problem pa predstavlja ohranjevanje in v najboljšem primeru dvigovanje biodiverzitete na poseljenih območjih, saj se na takšnih območjih križajo številni interesi. Dodatno težavo predstavlja vzdrževanje življenjskih območij in vrst, ki so odvisne od tradicionalne rabe kmetijskega prostora, saj so vezane na tradicionalne in praviloma tudi na manj donosne, ter delovno intenzivne metode. Tak primer je Krajinski park Goričko, ki je poseljena kulturna krajina ter varovano območje Natura 2000. Med biodiverzitetno najbolj pomembnimi življenjskimi okolji na Goričkem so ekstenzivni travnik. Število in površina ekstenzivnih travnikov na Goričkem pa kljub deklarativnemu varovanju upada in zaradi tega posledično upada število ogroženih in redkih rastlinskih ter živalskih vrst (Natura2000, 2016) . Da bi lahko optimizirali upravljanje s krajino v prid biodiverzitete pa se je potrebno lotiti zaščite na treh nivojih. Prvi je strukturni, kjer je potrebno vpeljati lokalnim razmeram ustrezne predpise in zagotoviti izvajanje le-teh. Drug je tehnično-tehnološki, kjer je potrebno prepoznati in omogočiti upravljalcem s krajino vpeljavo in spodbude za učinkovito in hkrati sonaravno gospodarjenje (Heberlein, 2012). Na poseljenih območjih, kot je Goričko, pa ne zadostuje le uvedba posameznih ukrepov, sprememba predpisov ter vzpodbude, temveč so ključni dejavniki znanje, mnenja, stališča in vrednote ljudi, ki jih takšni ukrepi zadevajo. Za ustrezno ukrepe in optimizacijo vpeljave ukrepov je potrebno takšna znanja, mnenja, stališča in vrednote tudi poznati. V nasprotnem primeru, če ljudje ne prepoznajo namena in svojega položaja v ukrepih, le-ti ne dosežejo svojega namena. Metoda anketiranja nam omogoča prepoznati mnenja ljudi in na podlagi tega ugotovimo oz. izmerimo pripravljenost ljudi za sodelovanje v ohranjanju ekstenzivnih travnikov. Metodo anketiranja smo izvedli tako v elektronski obliki kot tudi pisni. Ciljna skupina so bili prebivalci Goričkega (Splošni vprašalnik 1), posebno pozornost smo namenili lastnikom travnikov (Vprašalnik o rabi travnikov 2, ki je vključen v Splošni vprašalnik 1, Priloga).
7
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
2
Okvir 1: Izvedba dejavnosti predvidene s projektno dokumentacijo
Naziv dejavnosti (DS 2) Ugotavljanje števila ključnih deležnikov, ki sprejemajo in soglašajo z izvajanjem programa upravljanja z območji N2000 oz. izvajanje varstvenih ukrepov za ohranjanje ekstenzivnih travnikov z metodo anketiranja.
Opis dejavnosti (DEJ 2.7)
Izvedba in ovrednotenje vprašalnikov pred in po izvedenih varstvenih ukrepih na terenu v okviru projekta.
Teoretičen model za izvedbo ankete predstavlja teorija načrtovanega vedenja po Ajzenu (1991).
Podane bodo ugotovitve glede stopnje njihovega znanja, njihovih stališč in obvladovanju postopkov povezanih z (1) izvajanjem programa upravljanja z območji Natura 2000 in (2) izvajanjem varstvenih ukrepov na terenu in v okviru projekta.
Ovrednotene bodo spremembe v znanju, stališčih in obvladovanju postopkov v območjih Natura 2000.
3
METODA ANKETIRANJA
Sestavili smo originalni vprašalnik z naslovom Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 (Priloga 1) in ga vzpostavili v elektronski sistem 1ka: https://www.1ka.si/a/70360. Prav tako smo pripravili tudi tiskano obliko vprašalnika za lastnike travnikov oz. za tiste, ki nimajo dostopa do interneta. Vprašalnik ima dve različici, eno, ki je namenjena vsem prebivalcem Goričkega (Splošni vprašalnik 1) ter posebni del za lastnike travnikov (Vprašalnik o rabi travnikov 2). Za pridobivanje respondentov smo uporabili metodo snežene kepe. Odgovore smo pridobivali s pozivanjem k izpolnjevanju vprašalnika po e-pošti, telefonu, pošti, socialnih omrežjih, na izobraževanjih in z osebnim pristopom. Zaradi pomena, ki ga pripisujemo vedenju o znanju mnenjih, stališčih in vrednotah je vprašalnik v elektronski obliki trajen, kar pomeni, da ga anketiranci še vedno lahko izpolnijo. S tem lahko prepoznamo spremembe v odnosu do območja Natura 2000 in gospodarjenju s travniki še po izteku projekta.
8
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
Anketiranje so izvajali še sodelavci projektnih partnerjev Javnega Zavoda Krajinski Park Goričko (JZ KPG) in Kmetijsko Gozdarske Zbornice Slovenije (KGZS) –Kmetijsko gozdarske zbornice Murska Sobota (KGZ M. Sobota) ter Ksenija Žunič za kar se iskreno zahvaljujemo.
3.1 Cilji Zastavili smo cilje, katere smo merili z vprašalnikom. Cilj 1: Prepoznati pripravljenost ljudi za ustrezno ravnanje s travniki. Cilj 2: Kako so aktivnosti v projektu vplivale na odnos prebivalcev do travnikov. Cilj 3: Ali so aktivnosti v projektu spodbudile ljudi k vstopu v projekt oz. ukrepe za ustrezno ravnanje s travniki.
3.2 S splošnim vprašalnikom merjene dimenzije Vsebina vprašalnika je bila v grobem razdeljena na tri dele, s katerim smo merili 3 dimenzije: Dimenzija 1: Mnenje prebivalcev o dojemanju kakovosti bivanja v območju Natura 2000. Dimenzija 2: Mnenje prebivalcev o upravljanju s travniki. Dimenzija 3: Pripravljenost prebivalcev na sodelovanje v prizadevanjih za ohranitev ekstenzivnih travnikov.
3.3 Odzivi na anketiranje Na spodnji sliki (Slika 1) so prikazani odzivi na elektronsko verzijo vprašalnika. Iz slike xy lahko razberemo, da je do vprašalnika dostopalo 995 anketirancev. K temu številu lahko prištejemo še 41 anketirancev, ki je izpolnilo tiskano verzijo vprašalnika (lastniki travnikov). Povzamemo lahko, da je vprašalnik v celoti izpolnilo 333 anketirancev.
Slika 1: Odzivi na vprašalnik
9
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
Iz pridobljenih rezultatov smo izločili tiste, ki ne bivajo na Goričkem, zato naš raziskovalni vzorec vsebuje 281 anketirancev, od tega 178 lastnikov travnikov. Pri analizah smo upoštevali vprašalnike, ki so bili vsaj delno izpolnjeni. Že iz odzivov na vprašalnik lahko razberemo, da je število ljudi, ki smo jih na ta način ozavestili o samem delovanju projekta preseglo 1000.
3.4 Okvir 2: Nagovor na prvi strani ankete S pomočjo spodnjega nagovora v smo želeli ljudi nagovoriti in povabiti k izpolnjevanju vprašalnika. Spoštovani, Goričko je po slovenski zakonodaji opredeljeno kot zavarovano območje narave krajinski park, po direktivah EU pa tudi posebno varstveno območje narave v evropskem omrežju Natura 2000. Kmetijstvo in način gospodarjenja na kmetiji lahko bistveno vplivata, ne le na življenje na njej, temveč tudi na okolje, naravo in kulturno krajino ter nekmečko prebivalstvo. Da bi lahko uskladili kakovost življenja, ob hkratnem varovanju narave, je potrebno usklajeno delovanje tako prebivalcev kot tudi institucij javnega sektorja, kot so občinske uprave in javni zavodi, gospodarskih družb, podjetij, obrtnikov in kmečkih gospodarstev. Da bi bilo to mogoče, moramo poznati mnenja, stališča in vrednote vseh, ki prebivajo na Goričkem ali imajo vpliv nanj, zato vas vljudno prosimo, da odgovorite na vprašalnik. Sodelovanje v raziskavi je prostovoljno. Raziskavo izvajajo raziskovalci s Fakultete za naravoslovje in matematiko, Univerze v Mariboru ali njihovi pooblaščeni izvajalci. Vsi pridobljeni podatki bodo uporabljeni le za namene raziskave in podani na način, da iz njega ne bo mogoče razbrati identitete posameznika. Pridobljeni podatki bodo hranjeni na način, da bo dostop do njih nepooblaščenim osebam preprečen.
Hvala za sodelovanje.
3.5 Dosežek 1 Dejavnosti 2.7.1 so bile izvedene v celoti. Število respondentov v razmerju do števila prebivalcev Goričkega (cca. 20 000) je statistično ustrezno in omogoča izpeljavo ustreznih sklepov.
10
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
4
Teoretičen model za izvedbo ankete predstavlja Teorija načrtovanega vedenja po Ajzenu
Spodnja slika (Slika 2) prikazuje teorijo načrtovanega vedenja po Ajzenu (1991). S pomočjo modela smo sestavili vprašalnik, s katerim smo želeli ugotoviti kaj vpliva na namero posameznika (t.j. sodelovanje v varstvenih ukrepih in varovanje Krajinskega parka Goričko).
Slika 2: Teorija načrtovanega vedenja po Ajzenu (1991) (vir: https://www.utwente.nl/cw/theorieenoverzicht/Theory%20Clusters/Health%20Communication/theory_planne d_behavior/theory_planned_behavior-1.png)
Legenda: Behavioral Beliefs = prepričanja o vedenju; Attitude Toward the Behavior = odnos do vedenja; normative Beliefs = normativna prepričanja; Subjective Norm = subjektivne norme; Control Beliefs = prepričanja o kontroli; Perceived Behavioral Control = zaznana kontrola nad vedenjem; Intention = namera; Behavior = vedenje; Actual Behavioral Control = realna kontrola vedenja.
Iz rezultatov anketiranja smo zastavili model, iz katerega lahko razberemo glavne dejavnike, ki vplivajo na namero anketirancev, da bi ustrezno ravnali s travniki (Slika 3).
Slika 3: Dejavniki, ki vplivajo na namero anketirancev za ustrezno ravnanje s travniki
11
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
Iz statističnih analiz smo ugotovili, da ima največji vpliv na aktivno sodelovanje v ukrepih mnenje o Naturi 2000 (mnenje o boljšem položaju kmetov v območjih Natura 2000 zaradi subvencij in mnenje o izboljšani kvaliteti življenja v območju Natura 2000). Srednje velik vpliv ima mnenje o koristih živali in rastlin na travnikih in o koristih o vzpostavitvi Nature 2000. Majhen vpliv na namero ustreznega upravljanja s travniki ima mnenje o potrebi subvencij za upravljanje s travniki, ki zahteva dodatno delo (npr. ročna košnja).
4.1 Dosežek 2 Dejavnosti 2.7.2 so bile izvedene v celoti, cilji pa preseženi. Pridobili smo veljaven vprašalnik, ki ga je mogoče ponovno uporabiti na istem ali drugih območjih, ter z enako ali sorodno tematiko. Zaradi modularnosti je mogoče uporabiti dele vprašalnika neodvisno drugega od drugega.
5
Izvedba in ovrednotenje vprašalnikov pred in po izvedenih varstvenih ukrepih na terenu v okviru projekta Rezultate podajamo v obliki primerjave med lastniki travnikov, ki so bili ciljna skupina ter tistimi, ki nimajo v lasti travnikov, glede na obdobje pred izvedbo ukrepov (1. obdobje: april 2015-junij 2015) in po izvedbi ukrepov (2. obdobje: oktober 2015-april 2016). Prvo obdobje anketiranja zajema 72 anketirancev, drugo obdobje pa 209 anketirancev. V prvem obdobju vzorčenja smo imeli težave z pridobivanjem deležnikov, v drugem obdobju anketiranja se je število deležnikov povečalo zaradi delovanja projekta in ozaveščenost ljudi o njem. V tabelah so prikazani rezultati (N = število anketirancev in odstotek %) stališč do posameznih trditev v prvem stolpcu: se popolnoma ne strinjam, se ne strinjam, niti se ne strinjam, niti se strinjam, se strinjam ter se popolnoma strinjam. Odstotki so izračunani posebej za prvo in drugo obdobje anketiranja.
6
Stopnja znanja Iz Tabele 1 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 62 anketirancev, ki so seznanjeni da zaradi vzpostavitve varovanega območja narave Natura 2000 ni onemogočen gospodarski razvoj.
12
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 1: Znanje o omejitvah Nature 2000
Trditev N % N Se ne strinjam % Niti se ne strinjam, niti N se strinjam % N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam Zaradi vzpostavitve varovanega območja narave Natura 2000 je onemogočen gospodarski razvoj.
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2.obdobje 8 13 7 5 33,3 9,6 21,9 10,9 3 49 4 11 12,5 36,3 12,5 23,9 5 42 15 20 20,8 31,1 46,9 43,5 4 20 4 8 16,7 14,8 12,5 17,4 4 11 2 2 16,7 8,1 6,3 4,3
Iz Tabele 2 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 62 anketirancev, ki so seznanjeni, da so na varovanih območjih narave Natura 2000 dovoljene vse dejavnosti, ki ne ogrožajo rastlin, živali in habitatov. Tabela 2: Znanje o dovoljenih aktivnosti v območjih Natura 2000
Trditev N % N Se ne strinjam % Niti se ne strinjam, niti N se strinjam % N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam Na varovanih območjih narave Natura 2000 so dovoljene vse dejavnosti, ki ne ogrožajo rastlin, živali in habitatov, zaradi katerih je bilo območje razglašeno.
Lastniki travnikov Brez travnikov 1.obdobje 2. obdobje 1.obdobje 2.obdobje 4 4 1 1 16,7 3,0 3,1 2,2 2 16 3 4 8,3 11,9 9,4 8,7 6 53 12 24 25,0 39,3 37,5 52,2 5 42 10 11 20,8 31,1 31,3 23,9 7 20 6 6 29,2 14,8 18,8 13,0
Iz Tabele 3 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 51 anketirancev, ki so seznanjeni, da območje Natura 2000 ni nedotakljivo glede novih posegov.
13
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 3: Znanje o novih posegih v območjih Natura 2000
Trditev N % N Se ne strinjam % Varovano območje narave Natura 2000 Niti se ne strinjam, niti N je nedotakljivo glede novih posegov in se strinjam % razvojnih dejavnosti. N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam
Lastniki travnikov Brez travnikov 1.obdobje 2. obdobje 1.obdobje 2. obdobje 4 22 2 1 16,7 16,3 6,3 2,2 2 29 1 7 8,3 21,5 3,1 15,2 12 53 17 29 50,0 39,3 53,1 63,0 2 23 11 8 8,3 17,0 34,4 17,4 4 8 1 1 16,7 5,9 3,1 2,2
Iz Tabele 4 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 58 anketirancev, ki so seznanjeni, da območje Natura 2000 ne bo postalo naravni rezervat. Tabela 4: Znanje o prihodnosti Nature 2000
Trditev N % N Se ne strinjam % Niti se ne strinjam, niti N se strinjam % N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam Vsa varovana območja narave Natura 2000 bodo prej ali slej postala naravni rezervati.
Lastniki travnikov Brez travnikov 1.obdobje 2. obdobje 1.obdobje 2. obdobje 5 23 5 3 20,8 17,0 15,6 6,5 2 35 6 5 8,3 25,9 18,8 10,9 9 55 15 29 37,5 40,7 46,9 63,0 2 17 3 8 8,3 12,6 9,4 17,4 6 5 3 1 25,0 3,7% 9,4 2,2
Iz Tabele 5 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 86 anketirancev, ki so seznanjeni, da prebivalci varovanih območij narave Natura 2000 ne nosijo sami stroške varstva narave na njihovem področju.
14
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 5: Znanje o stroških varstva narave
Trditev N % N Se ne strinjam % Niti se ne strinjam, niti N se strinjam % N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam Prebivalci varovanih območij narave Natura 2000 morajo sami nositi stroške varstva narave na njihovem področju.
Lastniki travnikov Brez travnikov 1.obdobje 2. obdobje 1.obdobje 2. obdobje 9 58 11 7 37,5 43,0 34,4 15,2 1 28 6 12 4,2 20,7 18,8 26,1 6 29 12 24 25,0 21,5 37,5 52,2 4 12 1 2 16,7 8,9 3,1 4,3 4 8 2 1 16,7 5,9 6,3 2,2
Iz Tabele 6 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 58 anketirancev, ki so seznanjeni, da se Slovenija na varovanih območjih narave Natura 2000 ne odpoveduje svoji suverenosti. Tabela 6: Znanje o suverenosti Slovenije
Trditev N % N Se ne strinjam % Niti se ne strinjam, niti N se strinjam % N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam Slovenija se na varovanih območjih narave Natura 2000 odpoveduje svoji suverenosti.
Lastniki travnikov Brez travnikov 1.obdobje 2. obdobje 1.obdobje 2. obdobje 9 33 6 3 37,5 24,4 18,8 6,5 2 25 6 10 8,3 18,5 18,8 21,7 9 47 14 27 37,5 34,8 43,8 58,7 2 15 4 2 8,3 11,1 12,5 4,3 2 15 2 3 8,3 11,1 6,3 6,5
Iz Tabele 7 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 38 anketirancev, ki so seznanjeni, da nepremičnine na območju Natura 2000 nimajo nižje cene.
15
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 7: Znanje o cenah nepremičnin
Trditev N % N Se ne strinjam % Niti se ne strinjam, niti N se strinjam % N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam Zato, ker so na varovanem območju narave Natura 2000, imajo nepremičnine nižjo ceno.
Lastniki travnikov Brez travnikov 1.obdobje 2. obdobje 1.obdobje 2. obdobje 5 17 5 6 20,8 12,6% 15,6 13,0 5 21 7 10 20,8 15,6 21,9 21,7 7 65 13 26 29,2 48,1 40,6 56,5 4 21 4 2 16,7 15,6 12,5 4,3 3 11 3 2 12,5 8,1 9,4 4,3
Iz Tabele 8 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 92 anketirancev, ki so seznanjeni o glavnem cilju Natura 2000. Tabela 8: Znanje o glavnem cilju Nature 2000
Trditev N % N Se ne strinjam % Niti se ne strinjam, niti N se strinjam % N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam Glavni cilj varovanih območij narave Natura 2000 je ohraniti biodiverziteto za prihodnje rodove.
Lastniki travnikov Brez travnikov 1.obdobje 2. obdobje 1.obdobje 2. obdobje 3 4 1 0 12,5 3,0 3,1 0,0 1 8 0 2 4,2 5,9 0,0 4,3 6 31 7 19 25,0 23,0 21,9 41,3 7 53 11 20 29,2 39,3 34,4 43,5 7 39 13 5 29,2 28,9 40,6 10,9
Iz Tabele 9 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 64 anketirancev, ki bi svoje znanje o direktivi o habitatih ocenili z oceno dobro (3) in več.
16
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 9: Samoocena znanja o direktivi habitatov
Področje Nezadostno (1) Zadostno (2) Direktiva o habitatih
Dobro (3) Prav dobro (4) Odlično (5)
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov Brez travnikov 1.obdobje 2. obdobje 1.obdobje 2. obdobje 3 21 9 6 12,5 15,9 28,1 13,3 5 43 6 22 20,8 32,6 18,8 48,9 9 48 12 17 37,5 36,4 37,5 37,8 5 16 5 0 20,8 12,1 15,6 0,0 2 4 0 0 8,3 3,0 0,0 0,0
Iz Tabele 10 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 65 anketirancev, ki bi svoje znanje o direktivi o pticah ocenili z oceno dobro (3) in več. Tabela 10: Samoocena znanja o direktivi ptic
Področje Nezadostno (1) Zadostno (2) Direktiva o pticah
Dobro (3) Prav dobro (4) Odlično (5)
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov Brez travnikov 1.obdobje 2. obdobje 1.obdobje 2. obdobje 3 29 7 7 12,5 21,8 21,9 15,6 7 39 10 19 29,2 29,3 31,3 42,2 8 38 10 17 33,3 28,6 31,3 37,8 5 24 5 2 20,8 18,0 15,6 4,4 1 3 0 0 4,2 2,3 0,0 0,0
Iz Tabele 11 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 93 anketirancev, ki bi svoje znanje o kmetijsko okoljsko podnebnih ukrepih (KOPOP) ocenili z oceno dobro (3) in več.
17
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 11: Samoocena znanja o kmetijsko okoljsko podnebnih ukrepih (KOPOP) Področje Nezadostno (1) Zadostno (2)
Kmetijsko okoljsko podnebni ukrepi (KOPOP)
Dobro (3) Prav dobro (4) Odlično (5)
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov Brez travnikov 1.obdobje 2. obdobje 1.obdobje 2. obdobje 2 12 7 4 8,3 9,0 22,6 8,9 6 28 10 22 25,0 21,1 32,3 48,9 6 33 10 12 25,0 24,8 32,3 26,7 6 51 4 7 25,0 38,3 12,9 15,6 4 9 0 0 16,7 6,8 0,0 0,0
Iz Tabele 12 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 78 anketirancev, ki bi svoje znanje o Naturi 2000 ocenili z oceno dobro (3) in več. Tabela 12: Samoocena znanja o Naturi 2000 Področje Nezadostno (1) Zadostno (2)
Natura 2000
Dobro (3) Prav dobro (4) Odlično (5)
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov Brez travnikov 1.obdobje 2. obdobje 1.obdobje 2. obdobje 1 18 6 4 4,2 13,5 18,8 8,9 3 37 11 17 12,5 27,8 34,4 37,8 9 53 9 20 37,5 39,8 28,1 44,4 9 22 6 4 37,5 16,5 18,8 8,9 2 3 0 0 8,3 2,3 0,0 0,0
Iz Tabele 13 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 74 anketirancev, ki bi svoje znanje o programu razvoja podeželja (PRP) ocenili z oceno dobro (3) in več.
18
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 13: Samoocena znanja o programu razvoja podeželja (PRP)
Področje Nezadostno (1) Zadostno (2) Program razvoja podeželja (PRP)
Dobro (3) Prav dobro (4) Odlično (5)
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov 1. obdobje 2.obdobje 0 0,0 1 4,5 8 36,4 10 45,5 3 13,6
16 12,1 35 26,5 42 31,8 32 24,2 7 5,3
Brez travnikov 1. obdobje 2.obdobje 5 5 15,6 11,1 12 11 37,5 24,4 10 25 31,3 55,6 4 3 12,5 6,7 1 1 3,1 2,2
Iz Tabele 14 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 62 anketirancev, ki bi svoje znanje o programu upravljanja območij Natura 2000 (PUN 2000) ocenili z oceno dobro (3) in več. Tabela 14: Samoocena znanja o programu upravljanja območij Natura 2000 (PUN 2000)
Področje Nezadostno (1) Zadostno (2) Program upravljanja območij Natura 2000 (PUN 2000)
Dobro (3) Prav dobro (4) Odlično (5)
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov 1. obdobje 2.obdobje 1 4,2 4 16,7 11 45,8 7 29,2 1 4,2
33 24,8 38 28,6 46 34,6 14 10,5 2 1,5
Brez travnikov 1. obdobje 2.obdobje 7 7 21,9 15,6 13 22 40,6 48,9 10 14 31,3 31,1 1 2 3,1 4, 1 0 3,1 0,0
Iz Tabele 15 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 72 anketirancev, ki bi svoje znanje o projektu »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko« ocenili z oceno dobro (3) in več.
19
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 15: Samoocena znanja o projektu »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko« Področje Nezadostno (1) Zadostno (2) Projekt »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi Dobro (3) travniki na območju Natura 2000 Goričko« Prav dobro (4) Odlično (5)
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov 1. obdobje 2.obdobje 1 4,3 6 26,1 6 26,1 7 30,4 3 13,0
20 15,0 41 30,8 39 29,3 29 21,8 4 3,0
Brez travnikov 1. obdobje 2.obdobje 7 8 21,9 17,8 8 18 25,0 40,0 11 15 34,4 33,3 5 4 15,6 8,9 1 0 3,1 0,0
6.1 Dosežek 3 Pridobili smo ustrezne informacije o znanju, za katerega pa ugotavljamo, da bi ga bilo ustrezno dopolnjevati z dodatnimi izobraževalnimi aktivnostmi. Ugotavljamo, da je bil kazalnik 2.7.3, da se bo povečalo število tistih, ki so vstopili v ukrepe zaradi projekta »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko« ne le dosežen, temveč presežen skoraj za 100%.
7
Stališča do upravljanja s travniki in do Nature 2000
Iz Tabele 16 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 68 anketirancev, ki menijo, da je potrebno s travnikom gospodariti tako, da ne škodujemo okolju. Tabela 16: Stališče 1 do upravljanja s travniki
Trditev N % N Se ne strinjam % Dober gospodar mora gospodariti s travnikom tako, da poskuša Niti se ne strinjam, niti se N pridobiti čim več krme, ne glede strinjam % na škodljive posledice za okolje. N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam
20
Lastniki travnikov Brez travnikov 1.obdobje 2.obdobje 1. obdobje 2. obdobje 12 32 14 25 48,0 23,4 43,8 48,1 1 36 6 13 4,0 26,3 18,8 25,0 7 34 6 10 28,0 24,8 18,8 19,2 0 21 3 1 0,0 15,3 9,4 1,9 5 14 3 3 20,0 10,2 9,4% 5,8
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
Iz Tabele 17 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 96 anketirancev, ki menijo, da travnika ne spremenimo v njive zaradi krme. Tabela 17: Stališče 2 do upravljanja s travniki Trditev N % N Se ne strinjam % Niti se ne strinjam, niti se N strinjam % N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam
Dober gospodar spremeni travnike v njive in za krmo živini uporablja pridelke (silažo).
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 11 42 13 13 44,0 30,7 40,6 25,0 3 54 3 9 12,0 39,4 9,4 17,3 6 27 12 21 24,0 19,7 37,5 40,4 3 10 3 7 12,0 7,3 9,4 13,5 2 4 1 2 8,0 2,9 3,1 3,8
Iz Tabele 18 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 42 anketirancev, ki menijo, da skrbno pokošena trata ne izkazuje okoljsko ozaveščenost. Tabela 18: Stališče 3 do upravljanja s travniki
Trditev Se popolnoma ne strinjam Se ne strinjam Hiša, s skrbno pokošeno trato, izkazuje gospodarjevo okoljsko ozaveščenost
Niti se ne strinjam, niti se strinjam Se strinjam Popolnoma se strinjam
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 4 15 7 6 16,0 10,9 21,9 11,5 5 27 2 4 20,0 19,7 6,3 7,7 4 32 11 22 16,0 23,4 34,4 42,3 6 21 8 9 24,0 15,3 25,0 17,3 6 42 4 11 24,0 30,7 12,5 21,2
Iz Tabele 19 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 50 anketirancev, ki menijo, da naj tisti, ki želijo imeti travnike z zavarovanimi rastlinami in živalmi, travnike odkupijo.
21
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 19: Stališče 4 do upravljanja s travniki
Trditev Se popolnoma ne strinjam Kdor hoče imeti travnike z zavarovanimi rastlinami in živalmi, jih naj odkupi in naj ne sili kmetov, ki živijo od zemlje, da bi jih ohranjali.
Se ne strinjam Niti se ne strinjam, niti se strinjam Se strinjam Popolnoma se strinjam
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 6 25 2 8 24,0 18,2 6,3 15,4 2 24 3 10 8,0 17,5 9,4 19,2 7 38 10 21 28,0 27,7 31,3 40,4 2 22 7 10 8,0 16,1 21,9 19,2 8 28 10 3 32,0 20,4 31,3 5,8
Iz Tabele 20 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 117 anketirancev, ki menijo, da se travnik naj ne zaraste v gozd. Tabela 20: Stališče 5 do upravljanja s travniki
Trditev Se popolnoma ne strinjam Se ne strinjam Najbolje je, da travnik, ki ga gospodar ne potrebuje, zaraste gozd.
Niti se ne strinjam, niti se strinjam Se strinjam Popolnoma se strinjam
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 12 92 16 16 48,0 67,2 50,0 30,8 3 25 1 18 12,0 18,2 3,1 34,6 6 13 11 11 24,0 9,5 34,4 21,2 1 2 2 5 4,0 1,5 6,3 9,6 3 5 2 2 12,0 3,6 6,3 3,8
Iz Tabele 21 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 24 anketirancev, ki menijo, da nepokošene travnate površine niso grde.
22
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 21: Stališče 6 do upravljanja s travniki
Trditev Se popolnoma ne strinjam Se ne strinjam Nepokošene travnate površine, kot Niti se ne strinjam, niti se so npr. obcestni jarki ali meje med strinjam njivami, so grde. Se strinjam Popolnoma se strinjam
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 5 10 4 4 20,0 7,3 12,5 7,7 2 14 3 6 8,0 10,2 9,4 11,5 5 9 10 15 20,0 6,6 31,3 28,8 0 38 4 6 0,0 27,7 12,5 11,5 13 66 11 21 52,0 48,2 34,4 40,4
Iz Tabele 22 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 66 anketirancev, ki menijo, da prisotnost zavarovanih rastlin in živali na travniku prinaša koristi. Tabela 22: Stališče 7 do upravljanja s travniki
Trditev N % N Se ne strinjam % Prisotnost zavarovanih rastlin in Niti se ne strinjam, niti se N živali na travniku s seboj prinaša strinjam % samo težave in nobenih koristi N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 12 21 10 14 48,0 15,3 31,3 26,9 1 45 6 18 4,0 32,8 18,8 34,6 4 43 11 13 16,0 31,4 34,4 25,0 5 15 3 5 20,0 10,9 9,4 9,6 3 13 2 2 12,0 9,5 6,3 3,8
Iz Tabele 23 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 48 anketirancev, ki menijo, da bi bilo potrebno s travniki gospodariti v dobro zavarovanih rastlinskih in živalskih vrst tudi brez subvencij.
23
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 23: Stališče 8 do upravljanja s travniki Trditev N % N Se ne strinjam % Niti se ne strinjam, niti se N strinjam % N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam
S travniki bi morali gospodariti v dobro zavarovanih rastlinskih in živalskih vrst, tudi če ne bi bilo subvencij.
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 4 17 4 4 16,0 12,4 12,5 7,7 1 13 4 4 4,0 9,5 12,5 7,7 5 59 7 11 20,0 43,1 21,9 21,2 5 27 6 18 20,0 19,7 18,8 34,6 10 21 11 15 40,0 15,3 34,4 28,8
Iz Tabele 24 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 77 anketirancev, ki menijo, da imajo tudi rastline in živali na travniku vrednost in ne samo trava (krma). Tabela 24: Stališče 9 do upravljanja s travniki
Trditev N % N Se ne strinjam % Niti se ne strinjam, niti se N strinjam % N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam To, kar daje vrednost travniku je trava (krma), vse ostale rastline in živali nimajo vrednosti.
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 13 37 20 26 52,0 27,0 62,5 50,0 2 40 5 13 8,0 29,2 15,6 25,0 6 43 5 11 24,0 31,4 15,6 21,2 2 10 1 1 8,0 7,3 3,1 1,9 2 7 1 1 8,0 5,1 3,1 1,9
Iz Tabele 25 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 48 anketirancev, ki menijo, da travnike ni potrebno kositi samo zaradi tega, da pred sosedi ne bi izpadli za nemarnega.
24
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 25: Stališče 10 do upravljanja s travniki
Trditev N % N Se ne strinjam % Travnike mora gospodar pokositi Niti se ne strinjam, niti se N ali dati pokositi, da pred sosedi ne strinjam % bi izpadel za nemarnega. N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 15 21 14 17 60,0 15,3 43,8 32,7 2 27 6 14 8,0 19,7 18,8 26,9 4 36 6 13 16,0 26,3 18,8 25,0 2 31 2 6 8,0 22,6 6,3 11,5 2 22 4 2 8,0 16,1 12,5 3,8
Iz Tabele 26 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 78 anketirancev, ki menijo, da kmetje v območju Natura 2000 niso v boljšem položaju kot ostali izven tega območja. Tabela 26: Stališče 11 do upravljanja s travniki
Trditev N % N Se ne strinjam % Kmetje, ki živijo v območju Natura 2000, so zaradi subvencij Niti se ne strinjam, niti N v boljšem položaju kakor tisti se strinjam % izven takega območja. N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 8 54 4 2 33,3 40,0 12,5 4,3 2 24 3 10 8,3 17,8 9,4 21,7 10 40 21 28 41,7 29,6 65,6 60,9 3 12 4 5 12,5 8,9 12,5% 10,9 1 5 0 1 4,2 3,7 0,0% 2,2
Iz Tabele 27 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 91 anketirancev, ki menijo, da se kakovost življenja v območju Natura 2000 ni dvignila.
25
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 27: Stališče 12 do upravljanja s travniki
Trditev N % N Se ne strinjam % Ljudem, ki živijo na varovanih Niti se ne strinjam, niti N območjih narave Natura 2000, se se strinjam % je dvignila kakovost življenja. N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 8 56 6 3 33,3 41,5 18,8 6,5 3 35 2 10 12,5 25,9 6,3 21,7 8 37 17 25 33,3 27,4 53,1 54,3 4 3 6 6 16,7 2,2 18,8 13,0 1 4 1 2 4,2 3,0 3,1 4,3
Iz Tabele 28 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 30 anketirancev, ki menijo, da razglasitev varovanega območja narave Natura 2000 ne prinaša samo težav. Tabela 28: Stališče 13 do upravljanja s travniki
Trditev N % N Se ne strinjam % Razglasitev varovanega območja Niti se ne strinjam, niti N narave Natura 2000 prinaša s se strinjam % seboj le težave in nobenih koristi. N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 4 6 6 3 16,7% 4,4% 18,8% 6,5% 7 24 6 11 29,2% 17,8% 18,8% 23,9% 5 72 15 26 20,8% 53,3% 46,9% 56,5% 4 23 3 5 16,7% 17,0% 9,4% 10,9% 4 10 2 1 16,7% 7,4% 6,3% 2,2%
Iz Tabele 29 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 31 anketirancev, ki menijo, da dobrobit ljudi ne potrebuje imeti vedno prednost pred dobrobitjo rastlin in živali.
26
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 29: Stališče 14 do upravljanja s travniki
Trditev N % N Se ne strinjam % Niti se ne strinjam, niti N se strinjam % N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam Dobrobit ljudi na varovanih območjih narave Natura 2000 mora imeti vedno prednost pred dobrobitjo rastlin in živali.
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 3 8 3 3 12,5 5,9 9,4 6,5 3 23 2 11 12,5 17,0 6,3 23,9 5 44 22 23 20,8 32,6 68,8 50,0 8 39 3 5 33,3 28,9 9,4 10,9 5 21 2 4 20,8 15,6 6,3 8,7
7.1 Dosežek 4 Dejavnost 2.7.3: Pridobili smo ustrezne informacije o mnenjih, stališčih pa tudi o vrednostnem sistemu prebivalcev. Za upravljalce Krajinskega parka Goričko so lahko rezultati pomembna osnova za delovanje v prihodnje.
8
Obvladovanje postopkov povezanih z (1) izvajanjem programa upravljanja z območji Natura 2000 in (2) izvajanjem varstvenih ukrepov na terenu in v okviru projekta
Iz Tabele 30 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 107 anketirancev, ki menijo, da morajo gospodarji biti upravičeni do denarnega nadomestila za plačilo dodatnega dela. Tabela 30: Stališče 1 do izvedbe varstvenih ukrepov
Trditev
Gospodarji, gospodariti v dobro zavarovanih rastlinskih in živalskih vrst, morajo biti upravičeni do denarnega nadomestila za plačilo dodatnega dela drugih takrat, ko bi takšno gospodarjenje zahtevalo od njih več dela (npr. ročna košnja).
N % N Se ne strinjam % Niti se ne strinjam, niti N se strinjam % N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam
27
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 4 6 3 2 16,0 4,4 9,4 3,8 1 3 0 4 4,0 2,2 0,0 7,7 3 21 4 13 12,0 15,3 12,5 25,0 7 48 6 19 28,0 35,0 18,8 36,5 10 59 19 14 40,0 43,1 59,4 26,9
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
Iz tabele 31 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 74 anketirancev, ki menijo, da morajo gospodarji biti brezplačno upravičeni do pomoči drugih, ko gospodarjenje zahteva več dela. Tabela 31: Stališče 2 do izvedbe varstvenih ukrepov
Trditev N % Gospodarji, ki so pripravljeni N Se ne strinjam gospodariti v dobro zavarovanih % rastlinskih in živalskih vrst, morajo biti Niti se ne strinjam, niti N brezplačno upravičeni do pomoči se strinjam % drugih takrat, ko bi takšno N gospodarjenje zahtevalo od njih več Se strinjam % dela (npr. ročna košnja). N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 5 8 4 2 20,0 5,9 12,5 3,8 1 12 1 3 4,0 8,9 3,1 5,8 4 41 5 19 16,0 30,4 15,6 36,5 6 43 9 16 24,0 31,9 28,1 30,8 9 31 13 12 36,0 23,0 40,6 23,1
Iz Tabele 32 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 19 anketirancev, ki bi prostovoljno sodelovali v ukrepih za ohranjanje biodiverzitete tudi brez nadomestila. Tabela 32: Stališče 3 do izvedbe varstvenih ukrepov
Trditev N % N Se ne strinjam % Niti se ne strinjam, niti N se strinjam % N Se strinjam % N Popolnoma se strinjam % Se popolnoma ne strinjam Kot prostovoljec sem pripravljen sodelovati v ukrepih za ohranjanje biodiverzitete tudi brez nadomestila.
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 8 49 6 12 32,0 35,8 18,8 23,1 2 40 3 11 8,0 29,2 9,4 21,2 5 29 17 19 20,0 21,2 53,1 36,5 5 13 4 7 20,0 9,5 12,5 13,5 5 6 2 3 20,0 4,4 6,3 5,8
Iz tabele 33 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 96 anketirancev, ki menijo, da so okoljske subvencije prenizke.
28
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko” Tabela 33: Stališče 4 do izvedbe varstvenih ukrepov
Trditev Se popolnoma ne strinjam Se ne strinjam Okoljske subvencije so prenizke, da bi upravičile gospodarjenje s travniki po strožjih predpisih.
Niti se ne strinjam, niti se strinjam Se strinjam Popolnoma se strinjam
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 1 5 0 3 4,0 3,6 0,0 5,8 3 9 1 3 12,0 6,6 3,1 5,8 10 27 10 21 40,0 19,7 31,3 40,4 2 42 3 14 8,0 30,7 9,4 26,9 9 54 18 11 36,0 39,4 56,3 21,2
Iz Tabele 34 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 74 anketirancev, ki menijo, da je postopek pridobivanja okoljskih subvencij preveč zapleten. Tabela 34: Stališče 5 do izvedbe varstvenih ukrepov Trditev Se popolnoma ne strinjam Se ne strinjam
Postopek pridobivanja Niti se ne strinjam, okoljskih subvencij za travnike niti se strinjam je preveč zapleten Se strinjam Popolnoma se strinjam
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 3 4 0 1 12,0 2,9 0,0 1,9 2 19 2 2 8,0 13,9 6,3 3,8 13 40 10 28 52,0 29,2 31,3 53,8 2 33 7 14 8,0 24,1 21,9 26,9 5 41 13 7 20,0 29,9 40,6 13,5
Iz Tabele 35 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 118 anketirancev, ki
29
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
menijo, da bi prebivalci območja Natura 2000 morali imeti več besed pri upravljanju. Tabela 35: Stališče 6 do izvedbe varstvenih ukrepov
Trditev Se popolnoma ne strinjam Prebivalci varovanega območja narave Natura 2000 bi morali imeti več besed pri upravljanju s takim območjem
Se ne strinjam Niti se ne strinjam, niti se strinjam Se strinjam Popolnoma se strinjam
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 1 0 0 0 4,2 0,0 0,0 0,0 0 0 1 3 0,0 0,0 3,1 6,5 5 17 10 20 20,8 12,6 31,3 43,5 8 51 10 16 33,3 37,8 31,3 34,8 10 67 11 7 41,7 49,6 34,4 15,2
Iz Tabele 36 je razvidno, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 35 anketirancev, ki bi se uprli, če bi želeli ukiniti Krajinski park Goričko. Tabela 36: Stališče 7 do izvedbe varstvenih ukrepov
Se popolnoma ne strinjam Se ne strinjam Če bi želeli ukiniti Krajinski park Goričko, bi se temu uprl(a).
Niti se ne strinjam, niti se strinjam Se strinjam Popolnoma se strinjam
N % N % N % N % N %
Lastniki travnikov Brez travnikov 1. obdobje 2. obdobje 1. obdobje 2. obdobje 6 26 5 2 25,0 19,3 15,6 4,3 0 22 1 2 0,0 16,3 3,1 4,3 3 52 11 19 12,5 38,5 34,4 41,3 4 20 3 12 16,7 14,8 9,4 26,1 11 15 12 11 45,8 11,1 37,5 23,9
8.1 Dosežek 5 Dejavnost 2.7.3: Pridobili smo ustrezne podatke o t. i. akcijski komponenti, iz katerih lahko sklepamo na zaznane probleme sodelovanjem v ukrepih.
30
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
9 Rezultati vprašalnika o rabi travnikov V spodnji tabeli (Tabela 37) so prikazani podatki o rabi 265 travnikov. Iz podatkov razberemo, da je največ suhih travnikov, ki so povečini veliki med 1001 in 5000 m2. Večina lastnikov takšne travnike kosi, 26 pa jih kosi v skladu s pravili, da lahko uveljavljajo okoljske subvencije KOPOP, od tega je 25 travnikov vključenih v ukrep MET_KOS, kjer košnja/paša ni dovoljena med 15. 6. in 15. 9. Najmanj je takšnih travnikov, ki so v zaraščanju (3,4 %).
9.1 Dosežek 6 Dejavnost 2.7.4: V ukrepe KOPOP je po drugem obdobju anketiranja vključenih 52 travnikov kar spet presega ciljno vrednost. .
31
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
Tabela 37: Raba travnikov
A1
A2
A3
A4
A5
M1
M2
M3
M4
M5
M6
M7
F1
F2
F3
F4
Vrsta ukrepa KOPOP K1 K2 K3
3 1.1
3 1.1
10 3.8
8 3.0
11 4.2
0 0.0
1 0.4
0 0.0
5 1.9
2 0.8
24 9.1
1 0.4
6 2.3
6 2.3
9 3.4
14 5.3
2 0.8
4 1.5
1 0.4
127 47.9 9 3.4
4 1.5 0 0.0
15 5.7 3 1.1
64 24.2 3 1.1
33 12.5 3 1.4
11 4.2 0 0.0
0 0.0 0 0.0
23 8.7 0 0.0
12 4.5 1 0.4
26 9.8 2 0.8
19 7.2 0 0.0
23 8.7 0 0.0
0 0.0 0 0.0
72 27.2 9 3.4
24 9.1 0 0.0
22 8.3 0 0.0
9 3.4 0 0.0
2 0.8 2 0.8
25 9,4 0 0.0
2 0.8 0 0.0
4 močvirni travnik
28 10.6
4 1.5
6 2.3
12 4.5
5 1.9
1 0.4
0 0.0
8 3.0
1 0.4
3 1.4
4 1.5
4 1.5
0 0.0
21 7.9
2 0.8
3 1.1
2 0.8
0 0.0
4 1.5
0 0.0
5 travnik v visokodebelnem sadovnjaku
26 9.8
4 1.5
3 1.1
11 4.2
3 1.1
5 1.9
0 0.0
6 2.3
1 0.4
4 1.5
4 1.5
4 1.5
0 0.0
18 6.8
6 2.3
2 0.8
0 0.0
0 0.0
3 1.1
1 0.4
6 polnaravno travišče na katerem uspevajo kukavice (orhideje)
16 6.0
2 0.8
3 1.1
3 1.1
2 0.8
6 2.3
2 0.8
7 2.6
5 1.9
3 1.1
7 2.6
1 0.4
0 0.0
8 3.0
4 1.5
1 0.4
0 0.0
0 0.0
3 1.1
0 0.0
7 pogosto košean trata okoli hiše ali gospodarskih poslopij
24 19.1
8 3.0
8 3.0
3 1.1
2 0.8
3 1.1
0 0.0
0 0.0
0 0.0
2 0.8
2 0.8
6 2.3
8 3.0
11 4.2
7 2.6
6 2.3
0 0.0
2 0.8
1 0.4
0 0.0
Tip travnika
1 gnojen in dosejevan ali v celoti sejan travnik 2 suhi travnik 3 travnik v zaraščanju
F % 35 13.2
Površina
Stopnja košnje
Stopnja gnojenja
(A1 = 100-250 m2, A2 = 251-1000 m2, A3 = 1001-5000 m2, A4 = 5001-10 000 m2, A5 = nad 1 ha, M1 = Travnika ne kosim in ga prepuščam zarasti, M2 = Pokosim ga občasno, da se ne zaraste, in odstranim pokošeno, M3 = Pokosim ga občasno, da se ne zaraste in pustim pokošeno na travniku, M4 Kosim ga v skladu s pravili, da lahko uveljavljam okoljske subvencije (KOPOP), M5 = Kosim ga, da dobim osnovne plačilne pravice za travnik (npr. mulčenje), M6 = Kosim ga več kakor 3-krat letno, M7 = Vzdržujem ga kot trato in kosim vsaj enkrat mesečno, F1 = nikoli, F2 = občasno (vsakih nekaj let), F3 = enkrat na leto, F4 = večkrat na leto, K1 = Košnja/paša ni dovoljena do 30. 6. (HAB_KOS), K2 = Košnja/paša ni dovoljena med 15. 6. in 15. 9. (MET_KOS)., K3 = Visokodebelni travniški sadovnjaki (KRA_VTSA).
32
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
10 Zaključki rezultatov anketiranja o spremembah v znanju, stališčih in obvladovanju postopkov v območjih Natura 2000 Podajamo ključne ugotovitve rezultatov in diskusijo glede odnosa do ustreznega upravljanja s travniki s pomočjo ukrepov, znanja in obvladovanja postopkov v območjih Natura 2000. Osredotočili smo se na lastnike travnikov, ki je bila ciljna skupina.
10.1 Dosežek 7 Dejavnost 2.7.5: Presegli smo ciljno vrednost deležnikov, ki so vključeni v projekt »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko« in v KOPOP ukrepe. Iz spodnjega grafikona (Graf 1) lahko razberemo, da je v projekt Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko v drugem obdobju anketiranja pristopilo še 39 dodatnih lastnikov travnikov, kar je več kot ciljna vrednost (c.v. = 30). S temi rezultati lahko potrdimo, da so aktivnosti, izvedene pod okriljem projekta uspešno privabile ljudi k ustreznemu ravnanju s travniki.
Število lastnikov travnikov
120
105
100 80 60 39
40 20
25 7
0 Da
Ne
Z enim ali več travnikov sem vključen v projekt Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko 1. obdobje
2. obdobje
Graf 1: Število lastnikov travnikov, vključenih v projekt v prvem in drugem obdobju anketiranja
33
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
Po drugem obdobju anketiranja podajamo dejansko število travnikov, ki so vključeni v KOPOP ukrepe (Graf 2). Skupno število travnikov, ki so vključeni v ukrepe KOPOP je 59 (22,3 %). V drugem obdobju anketiranja se je v KOPOP ukrepe vključilo dodatnih 54 travnikov. Opomba: v Tabeli 37 so prikazani podatki za travnike, ki so jih anketiranci evidentirali v določen tip. V spodnjem Grafu 2 so dodani še podatki za dodatnih sedem travnikov za katere nismo pridobili podatke glede na tip, temveč samo za vključenost v ukrepe. 45
40
40 Število travnikov
35 30 25 20 15 8
10 5
6
4 1
0
0 K1
K2
K3
Vrsta ukrepa 1. obdobje
2. obdobje
Graf 2: Število travnikov, vključenih v KOPOP ukrepe
(Legenda: K1 = Košnja/paša ni dovoljena do 30. 6. (HAB_KOS), K2 = Košnja/paša ni dovoljena med 15. 6. in 15. 9. (MET_KOS)., K3 = Visokodebelni travniški sadovnjaki (KRA_VTSA))
10.2 Dosežek 8 Dejavnost 2.7.6: V drugem obdobju anketiranja smo zaznali povečano ozaveščenost anketirancev o projektu »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko« in povečano poznavanje glavnega cilja varovanih območjih Nature 2000. O projektu »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko« se v drugem obdobju seznanilo dodatnih 72 anketirancev, ki bi svoje znanje o projektu ocenili z oceno dobro (3) ali več (Graf 3).
34
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
45
41
39
Število anketirancev
40
33
35 30 25
20
20 15
10
10 5
6
6
1
0 Nezadostno (1)
Zadostno (2)
Dobro (3)
1. obdobje
2. obdobje
Prav dobro (4) in odlično (5)
Samoocena Graf 3: Samoocena o znanju o projektu »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko«
Število anketirancev
Pozitivno samooceno anketirancev še dodatno okrepijo rezultati odgovorov o poznavanju delovanja varovanih območij Natura 2000. V drugem obdobju anketiranja je dodatnih 92 anketirancev seznanjenih, da je glavni cilj varovanih območij Nature 2000 ohraniti biodiverziteto za prihodnje rodove (Graf 4). 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
92
31
4
14
7
Se ne strinjam
6 Niti se ne strinjam, niti se strinjam
Se strinjam
Strinjanje 1. obdobje
2. obdobje
Graf 4: Poznavanje glavnega cilja varovanih območij Natura 2000
35
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
10.3 Dosežek 9 Dejavnost 2.7.7: Iz rezultatov v drugem obdobju anketiranja smo zaznali še bolj pozitivna stališča do ustrezne rabe travnikov.
Ugotavljamo, da je stališče do upravljanja s travniki v dobro zavarovanih rastlinskih in živalskih vrst pozitiven, saj kar 110 anketirancev meni, da bi bilo potrebno gospodariti v dobro rastlin in živali na tamkajšnjih travnikih. V spodnjem grafu (Graf 5) so prikazana stališča za lastnike travnikov. Razberemo lahko, da je v drugem obdobju anketiranja dodatnih 39 anketirancev, ki se strinja z ustreznim ravnanjem travnikov. 45
41
39
število anketirancev
40 35 30 25
20
20 15 10 5
6
6
1
0 Se ne strinjam
Niti se ne strinjam, niti se strinjam
Se strinjam
Strinjanje 1. obdobje
2. obdobje
Graf 5: Stališče o gospodarjenju s travniki v dobro zavarovanih rastlinskih in živalskih vrst tudi brez subvencij
10.4 Dosežek 10 Dejavnost 2.7.8: Zaznali smo težavo med razumevanjem ohranjanja biodiverzitete na eni strani in zaznavanje “lepega travnika” za kar so potrebni ukrepi na spoznavnem nivoju (Heberlein, 2012). Za anketirance so “dobri” gospodarji tisti, ki redno kosijo travnik, da izgledajo negovani. Nepokošeni travniki so zaznani kot “grdi”. Z redno košnjo v praksi namreč ne zagotovimo ohranjanje biodiverzitete, tako kot tudi ne z opuščanjem košnje. Podobno so ugotovili v raziskavi Burgess in sod. (2000), kjer poročajo, da kmetje in naravovarstveniki zaznavajo problem varovanja okolja različno glede na njihove cilje. Povzamemo lahko, da lastniki
36
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
travniki potrebujejo izobraževanje na področju ustreznega ravnanja s travniki s ciljem ohranjanja biodiverzitete.
10.5 Dosežek 11 Dejavnost 2.7.9: Iz rezultatov ugotavljamo, da so potrebni ukrepi na strukturnem nivoju (sprememba predpisov za subvencije in dodatnih plačil) (Heberlein, 2012), saj anketiranci menijo, da so okoljske subvencije prenizke ter da bi dodatno delo moralo biti plačano. Iz spodnjih grafov (Graf 6 in Graf 7) lahko razberemo, (1) da so anketiranci mnenja, da bi gospodarji morali biti upravičeni do denarnega nadomestila za dodatno delo (npr. ročna košnja) in (2) da so okoljske subvencijo prenizke. V drugem obdobju anketiranja je dodatnih 107 anketirancev, ki menijo, da je potrebno denarno nadomestilo za plačilo dodatnega dela. Prav tako je dodatnih 96 anketirancev, ki menijo, da so okoljske subvencije prenizke. Lastniki travnikov zaznavajo svojo kmetijo oz. svoje travnike kot posel s ciljem producirati dobrine in zaslužiti denar za vzdrževanje njihovih družin. Prav tako so tudi Vanclay in sod. (1994) ugotovili, da se kmetje v Avstraliji zavzemajo za varovanje okolja ampak obenem poročajo o ekonomskih faktorjih kot glavne ovire.
Število anketirancev
120
107
100 80 60 40 21 20
5
9
17
3
0 Se ne strinjam
Niti se ne strinjam, niti se strinjam
Se strinjam
Strinjanje 1. obdobje
2. obdobje
Graf 6: Mnenje o denarnem nadomestilu za plačilo dodatnega dela
37
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
Število anketirancev
120 96
100 80 60 40 20
27 14
11
10
4
0 Se ne strinjam
Niti se ne strinjam, niti se strinjam
Se strinjam
Strinjanje 1. obdobje
2. obdobje
Graf 7: Mnenje o prenizkih okoljskih subvencijah
10.6 Dosežek 12 Dejavnost 2.7.10: Ugotavljamo, da smo pridobili ključne informacije o vplivu projekta na upravljanje z intenzivnimi travniki.
10.7 Dosežek 13 Dejavnost 2.7.11: V recenzijo je bil poslan članek z naslovom »Public attitudes and opinions as dimensions of efficient management with extensive meadows in Natura 2000 area», v pripravi pa je tudi članek z naslovom »Grasslands management in Natura 2000 Goričko Landscape Park«.
38
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
11 Zaključki in priporočila za gospodarjenje s travniki Potrdimo lahko Beedellovo klasifikacijo stališč lastnikov travnikov do upravljanja s travniki (2000): upravljanje s travniki v dobro rastlin in živali, stališča oblikovana na njihovih predpostavkah o upravljanju s travniki (npr. prenizke subvencije) in stališča oblikovana na osnovi subjektivnih norm (npr. upravljanje s travniki s ciljem zaslužka za vzdrževanje družine). Anketiranci želijo imeti več besed pri upravljanju s travniki, saj zaznavajo travnik kot vrednoto. Ugotovitve se skladajo z rezultati Schoon in sod. (2000), kjer so kmetje izrazili željo po sodelovanju v okoljskih ukrepih pod pogojem da se spoštuje lastnikova samostojnost in odgovornost. Za ohranjanje biotske pestrosti oz. ekstenzivnih travnikov, kjer bi sodelovalo čim večje število lastnikov travnikov predlagamo ukrepe, potrebne na treh nivojih (Heberlein, 2012): 1. Tehnološkem: uporaba ustreznih tehnik košnje ter nadaljevanje z dejavnostmi, ki so se izkazale za učinkovite in njihovo širjenje. 2. Strukturnem: sprememba ustreznih predpisov (npr. subvencije in dodatna plačila za dodatna dela) in ukrepov za posamezne vrste ekstenzivnih travnikov. 3. Spoznavnem: izobraževanje za ustrezno ravnanje s travniki in razumevanje cilja ohranjanja biodiverzitete na območju Natura 2000.
39
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
12 Viri in literatura Beedell, Jason, & Tahir Rehman. 2000. "Using social-psychology models to understand farmers’ conservation behaviour." J Rural Stud,16 (1) 117-127. Burgess, J., Clark, J., & Harrison, C. M. 2000. Knowledges in action: an actor network analysis of a wetland agri-environment scheme. Ecol Econ, 35 (1), 119-132. Natura2000, 2016. Območja v Sloveniji. http://www.natura2000.si/index.php?id=105&no_cache=1&area_id=269 (pridobljeno 13.6. 2016) Šorgo A., Špur N. in Škornik S.: Evalvacija vprašalnika “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 200 Goričko”. Dokumentacija projekta »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000«. Oddelek za biologijo, Fakulteta za naravoslovje in matematiko Univerze v Mariboru, 2016. Heberlein, T. A. 2012. Navigating environmental attitudes. Oxford University Press Schoon, B., & Te Grotenhuis, R. 2000. Values of farmers, sustainability and agricultural policy. J Agr Environ Ethic, 12 (1), 17-27. Vanclay, F., & Lawrence, G. 1994. Farmer rationality and the adoption of environmentally sound practices; a critique of the assumptions of traditional agricultural extension. Eur J Agr Educ Ext, 1 (1), 59-90.
40
Končno poročilo o rezultatih raziskave DS 2.7 “Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko”
13 Priloga: Vprašalnik »Učinkovito upravljanje z ekstenzivnimi travniki na območju Natura 2000 Goričko«
41