los años 1998, 2002 y 2006, la información sobre las denuncias por delitos electorales presentadas en el 2002 y en el 2006 podría determinar si la ciudadanía percibió una posible conjunción entre riesgos detectados y delitos electorales De encontrarse una relación estadísticas entre riesgos y percepción de criminalidad, representada a través de las denuncias ciudadanas ante la Fiscalía General de la Nación, las autoridades contarán con dos indicadores en la posible ocurrencia de distintos tipos de fraudes. Esta identificación les permitirá saber los lugares del país en los que deberían aumentar sus acciones encaminadas en la prevención, investigación y eventual sanción por la comisión de delitos que afecten la democracia colombiana. En este breve documento se abordarán tres aspectos relativos al mapa presentado. En primer lugar, se hará una descripción de la metodología empleada. En segundo lugar, se analizarán los resultados que arrojó el cruce de riesgos y denuncias por delitos electorales. Finalmente, se proponen algunas acciones que podrían mitigar las situaciones que provocan la relación aquí analizada. Antes de avanzar, es importante tener en cuenta que el presente es un análisis sobre la percepción de criminalidad electoral, razón por la cual se sustenta en las denuncias por delitos electorales. Lo anterior se explica en la medida que no se puede tomar el número de denuncias presentadas como equivalente al número de delitos efectivamente cometidos. Esto se debe a que se pueden presentar escenarios en los que se cometan muchos delitos y no sean denunciados o en los que no se comentan delitos y sean denunciados como tal. En ese sentido, este mapa no evidencia riesgos. En él no se analiza qué municipio está en un nivel de riesgo más alto que otros.
80
Misión de Observación Electoral - MOE
Lo que en este mapa se hace explicito es si los riesgos identificados estadísticamente se han visto reflejados en denuncias por delitos electorales.
Metodología.
Una vez se produjeron los resultados del grupo técnico se procedió a analizar si en los municipios detectados en riesgo en el mapa agregado se había presentado una denuncia por un delito electoral. Para saberlo fue necesario determinar todos los municipios que se encontraban en riesgo, bien sea por las elecciones de Cámara o Senado. Esto se debe a que la imposibilidad de determinar, con la información disponible, si la denuncia fue presentada con relación a los comicios de Senado o Cámara de Representantes. Una vez se tuvo un listado completo de municipios se procedió a determinar todos los delitos electorales que podrían tener relación las variables del mapa de riesgo. Esta relación excluye a algunos de los delitos de ser considerados. El listado final de delitos a ser tenidos en cuenta se encuentra en la siguiente tabla. Delitos que indicarían la ocurrencia de las variables del mapa de riesgo. Variable
Delitos que indicarían su ocurrencia
Todas
Voto fraudulento Favorecimiento de voto fraudulento Constreñimiento al sufragante Fraude en la inscripción de cédulas Corrupción al sufragante Alteración de Resultados Electorales Perturbación del certamen democrático
Tabla 31. Fuente Oficia Jurídica MOE
Lo anterior significa que denuncias por delitos como “mora en la entrega de documentos relacionados con una votación” no son tenidos en cuenta para este análisis en la medida que su