minado, por ejemplo al año, en los puntos de inflexión que todo plan tiene y en la reformulación de las nuevas etapas, etc… En los programas de intervención en las ZNTS, conjuntamente con la tradicional evaluación de estructura, proceso y resultado, es especialmente útil, considerar dimensiones de procesos más cualitativas propias del ámbito social. Además de aplicar toda la teoría y práctica de indicadores, los procesos sociales son especialmente complejos y en ocasiones habrá que utilizar técnicas cualitativas para registrar los progresos o los estancamientos. Además habrá que buscar elementos de evaluación comparada con otras zonas adyacentes, e incluir aspectos clave y decisivos (trazadores) que a modo de guía nos informarán de cómo vamos… La evaluación, como hemos comentado, debe ser escalonada, según fases y etapas; en cada ocasión ha de documentarse en distintos informes de progreso y seguimiento. No estará de más, y es metodológicamente saludable, encargar en ocasiones, evaluaciones externas al proceso y compararlas con las propias. Disponer de una evaluación paralela y comparada con los avances de otra zona del entorno, permitirá dimensionar los verdaderos progresos conseguidos a través de nuestro plan, a la vez que nos capacita para diferenciar los avances naturales de los derivados de la intervención en concreto; siendo conscientes que no siempre esto es posible. Todas estas consideraciones son válidas para calibrar la detención del deterioro, los avances positivos y logros del plan. Nuevamente tenemos que recordar, como en otros apartados, que aquí el objetivo no es dar un listado de indicadores concretos, ya que estos están directamente vinculados al establecimiento de unas prioridades concretas, que varía con la diversidad tan múltiple de las zonas. Aquí tratamos de aportar un método de evaluación que destaque los aspectos a evaluar con carácter genérico que después habrá que ajustar a la realidad de cada uno de los planes específicos en cada territorio. Hablaremos también de indicadores genéricos y habituales al uso en cada campo, lo que de ninguna manera puede sustituir a los que se concreten en cada plan y en cada área de trabajo. Aún teniendo en cuenta estos inconvenientes, intentaremos operativizar una propuesta que sea válida y que considere las distintas dimensiones de la evaluación que hemos comentado. En resumen, planteamos ahora como propuesta metodológica una «matriz» de evaluación que incluya una opción más o menos completa:
acción.con
94