EL BASILISCO, número 2, mayo-junio 1978, www.fgbueno.es
hierro» (122). Ello sugiere evidentemente que las operaciones prolépticas de los constructores de torres se pliegan a las propias legalidades objetivas de los materiales (el finis operis). Pongamos por caso —puesto que éstas legalidades son muchas veces negativas— a la imposibilidad de que una torre tenga más de trescientos pies de altura. Más. aúni_estas^ legalidades pueden actuar como. marcos o «figuras creódicas» de la propia actividad operatoria. Rene Thom ha ofrecido un ya célebre «sistema de modelos topológicos» —«pliegue (v=x^/3), frunce (V = x'*/4), mariposa (v=y^/6) etc.— que se aplicarían aproximativamente, es cierto, en modo alguno in forma) tanto a los campos biológicos como a los económicos o, en general, a cualquier «campo de catástrofes» (123). En cuan-to a las estructuras estadísticas, que también-revelan un determinismo, frente a lo que algunos filósofos han pensado (una distribución gaussiana) sólo tiene sentido supuesto el determinismo de los términos del colectivo —el azar aparece como una «apariencia» lógica, a nivel de clase) es evidente que enmarcan no solamente los sucesos mecánicos, sino también los termodinámicos y los sociológicos y culturales. Hasta el punto de que podría afirmarse que la Sociología es, en gran medida, en cuanto ciencia, «Estadística aplicada».
§ 4. ALGUNAS IMPUCACIONES DE LA DISTINCIÓN ENTEIE METODOL0GLA.S ce Y METODOLOGÍAS 3 1. La distinción entre los planos a y./5 en cuanto distinción propia de las ciencias humanas, nos permitiría dar cuenta del significado gnoseológico de múltiples oposiciones clásicas (dadas con frecuencia en forma dialógica polémica) que tiene lugar independientemente en las ciencias humanas más alejadas entre si (oposiciones que cada ciencia interpreta a su modo, generalmente como oposición de métodos, de escuelas y aún de doctrinas) y nos permitiría • captar la unidad de estos disjecta membra (por ejemplo, la polémica Durkheim/Tarde, o la polémica Chomsky/Saussure, o todavía, la oposición Marx/Jevons). Damos, en un cuadro sinóptico, ejemplos de estas oposiciones, cuyo análisis minucioso concierne a la Gnoseología especial de cada ciencia.
Niveles
aa • • ft
0-^-
(123) Rene Thom, op. cit.
4 4
••—
Lingüística
Psicología
Sociología
Política
Economía
Fonética Cibernética
Fisiología psicológica (Bechterev) Pavlov
Física social Winiarski Estadística social Análisis nmultifactorial Durkheim Tarde
Biopolítica
Termodinámica Etoetnoeconómica psicología
Sociología histórica
Ciencia del Estado
Economía «clásica»
Etnología estructural
Historia cuantitativa
Ciencia del Gobierno (Maauiavelo) Praxis Política
Praxeología (Jevons)
Etnopsicología
Historia fenoménica
Política Económica
Técnica colonial, misionera
Historiografía del presente Periodismo
Etnología
Historia
\^
a,
^-i
2. Consideremos, a título de ilustración, el caso de la Lingüística. Para comenzar por lo más reciente: la divergencia entre el «estructuralisrho» y el «generativismo». La oposición Saussure/Chomsky puede, en una medida muy importante, interpretarse como el resultado de enfocar las ciencias del lenguaje en términos de una metodología a o en términos de una metodología /5-operatoria. Esta oposición se ha interpretado, naturalmente, de otras muchas maneras. Por ejemplo, tomando como criterio la oposición descripcionismo¡constructivismo (criterio utilizado por el propio Chomsky). La Lingüística estructural (tanto en su dirección americana, representada por Bloomfíeld y Harris, como en su dirección europea, representadapor Saussure o Hjemslev) sería descripcionista; el chomskysmo representaría el punto de vista constructivista (124). También se ha aplicado el criterio que separa a la sociedad del individuo (la Lingüística de Saussure se movería en una perspectiva social, en el ámbito de la langue; Chomsky consideraría al individuo, en cuanto representado en la especie distributiva). Criterio poco satisfactorio, porque deja al margen la tesis de Chomsky sobre la identidad profunda entre todos los individuos y entre todos los lenguajes. También será utilizado el criterio que pone al empirismo frente ai innatismo: la escuela americana, de orientación behaviorista, sería empirista (no sólo en sus métodos, sino en su teoría del lenguaje) mientras que Chomsky mantendría la perspectiva innatista. Este criterio suele cruzarse con este otro: behaviorismolmentalismo. Pero tampoco estos criterios son discriminativos, dado que son parciales y poco pertinentes. Por otra parte, la diversidad de metodologías empuja a cada escuela a seleccionar estratos, en parte diversos, del campo lingüístico, sin que con esto pueda decirse que la oposición metodológica pueda resolverse en una oposición entre distintos campos de estudio. Porque la pretensión de cada metodología es, más bien, la de abarcar la totalidad de ios estratos lingüísticos. Pero la metodología estructuralista habría encontrado su campo de elección principalmente en el terreno de la «segunda articulación» (en la Fonología y en la Morfología) mientras que la metodología generativista habría encontrado el suyo en un terreno más próximo a la «primera articulación» (en la sintaxis).
Fonología Morfología (Saussure) Sintaxis (Chomsky, Pike) Lingüística Aplicada Tecnología Enseñanza Idiomas
Thorndike Tolman Psicoanálisis clínico
Tecnología sociológica Encuestas
(124) Ducrot /Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du language, pág. 49-50. W. Do.roszewski, Queques remarques sur les rappoerts de la sociologie et de la linguistique: Durkheim et F. de Saussure, Journal de Psycho. Normal er Paí., París, tomo XXX, 1933. Aldo Testa, The dialogic structures of Language, Capelli. 1970, pág. 91-
EL BASILISCO