•98
OI"VAJIIA MSIA-UitA IIOHit
auravtr'\o i quali essa realiz.xa ed espnmt la propia individualita ~
spmiUalítá. Ogni operazione dov.-:0 eo:~e..., >ubo':"m•ta allo_ ..:o~ do reantegrnre e conserval"t': il valon! espreuwo dell opera. po1c.h! 1 tntt-n.-rnco da rnggiungcre C )a libenuione dclll\ fUA \·era forma» •
Como ...,r.•..., Ciovanni Carbonrtrn, lo « hiJ>ólr:Si8 critica» se fun-
dame noa e n el hecho de que cada ··~Htlll"ncíó n y cndn 1nonumento constituyen un caso en sí 110 insertnblc. e n cntcgorins"'J:. sin normas ni
dogmas previos. si no est:..bleciclos pnrn el cuso y que serán denunciado• por la propon obra una ve-z haya sido eSludonda con sensibiüdad hbtórico-crítica y conocimientos tknicos.,, El m1smo Carbonara señalaba hace cuatro años los peligros de la rtSIAYI'Adón rte:cual. Por un ludo. la 111epnraci6 n nbsoluta de los cri tcnos d e In •·e~aauradón arquicectó n icn de '"lllt'llos otros de la pi_n tiC' AIJUI!lll' \ IS.alamatlCit), krn.o1nclo P\¡lin. En tur·lJ y 1" cscult,Ha ; :&fi t maba, poJ· lom· 1974 liC q 1llt'ft' dtHAf dtl C&ll'ffiO d e remate :1 la lonc 01 ro pnrte. qut: no se habían supepor t;~lUrl b df Vlucl.tl útll.ln<l ti1•1'0VC'cUr.t01 to rt'<lhlo:J tn nutVOS m:.ttfiJ~ ron pn!dOmll'llO Ckl cnst;;~t. rado t o cltlvín las b;&ses est é tico Ser:. demOlidO y rt•htcho (n pltdr.J s.cgUn !.M tnk filo..~fico• sobre las que~ funda la orKt.il)l..t~ (foto J R f4tc10) *' l"estnur.-ción crhica». por lo que no e.n ste otro ar"CO de ~nsam..iento que la5 JUStituyn.
S..n ~''" ck l!.blb tBa~J Antont Goot.tk; Contr.lno a bs a.ttJhlcks •h6l01f'Xo1Ras. ~trob;bs N,.LJ b (n:~ ('ft r,.u~ m b lr.lft'Oiri6n tfllf.:lft Olrao!. vtttilttlt~ de- b ~~ dt ti tf'\QUQtKin. (n M~lb !tt' tttupaa
b Oftt'fll~ onginal dd f'd¡fl('io dnpub ck rnlu~ mtrnws tstudtOt. ~ q~ dd;at.n b tJttr.tmc-¡ ant.g~ dt wn PfObilettn fNVtJf qur toJ dos ~m.da f"t•const f11Y(ndolo ron m•lcort:.lo •notor,amtnlt• d•tc:fr~ de los hrnórltO!.. En -..natogla fOfm~l· dt la rom~nN;a (Ott~ada t'n rl MLMD dt Vtdl !ot dr:kña IJIJ)(II~d.:. X tMIIJtr/:t iJ j)l~n1C'31 por w autor rl me todo dt> Ja tiCSt<lur.adón ob¡t'IIV,I• 11 OIIJ M 6;11dom.l)
C r·avt• es el p •·oblema de In bipoladcl~d de lus re ndc ncins d e la a·cstaura-
ción. por un lado la <<h istó rica*'. p ot o cr·o b "e~u:!licn'"> (ya plante:ada.s por 13•·.- n <h y ndernás eje d e toclrt la ¡>rohlc m:hicn de la reMnuración m oderna). Seglin Carbon¡¡rn preva lec~ ahora la pnme-ra , dentro de nuevas cor-ricnt~8 neopositlvistas. de manera que sólo merecen ~S~r ntcndidos aquellos monumentos que son testimonios historicos. Maentr~ que el <o.Jwc•o critico») de «calidad• es considerado ~ubjetho. rnudnble. tnútilsi no dañoso a los fine) de la rcsrauración. El italiano an<litSie en que es t'n c.,le argumento donde se instala la teoría de la •pu.ra c:cm stl'o:tción .. o •conser\'aclón integral~. que en den a medida se acerca al « r·rstauro sciemif'ico». 01ro~ problemas para el restaurador l rasnlpino lo~ r-eprese nmn determ in adu pseudo teorías como la ele la ••·enl'> ropínción• de los bienes cultlu'nles. tl('l ~ t'el'iso>) ( rehnbilitoción ) o de In •·ecupcraci6 n » pa1·n fines sortnlrti dr 0\IH\C't·n que se co ndcn n tt los mO t'\uanentos r1 se r conteneclo •·es 1 t:r i n e• ••·" JUu·-· ar-..;¡J.,r•• dC"Oeit.'ncin~ d(" lu C iuthul modcrnn, 'it."ll po1• ra?.o ne~ t•rc•tlumH "' ll•tlllh •n, auclnlt·~ u t•u ltut ¡llr ' lttfl•• ,..llu '1" t~t'\lt ••r ,.,,, lo t¡ur
*